Справа № 520/9980/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 р. справа № 520/9980/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Міністерства економіки України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення Міністерства економіки України №2321-06/694-09 від 08.01.2020 року про відмову у видачі ОСОБА_1 патенту на винаходи ОСОБА_1 за заявками №а201703970 та №а201110445.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви, надавши суду в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, належним чином оформлену позовну заяву, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; копію паспорту з пропискою ОСОБА_1 ; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 11.08.2020 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2020 року, однак, недоліки позовної заяви не усунув.

17.08.2020 року надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив, що ним згідно ч.5 ст.160 КАС України вказано найменування суду першої інстанції, до якого подано заяву, повне найменування обох сторін (інших учасників справи не існує), їх адреси та поштові індекси. також вказано, що іншими відомостями ОСОБА_1 , які запитуються судом він не володіє. Вказано номер та серію паспорту позивача. Вимоги ХОАС про надання до заяви копії паспорту з пропискою положенням даної статті не відповідають та у відповідності до положень ч.2 ст.19 Конституції України виконанню не належить. Копії матеріалів до позовної заяви для відповідача не надавались, оскільки вони вже в нього наявні.

Розглянувши надану заяву на відповідність вимогам чинного законодавства, та вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до поданої позовної заяви не додано копію паспорту з пропискою; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Стосовно необхідності надати копію паспорту з пропискою суддя звертає увагу, що позовна заява складена на російській мові. В доданих до позовної заяви матеріалів по різному вказані прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Крім того, враховуючи, що відповідачем у справі вказано суб`єкт владних повноважень, який територіально знаходиться в м.Києві, суду, з метою недопущення порушення прав позивача на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору, слід з`ясувати чи підлягає згідно ст.25-26 КАС України справа розгляду в Харківському окружному адміністративному суді.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, наданий судом термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув та до суду належним чином оформлену позовну заяву, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; копію паспорту з пропискою ОСОБА_1 ; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача не надав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v.Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб`єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2020 був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко