Справа № 9901/179/20
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/179/20

Провадження № 11-236заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня

2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» до Президента України, третя особа: начальник слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа: начальник слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити дії, у якому просив зобов`язати відповідача винести офіційне доручення Генеральному прокурору України особисто внести заяву позивача про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно зі статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Харківській області, який умисно зловживав службовим становищем.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 14 липня 2020 року позовну заяву повернув позивачеві.

На це судове рішення ОСОБА_1 як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» подав апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» та підписана скаржником як представником, однак доказів на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені Товариства не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Водночас згідно із частиною першою статті 55 КАС cторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною третьою статті 55 КАС передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, представництво в суді інтересів юридичних осіб здійснюється адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю/їх копіями, або ж керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в разі самопредставництва юридичної особи.

При цьому повноваження особи діяти від імені юридичної особи мають випливати із вимог закону, або ж убачатися із положення чи статуту юридичної особи або ж трудового договору, посадової інструкції представника такої юридичної особи.

Крім того, стаття 59 КАС містить вимогу щодо довіреності на представництво інтересів юридичної особи - вона має бути засвідчена підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У матеріалах апеляційної скарги наявна копія наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс», однак, а ні трудового договору, а ні посадової інструкції, з яких би чітко випливали повноваження на представництво інтересів Товариства у суді, не додано.

До апеляційної скарги додана також копія довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» О. В. Орлова, однак установчих документів, з яких би випливали статус та повноваження О. В. Орлова, скаржником не долучено.

Не надано ОСОБА_1. і доказів на підтвердження свого статусу і повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» як адвоката.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скаржником не підтверджено повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс», відтак апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков