Справа № 140/11184/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

14 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11184/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковельського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину за квітень-травень 2020 року, зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.09.2020 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що є неналежним відповідачем у даному спорі.

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як другого відповідача Волинського обласного центру зайнятості з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною відмову Ковельського міськрайонного центру зайнятості у здійсненні нарахування та виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину за квітень-травень 2020 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Судом встановлено, що листом Ковельського міськрайонного центру зайнятості від 15.06.2020 №931/01-17 позивача повідомлено про те, що рішенням Волинського обласного центру зайнятості, оформленого наказом від 12 червня 2020 року №256, відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину у зв`язку з невідповідністю документів.

З вищенаведеного слідує, що позивачу відмовлено у здійсненні нарахування та виплати допомоги по частковому безробіттю саме Волинським обласним центром зайнятості, а не Ковельським міськрайонним центром зайнятості.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Волинського обласного центру зайнятості.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито, а суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача, тому з метою з`ясування позиції другого відповідача щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі), та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати відповідачу можливість подати додаткові письмові пояснення (відзив) щодо заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Волинський обласний центр зайнятості (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 3А, ).

Встановити відповідачу - Волинському обласному центру зайнятості строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача Ковельського міськрайонного центру зайнятості, - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу - Волинському обласному центру зайнятості строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Волинському обласному центру зайнятості, крім того, також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук