Справа № 200/709/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. Справа №200/709/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Мирноградвугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № , № , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року Державне підприємство "Мирноградвугілля" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № , № .

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року, позовні вимоги задовольнив.

Постановою від 03.04.2020 року Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнив частково, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.04.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до провадження дану адміністративну справу. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 год 00 хв 20.05.2020 року. Витребував у позивача додаткові письмові докази по справі.

Суд відклав ухвалою від 20.05.2020 року підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 17.06.2020 року та повторно витребував у Державного підприємства «Мирноградвугілля» письмові докази по даній справі.

17.06.2020 року суд знов відклав підготовче засідання у цій справі до 11 год 30 хв, задовольнивши клопотання представника позивача, з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення права позивача підготувати та надати витребувані судом документи.

Суд 08.07.2020 року виніс ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 12 год 00 хв 05.08.2020 року, задовольнивши клопотання представника позивача, з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення права позивача підготувати та надати витребувані судом документи.

05.08.2020 року суд виніс ухвалу, якою відклав підготовче засідання у адміністративній справі № 200/709/19-а до 16-30 год 10.09.2020 року, а також витребував втретє у позивача письмові докази.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи суддею при прийняті даної адміністративної справи до свого провадження було витребувано у позивача додаткові письмові докази по даній адміністративній справі.

Ухвалами суду від 20.05.2020 року, від 17.06.2020 року, від 08.07.2020 року та від 05.08.2020 року суд, неодноразово задовольняючи клопотання представника позивача, відкладав підготовче засідання у даній справі та неодноразово надавав представнику позивача додатковий час, в тому числі і для підготовки витребуваних судом документів.

Заявляючи суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, представник позивача неодноразово посилався на карантинні заходи, що встановлені на території України з 12.03.2020 року та на встановлений режим простою на підприємстві у період проведення карантину, проте жодного разу представником позивача не було надано суду аргументованих пояснень, яким саме чином режим простою перешкоджає надати суду витребувані судом докази.

10.09.2020 року представник позивача у підготовче засідання знову не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв. Докази, витребувані судом, не надав.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, на позивача, поряд із обов`язком довести факт порушення свого суб`єктивного права відповідачем, також покладено обов`язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.

Суд звертає увагу, що позивач жодного разу не з`явився до суду, однак, в матеріалах справи наявні докази належного його повідомлення.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без витребуваних судом письмових доказів при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність.

Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, якій належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначено, що ЄСПЛ відхилив скаргу на порушення права доступу до суду, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив про винесення рішення. Суд зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді своєї справи протягом тривалого терміну.

Отже, оскільки позивач не виявив заінтересованості у розгляді справи, не надав доказів, які були витребувані судом, суд вважає з необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 9 ч.1 ст.240 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим залишити без розгляду адміністративний позов у справі № 200/709/19-а.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 132, 139, 166, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Мирноградвугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № , № , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб