Справа № 522/4183/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/4183/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області капрала поліції Мартиненко В.М. (1 батальйон, 1 рота), Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/4183/20 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області капрала поліції Мартиненко В.М. (1 батальйон, 1 рота), Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа в порядку ст. 31 КАС України розподілена на колегію суддів: Домусчі С.Д. (головуючий), Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І., тоді як головуючий суддя по першій інстанції Домусчі Л.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява с. Домусчі С.Д. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді - доповідача Домусчі С.Д. про самовідвід у справі №522/4183/20.

Справу № 522/4183/20 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.