Справа № 420/8690/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8690/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Одеса

матеріали адміністративного позову селянського (фермерського) господарства «Приходько М.С.» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративний позов селянського (фермерського) господарства (далі СФГ) «Приходько М.С.» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо проведення 03.06.2020 року позапланових перевірок СФГ «Приходько М.С» про дотримання вимог земельного законодавства;

- визнати протиправними, не чинними, та скасувати документацію Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року №356/ДК/0236П/07/01/-20;

протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року №354/ДК/0236П/07/01/-20;

постанови про накладання адміністративного стягнення від 12.08.2020 року №356-ДК/0204По/08/01/-20;

постанови про накладання адміністративного стягнення від 12.08.2020 року № 354-ДК/0207По/08/01/-20;

- визнати протиправними, не чинними та скасувати документацію Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а саме:

розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 24 га на загальну суму 32 847,36 грн.;

розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на території Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 53,197 га на загальну суму 72 807,54 грн.;

розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на території Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 20,8093 га на загальну суму 28480,44 грн.;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову СФГ «Приходько М.С.» в першій та третій позовній вимозі оскаржує дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо проведенння 03.06.2020 року позапланових перевірок СФГ «Приходько М.С» про дотримання вимог земельного законодавства, а також просить визнати протиправними, не чинними та скасувати розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

В другій позовній вимозі позивач оскаржує протоколи про адміністративні правопорушення від 07.08.2020 року №356/ДК/0236П/07/01/-20 та №354/ДК/0236П/07/01/-20, а також постанови про накладання адміністративного стягнення від 12.08.2020 року №356-ДК/0204По/08/01/-20 та № 354-ДК/0207По/08/01/-20, відповідно до яких керівника підприємства ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 340,00 грн.

На підставі матеріалів адміністративного позову суд доходить висновку, що друга вимога позивача про скасування протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладання адміністративного стягнення підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а перша та третя позовна вимога, як така, що не визначена у частині 1 ст. 20 КАС України - окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим, згідно з положеннями частини 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила виключної підсудності застосовуються до окремих категорій адміністративних справ, визначених цим Кодексом.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до ст. 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлені скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявлена позивачем друга позовна вимога відноситься до виключної підсудності місцевого загального суду, як адміністративного. Перша та третя ж позовна вимога СФГ «Приходько М.С.» підлягає розгляду за загальними правилами КАС України окружним адміністративним судом. Можливість об`єднання зазначених позовних вимог положеннями ст. 172 КАС України не передбачена.

Таким чином позивачем в одному адміністративному позові заявлені позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 19-21, 27, 160, 169, 171- 172, 241, 243, 248, 256, 286, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов СФГ «Приходько М.С.» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.