Справа № 620/2565/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2565/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на користь Держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Казначейство України (ЕАП), на р/р 0025002, код ЄДРПОУ - 38054398, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафні та інші санкції») штрафу у сумі 10000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що за результатами розгляду справи 08.04.2020 позивачем було прийнято рішення №0007 про порушення відповідачем законодавства про рекламу, яким на останнього було накладено штраф у сумі 10000,00 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржується, добровільно штраф не сплачено, у зв`язку з чим позивач просить стягнути його у судовому порядку. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Про відкриття провадження у справі відповідач двічі повідомлявся належним чином за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 26.07.2011 №0029060, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках проведення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами 15.11.2019 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на «біг-борді», в кількості 1 (одного) рекламоносія, який знаходиться за адресою: перехрестя вулиць Рокосовського та Всіхсвятської в м. Чернігові з таким текстом: «ЧОРНІ ЗНИЖКИ ПОЧАЛИСЯ Епатаж 30% ЗНИЖКА на другу одиницю у чеку ТЦ «Акваріум» бутік НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 вул. Рокосовського,14, Проспект Миру, 32, магазин «Watsons» Проспект Перемоги, 103 ТРЦ «Hollywood», 2 поверх, Проспект Перемоги, 87 Шукайте нас в Instagram epatage 2009 Акція дійсна до 15.11».

За результатами перевірки посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол від 23.12.2019 №67/19 відносно ФОП ОСОБА_1 про порушення Закону України «Про рекламу», а саме: вказана реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» (а.с.38).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 21.01.2020 за №03/20 відносно ФОП ОСОБА_1 , щодо порушення частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.32).

28.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу, яке відбудеться 19.02.2020 за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд.41-А , каб. 202 об 11 год. 40 хв., яке остання отримала особисто 30.01.2020 (а.с.21).

Як випливає з протоколу засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19.02.2020 №09/20 вирішено направити матеріали щодо недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства при розповсюдженні зовнішньої реклами Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для прийняття рішення про накладення штрафу, оскільки штраф перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.17).

Рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.04.2020 №0007 за порушення частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 10000,00 грн. (а.с.9).

Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.04.2020 №15.4-11/2/5938 повідомлено ФОП ОСОБА_1 про прийняте рішення, а також направлено копію вказаного рішення (а.с.10-11).

Судом також встановлено, що рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.04.2020 №0007 про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось та у добровільному порядку штраф не сплачений.

Даючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 5 статті 8 Закону №270/96-ВР передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

За приписами частини 1 статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10.09.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», абзацом 2 пункту 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, зокрема щодо державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Частиною 2 статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до положень статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту (пункт 1 частина 2 статті 27 Закону №270/96-ВР).

Частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно частин 5, 7, 8 статті 27 Закону №270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Пунктом 2 Порядку №693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних, зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Згідно пункту 8 Порядку №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (пункт 10 Порядку №693).

Згідно пункту 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як встановлено судом Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 21.01.2029 року за №03/20 відносно ФОП ОСОБА_1 щодо порушення частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.32).

28.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлене ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу, яке відбудеться 19.02.2020 за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд.41-А, каб. 202 об 11 год. 40 хв., яке остання отримала особисто 30.01.2020 (а.с.21).

Враховуючи направлення повідомлень та їх вручення відповідачу, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про розгляд справи щодо порушення законодавства України про рекламу належним чином.

Оскільки штраф перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому 27.02.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області направило матеріали справи щодо недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про рекламу Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для прийняття рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення вимог частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 10000,00 грн., про що прийнято Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рішення від 08.04.2020 №0007, яке було направлено 10.04.2020 ФОП ОСОБА_1 (а.с.9-11).

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оскарження рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.04.2020 №0007 про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн.

Крім того, у відповідності до пункту 20 Порядку №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 здійснено оплату до Державного бюджету України штрафу на суму 10000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Казначейство України (ЕАП), на р/р 0025002, код ЄДРПОУ - 38054398, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафні та інші санкції») штраф у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 39924774.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Падій