Справа № 640/23179/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про розгляд справи без участі представника третьої особи та питання можливості розгляду справи за відсутності учасників справи у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальнісю «Фірма «Інтергал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» про визнання протиправними рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач, Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу від 04.10.2019 №25-«Д» Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю:

визнано протиправним та скасувано рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

визнано протиправним та скасувано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.10.2019 №25-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки не відповідають обставинам справи.

Також не погоджуючись з таким рішенням суду, третьою особою Дачно-будівельним кооперативом «Трудовий відпочинок» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції невірно з`ясовано обставини справи, неналежно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року призначено до розгляду до розгляду апеляційні скарги Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» про визнання протиправними рішення та наказу у відкритому судовому засіданні 22 липня о 11:00 год.

Представник апелянта - відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були належним чином повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 22 липня 2020 року року - не з`явились.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Визнано обов`язковою явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання 09 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

23 липня 2020 року копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року були направлені Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області разом з повістками про виклик в судове засідання 09 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повістка про виклик та ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року були отримані 03 серпня 2020 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04 серпня 2020 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 09 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв., належним чином повідомлені відповідач та третя особа, явку яких судом було визнано обов`язково, не з`явились.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України про причини неявки представника у судове засідання жодним чином не повідомила. Від третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04 вересня 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

При цьому, колегія суддів наголошує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у даній справі № 640/23179/19 визнано обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно отримати особисті пояснення представників відповідача та третьої особи, з огляду на що апеляційним судом явку відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання апеляційного суду було визнано обов`язковою.

Колегія суддів наголошує на недопустимості зловживання процесуальними правами та невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість застосування заходів процесуального примусу, які є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Підставами для застосування заходів процесуального примусу є, зокрема, і невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу, а також зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відтак, із врахуванням викладеного, з огляду на визнання обов`язковою явки представників відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30 вересня о 10 год. 00 хв. та зобов`язання учасників справи забезпечити присутність представників сторін, явку яких було визнано обов`язковою відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати учасників справи забезпечити присутність представників сторін, явку яких було визнано обов`язковою відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 09.09.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна