Справа № 120/1757/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2020 р. Справа № 120/1757/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що полягає у невизнанні неправомірними дій адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" у зв`язку із порушенням законних прав засудженого ОСОБА_1 на відправку рекомендованої кореспонденції за його власний рахунок.

Ухвалою від 28.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1).

27.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки матеріалами перевірки встановлено, що порушень статтей 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині відправлення кореспонденції з боку адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) не виявлено.

Крім того, звернення позивача, адресоване в Вінницький місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги, яке направлено 15.11.2019 року супровідним листом за підписом начальника установи, реалізоване в установленому законодавством порядку.

Направлення звернення позивача за державні кошти не призвело до порушення його прав, передбачених статтями 8, 107, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України.

12.06.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

18.06.2020 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи дану справу судом враховано, що особливості її розгляду визначені статтею 262 КАС України. Однак розгляд даної справи припав на період дії на території України карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із наступними змінами).

У зв`язку з цим пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон України № 540-IX від 30.03.2020), який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено продовження визначених статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу процесуальних строків, в тому числі і строків розгляду справи на період дії карантину.

Отже, з набранням чинності Законом № 540-IX процесуальні строки в адміністративному судочинстві, зокрема строк розгляду адміністративної справи, а також строки подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року) , пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, згідно якої встановлені цим Кодексом процесуальні строки поновляються судом лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом).

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року також було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, відповідно продовжений Законом України № 540-IX від 30.03.2020 процесуальний строк сплив 07.08.2020 року.

Оскільки жодних заяв від учасників справи щодо продовження процесуальних строків по справі до визначеного терміну подано не було, тому наразі відсутні перешкоди для вирішення даної справи та ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції здійснено перевірку інформації з приводу порушення права позивача на відправку звернень у вигляді рекомендованої кореспонденції за його власний рахунок, за результатами якої затверджено висновки службової перевірки інформації від 05 лютого 2020 року та 10 лютого 2020 року.

У даних висновках відповідач встановив, що порушень вимог статтей 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України з боку адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в частині відправлення кореспонденції не виявлено.

В подальшому Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції листами №10/78-20/П-24,П-26, П27 від 28 січня 2020 року та №10/97-20/П-65 від 05 лютого 2020 року повідомило ОСОБА_1 про відсутність у діях третьої особи порушень вимог статтей 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині відправлення кореспонденції.

Вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає у невизнанні неправомірними дій адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" у зв`язку із порушенням його прав на відправку рекомендованої кореспонденції за власний рахунок протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить із наступного.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості. Листування між перебуваючими в місцях позбавлення волі засудженими, які не є родичами, допускається тільки з дозволу адміністрації колонії.

Наказом Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 року затверджено Інструкцію з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції вказано, що кореспонденція засуджених та осіб, узятих під варту, отримується та відправляється в приміщенні найближчого поштового відділення уповноваженим представником установи виконання покарань (слідчого ізолятора) на підставі довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Інструкції рекомендовані листи, листи з оголошеною цінністю, кореспонденція, передбачена абзацом другим пункту 4 розділу І цієї Інструкції, та листи, що містять відомості про смерть близьких або інші термінові повідомлення, що надходять з поштових відділень або надсилаються за реєстром, реєструються окремо у журналі обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (слідчому ізоляторі), форма якого визначена в додатку 3 до цієї Інструкції

Як вбачається із матеріалів справи 05 лютого 2020 року затверджено висновок службової перевірки інформації, зазначеної у зверненні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", яке надійшло до міжрегіонального управління з Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, щодо відмови адміністрацією установи здійснення відправки звернень у вигляді рекомендованої кореспонденції за його власний рахунок.

Із висновку службової перевірки прослідковується, що під час розгляду звернення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено, що останній до адміністрації державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з приводу здійснення відправки звернень у вигляді рекомендованої кореспонденції за його, власний рахунок з листопада 2019 року по теперішній час не звертався.

За вказаний період засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 згідно журналу № 6214Н "Обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань" 15.11.2019 року за вих. П-2709 було направлено звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 29.

Зазначене звернення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 відправлено з супровідним листом від імені начальника державної установи після реєстрації у журналі №6214Н "Обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань".

При цьому, порушень статтей 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України в частині відправлення кореспонденції з боку адміністрації установи не виявлено.

Вказане підтверджується витягом з журналу № 6214Н "Обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань", довідкою, наданою молодшим інспектором ВРіО державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 та рапортом начальника відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 .

Крім того, 10 лютого 2020 року затверджено висновок службової перевірки інформації, викладеної у листі засудженого ОСОБА_1 з приводу порушення його права на листування в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Із висновку вбачається, що 06.11.2019 року заявник через Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області подав письмову заяву на ім`я начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в якій він просив провести перевірку щодо не відправлення рекомендованим листом, за його особистий рахунок, звернення адресоване у Вінницький місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги.

Дана заява надійшла до виконання на адресу установи 12.11.2019 та 15.11.2019 даний лист працівниками установи було направлено адресату.

При цьому, заявник повідомляє, що відповідний талон-підтвердження йому було надано 19.11.2019 року, тобто в порушення вимог наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 "Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах". Також заявнику не було надано відповідний чек про відправлення рекомендованого листа.

З метою підтвердження інформації викладеної у заяві було опитано засудженого до ДПВ Плотнікова І.В., який повністю підтвердив викладену у скарзі інформацію та додав, що у заяві, яку він подав на начальника установи через Вінницьку місцеву прокуратуру він просив направити його кореспонденцію рекомендованим листом, в разі відмови надати йому офіційну відповідь з роз`ясненнями.

Дійсно, 12.11.2019 на адресу установи із Вінницької місцевої прокуратури за вх. №17591 надійшов лист із заявами засудженого ОСОБА_1 для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Згідно журналу "Обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань" заяву адресовану Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги було направлено 15.11.2019 на адресу вказаного центру, тобто у відповідності до вимог пункту 4 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 "Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах".

Іншу заяву, в якій заявник просив надати йому мотивовану відповідь щодо відправлення кореспонденції рекомендованим листом з невідомих причин виконано не було.

Під час опрацювання документації встановлено порушення пункту 4 розділу 1 наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 "Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах", оскільки талон-підтвердження про прийняття кореспонденції адміністрацією установи було видано засудженому 19.11.2019, тобто через чотири дні після фактичного відправлення листа.

В своєму письмовому поясненні молодший інспектор відділу режиму та охорони прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_2 зазначила, що листування засуджених, які тримаються в установі здійснюється виключно на підставі наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2019 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", а також відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 "Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах". Опитана також зазначає, що згідно журналу "Обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі" даний лист було направлено 15.11.2019.

На момент відправлення засуджений ОСОБА_1 до керівництва установи із відповідною заявою, щодо відрахування коштів з його особового рахунку для відправлення даного листа не звертався.

Отримання та вручення рекомендованих листів особам узятим під варту та засудженим, що надходять з поштових відділень, здійснюється у відповідності до розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 року. Відправку кореспонденції визначеної, як "рекомендований лист" від осіб, які утримуються в установі, даний нормативний акт не передбачає.

Дослідивши зміст висновків службових перевірок, суд прийшов до переконання про обґрунтованість та об`єктивність проведених перевірок.

Разом з тим, визначальним для вирішення даної справи є наявність порушень прав позивача на відправку рекомендованої кореспонденції за його власний рахунок, в зв`язку із протиправною поведінкою третьої особи.

З матеріалів справи, досліджених висновків службових перевірок, судом не встановлено порушення прав позивача та порушень з боку державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на відправку рекомендованої кореспонденції за рахунок засудженого.

Одночасно суд звертає увагу, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма пасивної поведінки цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у не здійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У даному випадку, відповідач 05 лютого 2020 року та 10 лютого 2020 року здійснив службові перевірки інформації, викладеної позивачем у зверненнях та встановив відсутність порушень, як прав позивача на відправку рекомендованої кореспонденції за його власний рахунок, так і не встановлено порушень у діях державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на забезпечення такого права.

Отже, відповідачем допущено активну поведінку (вчинення дій), що виключає можливість встановлення факту допущеної бездіяльності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші порушення державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", що встановлені при здійсненні службової перевірки судом не досліджуються, оскільки не є предметом спору у даній справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 року, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21100, );

Третя особа: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович