Справа № 120/4742/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/4742/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

до: Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», (вул. Соборна, б. 14, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300)

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Одночасно згідно ч. 3 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Списку № 2 за період з червня 2020 року по липень 2020 року у сумі 18 038 грн. 52 коп..

На підтвердження наявності вказаної суми заборгованості позивач надає розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2020 року № 0200-0502-8/24938 від 05.06.2020 року., згідно якої місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 склав 3 118 грн. 59 коп., ОСОБА_2 - 854 грн. 79 коп.. Всього за червень місяць витрати на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали 3 973 грн. 38 коп..

Разом з тим, суд зазначає, що органи Пенсійного фонду у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо) повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Таким чином, новий розрахунок направляється підприємству лише у випадку зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій. Від так, не направлення нових розрахунків підприємству фактичних витрат на виплату та доставку пенсій свідчить про те, що сума відшкодування не змінилася.

В матеріалах справи відсутній розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2020 року, з огляду на що суд робить висновок, що витрати на виплату та доставку пенсій за липень місяць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали 3 973 грн. 38 коп..

Тобто, в цілому сума заборгованості за червень та липень на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 7 946 грн. 76 коп. (3 973 грн. 38 коп. Х 2). Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2020 року у сумі 18 038 грн. 52 коп.. Проте вказана сума заборгованості згідно доданих до позовної заяви матеріалів утворилася з моменту призначення пенсій ОСОБА_1 (24.02.2020 року) та ОСОБА_2 (28.03.2016 року) відповідно, а не з червня 2020 року.

Таким чином, наявна певна невідповідність між позовними вимогами, обставинами та доказами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Саме тому, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна