Справа № 826/16710/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/16710/18

адміністративне провадження № К/9901/21001/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарова І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 826/16710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Філкон» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 18.08.2020 року (відповідно до штемпелю на поштовому відправленні) направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 826/16710/18, яка надійшла на адресу суду та зареєстрована 20.08.2020 року.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності належать, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, предметом позову є прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018: № форма «Ш», яким позивачу за затримку на 18 календарних днів сплати грошового зобов`язання за платежем ПДВ в сумі 625760,10 грн. та нараховано штраф в розмірі 62576,01 грн та № форма «Ш», яким позивачу за затримку на 40 та 40 календарних днів сплати грошового зобов`язання за платежем ПДВ в сумі 121 705,10 грн. та нараховано штраф в розмірі 24 341,00 грн.

Отже предметом позову є прийняті відповідачем рішення сума за яким не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа у відповідності до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України є незначної складності.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов суди керувалися тим, що податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2016 року №№ , , за несвоєчасну сплату визначених якими грошових зобов`язань позивачу 06 вересня 2018 року нараховано штрафні санкції, були визнані протиправними та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, яке набрало законної сили 12 вересня 2017 року. Тобто скасовані в судовому порядку. Отже підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до цитувань норм Податкового кодексу України та фактичних обставин справи. Формальне зазначення в касаційній скарзі про порушеннями судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права жодним чином не обґрунтовано.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 826/16710/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко