Справа № 160/2856/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №160/2856/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі № 160/2856/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.08.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі № 160/2856/19.

В обґрунтування клопотання про накладення штрафу заявником зазначено, що рішення в адміністративній справі № 160/2856/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відповідачем не виконалось у строк наданий судом для його повного виконання, що є підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання 11.09.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Частиною 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи зазначене, судом здійснюється розгляд клопотання про накладення штрафу в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання наявності підстав для застосування штрафу за невиконання рішення, суд враховує наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправною діяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів; в порядку судового контролю зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України; звернути до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю: визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року; зобов`язана Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року, з урахуванням компенсації втрати частини доходів; допущено до негайного виконання рішення суду у межах стягнення на користь ОСОБА_1 пенсії за віком за один місяць.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі № 160/2856/19 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, задоволено заяву представника позивача про застосування судового контролю за виконанням судового рішення.

Даною постановою було застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/2856/19 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання постановою законної сили.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року була ухвалена в порядку письмового провадження, без виклику сторін та набрала законної сили з дати її прийняття 22.07.2020 року.

Отже, місячний строк з дня набрання постановою законної сили закінчується 22.08.2020 року.

В свою чергу, постанову про застосування судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено Третім апеляційним адміністративним судом на адресу Управління 06.08.2020 року та отримано ним 10.08.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа від 06.08.2020 року №160/2856/19 (852/5956/20).

Наведені обставини свідчать, що лише 10.08.2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стало відомо про застосування судового контролю і про надання місячного строку на виконання рішення суду.

25.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням від 21.08.2020 року, в якому просить продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/2856/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2020 року у справі № 160/2856/19 до 22.09.2020 року.

11.09.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду було надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2020 року у справі № 160/2856/19, в якому зазначено, що на виконання даного рішення в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 було нараховано пенсію в сумі 7 548,53 грн. за лютий 2018 року, яку виплачено в липні 2019 року. Нарахований борг по пенсії за березень травень 2018 року нарахований у розмірі 22 645,59 буде виплачений 24 вересня 2020 року у встановлену дату виплати пенсії разом з пенсією за вересень 2020 року через банківську установу ПАТ «Ощадбанк».

На підтвердження надано копії наступних документів: виплатна відомість з січня по вересень 2020 року, список №1 про зарахування пенсії за період з 04.09.2020 по 25.09.2020 року; виплатна відомість з січня по липень 2019 року, список №1 про зарахування пенсії за період з 15.07.2019 по 15.07.2019 року.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, на підставі наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів, судом було встановлено, що відповідачем вживаються дії щодо повного виконання рішення суду, зокрема, виплачено пенсію за лютий 2018 року в липні 2019 року, нараховано залишок невиплаченої пенсії за березень-травень 2018 року у розмірі 22 645,59 грн. та зараховано на поточні рахунки в ПАТ «Ощадбанк» для їх виплати 24.09.2020 року.

При цьому, Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано новий строк для надання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2020 року у справі № 160/2856/19 до 22.09.2020 року, який на день розгляду даного клопотання не сплинув.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має строк до 22.09.2020 року на повне виконання рішення суду, клопотання заявника ОСОБА_1 заявлено передчасно, а отже відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 160/2856/19.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 160/2856/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська