Справа № 806/2321/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа №806/2321/16

адміністративне провадження №К/9901/30366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (суддя Франовська К.С.)

у справі № 806/2321/16

за позовом Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про скасування припису та постанови.

У С Т А Н О В И В:

1. 07.11.2016 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" (далі - ПП БМФ «Майстер») із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі - Управління ДАБІ у Житомирській області) про скасування припису від 06.07.2016 №158/16-к та постанови від 18.07.2016 №34-ю/4-12/2716/16.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 позов Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" задоволено.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції з підстав, наведених у скарзі.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику 30-ти денного строку для обґрунтування причин пропуску строку на оскарження.

5. 11.09.2017 на виконання ухвали, до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про прийняття апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, які заявник вважає поважними.

6. Зокрема, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області зазначило, що 08.02.2017 подавало апеляційну скаргу на постанову суду та 28.02.2017 управління зверталося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Однак, ухвалою суду від 09.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

7. 05.07.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області сплачено судовий збір, однак при цьому апеляційну скаргу подано лише 24.07.2017.

8. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 було визнано неповажними наведені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі 806/2321/16, а клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

9. 10.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вищезазначені рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Скаржник покликається на те, що процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, адже обставини, які перешкоджали звернутися до суду вчасно не залежали від волевиявлення Управління та були зумовлені відсутністю коштів та незадовільним майновим станом.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у зазначеній справі було відкрито провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

12. Відзив від Позивача не надходив, однак ухвалу про відкриття касаційного провадження та додані документи було ним отримано 26.09.2017.

13. Оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов таких висновків.

14. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

15. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

16. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

17. Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржуване рішення відповідає з огляду на таке.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

20. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

21. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

22. Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

23. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

24. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

25. Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на неможливість звернення з апеляційною скаргою у строки визначені процесуальним законодавством у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

26. Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

27. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

28. В той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

29. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору державному органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

30. Наведене спростовує доводи касаційної скарги.

31. Аналогічний висновок було висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 31.07.2018 у справі №804/5200/17, у постанові від 02.11.2018у справі № 817/1371/17.

32. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №806/2321/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб