Справа № 560/3378/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3378/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати вимоги ГУ ДФС України в Хмельницькій області, про сплату боргу (недоїмки): від 06 листопада 2018 року № Ф-39470-17 про стягнення 11594,65 грн.; від 03 вересня 2019 року №Ф-39470-17 У про стягнення 5508,36 грн.; від 08 листопада 2019 року №Ф-39470-17 У про стягнення 1606,29 грн.;

стягнути з Шепетівського управління Державної казначейської служ би України в Хмельницькій області незаконно стягнуті грошові кошти в сумі 3524,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із вказаними вимогами є пенсіонером за віком та з 24 липня 2017 зареєстрований, як ФОП з видом діяльності у сфері права та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач стверджує, що звільнений від сплати за себе єдиного внеску.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16 липня 2020 року від Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до кого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на те, що Шепетівське управління не відповідає за дії інших органів коштами, які виділяються для забезпечення його діяльності та відповідно, діючим законодавством не передбачено стягнення судових витрат та інших коштів з рахунків Шепетівського управління у спорах про визнання протиправними та скасування вимог ГУ ДФС України в Хмельницькій області.

23 липня 2020 року до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області також надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до кого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на те, що винесення вимог про сплату боргу є правомірним, а підстави для їх скасування відсутні.

30 липня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій звертає увагу відповідача на п. 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2664 від 08 липня 2010 року "Про збір та облік єдинного внеску на загальнообов`язкове страхування№ зі змінами, внесеними Законом України № 592 від 13 травня 2020 року "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдинного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників".

06 серпня 2020 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що посилаючись на положення п. 9-15 розділу VIII Закону №2464, позивачем не надано доказів виконання ним умов, передбачених цією нормою. Отже, на думку відповідача, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, є необґрунтованими та документально не підтвердженими, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року №233-в, головуючий у цій справі, суддя Салюк П.І. у період з 10 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 19 червня 2014 року, позивач є пенсіонером за віком.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сформовано вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 06 листопада 2018 року № Ф-39470-17 про стягнення 11594,65 грн.; від 03 вересня 2019 року №Ф-39470-17 У про стягнення 5508,36 грн.; від 08 листопада 2019 року №Ф-39470-17 У про стягнення 1606,29 грн.

Вважаючи вказані вимоги протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464), Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464 та підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з статтею 1 Закону №1058 пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №2464 (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609, який набув чинності з 06 серпня 2011 року), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виходячи із зазначених правових норм, право не сплачувати єдиний внесок поширюється на фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком або інвалідами, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

З викладеного слідує, що від сплати єдиного внеску звільняються пенсіонери, пенсія яких призначена відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, то відповідно до частини сьомої статті 1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України і деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609-VІ, ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI доповнено частиною четвертою, згідно з якою особи, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу і обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім цього, в ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач укладав будь-які договори добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, суд вважає, що сформовані Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року № Ф-39470-17 про стягнення 11594,65 грн., від 03 вересня 2019 року №Ф-39470-17 У про стягнення 5508,36 грн., від 08 листопада 2019 року №Ф-39470-17 У є протиправними та, як наслідок, підлягають скасуванню.

Вказана правова позиція узгоджена з практикою Верховного суду, викладеною у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №806/1575/16.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Шепетівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області незаконно стягнутих грошових коштів в сумі 3524,25 грн., оскільки жодних доказів того, що відповідач стягнув вказану суму коштів з позивача саме в рахунок погашення боргу зі сплати ЄСВ, суду надано не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач як фізична особа-підприємець, який є пенсіонером за віком та зареєстрований платником єдиного податку, не повинен сплачувати єдиний внесок, у зв`язку з чим оскаржувані вимоги про сплату боргу є протиправними та підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06 листопада 2018 року № Ф-39470-17 та вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03 вересня 2019 року №Ф-39470-17 У та від 08 листопада 2019 року №Ф-39470-17 У.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Шепетівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 37977740) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк