Справа № 296/4840/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4840/20
Ухвала

"02" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону роти №4 Управління патрульної поліції у Житомирській області Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2613548 від 31 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скрагою, в якій просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції Ткачука Миколи Станіславовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2613548 від 31 травня 2020 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2020р. скаргу залишено без руху в зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст.160,168 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмістративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №2613548 від 31 травня 2020 року, яка у зв`язку з неякісним копіюванням є непридатною для читання.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 12.06.202р. однією з підстав для залишення скарги без руху слугувало те, що ОСОБА_1 не визначив учасників справи, якими є сторони, треті особи, не вказав їх місцезнаходження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким належним відповідачем у справах про скасування постанов про адміністративні правопорушення має бути відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушенні, тому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача про необхідність уточнення кола осіб, до яких має бути пред`явлено позов.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі суду від 12 червня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак