Справа № 420/3015/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3015/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши заяву Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду за адміністративним позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту нерухомого майна.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року скасовано.

Провадження по справі №420/3015/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту нерухомого майна - закрито.

25.08.2020 року Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Нормами частин першої та другої ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні клопотання заявника про ухвалення додаткового рішення по справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне врахувати норми ст. 139 КАС України, та зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено, провадження по справі №420/3015/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту нерухомого майна - закрито.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сплачено апелянтом судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із матеріал справи, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №2965 від 11.06.2020 року та судовий збір в розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №3688 від 26.06.2020 року.

Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне повернути Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судовий збір в розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №2965 від 11.06.2020 року та судовий збір в розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №3688 від 26.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 132, 142, 243, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №420/3015/20.

Повернути з Державного бюджету на користь Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () сплачену суму судового збору у розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №2965 від 11.06.2020 року та судовий збір в розмірі 630,60 грн. відповідно до платіжного доручення №3688 від 26.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук