Справа № 640/3485/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3485/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Київсьної митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач, Дочірнє підприємство "БМТ УА", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні аркушу коригування до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984;

- зобов`язати відповідача внести зміни до митної декларації ІМ 40 ДЕ №/2017/286984, а саме: у графі 47 замінити числове значення 1257842,71 на числове значення 440244,95 шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови Дочірньому підприємству "БМТ УА" в оформленні аркушу коригування до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984;

- зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, ідентифікаційний код 39422888) внести зміни до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984, а саме: у графі 47 замінити числове значення 1257842,71 на числове значення 440244,95 шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що враховуючи відсутність підтвердження відповідного маркування та відомостей про виробника медичних виробів Київська міська митниця ДФС правомірно відмовила в наданні дозволу на внесення змін в графі 44,47 митної декларації за заявами декларанта від 03.11.2017, 27.04.2018, 26.12.2018.

28 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив представника Дочірнього підприємства "БМТ УА", в якому позивач підтримує позицію суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ДП "БМТ УА" () здійснює на території України, зокрема, діяльність з оптової торгівлі фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46).

09.10.2017 між позивачем (як покупцем) і компанією ВМТ Medical Technology s.r.o. (м. Брно, Чеська Республіка) (як продавцем) було укладено договір купівлі-продажу № 008, предметом якого є товар, а саме медичні стерилізатори UNISTERI HP модель SPS 636-2 FDED, STERIVAP SL модель SPSL 666-2 ED, STERIVAP - SPHP Е 669-2 ED, Sterimat Plus.

26.10.2017 при здійсненні імпортування зазначеного товару на територію України для здійснення його митного оформлення позивачем було складено митну декларацію ІМ 40 ДЕ №/2017/286984, у графі 31 якої вказано зазначений товар.

У графі 44 цієї митної декларації зазначено додаткову інформацію про товар, а саме наведено перелік документів, які надані контролюючому митному органу разом з вантажем для його митного оформлення та які підтверджують відповідність імпортованих стерилізаторів технічному регламенту медичних виробів, затвердженому постановою КМУ від 02.10.2013 № 753.

При митному оформленні товару позивачем здійснено його класифікацію за УКТ ЗЕД 84192000 (стерилізатори медичні, хірургічні або лабораторні) (графа 33 митної декларації).

У графі 47 митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984 позивачем вказано ставку ПДВ для імпортованого товару 20%.

03.11.2017, 27.04.2018 та 26.12.2018 позивач в порядку статті 269 Митного кодексу України звернувся до відповідача із заявами №№ 10, 11, 34 та документами за переліком, визначеним постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, в якій просив надати йому дозвіл на внесення змін до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984, а саме до графи 47 у частині визначення ставки податку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при здійсненні митного оформлення товару за цією декларацією ним помилково було зазначено ставку ПДВ 20% замість 7%, яка згідно з нормами законодавства підлягає застосуванню до імпортованого ним товару, класифікованого за УКТ ЗЕД 84192000.

При цьому, позивач зазначив, що допущення ним помилки при визначенні ставки ПДВ призвело до збільшення розміру відповідних митних платежів, а саме: 1257842,71 грн. замість 440244,95 грн.

Листами Київської міської митниці ДФС від 04.12.2017 № 11126/10/26-70-61-01, від 01.06.2018 № 4134/10/26-70-61-01 та від 24.01.2019 № 667/10/26-70-61-01 позивача було повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до поданої ним декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984.

Підставами для відмови внесення змін до митної декларації митним органом зазначено відсутність підтвердження відповідного маркування товару та відомостей про виробника.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що наявність у товару відповідного маркування є обов`язковою умовою для його класифікації за УКТ ЗЕД 841920000. Позивачем у графі 33 митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984 було визначено саме такий код УКТ ЗЕД товару і відповідач його погодив, розмитнивши товар саме за цією класифікацією. Тобто, розмитнення товару за таким кодом саме по собі обумовлювало необхідність перевірки його маркування, за відсутності якого застосування такої класифікації було б неможливим.Натомість, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про невідповідність імпортованого товару за вказаною митною декларацією саме УКТ ЗЕД 841920000.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною сьомою статті 269 Митного кодексу України встановлено, що порядок внесення змін до митних декларацій визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 269 Митного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Порядок №450), пункти 33 - 38 якого визначають порядок внесення змін до митних декларацій.

Системний аналіз змісту цих пунктів дозволяє прийти до висновку, що законодавець визначає два відмінних порядки внесення змін до митних декларацій - під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Так, порядок дій митного органу щодо зміни або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, регламентовано приписами пунктів 33-36 Положення №450.

Разом з тим, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, відповідно до приписів пункту 37 Порядку №450 можуть вноситися лише шляхом: подання у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

- отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145(далі - Порядок №1145).

Відповідно до пункту третього Порядку №1145 у випадку зміни митної вартості імпортних товарів посадовою особою митниці ДФС, якою здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митниці ДФС інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі, складається аркуш коригування.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Митний кодекс України та Положення № 450 визначають порядок дій митного органу у випадку отримання ним заяви декларанта про надання дозволу на внесення змін до митної декларації. Відповідний дозвіл надається усно (пункт 38 Положення), а відмова повинна бути письмовою (чи в електронному вигляді), невідкладною та мотивованою (частина перша статті 269 Митного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про внесення змін, серед іншого, до графи 47 додаткової митної декларації, а саме «Нарахування платежів» та «Основи нарахування», що пов`язано із перерахуванням митних платежів.

Разом з тим, відповідно до пункту 37 Положення №450 після завершення процедури митного оформлення внесення змін до митних декларацій шляхом виправлення або уточнення даних про товари за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, а не за ініціативою митного органу, можливі лише якщо такі коригування не пов`язані з перерахунком митних платежів.

Натомість, внесення змін до митної декларації шляхом оформлення аркушу коригування може бути здійснено тільки після підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету суми надмірно та/або помилково сплачених коштів (абзац 7 пункту 37 Положення); або у разі необхідності виправлення чи відображення відомостей, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів (абзац 8 пункту 37), в тому числі тих, що стали відомі після завершення митного оформлення (абзац 9 пункту 37).

При цьому, порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів визначено статтею 301 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI відповідно до якої повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відтак, для повернення надмірно сплачених коштів існує окремий порядок, який включає в себе подання декларантом до органу доходів і зборів заяви довільної форми з зазначенням причин повернення коштів та вичерпного переліку документів, яка реєструється в загальному відділі, та передається до відповідного відділу для перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсуні підстави для задоволення позовних вимог шляхом внести зміни до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984, а саме: у графі 47 замінити числове значення 1257842,71 на числове значення 440244,95 шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100010/2017/286984, оскільки оскільки такі зміни пов`язані з перерахуванням сум митних платежів за відповідною митною декларацією.

Зазначений висновок відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 справа № 815/6006/16.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Київсьної митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови підписано 14.09.2020 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В.Безименна