Справа № 520/8027/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2020 р. № 520/8027/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 4413.86 грн., зазначивши, що відповідач станом на дату подання позову має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4 413.86 грн., який виник на підставі податкових декларацій про майновий стан і доходи та обліковується в інтегрованих картках відповідача. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість не погашена, сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст.257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія зазначеної ухвали надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте на час винесення рішення по справі, відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачка внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Салтівському управлінні Головного управління ДПС у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачкою подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік № 969 від 27.04.2018 року, якою визначено до сплати у бюджет податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3042.00 грн. та військовий збір у розмірі 253.50 грн. та за 2018 рік № 944 від 23.04.2018 року, якою визначено до сплати у бюджет податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4 212.00 грн. та військовий збір у розмірі 351.50 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 179.7 статті 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Із долученої до матеріалів справи інтегрованої картки відповідачки встановлено, що самостійно визначена сума податкових зобов`язань у строки, визначені ст.179 ПК України, не сплачена в повному обсязі, та заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що виникла на підставі декларації за 2017-2018 роки становить 201.86 грн. та 4212.00 грн.

Внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань позивачем з урахуванням положень пп.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідачки податкову вимогу від 07.08.2019 №122892-54 (а.с.13)

Відповідно до положень ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріалами справи підтверджено, що вимога отримана відповідачкою особисто 13.09.2018 (а.с. 13). З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказана вимога відповідачкою не оскаржувалася.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом. За приписами п. п. 191.1.22 п. 191 ст. 191 ПК України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи. Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того. п. п. 191.1.34 п. 191.1 ст. 191 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з податку з доходів фізичних осі, які підлягають стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по позивачем доведено правомірність вимог про стягнення заборгованості, а отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 4413 (чотири тисяч чотириста тринадцять) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.