Справа № П/320/401/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/401/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема, представника Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області 12 березня 2020 року. Повний текст зазначеного судового рішення було виготовлено 17 березня 2020 року та отримано апелянтом 14 квітня 2020 року.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою є 14 травня 2020 року.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано апелянтом до суду першої інстанції 30 серпня 2020 року, тобто більше ніж через три місяці після закінчення встановленого законодавством строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року мотивоване тим, що вперше Ходосівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення в межах встановленого законодавством строку. Водночас, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину. Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на зазначене та враховуючи, що дію карантину було продовжено до 31 серпня 2020 року, а 26 серпня 2020 року Ходосівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області було сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2020 року, а також з огляду на багаточисленні зміни у законодавстві пов`язані з заходами протидії поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, апелянт вважає що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання апелянта колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи попередньо подана, в межах визначеного КАС України строку, апеляційна скарга Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області була повернута апелянту через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Разом з цим, судом враховано, що в ухвалі від 10 серпня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом, з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року N 731-IX було зазначено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, закінчився 06 серпня 2020 року. Заява апелянта про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX) до суду апеляційної інстанції не надходила та станом на 10.08.2020 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року апелянтом не усунуті.

Вказана ухвала суду не була оскаржена апелянтом до суду касаційної інстанції та є такою, що набрала законної сили.

Отже, за наведених обставин, суд зазначає, що не дотримання вимог чинного законодавства, а також несвоєчасне виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не є об`єктивно непереборними або такими, що не залежали від волевиявлення сторони обставинами, а тому відповідно не є поважними причинами пропуску апелянтом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року.

Разом з цим, суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, недоліки попередньої апеляційної скарги, які не були усунуті апелянтом, а також не виконання вимог чинного законодавства суб`єктом владних повноважень не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов