Справа № 200/7441/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2020 р. Справа №200/7441/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині та припису,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.2 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 року № 38-LXXXIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LXV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.3 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 року № 38-LXXXIV-7 «Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 46-LXV-7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська»;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська від 04.08.2020 року №984/23-09 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради; у учасників справи витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 15 вересня 2020 року.

З поданих до суду доказів судом встановлено, зокрема, що Інспекція міської ради з благоустрою м. Слов`янська відповідно до Положення про Інспекцію міської ради з благоустрою м.Слов`янська, яке затверджене рішенням Слов`янської міської ради від 29.07.2016 року № 23-ХІІІ-7, не є юридичною особою, однак є виконавчим органом Слов`янської міської ради, який підзвітний та підконтрольний Слов`янській міській раді, та на підставі вказаного Положення, ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розд. IX Типових правил благоустрою населених пунктів, Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними, що затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.2018 року № 625, наділена відповідними повноваженнями, в тому числі щодо винесення приписів.

Отже, Інспекція міської ради з благоустрою м. Слов`янська відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень.

До вказаного суб`єкта владних повноважень заявлені певні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що у справі оскаржується припис Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська, яка наділена певними повноваженнями та відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення її в якості другого відповідача в частині вказаних позовних вимог.

Судом також встановлено, що в порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Разом з тим відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Інспекцію міської ради з благоустрою м. Слов`янська (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, 2).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Інспекції міської ради з благоустрою м. Слов`янська:

- лист Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради від 03.08.2020 року № 08.040-2/62, надісланий на адресу Інспекції;

- документи, що стали підставою для прийняття Інспекцією міської ради з благоустрою м. Слов`янська оскарженого припису від 04.08.2020 року №984/23-09 про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди;

- всі інші наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Повторно витребувати у Слов`янської міської ради:

- письмові пояснення (з додаванням доказів та з посиланням на докази) з питання що це за «об`єкт А23 позиція 2», про який йдеться мова в оскарженому пункті 3.2 рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 року № 38-LXXXIV-7 і чи стосується він фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська або витяг з неї в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 01 жовтня 2020 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда