Справа № 640/11603/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Київська макаронна фабрика»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та складських приміщень відповідача розташованих за адресою: вул. Кирилівська, 142 у Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на електрощити та вхідні двері адміністративної будівлі та складських приміщень навчального закладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №640/11603/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/13957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування припису. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт не погоджується із винесеною ухвалою, вважає висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі необґрунтованими та незаконними, оскільки незважаючи на те, що відповідач звернувся із позовом до Головного управління про визнання протиправним та скасування припису № 133, строк виконання порушень до 17.04.2020 р. є узгодженим із суб`єктом господарювання та на момент пред`явлення відповідачем позову про визнання протиправним та скасування припису - 26.06.2020 р. вичерпаний. При цьому, апелянт вказує на те, що відповідач не спростовує факт наявності порушень.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправним та скасування припису у справі № 640/13957/20. В якості підстав позову зазначено - порушення порядку проведення перевірки та неправомірність висновків акту перевірки.

Отже, вважає, що обставини встановлені у справі № 640/13957/20 будуть безпосередньо впливати на рішення, яке буде прийнято у справі № 640/11603/20.

Позивачем подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що наявність порушень норм і правил пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому вважає, що зупинення провадження у справі є ухиленням відповідача від усунення порушень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/13957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису, який став підставою для звернення до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з наведеного вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо у зв`язку з тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у відповідній справі безпосередньо впливає на вирішення іншого спору.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду про зупинення провадження у справі має бути обґрунтоване та мотивоване необхідністю такого зупинення.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Київська макаронна фабрика» є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 142.

У період із 03.03.2020 р. по 17.03.2020 р. органом контролю проведено планову перевірку ТОВ «Київська макаронна фабрика» з додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

17.03.2020 р. Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС у м.Києві складено Припис № 133 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 190, відповідно до якого відповідачу слід було усунути 33 виявлених порушень.

ГУ ДСНС України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ТОВ «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та складських приміщень. В якості підстав позову зазначено те, що відповідачем не усунуто порушення, які підтверджуються актом перевірки.

В свою чергу, ТОВ «Київська макаронна фабрика» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправним та скасування припису. Підставами позову у справі № 640/13957/20 є порушення позивачем порядку проведення перевірки та неправомірність висновків акту перевірки.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду справи № 640/13957/20 судом буде вирішено питання законності Припису № 133 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складного 17.03.2020 р. Оболонським районним управлінням Головного управління ДСНС у м.Києві, а також встановлення обставин щодо законності висновків акту перевірки на підставі яких винесено припис, колегія суддів приходить до висновку, що рішення, яке буде прийнято у справі № 640/13957/20 безпосередньо вплине на рішення, яке буде прийнято у справі № 640/11603/20, оскільки в ньому будуть досліджуватись питання правомірності висновків акту перевірки, зокрема, в частині виявлених та неусунутих відповідачем порушень.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо доводів відповідача про те, що зупинення провадження у справі є затягуванням судового розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституційний Суд України наголошував: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Таким чином, з метою справедливого та належного розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження у справі не порушує прав заявника, а є лише є засобом їх ефективного захисту, зокрема, дотримання прав інших осіб, яких буде стосуватися рішення прийняте в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.П. Бужак

Л.О.Костюк