Справа № 490/9102/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/9102/19

Головуючий в 1 інстанції: Чулуп О.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Тихонової Олени Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Алейнік В.А., 01.09.2020 року подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просив звільнити апелянта від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання представника апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду беззаперечних доказів (документів), які б підтвердили його скрутний майновий стан (наприклад довідку податкового органу про доходи за 2019 рік), який може бути врахований судом для вирішення питання, зокрема про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір».

До того необхідно вказати що, позивач звертається до суду лише із заявою про звільнення його від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Також, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Отже, за таких обставин, вказане клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не доведено жодними доказами.

До того ж слід зазначити, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір слід сплатити у розмірі 2102 грн., який слід сплатити на рахунок на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов