Справа № 552/3716/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3716/20
Провадження № 2-а/552/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м.Полтави

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що постановою серії БАА №014050 від 02.08.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 02.08.2020 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом Cetroen berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лютенки вул. Трильова Гадяцького району Полтавської області без посвідчення водія та реєстраційних документів при собі, чим порушив п.п 2.1 ПДР України. Вважає дану постанову протиправною та просив її скасувати, оскільки він не вчинив даного порушення.

В судове засіданні позивач не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву не надав.

Відповідно до ухвали від 13.08.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Клопотання сторони не заявляли.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдовим Андрієм Вікторовичем було винесено постанову серії БАА №014050 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 02.08.2020 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом Cetroen berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лютенки вул. Трильова Гадяцького району Полтавської області без посвідчення водія та реєстраційних документів при собі, чим порушив п.п 2.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, суд в якості доказу вчинення правопорушення позивачем має лише копію оскаржуваної постанови, підписану особою, яка її винесла, жодних інших доказів відповідач не надав.

Таким чином, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 02.08.2020 року серії БАА №014050 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2020 року.

Суддя Миронець О.К.