Справа № 345/2258/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2258/20
Провадження № 2-а/345/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Малої Аліни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №00084937 від 09.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 представник позивача звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2020 адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з поданням без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто їй.

Однак, станом на 10.09.2020 заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановичанеподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Малої Аліни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №00084937 від 09.06.2020 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя