Справа № 817/3702/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 лютого 2019 року м. Рівне №817/3702/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доСлужби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ОС від 23.10.2014 року, поновити його на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 у справі №817/3702/14, ухвалено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII , а саме:
- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.
А тому, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 справа №817/3702/14, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, зупинено до розгляду Верховним Судом України звернення стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII.
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017, головуючим суддею призначено - Зозулю Д.П.
Так, 08.02.2019 до суду надійшов лист від Верховного Суду, наступного змісту.
На адресу Верховного Суду, який розпочав свою роботу 15.12.2017, звернення з порушеного питання від Рівненського окружного адміністративного суду не надходило.
Пленум Верховного Суду України постановою від 16.03.2015 №3 звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої статті ї, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.
Ухвалою Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року відкрито конституційне провадження за вказаним конституційним поданням Верховного Суду України та розпочато розгляд справи по суті. Ухвалою Конституційного Суду України від 01.04.2015 розгляд указаного конституційного провадження об`єднано з розглядом конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України.
За результатами звернення колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року Пленумом Верховного Суду було визнано відсутність обґрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням статей 22, 38, 58, 61, 62 Конституції України та прийнято постанову Пленуму Верховного Дуду від 16 листопада 2018 року № 7 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням статей 22, 38, 58, 61,62 Конституції України».
У відповідності до п.10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено на стадії судового розгляду справи по суті, та у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у адміністративній справі №817/3702/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України. про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 о 11:00 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.