Справа № 808/8895/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 808/8895/15

адміністративне провадження № К/9901/22263/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 808/8895/15 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати наказ №436 від 5 листопада 2015 року про звільнення його з посади помічника начальника відділу-оперативного чергового чергової частини штабу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним наказ №436 о/с від 5 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за скороченням штатів, скасовано наказ №436 від 5 листопада 2015 року, виданий начальником ГУМВС України в Запорізькій області в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ. Зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з 6 листопада 2015 року, зобов`язано Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області розглянути рапорт позивача про звільнення за пунктом 64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції, зобов`язано відповідача прийняти відповідну заяву та розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області та видати відповідний наказ. Визнано період часу невиконання позивачем службових обов`язків вимушеним прогулом. Зобов`язано стягнути з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56024 (п`ятдесят шість тисяч двадцять чотири) гривень 97 копійок та допущено негайне стягнення в частині виплати заробітної плати за вимушений прогул у межах суми за один місяць.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №808/8895/158 відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У поданій касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак, Верховний Суд відхиляє такі доводи, оскільки аргументи заявника зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій.

Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 808/8895/15 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді Л. О. Єресько
О. В. Калашнікова