Справа № 200/2071/20-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/2071/20-а

адміністративне провадження № К/9901/21363/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі №200/2071/20-а за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області 18.08.2020 року (згідно трек-номеру на рекомендованому поштовому відправленні) направило до Верховного касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі № 200/2071/20-а (повний текст постанови складений 22.07.2020 року). Відтак касаційна скарга подана в межах встановленого строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

В якості підстави касаційного оскарження скаржник зазначає п. 2 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Зазначаючи в якості підстави касаційного оскарження п. 2 ч. 4 статті 328 КАС України скаржник посилається необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.01.2020 у справі № 360/1805/19 та застосованого судом апеляційної інстанції, оскільки на думку скаржника, суми ПДВ, вказані в податкових накладних, з дати складання яких минуло більше 1095 календарних днів, не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту, у тому числі платниками, які застосовують касовий метод визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Разом з цим, вказані доводи контролюючий орган викладав під час розгляду справи, та як встановлено судами, податкові накладні, на підставі яких позивач у податковій декларації за серпень 2019 року сформував податковий кредит, були зареєстровані в ЄРПН своєчасно. Відтак, висновок ГУ ДПС про порушення позивачем пункту 198.6 статті 198 ПК не відповідає правильному застосуванню цієї норми.

Отже зазначені скаржником підстави касаційного оскарження без їх належного обгрунтування не свідчать про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Текст касаційної скарги складається з опису фактичних обставин справи та цитувань положень Податкового кодексу України та не містить обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при розгляді справи.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі № 200/2071/20-а повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва