Справа № 804/6186/13-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №804/6186/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Стацюра О.В.

за участю:

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження ВП №5914290, а саме стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.06.2013 року у справі № 804/6186/13-а, з Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

В обґрунтування означеного подання державний виконавець посилається на те, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП №59146290 по примусовому виконанню виконавчого листа №804/6186/13-а, виданого 16.06.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (), яке з 06.09.2018 року змінило назву на Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (). При цьому, 30.08.2019 року Миргородське об`єднане УПФУ Полтавської області було ліквідовано, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 року, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження було передано до розгляду судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було призначено подання до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2020 року о 09:00 годині.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, подання розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог подання та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2013 року було задоволено повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1344,00 грн.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили станом на 30.07.2013 року та 12.09.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055 Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області було перейменовано у Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 року № 628 правонаступником Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями державного виконавця щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог подання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме: з Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/6186/13-а, а саме: Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 11.09.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька