Справа № 560/2566/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2566/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України , держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 1502102,57 грн шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020 в зв`язку з неявкою позивача та відсутності відомостей про її причини.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не дотримання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, несплати судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На виконання вимог цієї ухвали позивач подав клопотання, в якому вказує, що імперативним приписом п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" прямо передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Позов про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним подано до держави України на підставі положень ст.56 та ч.2 ст.152 Конституції України, тобто через прийняття органом державної влади - Верховною Радою України рішення (закону), який визнаний неконституційним, і яким таку шкоду у вигляді недоплаченої заробітної плати - суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання було завдано позивачу. Звернув увагу на те, що в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №560/2566/20, якою відкрито провадження в цій справі, вказано на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху. Крім того, приписами статей 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено питання, які суд вирішує у підготовчому засіданні, залишення позовної заяви на стадії підготовки справи до судового розгляду не встановлено.

З огляду на такі доводи суд зазначає наступне.

Нормами статті 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосується стягнення матеріальної шкоди, завданої прийняттям нормативно-правового акта, що був визнаний неконституційним, а не внаслідок незаконного рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади особисто особі, така особа звільняється від сплати судового збору.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №560/3995/19.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними.

Щодо посилання позивача на положення статей 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та відомості, зазначені в ухвалі суду від 26.05.2020, суд вважає їх безпідставними. Право на залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, за умови встановлення не додержання вимог щодо позовної заяви, визначених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, до закінчення строку, наданого позивачу для усунення недоліків, набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Цим законом було внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено з-поміж іншого, що процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії карантину.

Таким чином, протягом строку дії цього Закону, суд не враховував перебіг строку, наданого позивачеві для усунення недоліків.

Законом України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з цими змінами встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" не усувають недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунув, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі зазначених норм.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду з зазначених підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись частинами 13-15 статті 171, пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк