Справа № 340/1452/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1452/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Сервіс про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Сервіс, яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок: з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 2 536 919,16 грн. - отримувач УК у м.Кроп.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бану (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UA11002, код платежу 14070100, мито на товари, що ввозяться СПД в сумі - 503 379,38 грн. - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UA0511002, код платежу 15010100.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача узгодженого податкового зобов`язання.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 29).

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Сервіс зазначену у позовній заві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,Ю фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Боженка, буд.107, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605) направлено ухвалу суду від 13 травня 2020 року.

До суду повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням встановлено терміну зберігання, штамп пошти 17.06.2020. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 13 травня 2020 року, вважається врученою позивачу 17.06.2020.

23 червня 2020 року ухвалою судді продовжено ТОВ Сектор Сервіс строк для подання відзиву на позовну заяву від 13 травня 2020 року на 15 днів з дати отримання даної ухвали суду (а.с. 37).

До суду повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням встановлено терміну зберігання, штамп пошти 29.07.2020. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвали судді від 13 травня 2020 року, та 23 червня 2020 року, вважається врученою позивачу 29.07.2020. (а.с. 42).

У встановлений ухвалами суду від 13 травня 2020 року, та 23 червня 2020 року строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Станом на день винесення рішення суду відповідачем відзив на позовну заяву також не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями № 138/11-28-14-07/39978809 від 19.09.2018, винесено податкове повідомлення-рішення № 7 від 14.11.2018, яким відповідачу нараховано основного платежу - 1 250 623,50 грн. та штрафні санкції - 312655,88 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 7 від 14.11.2018, яким відповідачу нараховано основного платежу - 248 309,32 грн. та штрафні санкції - 62077,33 грн., які направлені рекомендованим поштовим відправленням та повернуто на адресу позивача із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 4-15).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначені акт та рішення, відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вручені відповідачу (а.с. 12, 14-15).

Також відповідачу нараховано пеню, згідно п.п.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України на податкове повідомлення-рішення № 7 від 14.11.2018 року в сумі - 973639,78 грн., а також на податкове повідомлення-рішення № 7 від 14.11.2018 року в сумі -192992,73 грн.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому порядку до суду не надано.

З огляду на викладене, узгоджена заборгованість відповідача по податковим повідомленням - рішенням становить 1 873 666,03 грн.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу 22.01.2019 року за № 2-17 форми «Ю» на суму 3040298,54 грн., та направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте повернуто на адресу позивача (а.с .20-21).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 3 040 298,54 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Сервіс (вул. Боженка, буд.107, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю Сектор Сервіс у рахунок погашення суми податкового боргу на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок:

в сумі 2 536 919,16 грн. (два мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 16 коп.) з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів - отримувач УК у м.Кроп.Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бану (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UA11002, код платежу 14070100,

- 503 379,38 грн. (п`ятсот три тисячі триста сімдесят дев`ять грн. 38 коп.)мито на товари, що ввозяться СПД в сумі - - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 38037409, рахунок UA0511002, код платежу 15010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун