Справа № 528/1023/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування. У заяві просить суд визнати протиправною передачу Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 року за рішенням № 383 земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , під № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Визнати нечинним затвердження під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 , на передачу земельної ділянки у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю за можливе відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, з аналізу підстав та предмету даного позову вбачається, що оскаржувані дії та рішення Гребінківської міської ради пов`язані, зокрема, з захистом цивільних прав позивача на нерухоме майно від їх порушення іншою особою, якій передано право власності на земельну ділянку.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право (наприклад, право користування земельною ділянкою), і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17.

Якщо у результаті прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень особа набуває речове права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу.

Аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/5562/17, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 08 травня 2018 року у справі № 341/551/16-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №826/14015/17 (провадження № 11-269апп19).

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи наведене, вбачається, що між позивачем та відповідачем немає публічно-правових відносин, цей спір є не публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Татіщева