Справа № 826/17331/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

11 вересня 2020 року м. Київ № 826/17331/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а також з інших питань,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд,

- визнання незаконним звільнення позивача з посади заступника начальника управління - начальника головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- скасування наказу Голови СБУ від 23 жовтня 2014 року № 10/12-ОС про звільнення позивача з посади заступника начальника управління - начальника головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі - оскаржуваний наказ);

- поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

- стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи із дня звільнення по день ухвалення судового рішення;

- виключення прізвища позивача зі списку осіб, які підлягають люстрації та не мають права займати посади в державних органах на 10 років, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 відкрито провадження у справі № 826/17331/14 (суддя Данилишин В.М. ) та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 провадження в адміністративній справі № 826/17331/14 зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 адміністративну справу № 826/17331/14 прийнято до провадження суддею Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 поновлено провадження у справі; вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

17.07.2020 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 № 10/12-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області та зарахувати мене в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з часу його видання;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області або на рівнозначній посаді;

- зобов`язати відповідача невідкладно поінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до мене заборони, передбаченої ч.3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

При цьому, третьою особою в уточненій заяві позивачем зазначено Міністерство юстиції України.

Розглянувши питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що уточнена позовна заява подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому вказана уточнена позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, подальший розгляд справи № 826/17331/14 буде здійснюватись з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.07.2020; залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 47, 49, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 17.07.2020.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію уточненої позовної заяви з доданими документами відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

4. Відповідачу подати суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача у справі № 826/17331/14 відзив на позовну заяву з урахуванням уточненої позовної заяви разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третій особі Міністерству юстиції України подати письмові пояснення по суті позову.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.10.2020 о 10:40.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Балась