Справа № 420/8811/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8811/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14а) про забезпечення свого позову до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул.. Миколи Василенка, буд. 7-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6),-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 вересня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14а) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання протиправними дій, визнання неправомірною постанови ВП №59951815 та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та державному підприємству «Сетам» вчиняти дії направлені на реалізацію нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Укркава», а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», «б1» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд №1,8 - огорожі, №2,3,9 - ворота, №4 - градирні, №5 -резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 14А, в рамках виконавчого провадження №59951815 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича №2727 від 09.11.2017 року та зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні № 59951815, а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», «б1» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд №1,8 - огорожі, №2,3,9 -ворота, №4 - градирні, №5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 14А, що здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ» (, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що постановою від 10.10.2019 року у виконавчому провадженні №59951815 описано та накладено арешт на майно ТОВ «УКРКАВА»: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», «б1» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд №1,8 - огорожі, №2,3,9 - ворота, №4 - градирні, №5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 14А.

Постановою від 04.12.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №59951815 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» в особі директора Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат, виданий 14.09.2018 за 724/18, виданий Фондом державного майна України, для надання звіту з питань визначення вартості майна боржника, що описано та арештовано постановою від 10.10.2019 року.

Так, заявник зазначив, що 28.08.2020 року ТОВ «УКРКАВА» отримано лист, адресантом якого на конверті зазначено Міністерство юстиції України, в якому містилось Повідомлення про оцінку арештованого майна від 20.08.2020 року №59951815/20.1/4 у виконавчому провадженні №59951815 та після отримання 28.08.2020 року повідомлення, з офіційного сайту системи електронних торгів арештованого майна OpenMarket ДП«СЕТАМ» стало відомо, що 26.08.2020 року оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів арештованим у виконавчому провадженні №59951815 майном ТОВ «УКРКАВА», що є предметом іпотеки: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, розташованого за адресою: вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, - номер лоту 440289, датою проведення аукціону з примусової реалізації в рамках виконавчого провадження №59951815 належного ТОВ «УКРКАВА» майна - будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, розташованого за адресою: вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, - 25.09.2020 року з 09:00 до 18:00.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «УКРКАВА», оскільки проведення торгів на електронній площадці Державного підприємства «СЕТАМ» може призвести до того, що майно ТОВ «УКРКАВА» буде реалізовано на торгах за значно та суттєво заниженою оціночною вартістю, правомірність застосування якої підлягає перевірці судом при розгляді позову ТОВ «УКРКАВА» по суті.

А тому, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ТОВ «УКРКАВА».

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, щозаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зміст цієї заяви, суддя вважає, що розгляд цієї заяви не потребує заслуховування пояснень позивача та/або всіх учасників справи, а тому ця заява може бути розглянута без повідомлення позивача та/або учасників справи.

Ретельно вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини та мають бути до них застосовані, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову із заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, інтереси позивача та інших осіб, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оскаржуються дії та прийнята державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої службі Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр», як виконавцем, у виконавчому провадженні №59951815, оцінка майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», а саме: будівель та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», «б1» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд №1,8 - огорожі, №2,3,9 - ворота, №4 - градирні, №5 -резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 14 А.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що на 25 вересня 2020 року призначено проведення відкритих торгів арештованим у виконавчому провадженні №59951815 майном ТОВ «УКРКАВА», що є предметом іпотеки: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, розташованого за адресою: вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, - номер лоту 440289.

Втім суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, до яких відноситься ця справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі, призначено судове засідання на 18 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Тому, суд доходить до висновку, що відсутня реальна загроза, що до ухвалення судового рішення судом першої інстанції може бути заподіяна шкода правам та інтересам ТОВ «УКРКАВА» та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ТОВ «УКРКАВА».

Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У свою чергу, суд зазначає, що висновки щодо очевидності ознак протиправності дій та рішення відповідачів можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі під час судового розгляду, а тому надання оцінки правомірності дій відповідача шляхом забезпечення позову на даній стадії є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні правові підстави для забезпечення позову. Втім, позивач не позбавлений права подачі повторної заяви за умови виникнення нових обставин.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.. Промислова, 14а) про забезпечення свого позову до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул.. Миколи Василенка, буд. 7-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Стрілецька, буд. 4-6), - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко