Справа № 620/3572/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа №620/3572/19

Провадження №11-254за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- постанову відповідача від 19 листопада 2019 року № 12/1704 про накладення штрафу на позивача за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 60 210,00 грн;

- припис відповідача від 12 листопада 2019 року № 73 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду

від 03 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 липня 2020 року відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із судовим рішенням суду касаційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про його перегляд, у якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня

2020 року та зобов`язати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрити касаційне провадження у справі.

КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Також згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Як убачається зі змісту скарги та долучених копій рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовляючи у відкритті касаційного провадження ухвалою від 22 червня

2020 року, діяв як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Крім того, законодавчо не передбачена можливість перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень Верховного Суду, ухвалених ним як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 333, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков