Справа № 640/12642/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/12642/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» (далі - позивач та/або ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач та/або ДАБІ України) та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої ухвалою суду від 13.09.2019 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 13.06.2019 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відносно Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» штрафу у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2019 року №114/19/10-26-3/2706/02/2, прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. Окрім цього, ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» вказує про виконання припису від 14.05.2019 року в частині зупинення будівельних робіт, з огляду на що були відсутні правові підстави для прийняття відповідачем такого припису повторно. Разом з цим, позивач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого прийнято відповідний припис складено відносно двох суб`єктів господарювання - ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» та ТОВ «БК «Міськбудінвест», без зазначення, які саме порушення та яким підприємством допущено, що не дає можливості встановити вину кожного з них. Водночас, ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» стверджує, що порушення ТОВ «БК «Міськбудінвест», які були встановлені відповідачем на підставі акту від 14.05.2019 року не можуть бути підставою для складання припису та протоколу щодо позивача, оскільки останній виконує обов`язки замовника будівництва, а не будівельні роботи. Разом з цим, позивач посилається на рішення в адміністративних справах №826/13433/18 та 640/16016/19.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятих ним рішень та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 14.05.2019 року винесено ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано ТОВ «БК «Міськбуднвест» усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 14.06.2019 року.

Також, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 14.05.2019 року винесено Приватному акціонерному товариству «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень, в тому числі допущених ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест».

Надалі, 28.05.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України винесено направлення для проведення планового (позапланового) заходу для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами на вул. Сагайдака Степана, 101 у Дніпровському районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктами містобудування Приватним акціонерним товариством «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві №240 від 28.05.2019 року та перевірка виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.05.2019 року, виданих ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» та ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій».

За наслідком здійснення позапланового заходу відповідачем складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2019 року, яким зафіксовано невиконання позивачем вимог приписів про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт, оскільки на об`єкті будівництва у період з 14.05.2019 по 22.05.2019 виконувались будівельно-монтажні роботи із кладки стін та влаштування монолітних конструкцій вертикальних та горизонтальних елементів у секціях А, Б, В, Г, що зазначено у загальному журналі робіт та підтверджується фото фіксацією.

З урахуванням наведеного, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.06.2019, яким зобов`язано позивача з 13.06.2019 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень, в тому числі, допущених ТОВ «БК «Міськбудінвест» (далі - спірний та/або оскаржуваний припис).

Також, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2019 року б/н щодо Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій».

В подальшому, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято постанову №114/19/10/26-3/2706/02/2 від 27.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 96 050, 00 грн. (далі - оскаржувана та/або спірна постанова).

Тут і надалі разом спірні та/або оскаржувані рішення.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та вважає за необхідне зазначати про наступне.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР).

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України (ч. 2 ст. 1 Закону №208/94-ВР).

У відповідності до положень абзацу 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону №208/94-ВР невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що спірні рішення прийняті органом державного архітектурно будівельного контролю внаслідок невиконання позивачем припису від 14.05.2019 року.

В той же час, згідно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.05.2019 року №б/н встановлено, що коригована проектна документація розроблена ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» з порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та відхилення від вихідних даних.

Замовником (ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій») не проведено повторної експертизи проекту будівництва після його коригування.

Замовником не повідомлено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про коригування проектної документації.

Між тим, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі №640/16016/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, серед іншого, визнано протиправним та скасовано припис від 14.05.2019 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Капустіна В.О. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відносно ТОВ «БК «Міськбудінвест».

У відповідності до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення частини 4 статті 78 КАС України, з огляду на те, що припис від 14.05.2019 року, який став підставою для прийняття спірного припису в межах даної адміністративної справи скасовано в судовому порядку, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині скасування припису від 13.06.2019 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вказати, що в матеріалах справи наявні повідомлення Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про виконання припису від 14.05.2019 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності вих. 43 від 23.05.2019 року (вх. 23.05.2019 року №10/26-2305/2) та повідомлення про виконання припису від 14.05.2019 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності вих. 42 від 23.05.2019 року (вх. 23.05.2019 року №10/26-2305/3).

Пояснень щодо наведеного відповідачем до суду не надано.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд враховуючи обставини даної адміністративної справи приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови.

Разом з цим, суд наголошує, що інші доводи Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», як підстави для задоволення адміністративного позову, а даному випадку мають другорядний характер та враховуючи скасування в судовому порядку підстави для прийняття оскаржуваного припису та спірної постанови, такі доводи не мають визначального характеру для вирішення спору по суті.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність спірних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» (02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, б. 101, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис від 13.06.2019 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відносно Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» штрафу у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2019 року №114/19/10-26-3/2706/02/2, прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева