Справа № 725/1671/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1671/20
Номер провадження 2-а/725/50/20
09.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. , за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву адвоката Поляк Петра Петровича про винесення додаткового рішення по справі,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2020 р. було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (?erepitkoConstantin) до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. Згідно рішення суду було визнано протиправною та скасовано постанову в.о начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К. від 13 березня 2020 року у справі про порушення митних правил №0129/40800/20 про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2020 р. змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Визнати протиправною та скасувати постанову в.о начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К. від 13 березня 2020 року у справі про порушення митних правил №0129/40800/20 про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України, а провадження по справі про порушення митних правил закрити» В решті рішення суду залишено без змін.

Адвокат подав заяву, в якій зазначено, що в рішенні суду резолютивної частини не зазначено стосовно стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що представником позивача було надано клопотання щодо вирішення питання про судові витрати та стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу. Долучив до матеріалів справи докази щодо понесених витрат на правничу допомого його довірителем.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвоката, Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» надано Договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 12/20 від 28 січня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та Шерепітко Констянтином (?erepitkoConstantin). Згідно п. 4.1 даного Договору вартість послуг, що надаються адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна заробітна плата становить 4 723грн. 00коп., а відповідно година роботи адвоката становить 1 889грн. 20коп.

У якості доказів надання/отримання правничих послуг надано звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №725/1671/20, підписаний адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери», з переліком виконаної роботи на суму 15 711грн. 00коп. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №28/20/5 від 28.05.2020 року ОСОБА_2 (?erepitkoConstantin) сплатив 15 711грн. 00коп. адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» за отримані послуги згідно договору № 12/20 від 28 січня 2020 року. Акт виконаних робіт (наданих послуг) містить опис виконаної роботи адвокатом /а.с.129-134/.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач виконав вимоги ст. 134 КАС України, надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та акт виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги. Наявний рахунок та платіжне доручення, як доказ сплати коштів адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери».

Суд вважає, що позивачем доведено понесені витрати на правову допомогу у сумі 15 711грн. 00коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Поляк Петра Петровича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (?erepitkoConstantin) до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Стягнути з Буковинської митниці Держмитслужби Державної митної служби України (, 58023, м.Чернівці, вул. Руська, 248М) на користь ОСОБА_1 (?erepitkoConstantin), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 711грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.