Справа № 806/2517/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2517/17

14 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Совгири Д. І. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого судді Шидловського В.Б. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в сумі 232000,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №806/2517/17, яку постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 та постановою Верховного Суду від 19.02.2020 залишено без змін, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

08 травня 2020 року позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №806/2517/17 за виключними обставинами. В прохальній частині заяви позивач просить у зв`язку з виключними обставинами скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання відмови неправомірною, зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в сумі 232 000 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами задоволено.

Скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №806/2517/17.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 р. сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: суддя-доповідач Шидловський В.Б., судді Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 р. сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: суддя-доповідач Шидловський В.Б., судді Матохнюк Д.Б., Совгира Д.Б.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 17 вересня 2020 року о 13:50.

Від головуючого судді Шидловського Віктора Броніславовича надійшла заява про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Шидловський В.Б. не може брати участь у розгляді справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі, оскільки брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції та за його участю ухвалено постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про відвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Шидловського В.Б. у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, оскільки суддя Шидловський В.Б брав участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, суддю слід відвести від апеляційного перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами , а вказану справу - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Шидловського В.Б. задовольнити.

Справу № 806/2517/17 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Совгира Д. І. Матохнюк Д.Б.