Справа № 320/5090/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2020 року м. Київ справа 320/5090/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2020 р. № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2020 р. № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2020 р. № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 1 квітня 2020 р. № ;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 1 квітня 2020 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 1 квітня 2020 р. № Ф-.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

9 вересня 2020 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/5090/20. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 р. у справі №320/5086/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування наказу, який є підставою для проведення перевірки та прийняттям контролюючим органом оскаржуваних рішень. Отже, справи № 320/5090/20 та № 320/5086/20 є взаємопов`язаними.

14 вересня 2020 р. позивач до суду не прибув. У цей же день до суду надійшла заява представника відповідача, в якій клопотання позивача про зупинення провадження залишає на розсуд суду. Вказану заяву просить суд розглядати в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі з доданими документами, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 320/5086/20, предметом розгляду якого є оскарження наказу про проведення перевірки. У цій справі предметом розгляду є рішення, прийняті за наслідками проведеної перевірки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що у даному випадку адміністративна справа №320/5086/20 про скасування наказу № 290 від 5 лютого 2020 р. має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки рішення контролюючого органу були прийняті за результатом перевірки, яка була призначена на підставі оскаржуваного наказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення цієї адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/5086/20.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/5090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5086/20.

3. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №320/5086/20.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.