Справа № 640/20364/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/20364/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Північного офісу Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі "Будівництво освітніх установ та закладів. Коригування та розробка проектно-кошторисної документації "Реконструкція будівлі спеціалізованої школи № 114 на вул. Фрунзе, 87/89 у Подільському районі м. Києва", ідентифікатор: UA-2018-06-23-000753-b.

Одночасно представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поданої заяви позивач вказав, що Північним офісом Державної аудиторської служби України висновок розміщено 22.07.2020, проте відповідальні службові особи Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", а саме: начальник відділу організації та проведення процедури закупівлі ОСОБА_2 та начальник відділу правової, претензійної роботи ОСОБА_1 в цей час перебували у щорічних відпустках.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом закінчився 05.08.2020, проте позивач звернувся до суду 28.08.2020.

При цьому, суд критично ставиться до посилань позивача, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, перебування у щорічних відпустках відповідальних осіб, виходячи з наступного.

Як вбачається з наказу КП "Київжитлоспецексплуатація" від 09.07.2020 № 178-к, начальник відділу організації та проведення процедури закупівлі ОСОБА_2 перебувала у відпустці з 20 липня до 08 серпня 2020 року. На час відпустки виконання її обов"язків покладено на провідного інженера цього ж відділу ОСОБА_3

Наказом КП "Київжитлоспецексплуатація" від 28.07.2020 № 185-к начальнику відділу правової, претензійної роботи ОСОБА_1 надано частину щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів. Як вбачається з наказу КП "Київжитлоспецексплуатація" від 01.08.2014 № 156-к, у відділі правової, претензійної роботи працює 8 осіб.

Наведене свідчить, що перебування у відпустках начальника відділу організації та проведення процедури закупівлі ОСОБА_2 та начальника відділу правової, претензійної роботи ОСОБА_1 не могло мати наслідком зупинення роботи даних відділів, та не перешкоджало своєчасному зверненню до суду КП "Київжитлоспецексплуатація" з даним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з підстав, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із доданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева