Справа № 148/882/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/882/20
Провадження №2-а/148/16/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Брацука Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Брацука Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1 АВ № 00105449 від 10.06.2020.
На адресу суду 04.09.2020 надійшло клопотання відповідача - Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України. Підставою закриття провадження у справі відповідач вказав те, що оскаржувану постанову серії 1 АВ № 00105449 рішенням Департаменту патрульної поліції від 20.07.2020 скасовано, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначив, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 238 КАС України.
Так, пунктами 4, 8 частини першої вказаної статті, передбачено закриття провадження у справі:
- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4);
- щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8).
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови (а.с. 8), 10.06.2020 о 16:06 за адресою: М05 Київ-Одеса 35+352, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_1 , та перевищив швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 (6) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З надісланого на адресу суду рішення Департаменту патрульної поліції від 20.07.2020 вбачається, що оскаржувану постанову серії 1 АВ № 00105449 скасовано, а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки встановлено наявність двох транспортних засобів марки "Opel Zafira" за номерним знаком НОМЕР_1 . Тому, з метою недопущення грунтування обвинувачення на припущеннях (ст. 62 Конституції України), вказану постанову суб`єктом владних повноважень скасовано.
В рішенні Департаменту патрульної поліції, також зазначено, що власник транспортного засобу марки "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_1 - позивач ОСОБА_1 повідомляв, що зафіксований автомобіль відрізняється від його автомобіля, а саме: має іншу решітку радіатора, відсутній фаркоп.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, як про те зазначає представник відповідача, тобто в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення виправлено суб`єктом владних повноважень.
В свою чергу, пункт 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, на який посилається відповідач, передбачає закриття правадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто, мається на увазі наявність таких, що набрали законної сили постанов чи ухвал суду, а не рішень суб`єкта владних повноважень.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Брацука Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали надіслати до відома сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Суддя: