Справа № 560/1209/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1209/20

Головуючий суддя І інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ним була подана вперше апеляційна скарга з дотриманням строків, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року її було повернуто відповідачу з підстав, що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Зважаючи на те, що ч.4 ст.298 КАС України передбачає повернення апеляційної скарги у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; без попереднього залишення її без руху, апелянт змушений був повторно звертатися до суду з апеляційною скаргою.

Відтак, відповідач, отримавши ухвалу від 05 серпня 2020 року звернувся повторно в найкоротші строки з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Оцінивши обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, враховуючи, що апелянт вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а повторно - без необґрунтованих зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження здовольнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №560/1209/20.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.