Справа № 9901/613/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/613/18

Провадження № 11-152заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 9901/613/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним і скасування рішення, відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 27 квітня 2018 року № 603/ко-18 про визнання судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді;

- зобов`язати ВККС вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості, рівності та пропорційності;

- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 млн грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 27 лютого 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував рішення ВККС від 27 квітня 2018 року № 603/ко-18 щодо визнання судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане вище судове рішення.

29 квітня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Резолютивна частина ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року щодо строку, наданого позивачці для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, була викладена з урахуванням розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ).

Законом України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ) у редакції від 17 липня 2020 року пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Отже, процесуальні строки, встановлені КАС України в редакції Закону № 540-ІХ, що діяла на момент винесення ухвали суддею Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року, не могли бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом із цим перебіг процесуальних строків, установлених КАС України в редакції Закону № 731-ІХ передбачає лише продовження строків, встановлених нормами цього Кодексу, за заявою особи лише в разі неможливості вчинення особою відповідної процесуальної дії у визначений строк, якщо така неможливість зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як убачається з матеріалів апеляційного провадження, ОСОБА_1 отримала ухвалу судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року згідно зі зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 600 15 травня 2020 року, однак станом на 10 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги, вказані в зазначеній ухвалі, скаржниця не усунула.

При цьому скаржниця не зверталась до Великої Палати Верховного Суду із заявою про неможливість виконання ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року з підстав впровадження карантинних обмежень, установлених Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи наведені зміни в процесуальному законі, суддя Великої Палати Верховного Суду вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 новий строк для усунення зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року недоліків апеляційної скарги, надавши скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року.

Суд повторно звертає увагу на те, що на підставі частини другої статті 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Установити ОСОБА_1 новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков