Справа № 460/1688/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі
04 вересня 2019 року м. Рівне №460/1688/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Леська В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: Мельник Т.В.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
14.08.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом зразкової справи.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у справі.
Позивач заперечила проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи).
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Позивач у справі №520/3939/19 є самозайнятою особою та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Вимогу відповідача оскаржує з тих підстав, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі, якщо особа вже взята на облік як самозайнята особа.
Поряд з цим, фактичні обставини даної справи є відмінними від обставин у справі №520/3939/19, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №460/949/19, яке набрало законної сили 30.08.2019, визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2012 про включення до даного реєстру відомостей про ОСОБА_1 .
Наявність рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 виключає ознаки типовості у даній справі. Зворотного представником відповідача не доведено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.