Справа № 520/8546/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. Справа № 520/8546/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового (спрощеного) провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/8546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) 22.08.2019 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі за текстом - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області викладену у листі №А-4745/0-3167/0/95-19 від 15.05.2019 року, у надані ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Крім того, позивач просила суд у порядку ст. 382 КАС України застосувати судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області викладену у листі №А-4745/0-3167/0/95-19 від 15.05.2019 року, у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області;

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/8546/19 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року по справі №520/8546/19 набрала законної сили 22 січня 2020 р.

До канцелярії суду 31.08.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просила суд ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/8546/19 в частині площі земельної ділянки на яку зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши площу земельної ділянки розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення вказано, що під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га землевпорядна організація, яка займається розробкою проекту ТОВ «Енергосинтез» виявила розбіжності у площі земельної ділянки, проект якої розробляється, оскільки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року по справі №520/8546/19 площа вказана орієнтовна (орієнтованою площею 5,2 га), а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії PH №995848, виданого 22 вересня 2005 року на підставі рішення Коломацькою РДА від 12 квітня 2005 року №104, відповідно до якого право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_1 площа вказана в умовних кадастрових гектарах (5, 2 в умовних кадастрових, гектарах), що в свою чергу призвело до розбіжностей вказаного рішення суду та сертифіката і тому землевпорядна організація не має можливості належним чином розробити проект землеустрою.

Так, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням того, що рішення судом прийнято в порядку спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про можливість прийняття додаткового рішення у письмовому (спрощеному) провадженні без виклику сторін.

Розглянувши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вищевказаної норми права витікає, що суд може ухвалити додаткове судове рішення лише в тому разі, коли щодо однієї із позовних вимог не приймалося рішення.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі).

Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення та її прохальної частини, позивач вважає, що приймаючи рішення по справі суд не вирішив питання щодо поновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши площу земельної ділянки розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах.

Проте суд зауважує, що при поданні адміністративного позову та відповідно розгляду справи по суті позивачем не заявлялася вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, в тому числі зобов`язання надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши площу земельної ділянки розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах, тоді як при розгляді справи по суті, суд не знайшов підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Суд зазначає, що наведені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 ст.252 КАС України.

Враховуючи те, що судом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 прийнято у межах позовних вимог, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для ухвалення судом додаткового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

За приписами ч.ч.4,5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №520/8546/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 11 вересня 2020 року.

Суддя Супрун Ю.О.