Справа № 812/1438/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 812/1438/17

адміністративне провадження № К/9901/11722/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Велес-СВ» до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

ГУ ДПС в заяві, направленій до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 18.05.2020, підставою касаційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 вказало пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: порушення норми частини четвертої статті 78 КАС та застосування її без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 21.05.2020 (справа №760/23625/17), не встановлення обставин у справі (порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі), внаслідок чого ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам частини першої статті 242 КАС.

Застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм частини четвертої статті 78 КАС не суперечить висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми в постанові від 21.05.2020 (справа №760/23625/17).

Відповідно до висновку Верховного Суду передбачена нормою частини першої статті 78 КАС преюдиційність обставин, встановлених в судовому рішенні, яке набрало законної сили, в іншій адміністративній, господарській чи цивільній справі, є підставою для звільнення учасників адміністративної справи від обов`язку повторного доказування таких обставин.

Преюдиційність , зазначених обставин, однак, не є абсолютною: в разі їх оспорювання, учасник справи має право надати суду докази на їх спростування.

Згідно з вимогою статті 9 КАС щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі суд у відповідних випадках повинен витребувати докази, яких не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Задовольняючи позов ТОВ «Велес-СВ», суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що наказ ГУ ДФС у Луганській області від 19.07.2017№414 про проведення перевірки Товариства у відповідності з нормою пункта 56.9 статті 56 Податкового кодексу України припинив дію з 01.09.2017, у зв`язку з чим у контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, складання акту перевірки від 05.09.2017 та прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 №5, №5, №5.

Факт припинення дії наказу від 19.07.2017 №414 з 01.09.2017 суд встановив на підставі обставин щодо розгляду скарги Товариства до ДФС України на цей наказ, встановлених в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №826/15950/17 за позовом ТОВ «Велес» до ДФС України, ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності.

ГУ ДПС в касаційній скарзі не наводить доводів на спростування обставин, встановлених в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №826/15950/17, а довід про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норми частини першої статті 78 КАС вмотивовує тим, що суди не встановили обставини, які стосуються підстав визначення ТОВ «Велес» сум грошових зобов`язань згідно із вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
Р.Ф. Ханова М.Б. Гусак