Справа № 815/2401/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №815/2401/16

адміністративне провадження №К/9901/30321/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, з посланням на те, що Одеською міською радою подано позов, зокрема, до третьої особи - ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованих приміщень до попереднього стану. Провадження у тій справі відкрито 03.07.2017. Заявник зазначає, що позовна заява Одеської міськради обґрунтована, з-поміж іншого, посиланням на обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017, яка оскаржується. ОСОБА_1 наголошує на тому, що у випадку задоволення вищевказаного позову Одеської міськради, буде прийнято рішення про знесення приміщень, які належать скаржникові й це призведе до незворотних негативних наслідків для нього.

Вирішуючи вищевказане клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує, зокрема, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Наведені ж заявником доводи не свідчать про наявність обставин, які б відповідали вказаним вище критеріям і могли б зумовити виконання остаточного судового рішення, яке набрало законної сили.

До того ж, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення жодним чином не спростовує і не змінює встановлених ним обставин, при цьому, як вбачається з наведених ОСОБА_1 мотивів, наслідки, про які іде мова у клопотанні, та які, як стверджує заявник, є невідворотними, можуть бути спричинені внаслідок ухвалення судового рішення в іншій справі й, відповідно, не перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з постановою апеляційного суду, стосовно перегляду якої у касаційному порядку порушується питання.

Більше того, наявна у клопотанні аргументація заснована на припущеннях, носить імовірний характер, а тому не може бути взята до уваги під час вирішення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку передбачених процесуальним законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15.09.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко