Справа № 460/1996/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1996/20 пров. № А/857/6379/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 460/1996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року провадження в справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровані клопотання позивача про поновлення провадження.

В обгрунтування причин поновлення строку зазначає, що зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того зазначає, що у цьому випадку спір може бути вирішено незалежно від наслідків ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки предмет позовних вимог у цих справах різний. Так у зразковій справі № 560/2120/20 розглядаються позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), а рішенням у цій справі зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII в первинній редакції.

Також вказує на те, Восьмим апеляційним адміністративним судом вже розглянуто декілька справ із аналогічними спорами за змістом, позовними вимогами, суб`єктним складом відповідачів.

Крім того позивач просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату час та місце розгляду.

Враховуючи наведене вище та те, що статтями 236 та 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків ухвалення рішення Верховним Судом в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 560/2120/20, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Щодо заявленого клопотання позивача про слухання справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів зазначає таке.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 призначено розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 460/1996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Т. І. Шинкар