Справа № 460/1330/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 460/1330/19

адміністративне провадження № К/9901/7730/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "РІВНЕАЗОТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 за адміністративним позовом ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2020 ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 КАС: у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.07.2020 ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою, що надає право на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, вказало пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС: порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають істотне значення у справі, на підставі недопустимих доказів.

При цьому ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій частини другої статті 74 КАС: суд встановив обставини щодо нарахування пені в розмірі 22 189 119,11 грн на суму податкового боргу з податку на прибуток, який виник внаслідок не сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеної згідно з податкового повідомленням-рішенням від 14.08.2017 №, на підставі пояснень відповідача, облікової картки ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" та розрахунку пені, наданих відповідачем.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення на підставі недопустимих доказів.

Правила допустимості доказів встановлені нормами статті 74 КАС: суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша); обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга).

Стосовно підтвердження обставин щодо нарахування пені на суму податкового боргу платника податків певні засоби доказування законом не встановлені.

Згідно зі статтею 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Встановлення нормами частини четвертої статті 328 КАС виключних випадків, в яких неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права може бути підставою касаційного оскарження судовових рішень, означає, що в інших випадках касаційне провадження у справі не може бути відкрито, в тому числі в разі коли підставою касаційного оскарження в касаційній скарзі вказано неправильне встановлення судом обставин справи внаслідок неправильної оцінки доказів (цього фактично стосуються доводи ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" в заяві про усунення недоліків касаційної скарги).

В касаційні скарзі ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" (в тому числі, з врахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС підстави (підстав), цей недолік касаційного скарги позивач не усунув, а тому касаційна скарга підлягає поверненню у відповідності до норм пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак