Справа № 160/5284/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №160/5284/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованої у системі «Електронний суд» адвокатом Вадимом Борисовичем Меламедом (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: « АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 15.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 15.05.2020 у системі «Електронний суд» адвокатом Вадимом Меламедом, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок усі недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.02.2020 до фактичного виконання рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 01.02.2020 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії на банківський рахунок довічно.

2. Підставою для звернення із позовом заявлена протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати належних позивачу сум пенсійних виплат на банківський рахунок, та протиправні дії по виплати таких сум на поштове відділення, оскільки позивач постійно проживає за кордоном.

3. Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. Засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов направлений представником позивача на виконання вимог ухвали суду виправлений адміністративний позов із зазначенням місця проживання / перебування, поштового індексу позивача, у якому викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2019 № 315/03.7-22 про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок усі недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.02.2020 до фактичного виконання рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 01.02.2020 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок довічно.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

6. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав розповсюдження коронавірусної хвороби, а також, оскільки він є особою похилого віку 73 років та пенсію не отримує з підстав неперерахування її на банківський рахунок позивача, у зв`язку із чим і заявлений до суду цей позов.

7. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

8. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

9. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

10. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

11. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

13. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

14. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

15. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те, що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

16. Керуючись статтями 133, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

18. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5284/20.

20. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

21. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

22. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

23. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- копію заяви про поновлення виплати пенсії з доданими до неї документами;

- усі рішення за наслідками розгляду заяви;

- докази нарахування та виплати пенсії з дати поновлення по дату виконання ухвали;

- рішення про переведення виплати пенсії через підприємство поштового зв`язку;

- копію заяви від 05.11.2019 про перерахування нарахованої пенсії на особистий банківський рахунок.

26. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

27. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

28. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

29. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

30. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

32. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

33. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

34. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба