Справа № 440/4432/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4432/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області/відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 86 від 16 червня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсійного забезпечення згідно поданої 15 червня 2020 року заяви;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2020 року із зарахуванням періоду роботи з 15 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року та з урахуванням висновків суду.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним оскільки стаж роботи в період з 15 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року підтверджується записами в трудовій книжці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 вересня 2020 року представником ГУ ПФУ в Полтавській області надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року на підставі довідки від 26 травня 2020 року № 273, виданої Шахтою "Холодна балка" Державного підприємства "Макеєввугілля" Донецької народної республіки за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року не може враховуватись при перерахунку пенсії, оскільки вона видана підприємством, розташованим на непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження /а.с.42-43/.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що не заперечується сторонами.

15 червня 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року на підставі довідки від 26 травня 2020 року № 273, виданої Шахтою "Холодна балка" Державного підприємства "Макеєввугілля" Донецької народної республіки за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 86 від 16 червня 2020 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових норм щодо проведення перерахунку, оскільки довідка про заробітну плату від 26 травня 2020 року № 273 видана підприємством, розташованим на непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження /а.с. 12-13/.

Не погодившись з рішенням про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-1V врегульовано Порядком падання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року та за бажанням пенсіонера може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 4.2. вказаного вище Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При цьому, розмір отриманої заробітної плати зазначається у довідці, яка видається на підставі первинних документів, а орган Пенсійного фонду України, обов`язково перевіряє обґрунтованість її видачі.

Суд зазначає, що відомості, вказані у довідці від 26 травня 2020 року № 273, виданої Шахтою "Холодна балка" Державного підприємства "Макеєввугілля", не можу бути перевірені відповідачем у зв`язку з тим, що місцем знаходження Шахтою "Холодна балка" Державного підприємства "Макеєввугілля" є м. Макіївка Донецької області, що вбачається із самої довідки.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність), Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено і м. Макіївка.

Таким чином, позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку, в якій адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам, зазначена на непідконтрольній українській владі території, що не узгоджується з вимогами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-1V, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Також слід зазначити, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спірні довідки оформлені з порушенням чинного законодавства, не підтверджені первинними документами та не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Суд погоджується із твердженнями позивача, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії є трудова книжка, однак як випливає із матеріалів справи ОСОБА_1 звертався із заявою у якій просив прийняти документи про додаткові доходи для перерахунку пенсії.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Розглянувши справу суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко