Справа № 240/6413/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6413/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Захарченка В.П.,

представника відповідача - Жмуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17 червня 2020 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.02.2020 №1470108/43159908 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.11.2019 №2 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.11.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка", днем її направлення на реєстрацію, а саме: 26.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивачем складено податкову накладну №2 від 01.11.2019 та направлено 26.11.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу, реєстрацію податкової накладної було зупинено на підставі пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем, на вимогу контролюючого органу, подано всі необхідні документи для підтвердження господарської операції, однак рішенням комісії від 28.02.2020 №1470108/43159908 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2019 в зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважаючи, що відповідач протиправно та за відсутності законних підстав прийняв спірне рішення, яким відмовив у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Від представника позивача 15 травня 2020 року через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про розгляд справи без представника.

На офіційну електронну адресу суду 22 травня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №200/06-30-08-03 від 20.05.2020, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем надіслано до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 01 листопада 2019 року. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено на підставі пп.2.1. п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, платником податку надано засобами електронного зв`язку в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Рішенням комісії від 28.02.2020 №1470108/43159908 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2019. Причиною відмови в реєстрації стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутній змінний рапорт, передбачений п.2.1 договору №ДГ-0001005 від 05.01.2019, послуги надано у жовтні 2019 року, а акт виконаних робіт складено у листопаді 2019 року, що суперечить п.12 Положення про ведення бухгалтерського обліку, а тому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято у відповідності до норм діючого законодавства.

Через відділ документального забезпечення суду 12 червня 2020 року подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 16 червня 2020 року, в яке з`явились представники позивача та відповідача, протокольною ухвалою залучено співвідповідачем Державну податкову службу України.

В судовому засіданні 04 вересня 2020 року розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням уточненого адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" зареєстровано платником податків, вид діяльності: Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний): Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, та інші.

Як встановлено із матеріалів справи, 05.10.2019 між ТОВ "Стріла-Ка" (виконавець) та ТОВ "БТР 24" (замовник) укладено договір №ДГ-00010-05 про надання послуг (а.с.12-13).

Згідно п. 1.1. вказаного вище договору виконавець зобов`язується за письмовими чи усними заявками замовника, за допомогою спеціалізованої техніки надати послуги (виконати роботи), визначені замовником в заявці.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що замовник в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язаний прийняти та оплатити дані роботи та послуги.

На виконання умов договору виконавцем були надані послуги, а замовником прийняті та оплачені такі послуги, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000168 від 01.11.2019, рахунком-фактурою №СФ-0000321 від 01.11.2019, платіжним дорученням №65 від 20.11.2020, актом звірки взаєморозрахунків від 31.01.2020 (а.с.14-16).

На виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ "Стріла-Ка" надіслало податкову накладну №2 від 01 листопада 2019 року до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено на підставі пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В свою чергу, 26.06.2020 ТОВ "Стріла-Ка" на вимогу контролюючого органу надало пояснення та усі необхідні документи, що підтверджують реальність господарської операції (а.с.12 -59).

Розглянувши подані пояснення та копії документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1470108/43159908 від 28.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2019 (а.с.11).

Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Згідно із додатком до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області причиною відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2019 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутній змінний рапорт передбачений п.2.1 договору №ДГ-0001005 від 05.01.2019, послуги надано у жовтні 2019 року, а акт виконаних робіт складено у листопаді 2019 року, що суперечить п.12 Положення про ведення бухгалтерського обліку (а.с.77)

Вважаючи таке рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок №117, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, які зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 (надалі - Критерії) операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Враховуючи зазначене, контролюючий орган повинен зазначати у квитанції не тільки посилання на критерій ризиковості, а й рішення із обґрунтуванням, на підставі якого зроблено висновок про відповідність зазначеному критерію.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначалось, реєстрація податкової накладної №2 від 01.11.2019 була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп.2.1. п.2 Критеріїв.

Як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, 26.06.2020 ТОВ "Стріла-Ка" на вимогу контролюючого органу надало усі необхідні документи, що підтверджують реальність господарської операції, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій №1 від 26.02.2020, а саме: податкова накладна №2 від 01.11.2019; квитанція; пояснення; договір №ДГ - 00010 -05 від 05.10.2019; акт звірки на 31.01.2024 рахунок-фактура №СФ-0000181 від 31 жовтня 2019; акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000168; платіжне доручення №65 від 20 січня 2020; ТТН № від 28 жовтня 2019 року; ТТН № від 30 жовтня 2019 року; ТТН № від 21 жовтня 2019 року; ТТН № від 23 жовтня 2019 року; ТТН № від 30 жовтня 2019 року; ТТН № від 29 жовтня 2019 року; ТТН № від 28 жовтня 2019 року; ТТН № від 24 жовтня 2019 року; ТТН № від 24 жовтня 2019 року; ТТН № від 21 жовтня 2019 року; ТТН № від 23 жовтня 2019 року; ТТН № від 29 жовтня 2019 року; договір оренди транспортних засобів; договір 19-09/26 про надання послуг від 26 вересня 2019 року (а.с.12-59).

При цьому, висновок контролюючого органу про те, що обсяг постачання послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу його постачання не знайшов свого підтвердження.

Водночас причиною відмови у реєстрації податкової накладної після надання позивачем вищевказаних документів стало ненадання змінного рапорту, передбаченого пп.2.1 п.2 договору №ДГ-00010-05 від 05.10.2019 та складання акту виконаних робіт у листопаді 2019 року, тоді як послуги надано у жовтні 2019 року що суперечить п.12 Положення про ведення бухгалтерського обліку.

Аналізуючи правомірність такої відмови, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, 05.10.2019 між ТОВ "Стріла-КА" (виконавець) та ТОВ "БТР 24" (замовник) укладено договір №ДГ-00010-05, відповідно до якого виконавець зобов`язується за письмовими чи усними заявками замовника, за допомогою спеціалізованої техніки надати послуги (виконати роботи), визначені замовником в заявці.

У пп.2.1 п.2 вказаного договору передбачено, що оплата послуг та робіт за даним договором здійснюється на підставі виставленого рахунку та актів-здачі-прийняття робіт (надання послуг), змінного рапорту протягом 3 (трьох) банківських днів.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення даної операції та спростування її ризиковості надано контролюючому органу вказаний договір, акт здачі-прийняття робіт, рахунок-фактуру, платіжні доручення про оплату послуг, договори оренди транспортних засобів, які були задіяні при наданні послуг, платіжні доручення про оплату пального для використання даних транспортних засобів, товарно-транспортні накладні щодо надання вказаних послуг, тобто у повній мірі документально підтверджено увесь ланцюг надання послуг (виконання робіт) відповідно до укладеного договору №ДГ-00010-05 від 05.10.2019.

Ненадання змінного рапорту представник позивача пояснив тим, що у даному випадку такий документ взагалі не повинен був складатись, оскільки змінний рапорт виписується при наданні послуг спецтехнікою, яка не є самохідним засобом, тоді як при наданні послуг за договором №ДГ-00010-05 від 05.10.2019 така техніка не використовувалась. Зазначені пояснення підтверджуються наданими документами, в тому числі договорами оренди транспортних засобів.

Щодо складання акту виконаних робіт у листопаді 2019 року представник позивача пояснив, що даний акт було складено за взаємною згодою сторін договору після надання усього об`єму послуг.

Суд враховує, що відповідно до пп.4 договору визначено, що після надання послуг (виконання роботи) виконавець протягом 3 (трьох) днів надає для підписання замовнику акти прийому-передачі послуг (роботи) в 2-х примірниках.

При цьому у договорі не зазначено, чи повинен даний акт складатись на кожну послугу окремо чи на увесь об`єм наданих послуг.

Сторонами за взаємною згодою було складено акт здічі-прийняття робіт №ОУ-0000168 від 01.11.2019 на усі надані послуги, а не на кожну окрему. При цьому, згідно ТТН №000000026, останні послуги надано 30.10.2019, тоді як акт складено 01.11.2019, що узгоджується із положеннями укладеного договору При цьому, суд не вбачає порушень позивачем вимог ведення бухгалтерського обліку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної надано повний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації цієї податкової накладної, відповідно оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з п.20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 01 листопада 2019 року, подану ТОВ "Стріла-Ка", днем її направлення на реєстрацію - 26.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.02.2020 №1470108/43159908.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.11.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка", днем її направлення на реєстрацію - 26.11.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП / ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" (вул. Вільський Шлях, 5, кв. 43, м. Житомир, 10020. РНОКПП / ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 14 вересня 2020 року