Справа № 757/18295/20-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Київ № 757/18295/20-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
додержавного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрухно С.О.
проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61663227 від 31.03.2020, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника Шевченка Дмитра Васильовича звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрухно С.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61663227 від 31.03.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 скаргу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

10 вересня 2020 року автоматичним розподілом між суддями скаргу №757/18295/20-а передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тексту скарги, заявник оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу відповідно до постанови №КВ2067/1063/АВ/ТД/ФС-25 від 21.01.2020, тобто, даний позов (скарга) є позовом майнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2 102, 00 грн.

При цьому, ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, зважаючи на те, що вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, а відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законодавстві розмірі, враховуючи суму позову на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно обрахувати суму судового збору, як підлягає сплаті, оскільки позивачем не надано суду копію оскаржуваного рішення, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 61663227 від 31.03.2020 та постанови №КВ2067/1063/АВ/ТД/ФС-25 від 21.01.2020, яка власне і стала підставою для відкриття спірного виконавчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що адміністративні суди розглядають позовні заяви, в яких сторонами по справі є позивач та відповідач (у окремих випадках також треті особи), проте, ОСОБА_1 через свого представника подано скаргу на дії державного виконавця, що не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачеві (скаржнику) необхідно привести скаргу на дії державного виконавця у відповідність з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу, що згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа