Справа № 1.380.2019.004091
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004091

адміністративне провадження №К/9901/12534/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства (далі - ДП) "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" до ГУ ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

06.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимозі пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях норми пункту 126.1 статті 126 та пункту 127.1 статті 127, Податкового кодексу України, застосовано неправильно та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 02.10.2018 (справа №820/1824/17); від 13.02.2018 (адміністративне провадження №К/9901/3879/17), від 12.09.2019 (справа №813/4204/15); від 21.01.2020 (справа №820/11382/15).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 1 статті 58, пункту 1 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 5 Розділу ІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (щодо обґрунтованості акта документальної перевірки повноти і своєчасного перерахування до бюджету податковим агентом утриманих сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з виплаченого доходу).

Посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС як на одну з підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили докази у справі щодо виплачених ДП «Львіввугілля» доходів фізичним особам, утриманих з них сум податку та перерахування податку до бюджету.

Вказані доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду