Справа № 640/19311/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 77 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки від 31.07.2019 №88-2019/б наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України та стягнути суму заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підвищення посадових окладів грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу на посадах, яку позивач обіймав на день звільнення з військової служби, є підставою для перерахунку його пенсії, як колишнього військовослужбовця Збройних Сил України, що проходив військову службу у Державному космічному агентстві України за відрядженням. Крім того наголошував, що ГУ ПФУ в м. Києві має здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального її розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 77 процентів від грошового забезпечення на підставі довідки від 31.07.2019 №88-2019/б наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимоги та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , підполковник у відставці, проходив військову службу в Національному космічному агентстві України на посаді заступника начальника Київського оперативного центру Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 335 від 09.10.2013 року відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом «в» (за віком).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивачеві призначена пенсія з 21.10.2013 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір пенсії становить 77 % грошового забезпечення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629 з 01.01.2019 року відбулось підвищення посадових окладів грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу на відповідних посадах Державного космічного агентства України, яку позивач займав на день звільнення з військової служби.

31.07.2019 року позивач отримав від Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2019 року.

Згідно з довідкою Державного космічного агентства України №88-2019/б від 31.07.2019 року розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить 23 037,30 грн., з яких 6642,00 грн. - посадовий оклад; 1410,00 грн. - оклад за військовим званням підполковника, 4026,00 грн. - надбавка за вислугу років (50%), 3321,00 грн. - надбавка за складність, напруженість у роботі (50%), 996,30 грн. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), 6642,00 грн. - премія (100%).

У зв`язку з цим, 02.08.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок його пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки №88-2019/б від 31.07.2019 року.

Листом №182108/03 від 13.08.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що наразі будь-які повідомлення від Мінсоцполітики про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Головного управління не надходили, з огляду на що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обмеження максимального розміру пенсії, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII, а відтак таке обмеження не може застосовуватись до правовідносин щодо перерахунку вже призначених пенсій, крім того, ця норма визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду у справі № 7-рп/2016.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Згідно зі статтею 2 Закону № 3668-VI у редакції Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10740 грн.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01 січня 2016 року.

Згідно з частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII в редакції Закону № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, чинній з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частина сьома статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону № 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Буквальне розуміння змін, внесених Законом № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Відтак, протягом 2017 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, передбачені статтею 43 Закону № 2262-XII обмеження пенсій максимальним розміром введені в дію Законом № 911-VIII.

Разом з тим, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що обмеження максимального розміру пенсій у 2016 році поширювалося виключно на осіб, яким пенсія призначена з 01 січня 2016 року, а внесені Законом №1774 до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року по справі № 522/3049/17, від 15 квітня 2019 року по справі № 127/4270/17.

В той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року,

У даному випадку пенсія позивача призначена в порядку Закону № 2262-XII ще в 2013 році.

Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, вимога позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок його пенсії без застосування обмеження її максимального розміру заявлена передчасно, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за його заявою, не застосовував такого обмеження і взагалі не посилався на норми законодавства, якими таке обмеження передбачалось.

При цьому, стверджувати, що таке обмеження буде відповідачем застосовано (за умови відсутності відповідної правової норми) підстав немає, отже, ці вимоги є передчасними і ґрунтуються на припущеннях позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко