Справа № 420/6163/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6163/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року про відмову в забезпеченні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Лайн» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 84 від 28.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року про відмову в забезпеченні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Лайн» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 84 від 28.08.2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно положень п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Лайн», водночас апелянтом в тексті апеляційної скарги не зазначено місцезнаходження зазначених учасників справи.

Водночас, згідно вимог п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, проте в порушення вимог зазначеної статті, апелянтом не надано копію апеляційної скарги для третіх осіб по справі.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року про відмову в забезпеченні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Десятій» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Лайн» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 84 від 28.08.2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль