Справа № 160/8311/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Справа № 160/8311/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованої у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 20.07.2020 у системі «Електронний суд» представником Олегом Матвійовичем Акерманом, позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії на поштове відділення та припинення її виплати;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. На виконання вимог суду згідно ухвали від 27.07.2020 надійшла, сформована 06.08.2020 у системі «Електронний суд» представником Олегом Матвійовичем Акерманом, заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої додано:

1) клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 23.03.2020 № 60189 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року станом на 20.03.2020 дохід відсутній, а предметом позову є захист соціальних прав;

2) уточнена позовна заява, у якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії з 01.08.2019 на поштове відділення та припинення її виплати з 01.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії з 01.08.2020 на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2019 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

4. Суд звертає увагу, що станом на 31.08.2020 докази отримання ухвали суду від 27.07.2020 засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

5. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

6. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

7. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо позовних вимог

8. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

9. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

12. Позивачем заявлені, зокрема, позовні вимоги про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії з 01.08.2019 на поштове відділення та припинення її виплати з 01.01.2020;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії з 01.08.2020 на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2019 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

13. Тобто, зазначено, про невиплату пенсії на банківський рахунок з 01.08.2020, а поновити здійснення виплати позивач просить з 01.08.2019.

14. При цьому, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

15. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити:

- дату, з якої відповідачем не здійснюються виплати пенсії;

- дату, з якої позивач просить поновити виплату пенсії.

(2) щодо строків звернення до суду

16. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

17. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

18. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

20. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

21. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

22. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виплата позивачу пенсії на картковий рахунок припинена з 01.08.2019, отже саме з цієї дати позивач дізнався про своє порушене право на соціальні виплати. Отже, із зазначеним адміністративним позовом позивач мав право звернутись до 02.02.2020 (включно) до запровадження карантинних заходів.

23. Позов сформований у системі «Електронний суд» 20.07.2020 та отриманий судом 20.07.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку.

24. Однак, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

25. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

26. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

28. Адміністративний позов, сформований у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

29. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовних вимог із зазначенням:

-- дати, з якої відповідачем не здійснюються виплати пенсії;

-- дати, з якої позивач просить поновити виплату пенсії;

2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

31. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

32. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба