Справа № 340/2247/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2247/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року (головуючий суддя Жук Р.В.)

у справі № 340/2247/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.06.2020 по ВП №61197459 щодо накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийнята у межах виконавчого провадження ВП № 61197459 з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2046/19 оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки Головним управлінням вчинено дії по виконанню рішення суду у справі № 340/2046/19 в межах, визначених чинним законодавством України повноважень. Так, виплата коштів ОСОБА_1 , нарахованих на виконання судовою рішення за період з 05.03.2019 (як зазначено безпосередньо в судовому рішенні) по 03.09.2019 (до дати набрання законної сили Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804), здійснена у січні 2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 адміністративний позов задоволено.

Суд виходив з того, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за судовим рішенням, на час виникнення спірних правовідносин, зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а саме змінами у правовому регулюванні порядку виплати перерахованої пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначає, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 боржником проведено виключно згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, а постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.209 №804 не існувала на час виникнення правовідносин, тобто на час здійснення перерахунку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених ст.311 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, 07.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикуном О.М. відкрито виконавче провадження №61197459 (а.с.40) з виконання виконавчого листа №340/2046/19 від 07.02.2020, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 перераховану пенсію з 05 березня 2019 року в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ №103 (а.с.38).

Головне УПФ України в Кіровоградській області листами від 18.02.2020 та 19.03.2020 (а.с.10,22) повідомило відповідача, що 16.12.2019 ОСОБА_1 на виконання судового рішення перерахована пенсія за період з 05.03.2019 (як зазначено безпосередньо в судовому рішенні) по 03.09.2019 (дата набрання законної сили Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804).

Постановою про накладення штрафу, прийнятою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. 07.02.2020 по ВП №61197459 за невиконання рішення суду без поважних причин на Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с.9-10).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5).

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначені статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів ( за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області в обґрунтування позову посилається на безпідставність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №340/2046/19, оскільки листами №1100-0802-8/1825 від 18.02.2020 та № 1100-0802-8/5734 від 19.03.2020 повідомляло орган державної виконавчої служби, що рішення суду підлягає виконанню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Наведе свідчить, що рішення суду боржником виконано лише частково, а саме: виплата коштів ОСОБА_1 , нарахованих на виконання судового рішення, проведена в сумі 2652,42 грн. за період з 05.03.2019 по 03.09.2019.

Суд апеляційної інстанції вважає такі дії органу Пенсійного фонду України безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Судовим рішенням від 11.11.2019 у справі № 340/2046/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 перераховану пенсію в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019.

Дійсно, станом на час прийняття рішення суду у справі № 340/2046/19 діяли положення постанови Кабінету Міністрів України № 804, однак рішенням суду у справі № 340/2046/19 не обмежено перерахунок пенсії позивачу датою набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №804 - 04.09.2019. Постанова Кабінету Міністрів України №804 не регулює порядок виконання рішень суду.

Відповідно до ч.2, ч.3. ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаними нормами законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. При цьому ці норми не передбачають будь-яких припущень щодо виконання частини судового рішення, не визначають яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Рішення суду носять обов`язковий характер індивідуально-правового акту, не підлягають будь якому розширеному та на власний розсуд трактуванню іншими особами, ніж судові органи.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що держаному виконавцю для реалізації виконання належних повноважень при примусовому виконанні рішення суду, надано право за невиконання його ж постанов про примусове виконання рішень суду накладати відповідні штрафи на боржника, у порядку та розмірі визначеному Законом №1404-VІІІ. За таких умов, дії відповідача стосовно накладення на позивача відповідної суми штрафу узгоджуються із приписами норм Закону №1404-VІІІ.

Наведені позивачем обставини не є поважними причинами, які перешкоджали та перешкоджають виконанню рішення суду у справі № 340/2046/19.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 340/2247/20 скасувати, прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко