Справа № 520/11990/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:
1. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електротехнічного персоналу;
2. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 40, блок 3, м. Харків вул. Академіка Проскури, 1;
3. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 41, м. Харків вул. Академіка Проскури, 1;
4. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
5. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт на висоті із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
6. Зупинити експлуатацію електроінструменту: електропилка (б/н) -2 од., перфоратор (б/н) -1 од., електродриль(б/н) -1 од.;
7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залученням начальника сектора ОСОБА_3 , провідного інженера ОСОБА_4 ;
8. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залученням начальника сектору Лобанова Ю.М., інженера ОСОБА_5 , провідного інженера ОСОБА_6 ;
9. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з експлуатації технологічного та верстатного обладнання із залученням інженера ОСОБА_7 ;
10. Заборонити суб`єкту господарювання виконання паяльних робіт із залученням монтажників радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
11. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з використанням легкозаймистих та займистих речовин із залученням монтажника радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провідним інженером ОСОБА_12 ;
12. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із залученням начальника лабораторії ОСОБА_13 з керування та контролю робіт з підвищеною небезпекою, а саме: паяльні роботи, роботи з експлуатації технологічного та верстатного обладнання, роботи з легкозаймистими, займистими речовинами;
14. Зупинити експлуатацію штабелера W 1000/16 інв. № 2002014;
15. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робот з керування наземними транспортними засобами із залученням С.Чижова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
16. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт пов`язаних з забезпеченням справного стану та безпечну експлуатацію ліфтового господарства підприємства із залученням начальника сектора з енергозабезпечення Ж. Олешкевича, техніка-електрика І.Миргородського.
Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.
Так, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.
Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 2102,00 грн..
Однак, позивач не надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,000 грн., що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову. Отже, судовий збір не сплачено.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Відповідно, адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Супрун