Справа № 398/1030/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1030/17
провадження №: 6-а/398/1/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 398/1030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заява мотивована тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №398/1030/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття на облік пенсійної справи ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо поновлення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року та зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 - 640 грн. понесених ним судових витрат.

Постанова набрала законної сили, заявнику видано виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області судового збору у сумі 640 грн. ним до Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області. Листом від 27.10.2017 року вих. № 01-09105/1495 казначейство його повідомило, що виконавчий лист направлення за місцем обслуговування боржника, а саме до Головного управління Державної Казначейської служби України у Кіровоградській області та повідомлено судовий збір буде стягуватися відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і відповідно до п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень буде здійснюватися у 3-тю чергу.

Проте, через тривале з 2017 року невиконання органом Державної казначейської служби судового рішення та для забезпечення як найшвидшого примусового виконання вказаного рішення, необхідно змінити його спосіб та порядок виконання, в частині розподілу судових витрат, стягнувши з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2017 року у справі №398/1030/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття на облік пенсійної справи ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017. Визнано протиправною припинення Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 - 640 грн. понесених ним судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №398/1030/17 постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року змінено, абзац четвертий постанови викладено в новій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо поновлення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року та зобов`язати поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.10.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заявнику видано два виконавчі листи.

Із змісту заяви заявника встановлено, що виданий судом виконавчий лист в частині стягнення судового збору пред`явлений для виконання до органу Державної казначейської служби і до теперішнього часу не виконаний.

Із наданої на звернення ОСОБА_1 відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області вбачається, що заява про виконання виконавчого документа у справі № 398/1030/17 надійшла до Головного управління Казначейства відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Виплата коштів на здійснення заходів щодо виконання рішення суду за бюджетною програмою буде проводитись за бюджетною програмою 3504040 «заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою» та в порядку черговості до настання черги стягувача.

З відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, на звернення заявника, вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів з органів Пенсійного фонду через відсутність відкритих в органах Казначейства рахунків, рішення суду зареєстровано Головним управлінням Казначейства у Реєстрі судових рішень, виконання яких гарантуються державою, та виконання яких здійснюється у третю чергу, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону. На цей час Казначейство здійснює виконання, рішень суду, погашення заборгованості по яких здійснюється у першу чергу, та які надійшли до Казначейства або його територіальних органів протягом 2019-2020 років. У зв`язку з тим, що рішення суду, погашення заборгованості по яких здійснюється у першу чергу продовжують надходити щоквартально, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440, визначити конкретну дату закінчення виплат заборгованості за рішенням суду першої та другої черги та початок виплат заборгованості за рішенням суду третьої черги не можливо. Перегляд стану черговості погашення заборгованості за рішеннями суду, що підлягають виконанню Державною казначейською службою України за бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» можна переглянути на Веб сайті Державної Казначейської служби України.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлязгає задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості за бюджетною програмою 3504040, а саме на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою, визначаються Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Положення Закону України «Про Державний бюджет України» також встановлюють черговість погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Статтею 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Між тим, із встановлених в ході судового розгляду заяви обставин, суд не вбачає підстав, які вказували на істотне ускладнення виконання судового рішення або робили таке виконання неможливим.

Суд погоджується з доводами заявника, що має місце тривале невиконання судового рішення. Проте, в розумінні положень статті 378 КАС України наведені заявником підстави не є такими, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення. Крім того, вказаний заявником спосіб зміни виконання рішення не відповідає положенням КАС України та Закону України «Про судовий збір» в частині розподілу судових витрат та стягненні (поверненні) судового збору, кошти від якого спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (частина 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

Так, стягнення (повернення) судового збору з державного бюджету допускається лише в випадках прямо передбачених Законом України «Про судовий збір», до яких даний випадок не належить, оскільки спір розглянуто судом по суті та вирішено розподіл судових витрат відповідно до частини 1 статті 94 КАС України (у редакції на момент постановлення судового рішення).

Слід зазначити, що виконання ухваленого на користь заявника рішення гарантовано державою Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання якого забезпечується щорічним затвердженням законом про Державний бюджет України відповідних бюджетних видатків.

Також суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості оскаржити в судовому порядку дії (бездіяльність) органу Державної казначейської служби щодо тривалості невиконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 398/1030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. НЕРОДА