Справа № 400/3455/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 400/3455/19

адміністративне провадження № К/9901/20940/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 400/3455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДПС 13.08.2020 року (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні) направило до Верховного касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 400/3455/19 (повний текст постанови складений 17.07.2020 року). Відтак касаційна скарга подана в межах встановленого строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

В якості підстави касаційного оскарження скаржник зазначає п. 2 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Текст касаційної скарги складається з опису фактичних обставин справи та цитувань положень Податкового кодексу України і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та не містить обґрунтованих доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи. Посилаючись на п. 2 ч. 4 статті 328 КАС України скаржник не обґрунтував, який висновок Верховного суду застосований судом апеляційної інстанції щодо подібних правовідносин від якого необхідно відступити та з яких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 400/3455/19 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва