Справа № 380/5732/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №380/5732/20

11 вересня 2020 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Окопної Раїси, 4-А, офіс 71-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у ВП №61778565;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2020 про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у ВП №61778565 від 27.05.2020;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2020 про арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у ВП №61778565 від 27.05.2020;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 25.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у ВП №61778565 від 27.05.2020.

Ухвалою від 24.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: для нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням:

- усіх даних представника позивача у відповідності до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України;

-надати клопотання про поновлення пропуску строку із зазначенням причин та доказами на підтвердження їх поважності до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали від 24.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла нова позовна заява від 06.08.2020. Натомість позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 13.08.2020 продовжено ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду від 24.07.2020, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалу суду позивачем отримано 19.08.2020.

Відповідно до ч. 4 п. 4.2 наказу від 12.12.2007 № 1149 про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зазначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з ч. 4 п. 4.1 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): п.п. 4.1.1. Місцевої - Д (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання) +2, пріоритетної - Д+1.

Крім цього, як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суддя встановив, що станом на 11.09.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2020 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.