Справа № 340/1887/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 340/1887/19

адміністративне провадження № К/9901/14255/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кіровоградський насіннєвий завод" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Кіровоградський насіннєвий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2020 ТОВ "Кіровоградський насіннєвий завод" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пунктів 4 та 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Згідно з цією ухвалою скаржнику запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 введено карантин на території України з 12.03.2020.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого строки, зокрема, встановлені статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, (далі - Закон України №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18.06.2020. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17.07.2020, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №440/1053/19 закінчився 06.08.2020.

03.07.2020 копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 30.06.2020 направлено на адресу ТОВ "Кіровоградський насіннєвий завод" та адвокату Полуніній Катерині Анатоліївні, яка подала касаційну скаргу, рекомендованим поштовим відправленням. Однак, вказана кореспонденція повернулася до Верховного Суду 05.08.2020 та 11.08.2020 неврученою із відміткою «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Ця норма з врахуванням норми частини шостої статті 7 КАС застосовується також щодо порядку вручення інших повідомлень суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 30.06.2020 скаржником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
І.Л. Желтобрюх М.Б. Гусак