overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/958/20
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 540/958/20
провадження № 2-а/650/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.,

за участю секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-51/29 по справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жуковцем Степаном Васильовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 728/1454/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/25/20
Єдиний унікальний номер 728/1454/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годин хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Відповідачу надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/7264/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7264/20
Провадження № 2-а/750/127/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області Колянчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.09.2020 зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально не підсудно Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідач є службовою особою суб`єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально підсудно Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до ново заводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області Колянчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 743/1178/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1178/20
Провадження №2-а/743/174/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача в Чернігівському ПТПІ.

Також позивачем була подана заява про визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копія ухвали судді від 26.08.2020 року була отримана позивачем 04.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.09.2020 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - повернути позивачу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1180/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1180/20
Провадження №2-а/743/176/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача в Чернігівському ПТПІ.

Також позивачем була подана заява про визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копія ухвали судді від 26.08.2020 року була отримана позивачем 04.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.09.2020 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - повернути позивачу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 157/1106/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1106/20
Провадження №2-а/157/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до поліцейського СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюха М.М., Головного управління Національної поліції України у Волинській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанов серії БАА №880283, №880284, №880285 від 15 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративних стягнень та скасувати зазначені постанови.

Ухвалою судді від 4 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору за другу і третю вимогу у розмірі по 420 грн. 40 коп. або документа, який би підтверджував підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не зазначено доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваних постанов 24 серпня 2020 року поштовим зв`язком.

Позивач ухвалу про залишення без руху його позовної заяви отримав 7 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки протягом встановленого терміну не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293-295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:О. В. Антонюк
Справа № 0603/2-а-662/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-662/11 Провадження № 2-аво/274/1/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1
провиправлення описки
у постановіБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2011 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області
прозобов`язання нарахування та виплати недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги "дитині війни",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною завою, у якій просить виправити описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2011 р. у справі № 2-а-662/11/0603.

Судом з`ясовано, що дійсно у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2011 р. міститься описка, а саме помилка у написанні по-батькові позивача: замість " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках) вказано " ОСОБА_3 " (у відповідних відмінках).

Те, що правильним по-батькові позивача є " ОСОБА_2 ", підтверджується копією її паспорта.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись статтями 241 243, 248, 253 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2011 р., замінивши в усьому її тексті неправильне зазначене по-батькові позивача " ОСОБА_3 " (у відповідних відмінках), на правильне " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 388/1638/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1638/19
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою про повернення судового збору з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши підстави надісланої заяви, а також матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року позовну заяву повернуто.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 сплатив на рахунок № UА6026001, МФО 899998, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів : Головне управління казначейства у Києві судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, Банк платника Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає поверненню, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору на рахунок № UА6026001, МФО 899998, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів : Головне управління казначейства у Києві, згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 13 грудня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 932/9686/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/9686/20
провадження №2а/932/827/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання ним адміністративного позову до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тарасова Тараса Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

В п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування зазначеного посилався на скрутне матеріальне становище. На підтвердження надав копії документів, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2019 року; копію трудової книжки; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; копії постанов про накладення штрафу.

Ознайомившись з наданими документами, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо позивачами у справі є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач є малозабезпеченим, має скрутне матеріальне становище, що підтверджується документами, які додані до позовної заяви, клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, п.1 ч.1 ст.ст241, 256 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання ним адміністративного позову до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тарасова Тараса Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тарасова Тараса Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева