Справа № 440/3559/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3559/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом

позивача Головного управління ДПС у Полтавській області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрінвест Лімітед"
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 25885,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що оскільки податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 25885,43 виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, позивач просив стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3559/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 24/.

Поштове відправлення суду разом з копією ухвали від 13.07.2020 про відкриття провадження у справі, надіслане на адресу ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто не врученим з незалежних від суду причин /а.с. 28-29/.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" () зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області /а.с. 11/.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 25885,43 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв`язку з наступними обставинами.

04.02.2019 контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань повноти визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2017 року та дотримання граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2017 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 04.02.2019 №15188/16-31-53-12-16/30195685, яким встановлено неподання податкової декларації з податку на додану вартість відповідачем за січень 2017 року та заниження податкових зобов`язань з ПДВ за січень 2017 року в розмірі 20600,00 грн /а.с. 14/.

На підставі акта від 04.02.2019 №15188/16-31-53-12-16/30195685 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 25750,00 грн та податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за неподання декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року у розмірі 170,00 грн /а.с. 17-18/.

Зазначені податкові повідомленні-рішення направлені позивачем на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте, не отримані відповідачем з незалежних від позивача причин /а.с. 17-18/.

Позивачем зменшено податковий борг за рахунок часткової переплати грошового зобов`язання у розмірі 34,57 грн, з огляду на що сума штрафних санкцій склала 135,43 грн, а загальна сума боргу 25885,43 грн /а.с. 12/.

Крім того, контролюючим органом сформована і направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, податкова вимога від 13.05.2019 №21842-53 за формою "Ю" на суму 25885,43 грн, яка також не отримана відповідачем з незалежних від позивача причин /а.с. 13/.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункту 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Слід зазначити, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункти 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу позивача з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Крім того, зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 13.05.2019 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 21842-53 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням у розмірі 25885,43 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та повернута позивачу у зв`язку з тим, що адресат відсутній /а.с.15/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Отже, сума несплаченого відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 25885,43 грн є сумою податкового боргу.

Наявність податкового боргу в ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" підтверджується також розрахунком суми заборгованості, довідкою про суму податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем у інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Внаслідок того, що ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 25885,43 грн не сплатило, вимоги позивача про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надані до суду докази, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (вул. Лесі Українки, буд. 17, с. Красногірка, Машівський район, Полтавська область, 39442, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (вул. Лесі Українки, буд. 17, с. Красногірка, Машівський район, Полтавська область, 39442, ) податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 25885 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 43 (сорок три) коп на розрахунковий рахунок UA 0016288, код отримувача (ЄДРПОУ): 38058806, отримувач: Машівське УК/Машівський район 14010600, банк отримувача: казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя Т.С. Канигіна