Справа № 120/4372/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/4372/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправними дій та скасування звіту про оцінку майна

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним дій та скасування звіту.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що відповідач здійснює виконавче провадження № 62330854 за виконавчим документом - постановою про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору № 47071919 в розмірі 376631,75 грн.

Позивач вказав, що 10 серпня 2020 року на його адресу надійшло письмове повідомлення про те, що згідно звіту про незалежну оцінку належного йому на праві власності майна (нежитлового приміщення літ. «А» - торговий центр - ресторан, магазин промислової та продовольчої групи товарів, загальною площею 681,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на дату оцінки - 27 липня 2020 року без урахування податку на додану вартість майна складає 5352500 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно, дії щодо визначення ринкової вартості майна та звіт про оцінку майна від 27.07.2020 року є протиправними із таких підстав:

в супереч нормам статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, експерт не був ознайомлений із постановою про його залучення;

з дня відкриття виконавчого провадження (12.06.2020) опис майна не проводився й Акт опису не оформлявся;

суб`єктом оціночної діяльності не проведено огляду майна під час виготовлення звіту про його вартість;

експерт вказав недостовірні дані щодо площі приміщень;

експерт абсолютно неправильно визначив вартість майна, занизивши його у декілька разів;

державним виконавцем не враховано, що у власності позивача (боржника у виконавчому провадженні відкритому з метою стягнення на користь держави виконавчого збору) є рухоме майно - автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, яке повинно бути першочерговим джерелом погашення боргу у виконавчому провадженні.

Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 31.08.2020 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

10.09.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 31.08.2020, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 62330854 або оригіналів матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним дій та скасування звіту.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2020 о 12:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

5. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62330854 або оригіналів матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду витребувані докази у 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович