Справа № 347/276/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/276/20
Провадження № 2-а/347/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Довжинського Володимира Стефановича, т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Дриндака Олега Ярославовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 689937 від 24.01.2020 року, скасування вимоги (припису) № 10 від 24.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Довжинського Володимира Стефановича, т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Дриндака Олега Ярославовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 689937 від 24.01.2020 року, скасування вимоги (припису) № 10 від 24.01.2020 року.

Позовну заяву та виправлену позовну заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він є посадовою особою Косівської міської ради, а саме: заступником міського голови міста Косів. 24.01.2020 року близько 13.00 год. він, як посадова особа Косівської міської ради, був запрошений працівниками відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Довжинським В.С. та Дриндаком О.Я. для участі у проведенні обстеження вулично-шляхової мережі (комунальних доріг) міста.

За результатами обстеження т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Довжинським В.С., за участі т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Дриндака О.Я. , у його присутності було складено відповідний акт обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі міста Косів, у якому було відображено перелік міських вулиць в загальній кількості 47 одиниць, що потребують капітального ремонту дорожнього покриття. Із даним актом він погодився, оскільки з числа усіх вулиць, саме на даних справді повністю або значною мірою відсутнє асфальтне покриття, що вказує на необхідність проведення їх капітального ремонту. Далі, вказаний акт він особисто підписав та отримав його другий примірник. На цьому обстеження вулично-шляхової мережі завершилось і він повернувся безпосередньо на своє робоче місце.

Проте, того ж дня, 24.01.2020 року близько 15.00 год. (в кінці робочого дня і тижня - в п`ятницю) до працівника, відповідального за реєстрацію вхідної кореспонденції Косівської міської ради - секретаря виконавчого комітету Косівської міської ради Михайлюк Т.І. , звернувся т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Дриндак О.Я. із проханням зареєструвати в якості вхідної кореспонденції вимогу (припис) №10, складену ним 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , як щодо посадової особи Косівської міської ради. Дану вимогу було зареєстровано у Журналі реєстрації вхідної кореспонденції із присвоєнням вхідного номера та дати (№43/02.2-18 від 24.01.2020 року), після чого 27.01.2020 року (у понеділок) цей документ згідно резолюції міського голови був наданий позивачу для ознайомлення.

Згідно вказаного припису йому, як посадовій особі було надано наступну вимогу: для забезпечення безпеки дорожнього руху забезпечити ліквідацію значної ямковості та встановити дорожні знаки обмеження швидкості та попереджувальні знаки 1.12 «Вибоїна», та встановлено термін виконання - 15 діб. Про вжиті заходи необхідно було повідомити до 07.02.2020 року. Також у вимозі (приписі) зазначається, що в разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.188-28 КУпАП.

Пізніше, 04.02.2020 року прийшовши додому після роботи, він помітив залишений під вхідними дверима конверт, до якого було вкладено постанову серії ДП18 №689937 від 24.01.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В зв?язку із цим просить визнати дії відповідачів незаконними, а також вважає незаконними вищевказану постанову та припис і просить їх скасувати, а справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, від представника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області 19.03.2020 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв та клопотань від відповідачів не поступало.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Право на звернення до суду та способи судового захисту кожній особі гарантовано статтею 5 КАС України. Зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, позивача ОСОБА_1 постановою серії ДП18 № 689937 від 24.01.2020 року, винесеною т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Довжинським В.С. - притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.24).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 24.01.2020 року близько 13.00 год. в м. Косів, вул. Горбового 4-6 , і інші, перелік яких вказаний в акті обстеження від 24.01.2020 року, будучи посадовою особою, а саме, заступником міського голови міста Косів, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, неприйняття своєчасних заходів до відшкодування безпечних умов для руху, чим порушив ДСТУ 3587-97, ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п.1.5 ПДР України.

При цьому, як зазначено у вказаній постанові, до неї додається акт від 24.01.2020 року (а.с.17-22). Згідно цього акту, обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі міста Косів було проведено на 47 вулицях із зазначенням заходів усунення порушень, зокрема вказано, що кожна із цих вулиць потребує капітального ремонту. А по вул. Горбового, крім капітального ремонту, необхідно підсипати яму розміром 11.4м. х 4.2м, і термін виконання такої роботи передбачено 15 діб.

Згідно п.3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови, працівник поліції повинен був долучити до неї акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за зразком, передбаченим додатком 2 до вищеназваної Інструкції, а в даному випадку вказаний акт не відповідає вимогам Інструкції.

Водночас, як зазначено у вказаній постанові, ОСОБА_1 від підпису та отримання копії постанови відмовився, що вказує на те, що він не був згідний з винесенням вказаної постанови.

А в такому випадку, згідно положень ст.ст. 256, 258 КУпАП, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення, що уповноваженою посадовою особою зроблено не було.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова серії ДП18 № 689937 від 24.01.2020 року винесена з порушенням норм закону.

Положенням ч.1 ст.140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Як видно із копії посадової інструкції заступника міського голови затвердженої 12.01.2016 року міським головою, у обов?язки вказаної посадової особи, якою на даний час є позивач ОСОБА_1 , входить згідно п.2.1.6, зокрема: - організація за рахунок коштів місцевого бюджету і на пайових засадах будівництво, реконструкції і ремонт об?єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення; - організація благоустрою міста, залучення на договірних засадах з цією метою коштів трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення.

При цьому, згідно ст. 12, 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-ІV, суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; майдани, площі, бульвари, проспекти.

А в свою чергу, - ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління "Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями - що передбачено п.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року № 198.

Таким чином, оскільки вулиці міста Косова перебувають у комунальній власності, то ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинно здійснюватись відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями, які в свою чергу і є відповідальними за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Отже, суд приходить до переконання, що в посадові обов?язки позивача входить лише організація всіх необхідних заходів спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, а не власне, забезпечення безпеки дорожнього руху. Тобто, позивач не є суб?єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. А тому оскаржувана ним постанова від 24.01.2020 року підлягає до скасування.

Разом з тим, вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягають, оскільки вони охоплюються вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, зважаючи на всі вищенаведені мотиви, та у відповідності до вимог ст.5, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає за доцільне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, такеруючись ст.ст. 5, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 № 689937 від 24.01.2020 року винесену т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Довжинським В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій