overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22152/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/478/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ГРПП №3 ХРВП УПП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Стойка Вадима Сергійовича (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського,35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ГРПП №3 ХРВП УПП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Стойка Вадима Сергійовича (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського,35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 05 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 30.09.2020 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/14929/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/7/20
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 вона є її спадкоємцем.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 379 КАС України, -
Заяву задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 687/755/20
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/755/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в строк з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2010 року позов задоволено частково.

У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2010 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 687/619/20
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/619/20
№2-а/687/7/2020
14 вересня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Боднарчука Олександра Ігоровича Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адмінправопорушення,-
27.07.2020 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Боднарчука Олександра Ігоровича Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адмінправопорушення.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали Чемеровецького районного суду Ропій В.В. отримав 01.08.2020 року.
Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України заявником не усунуто недоліки заяви, суд вважає, що заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Боднарчука Олександра Ігоровича Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адмінправопорушення,-повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 545/2427/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначені обставини в підтвердження факту, що прилад TruCam мав механічні пошкодження, подряпини та потертості, зазначити докази в підтвердження,

-не зрозуміло хто є відповідачем по справі : безпосередньо інспектор поліції, який виносив оскаржувану постанову чи Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Крім того, до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 750/7650/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7650/19
Провадження № 2-а/750/1/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року провадження у справі № 750/7650/19 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 620/2559/19 за позовом ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу, припису, постанови.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № № 620/2559/19 за позовом ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу, припису, постанови.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі його слід поновити.
Керуючись ст. 237 КАС України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2020 року на 12-00 годин.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 744/915/20
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/915/20
Провадження № 2-а/744/6/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 751797, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у адміністративній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шпака Олександра Ігоровича (вул. Березова Роща, буд. 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 751797.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 30 вересня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 521/15022/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови серія СхРУ №073566 від 06.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 п. 8 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241-243 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови серія СхРУ №073566 від 06.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 140/149/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/149/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю державного виконавця Трофимюка П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/5365/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5365/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Зачернецького дошкільного навчального закладу про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Зачернецького дошкільного навчального закладу про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі дошкільного навчального закладу за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Зачернеччя, вул. Садова, 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 задоволено клопотання учасників справи про надання їм часу для примирення та провадження у справі було зупинене до 10.09.2020.

11.09.2020 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подало до суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку з усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 229, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Зачернецького дошкільного навчального закладу про застосування заходів реагування поновити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук