overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3384/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/3384/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/3384/20 позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови серії ДПО18 № 681217 від 10.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 № 681217 від 10.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

09.06.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови серії ДПО18 № 681217 від 10.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 545/1976/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1976/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 ДПП в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції - Харциза Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2866039 від 23.07.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 ДПП в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції - Харциза Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2866039 від 23.07.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2866039 від 23.07.2020 року винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 ДПП в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції - Харциза Олександра Анатолійовича відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-544/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-544/11
Номер провадження 6-а/555/32/20
У Х В А Л А

"11" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 год. 15 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-2284/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2284/11
Номер провадження 2-аво/555/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказала, що 11 липня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 2-а-2284/11 за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської державної адміністрації, про нарахування доплати постраждалим від аварії на ЧАЕС.

Однак в постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » , що не збігається з паспортними даними де її по батькові значиться « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2011 року у справі № 2-а-2284/11, а саме: вказавши вірно по батькові « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1702/9002/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9002/11
Номер провадження 6-а/556/138/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/9002/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/9002/11 (номер провадження 6-а/556/138/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 1702/9002/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9002/11
Номер провадження 6-а/556/137/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/9002/11 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/9002/11 (номер провадження 6-а/556/137/2020) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-305/11
Номер провадження 6-а/556/136/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-305/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-305/11 (номер провадження 6-а/556/136/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-305/11
Номер провадження 6-а/556/135/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-305/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-305/11 (номер провадження 6-а/556/135/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 1702/6235/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/6235/11
Номер провадження 6-а/556/139/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/6235/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/6235/11 (номер провадження 6-а/556/139/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1409/11
Номер провадження 6-а/556/140/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1409/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1409/11 (номер провадження 6-а/556/140/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 120/2722/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 вересня 2020 р. Справа № 120/2722/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 10.09.2020 року допущено описку, а саме в по-батькові позивача зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті резолютивної частини рішення суду від 10.09.2020 року, шляхом приведення їх змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року, та в тексті резолютивної частини рішення замість по-батькові позивача " ОСОБА_2 " вважати правильним " ОСОБА_3 " відповідно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна