Справа № 520/12609/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 520/12609/19

Провадження № 11-175заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів АнцуповоЇ Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд у від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, яке починаючи з 25 квітня 2019 року порушує його права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як особою з інвалідністю війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25 квітня 2019 року за конституційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити належну йому пенсію в порядку та розмірі визначеному Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону 2262-XII) та Законом № 796-XII з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17747,20 гривень;

- стягнути з ГУ ПФУ суму протиправно не сплаченої йому частини пенсії з 26 квітня 2019 року в розмірі 57300,51 гривень.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 листопада 2019 року відкрив провадження у цій справі.

04 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О. В. про розгляд адміністративної справи № 520/12609/19 за позовом ОСОБА_5 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми, як зразкової.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2019 року відкрив провадження у зразковій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 20 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

У цій справі суд першої інстанції дійшов висновку, що після прийняття Конституційним Судом України (Другий сенат) за конституційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 25 квітня 2019 року № 1-р (ІІ)/2019 справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) у держави виник обов`язок обчислити пенсії особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та є інвалідами (за заявою цих осіб), у відповідності до частини третьої статті 59 Закону № 796-XII у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Вважаючи себе особами, інтересів яких стосується розгляд цієї справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 липня 2020 року подали апеляційні скарги, ОСОБА_3 - 22 липня 2020 року, а ОСОБА_4 - 17 липня 2020 року, у яких просять скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року. Скарги обґрунтувано тим, що у цій справі суд порушив їх право як військовослужбовців на отримання належної їм пенсії по інвалідності відповідно до положень частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ.

Відповідно до частини першої статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

За частиною четвертою цієї статті після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У розумінні норми цієї статті особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов`язки. Іншими словами, такі особи мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси. Якщо таких передумов немає, вони не можуть розпочинати (ініціювати) апеляційний розгляд справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що в апеляційних скаргах наводяться підстави для оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року як такого, що може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки скаржників їх слід залучити до участі у справі як осіб, які не брала участі у справі, а суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційні скарги кожен із скаржників подав після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України. Скаржники подали клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилаються на те, що Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» до КАС України вніс зміни в розділ VI «Прикінцеві положення», який доповнено пунктом 3, у якому, серед іншого, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 329 цього Кодексу щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено на всій території України дію карантину з 31 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року.

За таких обставин, з огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід визнати, що зазначені апелянтами причини пропуску строку можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і встановила, що скарги відповідають вимогам статті 296 КАС України та подані в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 292, 293, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд у від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу № 520/12609/19 у провадженні № 11-175заі20 було витребувано з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Направити копії цієї ухвали скаржникам, а позивачу, іншим скаржникам та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв