Справа № 805/2862/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 вересня 2020 р. Справа №805/2862/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 17 788,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 17 788,28 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» (, місцезнаходження юридичної особи: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Об`їзна, будинок 1, р/р НОМЕР_1 , Промінвестбанк, МФО 300012), на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (адреса: вул. Поштова, 5, м. Краматорськ Донецької області, 84302, , р/р НОМЕР_2 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106), заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за період з травня по червень 2017 року в сумі 17 788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року набрала законної сили 10 жовтня 2017 року.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом 20 жовтня 2017 року видано виконавчий лист.

08 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №805/2862/17-а, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з проведенням перевірки встановлено, що виконавчий документ втрачено.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, розгляд подання здійснюється у перший робочий день судді.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 18.4 частини 1 розділу VII Перехідних положень у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України заявником не додано до подання про видачу дубліката виконавчого листа докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Матеріали справи не містять вищезазначених доказів. Окрім того, суд зазначає, що заявником не надано доказів перебування виконавчого листа №805/2862/17 на примусовому виконанні.

Також, пункт 18.4 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України містить визначення, що державний виконавець може звернутися до суду із «заявою про видачу дубліката виконавчого листа» та не містить визначення щодо звернення державного виконавця до суду з «поданням про видачу дубліката виконавчого листа».

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подане представником Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подання про видачу дублікату виконавчого документа не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини та норми КАС України, суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України та є необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 17 788,28 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя П.В. Кочанова