overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2897/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №308/2897/18

адміністративне провадження №К/9901/2665/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 308/2897/18

за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення заборгованості, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, прийняте у складі судді Іванчулинця Д.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді Кузьмича С. М., суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 вересня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/30/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №855/30/20

адміністративне провадження №А/9901/16/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи №855/30/20 за апеляційною скаргою адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Після проведення необхідних підготовчих дій та заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

З урахуванням вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 306, 307, частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №855/30/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду 14 вересня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
О. В. Калашнікова
Справа № 826/15911/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №826/15911/15

адміністративне провадження №К/9901/39805/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/15911/15 за позовом Приватного підприємства "Укрторгбудінвест" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДфС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/4019/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №160/4019/19

адміністративне провадження №К/9901/16015/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про забезпечення позову у справі №160/4019/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з матеріалами касаційної скарги Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Офісу великих платників податків ДПС вчиняти дії щодо стягнення з нього суми основного боргу та штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.04.2019 №, у справі №160/4019/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 240/11067/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення виконання судового рішення
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа №240/11067/19
провадження №К/9901/10689/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 240/11067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 240/11067/19, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в позові.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 було відкрите касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі Міністерство оборони України також просило Верховний Суд зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 240/11067/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована ускладненням повороту виконання судових рішень у цій категорії справ, оскільки стягнення з фізичних осіб безпідставно отриманих ними коштів є проблематичним.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розв`язуючи правове питання, порушене в цьому клопотанні, суд касаційної інстанції бере до уваги те, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Водночас суд касаційної інстанції вважає, що підстави, наведені заявником, є обґрунтованими та свідчать про наявність об`єктивних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує потребу вжиття заходів щодо зупинення виконання судового рішення.
Керуючись приписами статті 340 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 240/11067/19 задовольнити.
2. Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 240/11067/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 520/2305/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа №520/2305/19

адміністративне провадження №К/9901/36817/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТИТАН'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТИТАН'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.09.2020 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 443/263/17
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/263/17
Провадження №2-а/443/35/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2020 рокумісто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшла до суду 02.03.2017.

Провадження у справі відкрито 01.12.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено позивачу, проте конверт із копією ухвали повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» про отримання позивачем особисто, що відповідно до ст. 128 КАСУ є належним повідомленням позивача. Однак, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, вказане свідчить про те, що останнім недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 465/2925/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09.09.2020 року м.Мостиська

єун 465/2925/20

провадження №2-а/448/95/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту ДАБІ у Львівській області Онищак Христини Романівни про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту ДАБІ у Львівській області Онищак Христини Романівни та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, третя особа Мостиський РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

учасники справи:

представник позивача адвокат Заремба В.В.,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять днів, у відповідності до абз.2 ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючи ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту ДАБІ у Львівській області Онищак Христини Романівни про зупинення провадження по даній адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14.09.2020 року включно.
Справа № 464/4956/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4956/20
пр.№ 2-а/464/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову LV від 28.08.2020, витребувати в Управлінні безпеки міста ЛМР належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19, 20, 25, 26, 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати в Управлінні безпеки міста Львівської міської ради належним чином завірену копію Постанови серії LV від 28.08.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У семиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 2-а-11789/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/489/20/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

07.09.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, заявником не надано доказів (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд звертає заявника на необхідність дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Керуючись статтею 167 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» разом з додатками повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020.

Суддя І.В. Коваленко