Справа № 200/1044/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2020 р. Справа №200/1044/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) клопотання позивача- ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку; зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області солідарно з правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Східним міжрегіональним управлінням юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі середньомісячного місячного заробітку.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 лютого 2020 року від представника відповідача - Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Голуб В.В. надійшло клопотання про слухання справи з викликом сторін у судове засідання та проведення засідання в режимі відеоконференції.

24 лютого 2020 року від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) слухання справи з викликом сторін у судове засідання та проведення засідання в режимі відео конференції.

03 березня 2020 року від представника відповідача - Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Голуб В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 200/1042/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги у двох справах виключають одна одну, а саме: виплату вихідної допомоги при звільненні і в той же час, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1042/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вирішено клопотання відповідача - Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про слухання справи з викликом сторін у судове засідання та проведення засідання в режимі відео конференції, розглянути при вирішенні питання про поновлення провадження у справі.

10 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійної спілки "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року і до моменту поновлення на публічній службі задоволено повністю.

Рішення від 23 червня 2020 року набрало законної сили - 06 серпня 2020 року.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, яким поновити провадження у даній справі.

Щодо розгляду клопотання відповідача - Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про слухання справи з викликом сторін у судове засідання та проведення засідання в режимі відео конференції, суд назначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали адміністративної справи, предмет та підстави адміністративного позову, склад учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2020 року на 15 год. 00 хвилин.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, у порушення зазначених вимог, представником відповідача не зазначено у клопотанні, в якому суді необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 205, 237, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку.

Клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голуб В.В., - задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробіткупризначити у судове засідання з викликом (повідомленням сторін) на 23 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін у справі.

У проведенні судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2020 року.

Суддя Зінченко О.В.