Справа № 606/1206/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача: інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області Замойський Василь Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача: інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області Замойський Василь Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 010214, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню. Вважає, що поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні вказаного правопорушення, а тому постанову просить скасувати.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вказав про те, що справу слухати без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області відзиву до суду не надсилав.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Замойського Василя Михайловича від 18 травня 2020 року серії БАА №010214, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28 травня 2020 року близько 20:25 год. в місті Теребовля, по вул.. Галицька він керував автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійсненні повороту із вул. Галицька на вул.. р. Юрчаків не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив пункт 9.2 «б» ПДР України.

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Як вбачається із вказаної постанови, що з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, слідує, що 28.05.2020 року працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , при зупинці вказали причину, а саме: не увімнений показчик поворота, склали постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, з її змістом ознайомили ОСОБА_1 , будь яких зауважень чи пояснень останній не надав, в подальшому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, інспектор вказав, на ті ознаки, які зазначені в протоколі, залучено двох свідків. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці та в медичному закладі. В подальшому, як вказав ОСОБА_1 підійшла його матір, як слідує з відеозапису зобов`язалася забрати автомобіль. Отримавши копії постанови та протоколу, ОСОБА_1 проявив агресивну поведінку - порвав постанову та протокол. Інспектор повторно склав протокол.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 .

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектором Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області Замойським Василем Михайловичем 28 травня 2020 року правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача: інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області Замойський Василь Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст. 257-263, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача: інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області Замойський Василь Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий: