Справа № 140/2783/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2783/19 пров. № А/857/3013/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Хобор Р. Б.
суддів - Носа С. П.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 140/2783/19 за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Волинській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року ухвалене суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьку у справі № 140/2783/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2019 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 243333,33 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 121666,66 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2019 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 651666,67 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 10888,23 грн..

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржили відповідач та позивач, подавши апеляційні скарги.

Позивач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в частині у якій суд відмовив у задоволенні позову та задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

12 серпня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 15.09.2020 року в справі № 140/2783/19 в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання передане головуючій судді 10.09.2020 року через перебування судді у відпустці.

В цьому клопотанні Головне управління ДПС у Волинській області зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також значу територіальну віддаленість апеляційного суду бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник