Справа № 160/1479/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 вересня 2020 року Справа № 160/1479/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засіданні - Дудко Ю.С.
представника позивача - Зеркіна А.С.
представника відповідача - Дудар Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
07.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:
- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті для розрахунку (обрахунку) розміру пенсії за віком довідки від 05.04.2004 року №05/04-пр, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 під час роботи на Науково-виробничому колективному підприємстві Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет» за період з 1993 по 1999 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти до розрахунку (обрахунку) розміру пенсії за віком ОСОБА_1 довідку від 05.04.2004 року №05/04-пр, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 під час роботи на Науково-виробничому колективному підприємстві Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет» за період з 1993 по 1999 роки та здійснити перерахунок вже призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення її недоліків.
28.02.2020 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020 було усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.03.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
19.03.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
В обгрунтування заяви про залишення позовної заяви в адміністративній справі №160/1479/20 без розгляду представником відповідача зазначено, що позивачу ще в лютому 2017 року стало відомо про відмову територіального органу Пенсійного фонду взяти в розрахунок розміру пенсії даних заробітної плати за період з 25.03.1993 по 31.12.1999 (згідно довідки Науково-виробничого КП «Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет»). А отже, перебіг процесуального строку для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою почався ще в лютому 2017 році відповідно, в межах шестимісячного строку.
Так, у вересні 2017 року позивач реалізував своє право на звернення до суду для спору з органом Пенсійного фонду щодо обчислення розміру пенсії, про що свідчить прийняте Жовтневим районним судом рішення по справі № 212/5350/17. Однак, з даною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 07.02.2020, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду
Отже, представник відповідача вважає, що позивачем пропущений процесуальний строк для звернення до суду у справі №160/1479/20 без поважних причин, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою суду від 09.04.2020 було задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відкладено розгляд адміністративної справи №160/1479/20.
З метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 на території України, судом було задоволено неодноразові заяви представника відповідача про перенесення розгляду адміністративної справи № 160/1479/20 на іншу дату.
Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2020 проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив відмовити у її задоволенні.
Представник відповідача судовому засіданні 10.09.2020 підтримав свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із адміністративним позовом до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо врахування при визначенні розміру пенсії заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.12.2016;
- зобов`язати Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням за плати за період з 25.03.1993 по 31.12.1999 (згідно довідки Науково-виробничого КП «Центр впровадження науково-технічних розробок «Шламобет» вих. №05/04-ПФ від 05.04.2014 року).
Матеріалами справи підтверджено, що 05.09.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження у справі № 212/5350/17 з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2018 зазначено, що позивач та його представник неодноразово, а саме: 13 червня 2018 року, 02 липня 2018 року належним чином у встановлені законом строком та порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи фактичні обставини справи, на підставі ст. ст. 131, 240 КАС України, вищевказаною ухвалою суду від 02.07.2018 позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.
Суд зазначає, що вказаний факт свідчить про те, що позивачу ще в лютому 2017 року стало відомо про відмову територіального органу Пенсійного фонду взяти в розрахунок розміру пенсії даних заробітної плати за період з 25.03.1993 по 31.12.1999 (згідно довідки Науково-виробничого КП "Центр впровадження науково-технічних розробок "Шламобет"), а отже, перебіг процесуального строку для звернення до адміністративного суду в даній адміністративній справі також почався з лютого 2017 року.
Однак, як вбачається зі вхідного штампу реєстрації документів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 07.02.2020, тобто з пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду.
Натомість, в межах шестимісячного строку, 01.09.2017 позивач реалізував своє право на звернення до суду для спору з органом Пенсійного фонду щодо обчислення розміру пенсії, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2018 в адміністративній справі № 212/5350/17.
При цьому суд наголошує, що позивачем не надано жодних доказів того, чому він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою в адміністративній справі № 160/1479/20 лише 07.02.2020.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про порушення позивачем процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі №160/1479/20 без поважних причин.
Так, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, враховуючи факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з вимогами, викладеними в позовні заяві ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 160/1479/20 і відсутність поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність визначених ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 14.09.2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко