Справа № ЗВ-24/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-24/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису,

встановив:

01.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 57591808 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5837 від 19.10.2018 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ "УКРСОЦБАНК" сторону виконавчого провадження - стягувача: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у зв`язку із переходом до цієї особи прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 2 від 25.03.2019.

Заява призначена до слухання на 11.09.2020 на 13 год. 30 хвил., про що повідомлено заявника, АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватного виконавця Манікіна Д.С.

Приватний виконавець Манікін Д.С. надав заяву про вирішення питання по суті без його участі.

У зв`язку з неявкою інших учасників виконавчого провадження в судове засідання, справа розглядається в письмовому провадженні.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.02.2014 був укладений договір № 0870/060553-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку між ПАТ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 , на виконання якого останнім було відкрито рахунок № НОМЕР_2 для обслуговування платіжної картки Visa Gold та встановлено кредитний ліміт не більше 250000,00 грн. на строк 1 рік.

Внаслідок неповернення грошових коштів за договором ОСОБА_1 заборгував 174999,85 грн., за період з 04.02.2014 по 21.06.2018. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5837 від 19.10.2018 здійснений виконавчий напис про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь АТ "УКРСОЦБАНК" в сумі 175999,85 грн. (з урахуванням плати за виконавчий напис).

02.11.2018 приватний виконавець Манікін Д.С. відкрив виконавче провадження ВП №57591808 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 175999,85 грн.

25.03.2019 між АТ "УКРСОЦБАНК" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за № 5837 від 19.10.2018, відступлено ТОВ "Кредитні ініціативи".

Умовами договору факторингу передбачено передача (відступлення) факторінг в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаних сторонами реєстрах боржників, в тому числі за договором № 0870/060553-PR від 04.02.2014 в сумі 174999,85 грн.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 5837 від 19.10.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже, виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ "Укрсоцбанк", а ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дати укладання договору факторингу АТ "Укрсоцбанк" перестало бути кредитором, а ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , які випливають з договору № 0870/060553-PR від 04.02.2014, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях. Банк фактично вибув, як стягувач у виконавчому провадженні за зобов`язаннями боржника, оскільки за вказаним вище договором факторингу не має право вимагати примусового виконання вищевказаного напису нотаріуса.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження'', виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону, серед інших, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як виконавчий напис нотаріуса. Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, а частина 2 цієї статті встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписи ст. 379 КАС України передбачають порядок заміни сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи тільки у справі, яку розглядав суд.

Так, вищезгаданою статтею передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса приписами КАС України не передбачено.

З урахуванням вище викладеного, такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статтей 287, 389 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена правова позиція щодо предметної підсудності справи за цією заявою узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 справа №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18), від 20.09.2018 року у справі №324/1018/17, постанові Верховного Суду України від 18.11.2015р. №6-2391цс15.

Верховний суд зазначив, що "нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС (редакція Закону №2747-УІ від 06.07.2005), беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Враховуючи вище наведене суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Керуючись ст. 241, 248, 256, 294, 389 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні № 57591808 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5837 від 19.10.2018 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ "УКРСОЦБАНК" сторону виконавчого провадження - стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655), у зв`язку із переходом до цієї особи прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 2 від 25.03.2019.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 15.09.2020.

Суддя В.В. Хом`якова