Справа № 600/981/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/981/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» звернулося до суду з позовом до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 03 березня 2020 року №80-р «Про зупинення дії пункту 3 рішення міської ради VII скликання від 27 лютого 2020 року №2082 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання дозволів на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Позов обґрунтовано прийняттям відповідачем оскаржуваного розпорядження з порушенням вимог чинного законодавства. Так, позивач указує на порушення його права на отримання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, і, як наслідок, на можливість реалізувати ним право, передбачене статтями 54, 83, 128 Земельного кодексу України, та на отримання у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2, площею 0,0828 га (кадастровий номер :01:002:0014), на якій розташована будівля, що належить позивачеві на праві власності. Посилаючись на положення частини першої статті 54, частину першої статті 83 Земельного кодексу України, вказував, що чинне законодавство не відносить земельну ділянку за адресою м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2, площею 0,0828 га (кадастровий номер :01:002:0014), на якій розташована будівля, що належить позивачеві на праві власності, до земель історико-культурного призначення, що мають особливу історико-культурну цінність. Крім цього, на переконання позивача, всупереч статті 19 Конституції України, приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством України.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецьку міську раду; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецькій міській раді подати до суду пояснення щодо позову; витребувано у Чернівецької міської ради належним чином засвідчену копію Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 липня 2020 року на адресу електронної пошти відповідача, яка зазначена в позовній заяві, було відправлено ухвалу від 17 липня 2020 року.

Від відповідача до суду документів не надходило.

Чернівецькою міською радою надано до суду пояснення, в яких, посилаючись на положення статті 140 Конституції України, статей 26, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 12 Земельного кодексу України, зазначено про те, що учасником земельних відносин та повноважним суб`єктом на прийняття відповідних рішень у сфері земельних відносин в межах міста є відповідна міська рада. Поряд з цим, міський голова в межах наданих законом повноважень бере участь у прийнятті рішень міської ради, підписує такі рішення або зупиняє їх з подальшим внесенням на повторний розгляд. Вказано, що відповідач як міський голова, діючи у відповідності до частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 66 Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання від 02 лютого 2016 року №105, зупинив дію рішення пункту 3 рішення Чернівецької міської ради №2082 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання дозволів на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та запропонував раді його повторно розглянути, навівши при цьому свої зауваження з відповідними обґрунтуваннями. Останні за своїм змістом не створюють для учасників відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акту і відповідно не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Крім цього, передбачена законом можливість «ветування» рішення органу місцевого самоврядування не відносить міського голову до числа учасників земельних правовідносин, не характеризує його зауваження щодо рішення міської ради як рішення у сфері регулювання земельних відносин і не може бути піддане судовому контролю на предмет його відповідності нормам земельного законодавства. Водночас у разі не підтвердження радою за наслідками повторного розгляду свого попереднього рішення зацікавлені особи вправі оскаржити відповідне рішення ради. Чернівецька міська рада просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» (59353, Чернівецька область, Кіцманський район, село Драчинці, ) зареєстроване як юридична особа з 30 січня 2004 року із здійсненням осново виду господарської діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 лютого 2019 року №157965726, позивач володіє на праві приватної власності нежитловою будівлею загальною площею 2071,8 кв.м за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Міцкевича Адама, будинок 2

Відповідно до пункту 3 рішення Чернівецької міської ради 77 сесії VII скликання від 27 лютого 2020 року №2082 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання дозволів на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (далі - рішення №2082) надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою вул. Міцкевича Адама, 2, площею 0,0828 га (кадастровий номер :01:002:0014), для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ (код 03.09) (обслуговування будівлі банку) (підстава: заява ТзОВ «Драчинецьке-1» зареєстрована 19.11.2019 р. за №04/01-08/1-3968/0 (ЦНАП), договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2019 р. №1587, акт приймання-передачі від 28.02.2019 р., витяг з Державного реєстру речових прав речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2019 р. №157965726, договір оренди землі від 30.07.2019 р. №11109, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.01.2020 р. №177233748, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.08.2019 р. №НВ-2019, лист відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 03.12.2019 р. до №04/01-08/1-3968/0).

03 березня 2020 року Чернівецьким міським головою прийнято розпорядження №80-р, в якому вказано про те, що на пленарному засіданні міської ради VIІ скликання, що відбулось 27 лютого 2020 року, прийнято пункт 3 рішення №2082 з порушенням Конституції України, Земельного кодексу України.

Пунктом 1 вказаного розпорядження зупинено дію пункту 3 рішення міської ради VІI скликання від 27 лютого 2020 року №2082.

За змістом пункту 2 вказаного розпорядження зобов`язано внести на повторний розгляд на пленарне засідання (17 березня 2020 року) пункт 3 рішення міської ради VІI скликання від 27 лютого 2020 року №2082.

До вказаного розпорядження Чернівецьким міським головою додано Обґрунтування зауважень до пункту 3 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 27 лютого 2020 року №2082.

Зазначено, зокрема, що земельна ділянка за адресою: вул. Міцкевича Адама, 2, знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Будівля, що знаходиться на цій ділянці є пам`яткою архітектури місцевого значення - Промисловий музей 1885 р., охоронний номер 18/4-Чв, взята на державний облік рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.06.1986 р. №128 (згідно з Переліком пам`яток та об`єктів культурної спадщини м. Чернівців). З огляду на вказані обставини та норми Земельного кодексу України, які регулюють підстави та порядок набуття земельних ділянок у приватну власність із земель комунальної власності, Чернівецький міський голова зазначив, що земельна ділянка по вул. Міцкевича Адама, 2 площею 0,0828 га (кадастровий номер :01:002:0014) не може передаватись у приватну власність, а відтак у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою подальшого викупу необхідно відмовити. Зроблено висновок про те, що пункт 3 рішення міської ради VІI скликання від 27.02.2020 року №2082 прийнято з порушенням Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також з матеріалів справи вбачається, що у пункті 3 рішення Чернівецької міської ради від 27 лютого 2020 року №2082 міститься примітка про те, що 17 березня 2020 року рада 2/3 голосів від загального складу - 21 - «за», «проти» - 1, «утримались» - 0, «не голосували» - 6, не підтвердила дію зупиненого пункту рішення. Отже, пункт 3 рішення міської ради VІІ скликання від 27 лютого 2020 року № 2082 не набрав чинності.

Вказане підтверджується і відомостями з протоколу пленарного засідання 78 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 17 березня 2020 року.

За таких обставин, не погоджуючись із пунктом 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 03 березня 2020 року №80-р «Про зупинення дії пункту 3 рішення міської ради VII скликання від 27 лютого 2020 року №2082 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання дозволів на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» звернулося до адміністративного суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно частини четвертої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною восьмою статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Аналогічні за змістом положення відображенні у пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР.

Крім цього, абзацом 2 частини третьої статті 20 Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 02 лютого 2016 року №105, передбачено, що міським головою може бути у встановленому законом порядку зупинена дія рішення Ради та її виконавчого комітету.

Згідно частини третьої, п`ятої статті 66 Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання не пізніше п`ятого дня з моменту прийняття Радою рішення Міський голова зобов`язаний підписати прийняте рішення або скористатись процедурою ветування. Якщо рішення було ветовано, то Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення на пленарному засіданні цієї ж Ради. Про зупинення прийнятого Радою рішення Міський голова виносить розпорядження, в якому визначаються мотиви зупинення, обґрунтування зауважень та дата проведення повторного розгляду зупиненого рішення. Для розгляду зупиненого Міським головою рішення скликається позачергове засідання сесії, яка повинна відбутися не пізніше 14 днів від моменту винесення Міським головою вето (розпорядження про зупинення рішення Ради). Таке питання може бути розглянуто на черговій сесії, якщо дата проведення чергової сесії призначена не пізніше 14 днів із дня винесення Міським головою розпорядження про зупинення рішення Ради. Якщо Рада відхилила зауваження Міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу Ради, воно набирає чинності та Міський голова зобов`язаний підписати текст прийнятого рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що міський голова у п`ятиденний строк з моменту прийняття рішення міської ради наділений повноваженнями приймати рішення про зупинення дії такого рішення міської ради, зазначивши обґрунтування зауважень до вказаного рішення, та його винесення на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк.

При цьому норми, які регулюють спірні відносини, не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради.

Як вбачається з обставин справи, Чернівецький міський голова у встановлений законом строк скористався своїм правом та, навівши обґрунтування, прийняв рішення про зупинення дії рішення міської ради, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1».

Отже, у спірних відносинах між позивачем та відповідачем - Чернівецьким міським головою, останній діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

При цьому суд враховує, що відповідачем було вжито усіх можливих заходів для забезпечення прав позивача - винесено спірне питання на повторний розгляд на пленарне засідання сесії міської ради, що відбулось 17 березня 2020 року, і на якому оскаржуване вето не подолано. Як наслідок, пункт 3 рішення міської ради VІІ скликання від 27 лютого 2020 року №2082 не набрав чинності.

Стосовно доводів позову та Обґрунтування зауважень до оскаржуваного розпорядження, то варто зазначити, що право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке може бути у подальшому подолане самою радою. Приймаючи розпорядження про зупинення дії рішення, міський голова лише реалізує своє право тимчасово зупинити дію прийнятого міською радою рішення, натомість уже міська рада, оцінивши наведені у розпорядженні мотиви зупинення дії її рішення, наділена повноваженнями щодо їх відхилення та підтвердження свого попереднього рішення. А відтак, після прийняття міською радою рішення за наслідком розгляду розпорядження міського голови про зупинення рішення міської ради таке розпорядження вичерпує свою дію, тому його скасування в цих правовідносинах не призведе до відновлення порушених, на думку позивача, прав.

Суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, що вбачається, зокрема, із постанов від 18 грудня 2019 року у справі №813/5033/17, від 19 лютого 2020 року у справі №2а-2378/11, які суд враховує в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, вирішуючи спір у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 03 березня 2020 року №80-р «Про зупинення дії пункту 3 рішення міської ради VII скликання від 27 лютого 2020 року №2082 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання дозволів на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Згідно змісту позовних вимог рішення Чернівецької міської ради 78 сесії VII скликання від 17 березня 2020 року, яким не подолано оскаржуване вето та, фактично, не підтримано пункт 3 рішення 77 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 27 лютого 2020 року №2082, не є предметом даного позову.

Водночас за змістом закону в разі не підтвердження радою за наслідками повторного розгляду свого попереднього рішення зацікавлені особи вправі оскаржити відповідне рішення ради.

Виходячи з вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Драчинецьке-1" (59353, Чернівецька область, Кіцманський район, село Драчинці), відповідач та третя особа - Чернівецький міський голова та Чернівецька міська рада (58001, м. Чернівці, Центральна площа, 1).

Суддя О.П. Лелюк