overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2444/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2444/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські технології енергії рослин" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №55313147 від 05.02.2020 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські технології енергії рослин" (позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 55313147 від 05.02.2019.

В позовній заяві представник позивача просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що дізнався про існування постанови від 05.02.2019, яка оскаржується, тільки 19.08.2020 при ознайомленні із матеріалами виконавчих проваджень.

Судове засідання 11.09.2020 проведено в письмовому провадженні через неявку представників сторін. Судом встановлено, що при призначенні справи до розгляду суд зобов`язав відповідача по справі надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження (ВП № 55313147) з подальшим поданням його оригіналів в судове засідання по справі. Але в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.09.2020 була допущена помилка у найменуванні відповідача. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справі, а також запропонувати висловити свої правову позицію щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2020 на 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Суворовський районний відділ ДВС у м. Херсоні надати заперечення на позов, докази отримання позивачем копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП №55313147 від 05.02.2019 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58282924 від 05.02.2019.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 560/4144/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4144/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 30.09.2020 надати до суду: 1) належним чином завірені копії оскаржуваного податкового повідомлення рішення, його детального розрахунку, та всіх матеріалів, на підставі яких винесено останнє; 2) письмове обґрунтування дотримання строків винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/2825/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2825/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до виробничого торгівельного підприємства "Агропостачсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до виробничого торгівельного підприємства "Агропостачсервіс", в якому просить:

- стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1232,60 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності виробничого торгівельного підприємства "Агропостачсервіс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1232,60 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним та в повному обсязі погашенням податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до виробничого торгівельного підприємства "Агропостачсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/1693/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1693/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,5816 га (кадастровий номер :05:007:0730) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,5816 га (кадастровий номер :05:007:0730) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 01.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/3231/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3231/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2020 року звернувся до суду із заявою про про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 3 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 червня 2020 року до суду від позивача, надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, яку позивач мотивує відсутністю достатньої кількості коштів на його особистому рахунку.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 05 серпня 2020 року, то заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути данe заяву позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/4948/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4948/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (вул. Центральна, буд. 6,Пилипи,Деражнянський район, Хмельницька область,32252) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/5239/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5239/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30405) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4512/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4512/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.07.2020 №2200-0318-8/31152 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 16.03.2020 №139 Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди згідно із довідкою від 16.03.2020 №139 Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 14 вересня 2020 року у справі №560/4512/20 у тридцятиденний строк після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/4090/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4090/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу, до 30.09.2020 надати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, пов`язаних з виплатою грошової допомоги (до 5 травня) ОСОБА_1 (звернення, відповіді, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович