Справа № 200/14200/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. Справа№200/14200/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ", стягнення коштів в розмірі 190 303 грн. 67 коп., що внесені за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач через невиплату гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" та ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є позивач, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством. Позивач зауважив, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 року у справі № 826/3312/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017, скасовано наказ уповноваженої особи Фонду від 18.11.2014 № 4 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 45026 від 07.07.2014, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" та ОСОБА_2 , однак належна сума відшкодування дотепер не виплачена.

Відповідно до листа Фонду від 12.01.2018 № 27-594/18 уповноваженою особою Фонду подано відповідачу додаткову інформацію про позивача як особу, що має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ". Зі змісту листа Фонду від 31.01.2018 № 34-036-2197/18 виходить, що включено до Загального реєстру вкладників.

У відповідь на заяви позивача, подані протягом січня 2018 року - червня 2019 року та телефонні звернення відповідач вказував, що у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0017478 виплата коштів можлива через банк-агент лише після прийняття відповідного процесуального рішення в цьому кримінальному провадженні.

Безпосередньо відмову у виплатах позивач не отримувала, відповідач лише відтерміновував їх проведення. Після виїзду з непідконтрольної території України (м. Донецьк) позивач 06.06.2019 особисто звернулась до Фонду та дізналась, що 05.06.2019 уповноваженою особою Фонду подано державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань документи для реєстрації припинення юридичної особи банку, через що з цієї дати завершилась виплата коштів вкладникам ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ". В подальшому позивачу стало відомо про існування ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою арештовані грошові кошти на рахунків вкладників, що позбавляє позивача права на отримання відповідних спірних коштів. 07.11.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45573/19-к скасовано арешт, накладений на грошові кошти вкладників, що знаходяться на рахунку позивача у ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ". Позивач зауважила на тому, що відповідач зволікає у виплаті позивачу належних коштів протиправно, через що вона вимушена звернутись до суду.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не виплачуючи гарантовану суму відшкодування за договором банківського вкладу, Фонд діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Перелік вкладників, що мають право на відшкодування Фондом коштів, що складається Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку (Перелік), та перелік, що складається Фондом (Загальний реєстр), є різними за суттю та змістом, Загальний реєстр складається на підставі Переліку. У відповідача відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, тому при складанні Загального реєстру ним використовується інформація виключно з Переліку. Уповноважена особа Фонду може також надавати Фонду додаткову інформацію про вкладників, що мають право на відшкодування Фондом коштів.

Відповідач також вказав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21167/19-к задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.06.2017 про арешт майна і накладено арешт на грошові кошти та рахунку позивача в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ». Кошти, що перебувають під арештом Фонд не відшкодовує. До цього ж, прокуратурою 06.03.2018 прийнято у досудовому розслідуванні № 0000066 постанову про визнання речовими доказами кошти вкладників, що мають право на відшкодування Фондом, внесених до переліку.

Відповідач вказує на те, що тривання відносно ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" процедури ліквідації унеможливлювало виплату позивачу коштів під час її звернення. Втім, із врахуванням ст. 53 Заокну України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після внесення 14.11.2019 запису про ліквідацію банку підстави для стягнення спірних коштів взагалі відсутні.

Позивач надала суду відповідь на відзив, відповідно до якого не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві. Позивачем вказано, що відповідач не навів жодних об`єктивних причин відшкодування коштів позивачу після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3312/15. Арешт на кошти був накладений майже через півтора року після прийняття судом рішення по справі № 826/3312/15 - ухвалою від 03.05.2019. До цього ж, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 вказаний номер рахунку позивача, який ніколи позивачем не відкривався.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.08.2020 представник позивача в листі від 21.08.2020 повідомив, що позивач зверталася до фонду від свого імені, як спадкоємиця ОСОБА_2 , до заяви додавалися копії підтверджуючих документів, втім копії зазначеного звернення в позивача не залишилося. На думку позивача підтвердженням факту звернення із заявою про виплату відшкодування як спадкоємиці вкладника є лист, направлений відповідачем як відповідь на зазначене звернення, 20.02.2018 № 34-036-3768/18.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.08.2020 відповідач повідомив, що інформацію про рахунки вкладника - ОСОБА_2 включено до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «УФС» на підставі рішення Комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами (протокол засідання від 26.01.2018) та формації наданої уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «УКБ «УФС» листом від 05.02.0018, виконавчою дирекцією фонду 15.02.2018 прийнято рішення № 113 від 15.02.20018 про внесення змін до загального реєстру та збільшення суми відшкодування до 190 303,676 грн. На підставі рішення комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами (протокол засідання від 25.05.2018 № 19) виконавчою дирекцією фонду прийнято рішення від 31.05.2018 № 1512 про зупинення виплат вкладникам, у т.ч. ОСОБА_2

16.05.2019 виконавчою дирекцією фонду прийнято рішення про внесення змін до загального реєстру в тому числі про зменшення залишків на рахунку ОСОБА_2 . За змістом пояснень відповідача станом на час внесення змін про припинення реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи інформація про вкладника ОСОБА_1 , , як спадкоємицю ОСОБА_2 в загальному реєстрі була відсутня, оскільки уповноваженою особо фонду зміни до загального реєстру не надавалися.

На виконання ухвали суду від 02.09.20 про надання заяв, на які надані відповіді від 12.01.2018, 31.01.2018та від 20.02.2018, відповідач надав зазначені відповіді, витребуваних судом заяв не надав.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.12.2019, яке відкладалось на 05.02.2020. Ухвалою від 05.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті. Ухвалою від 12.02.2020 провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства через наявність між сторонами приватноправового спору. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду, оскільки спір є публічно-правовим. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 справу прийнято до провадження, її розгляд розпочато спочатку, призначено підготовче засідання у справі на 09.06.2020, яке відкладалось на 09.07.2020. Ухвалою від 09.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.08.2020. Судове засідання відкладалося на 27.08.2020 та 07.09.2020 через витребування додаткових доказів по справі.

Через неявку сторін до судового засідання 07.09.2020 суд, з урахуванням ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, чинній з 02.04.2020 по 16.07.2020 включно, строк розгляду справи продовжувався на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 року, що набрала законної сили та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017, якою залишено без змін судове рішення першої інстанції у справі № 826/3312/15 за ОСОБА_2 та інших до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії встановлено наступне.

07.07.2014 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ «КБ «УФС») укладено договір банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" № 45026, відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 187000 гривень у тимчасове строкове користування на строк до 11.08.2014 та зобов`язується сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому п. 1.2 цього договору.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору від 07.07.2014 № 45026 банк зобов`язується при настанні дати повернення вкладу, при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору, повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти; у разі якщо вкладник не звертається до банку за отриманням вкладу при настанні дати повернення вкладу цей договір вважається продовженим (пролонгованим) на той самий строк.

Цього ж дня, ОСОБА_2 зараховано на рахунок у ПАТ «КБ «УФС» грошові кошти у розмірі 187 000 грн., що підтверджується квитанцією від 07.07.2014 № TR.59323.8861.85.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 №491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

Згідно з Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 № 717 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2014 № 119 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 по 12.11.2015.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 21.11.2014 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; для отримання коштів вкладники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з 21 листопада по 31 грудня 2014 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

03.12.2014 та 05.12.2014 Уповноважена особа Фонду повідомив, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_2 від 07.07.2014 № 45026, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунках, відкритих на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України. Додатком № 1 до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» № 6 від 18 листопада 2014 р. договір, укладений ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з позивачем та вчинені на виконання його умов транзакції визначені як нікчемні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2015 у справі № 826/3312/15, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання нікчемними транзакцій та правочинів в частині визнання договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45026 від 07.07.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» нікчемним, яке оформлене наказом № 6 від 18.11.2014.

З повідомлень на офіційному сайті відповідача також вбачається таке.

Рішенням виконавчої дирекції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб № 198 від 02.11.2015 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» делеговано Оберемку Р.А. з 03.11.2015.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 05.11.2015 № 201 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» на 2 роки, до 12.11.2017 включно. Відповідно до зазначеного рішення всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» делеговані Оберемку Р.А. до 12.11.2017 включно.

02.11.2017 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від № 4916 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» строком на один рік до 12.11.2018 включно. Відповідно до зазначеного рішення всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» делеговані Оберемку Р.А. строком на один рік до 12.11.2018 включно.

19.04.2018 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1138 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» делеговано Савельєвій А.М. на строк з 20.04.2018 до 12.11.2018 включно.

03.09.2018 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 2430 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» строком на один рік з 13.11.2018 до 12.11.2019 включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС», ОСОБА_4 строком на один рік з 13.11.2018 до 12.11.2019 включно.

Відповідно до свідоцтва про права на спадщину від 02.11.2017 № 1-2482 та свідоцтва про право власності від 02.11.2017 № 1-2481 єдиною власницею грошового вкладу у ПАТ «КБ «УФС» померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дружина (спадкоємиця) ОСОБА_1 . Згідно із цими свідоцтвами даний грошовий вклад знаходиться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , залишок на рахунку складає 190 303,67 грн.

Відповідачем не заперечується розмір заявленого позивачем відшкодування вкладу 190 303,67 грн.

Листом відповідача від 12.01.2018 № 27-594/18 представника позивача - Ягічева С.О. . повідомлено, що відповідно до інформації, отриманої від Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «УФС» 15.12.2017 та 04.01.2018 останнім подано до Фонду зміни та доповнення до переліку вкладників ПАТ «КБ «УФС», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у яких наявна інформація, зокрема щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У листі також вказано, що оскільки відшкодування коштів вкладників з 31.12.2014 здійснюється за результатами розгляду індивідуальних письмових звернень, то вищевказані вкладники мають надіслати до Фонду особисту заяву та певні документи.

В листі на ім`я Ягічева С.О. від 31.01.2018 № 34-016-2197/18 (на звернення Я-519/18, Я-518/18, Я-496/18, Я-501/18, Я-516/18) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що за наданою фондом заявою триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» визнані речовими доказами, через що виплата коштів можлива лише після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні

Листом на ім`я Ягічева С.О. від 20.02.2018 № 34-016-3768/18 (на звернення Я-612/18) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що за наданою фондом заявою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_2 в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» визнані речовими доказами, через що виплата коштів можлива лише після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21167/19-к задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.06.2017 про арешт майна і накладено арешт на грошові кошти та рахунку в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 (позивач) № рахунку НОМЕР_2 у сумі 190303,67 грн. і ОСОБА_2 (спадкодавець) № рахунку НОМЕР_2 у сумі 190303,67 грн. Як зазначено в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів на рахунках вкладників (фізичних осіб) відповідно до списку наданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Український фінансовий світ». Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набутим кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, через що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 у справі № 757/47573/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21167/19-к на грошові кошти, що знаходяться рахунку № НОМЕР_2 , який після смерті ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02.11.2017 року, відкритих в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

В даній ухвалі від 29.10.2019 зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21167/19-к від 03.05.2019 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», зокрема, на грошові кошти ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_2 . Приймаючи таке рішення (у справі № 757/21167/19-к) слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів. Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно неї не здійснюється. Крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є майном набутим кримінально - протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення. Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ОСОБА_1 накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно особи, яка не має статусу підозрюваної або обвинуваченої та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії таких осіб.

У повідомленні на сайті відповідача від 07.06.2019 зазначено, що 05.06.2019 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи. У зв`язку з цим Фонд гарантування повідомляє про завершення 05.06.2019 виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

З повідомлення від 15.08.2019 вбачається, що відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 14.08.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6007762 про державну реєстрацію припинення ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Згідно зі статтею 52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" припинено.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду (ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI).

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 травня 2016 року №823), (далі по тексту - Положення; тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Пунктами 2, 3 розділу ІІІ Положення визначено, що Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з п. 6 цього Розділу виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру; виплати коштів вкладнику.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу ІІІ Положення виплата сум відшкодування спадкоємцям здійснюється за результатами розгляду їх індивідуальних звернень.

Розрахунок суми відшкодування, що сплачується спадкоємцям вкладника, здійснюється на основі, пропорційній успадкованим ними частинам вкладу(ів), в межах суми відшкодування, що належала цьому вкладнику.

Для отримання коштів за результатами розгляду індивідуального звернення до Фонду вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

Заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох місяців. Заявнику повідомляється про результат розгляду індивідуального звернення.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та єдиним власником суми за його вкладом у розмірі 190 303,67 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "ПЛАНЕР" від 07.07.2014 № 45026, укладеним останнім з ПАТ «КБ «УФС». Листом від 05.02.2018 уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб надані до Фонду зміни до бази даних про вкладників (Переліку вкладників, які мають право на відшкодування кошів за вкладами за рахунок ФГВФО), за змістом яких до Переліку має включитися інформація про вкладників ОСОБА_2 - сума вкладу 190 303,67 грн. (т. 1 арк. справи 197-199).

В письмових поясненнях від 25.08.2020 представник відповідача зауважив на тому, що на підставі рішення Фонду від 16.05.2019 № 1194 внесені зміни до Загального реєстру , в тому числі про зменшення залишків гарантованої суми на рахунках ОСОБА_2 , проте будь-яких належних та допустимих доказів внесення відповідних змін до реєстру або наявності обставин, які б обумовлювали внесення таких змін до суду не надав.

Зі змісту листів відповідача від 12.01.2018 № 37-594/18 та від 20.02.2018 № 34-036-3768/18, виплата відшкодування за вкладом ОСОБА_2 можлива після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0017478, у якому спірні кошти визнані речовими доказами. Суд не приймає посилання позивача на викладене в листі відповідача № 34-036-2197/18 від 31.01.2018, оскільки в цьому листі йдеться про можливість відшкодування за вкладом відкритим особисто ОСОБА_1 , а в межах цієї справи йдеться про отримання ОСОБА_1 відшкодування за вкладом ОСОБА_2 право на який вона в порядку спадкування.

Суд вважає необґрунтованими наведені в листі відповідача від 20.02.2018 № 34-036-3768/18 підстави неможливості здійснення виплати відшкодування за вкладом ОСОБА_2 до прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0017478, у якому спірні кошти визнані речовими доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0017478 гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_2 або будь-які інші докази, які б свідчили про їх вилучення або наявності іншої заборони.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 у справі № 757/47573/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21167/19-к (у кримінальному провадженні № 0000117) на грошові кошти, що знаходяться рахунку № НОМЕР_2 , який після смерті ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02.11.2017, відкритих в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

В даній ухвалі від 29.10.2019 також зазначено, що відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно неї не здійснюється, крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначним ст. 98 КПК України, тобто є майном набутим кримінально - протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення. Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ОСОБА_1 накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно особи, яка не має статусу підозрюваної або обвинуваченої та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії таких осіб.

Право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції Українипередбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03 липня 2015 року № 13.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі «Золотас проти Греції» стаття 1 Протоколу № 1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, заява № 66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Капітал Банк АД проти Болгарії» (Capital Bank AD v. Bulgaria, заява № 49429/99).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що зазначені Фондом обставини, що унеможливлюють виплату гарантованої суми відшкодування, відсутні, а матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які б підтверджували відсутність підстав для виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_2 у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість здійснення відшкодування позивачу через припинення ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань, та зауважує на тому, що Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна. Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на право отримання гарантованого державою відшкодування вкладниками.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 45026 від 07.07.2014.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку відповідач не вчиняв дій, а навпаки допустив бездіяльність щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом.

Беручи до уваги наведене, на підставі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" та стягнути з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 190 303,67 грн..

Відтак заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач його не сплачувала.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 190303 (сто дев`яносто тисяч триста три) грн. 67 коп., що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, .

Суддя А.С. Михайлик