Справа № 620/2463/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2463/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач) від 14 травня 2020 року за № 11-8/7 про відмову надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що було прийнято на позачерговій 8 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 620/3436/19, зобов`язати Борзнянську міську раду Чернігівської області вчинити необхідні дії щодо надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею 0,3569 га, кадастровий номер 74208:10100:01:001:0064 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача щодо надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Вказує, що чинне законодавство встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу у власність земельної ділянки.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в 2013 році набула право власності на нежитлову будівлю, що розміщена на земельній ділянці, яка у попереднього землекористувача знаходилась на умовах оренди, то до неї право користування земельною ділянкою перейшло на тих самих умовах і в тому ж самому розмірі. Це підтверджено рішенням Борзнянського районного суду справа № 730/1010/134 від 01 серпня 2013 року за позовом прокуратури Борзнянського району рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07 листопада 2013 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 22.01.2013 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 1115,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Рішенням позачергової 32 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 27.11.2014 вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною виду її використання із земель товарного сільськогосподарського виробництва на землі особистого селянського господарства на умовах оренди (а.с. 59).

Рішенням позачергової 34 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 26.02.2015 було затверджено позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,3569 га у зв`язку зі зміною виду її використання із земель для товарного сільськогосподарського виробництва в землі особистого селянського господарства. Земельну ділянку надано в оренду з 01.01.2015 терміном на п`ять років (а.с. 60).

01.01.2015 між Борзнянською міською радою в особі уповноваженої особи - міського голови Койди Анатолія Миколайовича, як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, було укладено договір оренди землі, який діє до 01.12.2019, та згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а.с. 61-62).

Відповідно до рішення 5 сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 18.02.2016 № 8-і-V/VII ОСОБА_1 було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,3569 га, кадастровий номер :01:001:0064 на виконання рішення Борзнянського районного суду від 28.11.2014 у справі № 2-а/730/40/2014. Також вказаним рішенням відмінено рішення позачергової 32 сесії 6 скликання від 27.11.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та рішення позачергової 34 сесії 6 скликання від 26.02.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у зв`язку з рішенням Борзнянського районного суду від 28.11.2014 у справі № 2-а/730/40/2014 (а.с. 63).

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.07.2017, у справі № 730/580/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення 5 сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 18.02.2016 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо набуття права власності земельної ділянки» (а.с. 14-15, 22-24).

Відповідно до рішення 22 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради від 14.06.2018 № 4-ХХІІ/VII вирішено відмовити позивачу у наданні у власність земельної ділянки площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства (безкоштовна приватизація) за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 64).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 2540/3165/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення 22 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області № 14-XXII/VII від 14.06.2018 «Про надання у власність земельної ділянки (безкоштовна приватизація) ОСОБА_1 »; зобов`язано Борзнянську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2017 про надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-19, 26-29).

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного від 19.11.2018 рішенням позачергової 2 сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 07.08.2019 № 3-2/7, повторно розглянувши звернення ОСОБА_1 від 12.10.2017, вирішено відмовити позивачу у наданні у власність вказаної земельної загальною площею 0,3569 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 620/3436/19 (а.с. 13-16), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 (а.с. 17-20), позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області від 07.07.2019 № 3-2/7 прийняте на позачерговій другій сесії сьомого скликання «Про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »., зобов`язано Борзнянську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2017 про надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного від 20.01.2020 рішенням позачергової 8 сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 14.05.2020 № 11-8/7, повторно розглянувши звернення ОСОБА_1 від 12.10.2017, вирішено відмовити позивачу у наданні у власність вказаної земельної загальною площею 0,3569 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 620/3436/19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 14.05.2020 № 11-8/7 позивач звернулась до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та третьою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В силу частини першої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (частина друга статті 118 Земельного кодексу України).

Аналіз наведених норм Земельного кодексу України свідчить про те, що у випадку передачі земельної ділянки у власність особі у разі приватизації, в якої ця земельна ділянка перебувала у користуванні, така передача здійснюється на підставі поданої особою заяви, технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. При цьому, вказівка на необхідність подання зацікавленою особою у разі приватизації земельної ділянки разом із заявою також технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, в частині першій статті 118 Земельного кодексу України відсутня.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною десятою статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено судом, що з січня 2015 року, позивач є користувачем земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0064, розміром 0,3569 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є Борзнянська міська рада Чернігівської області.

17.10.2017 позивач звернулась до Борзнянської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки, що використовується ним згідно договору оренди земельної ділянки від 01.01.2015, для цілей та у розмірі, що відповідають цільовому призначенню, та у межах норм безоплатної приватизації, в порядку частини першої статті 118 Земельного кодексу України

Таким чином, з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 20, статей 33, 121 Земельного кодексу України, категорія земель, до якої відноситься спірна земельна ділянка, а саме «для ведення особистого селянського господарства» відповідає вимогам щодо безоплатної передачі такої земельної ділянки у власність позивача.

Разом з тим, рішенням позачергової 8 сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 14.05.2020 № 11-8/7, повторно розглянувши звернення ОСОБА_1 від 12.10.2017, вирішено відмовити позивачу у наданні у власність вказаної земельної загальною площею 0,3569 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в рішенні від 14.05.2020 № 11-8/7 відсутні будь-які посилання на норми, якими керувався відповідач при його прийнятті, окрім статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що передбачає право Борзнянської міської ради на пленарних засіданнях вирішувати питання регулювання земельних відносин.

Суд також не знаходить поважними посилання відповідача у відзиві на положення статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, як підставу для відмови ОСОБА_1 у задоволенні її заяви від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, оскільки, по-перше, рішення не було прийняте на підставі вказаних норм, а по-друге є необґрунтованим, з огляду на таке.

Так, частиною другою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першою статті 377 Цивільного кодексу також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Разом з тим, вказані норми не містять заборони користувачу земельної ділянки змінити в подальшому обсяг та умови користування такою земельною ділянкою, у тому числі, отримання її у власність на умовах, визначених законодавством.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області від 14.05.2020 № 11-8/7, прийняте на позачерговій 8 сесії сьомого скликання «Про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » є невмотивованим, оскільки у ньому не вказано обґрунтованих причин для відмови.

Таким чином, відповідач протиправно необґрунтовано відмовив позивачу у наданні у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області від 14.05.2020 № 11-8/7, прийняте на позачерговій 8 сесії сьомого скликання «Про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ».

Що стосується позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення (акт індивідуальної дії) про надання ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га, кадастровий номер 74208:10100:01:001:0064 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то вона підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача прийняти мотивоване рішення, з огляду на те, що на даний момент фактично взагалі відсутні жодні мотиви відмови у наданні у власність спірної земельної ділянки. Тому суд не може дати оцінку підставам такої відмови, оскільки наразі жодної з них в оскаржуваному рішенні немає.

Отже критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Пунктом 1 частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області від 14 травня 2020 року за № 11-8/7 про відмову надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що було прийнято на позачерговій 8 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 620/3436/19.

Зобов`язати Борзнянську міську раду Чернігівської області вчинити необхідні дії щодо прийняття мотивованого рішення про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 0,3569 га, кадастровий номер 74208:10100:01:001:0064 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 630 (шістсот тридцять) грн 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області (вул. П. Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ - 04061725).

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан