Справа № 200/3745/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року справа №200/3745/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 200/3745/20-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року розглянуто апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року в справі № 200/3745/20-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» Трофімчука В.В., в якій зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року не вирішено питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами частини третьої наведеної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, пп. 15.10. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись пп. 15.10. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 252, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 200/3745/20-а - на 22 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко