Справа № 480/1550/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 480/1550/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1550/20

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною,зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною,зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

05.08.2020, через засоби поштового зв`язку, на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на звернення, до суду. Строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731, не пропущено.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що при поданні апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 1261,20 грн., що складає 10,51 % від його річного доходу за 2019 рік. Як свідчить довідка податкової служби № 91 від 26.02.2020 р. (додаток 1) його дохід за 2019 рік становить 11997 грн. Таким чином сума судового збору яку потрібно сплатити за розгляд апеляційної скарги перевищує 5 відсотків (600 грн.) від його доходу за попередній календарний рік. Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 КАС просить звільнити його від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги. До клопотання додає копію довідки податкової служби №91 від 26.02.2020р.

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх

оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що позивачу при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1261,20 грн., тобто більше 5% від його доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, майновий стан позивача, який підтверджується документально, розмір судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за минулий календарний рік, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі..

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною,зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Чалий І.С.