overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4420/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4420/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

02 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.204 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що вказана заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.204 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 243/7952/20
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/90/2020
Номер справи 243/7952/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«15» вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції КОЦАЙ Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Коцай Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в місті Дніпро Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції КОЦАЙ Степана Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 835390 від 08 вересня 2020 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 25 вересня 2020 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 461/7091/20
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7091/20
Провадження № 2-а/461/187/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради, за участі третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради, за участі третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 162, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради, за участі третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28.09.2020 року на 10.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/1500/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 415644 від 09.05.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.10.2020 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу представити в судове засідання докази на спростування позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/1500/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 443/1535/16-а
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1535/16-а
Провадження №2-а/443/13/20
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити щорічний перерахунок пенсії та стягнення неотриманої пенсії,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити щорічний перерахунок пенсії та стягнення неотриманої пенсії проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 30.12.2020 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 212/5670/20
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5670/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського-інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровськія області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Юрченка Сергія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.09.2020 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги адміністративного позову підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

постановив:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського-інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровськія області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Юрченка Сергія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , відкласти на 10:30 годину 16.11.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 204/5145/20
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5145/20
Провадження № 2-а/204/104/20

про відкриття провадження по справі
15 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
12 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
01 вересня 2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13 серпня 2020 року надано суду письмові пояснення.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2020 року, що надійшли на адресу суду 14 вересня 2020 року, позивач зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 180/871/20
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/871/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Малоштан Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Малоштан Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову Серії ЕАМ №2651349 від 08.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15 вересня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 343/1249/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1249/20
Провадження №: 2-а/0343/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Долинського ВП Кульпи Миколи Миколайовича про скасування протоколу серії ДПР 18 № 232460 від 11.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДОП Долинського ВП Кульпи М.М., в якому просив скасувати складений відповідачем протокол серії ДПР 18 № 232460 від 11.07.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а також в зв`язку з відсутністю доказів підтвердження сплати судового збору.

03.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову про скасування протоколу серії ДПР 18 № 232460 від 11.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Таким чином судом встановлено, що позивач у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подав нову належної якості позовну заяву та документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Долинського ВП Кульпи М.М. про скасування протоколу серії ДПР 18 № 232460 від 11.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Долинського ВП Кульпи Миколи Миколайовича про скасування протоколу серії ДПР 18 № 232460 від 11.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: