Справа № 440/1232/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1232/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "В" Комсомольського міського суду Полтавської області у 2019 року в частині оцінювання результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців суду, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського міського суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

08 вересня 2020 року до суду надійшла заява керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20, а саме в абзаці 152 описово-мотивувальної частини (останній абзац на 13 аркуші). Слово "відповідач" замінити на "Старший секретар ОСОБА_2 ", оскільки відповідач у справі не оцінював завдання, а тільки затверджував своїм наказом висновок. Далі у тексті виключити слова "та не надав суду доказів на спростування вказаних вище доводів позивача, хоча відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача", оскільки старший секретар суду Смірнова М.В. не є відповідачем у справі та у неї судом не витребовувалися будь-які докази на спростування.

Зазначена вище заява про виправлення описки надійшла до суду електронною поштою, електронним цифровим підписом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни не скріплена, містить зображення підпису від імені Л.А. Бородай, проте, скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_4 .

Згідно з частинами 7, 8, 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року № 851-IV (надалі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 6 Закону № 851).

За правилами частини 1 статті 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 2 статті 6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки заява про виправлення описки не скріплена електронним цифровим підписом особи, від імені якої вона подана, вказана заява не є документом у розумінні вищезазначених норм, а відтак у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання заява керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич