Справа № 569/13980/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву представника позивача Теперика Олександра Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Теперик О.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2020 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано представнику позивача десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання ним копії ухвали, а самеуточнення вимог заяви про ухвалення додатково рішення.

Вищевказану ухвалу суду представник позивача Теперик О.В. отримав 12 червня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 10 вересня 2020 року представник позивача Теперик О.В. не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Теперика Олександра Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій - повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не позбавляє права повторного зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.