Справа № 120/4601/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2020 р. Справа № 120/4601/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці у 5-денний строк усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду у спосіб конкретизації та уточнення змісту позовних вимог.

11.09.2020 року представником позивачки - адвокатом Огородником О.О. на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 року надано позовну заяву в новій редакції з уточненим змістом позовних вимог в другому пункті її прохальної частини. Також, представником позивачки додатково подано клопотання про збільшення (доповнення) позовних вимог шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити дії, зокрема провести перерахунок пенсії позивачу та донарахувати призначену пенсію з 29.01.2006 року по 03.07.2006 року, згідно підсистеми призначення та виплати пенсії.

Перевіривши обставини виконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 07.09.2020 року позивачці роз`яснено порядок усунення виявлених недоліків позовної заяви та наголошено, що позовна вимога (пункт 1) в частині "визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неправомірними" є не конкретизованою та не дає змогу чітко окреслити предмет позову, адже позивачкою не зазначено, які саме дії суб`єкта владних повноважень оскаржуються. Разом із тим, у пункті 2 прохальної частини позову позивачка просила зобов`язати відповідача включити в її загальний трудовий стаж час догляду за дитиною - інвалідом, однак не визначала конкретні часові рамки такого періоду, щодо якого заявлено вимогу.

Тобто, позивачці потрібно було у пункті 1 прохальної частини позовної заяви конкретизувати, які саме оскаржувані дії відповідача є неправомірними, а у пункті 2 - вказати конкретні часові рамки такого періоду, щодо якого заявлено вимогу.

Натомість, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 року, представником позивача фактично уточнено зміст позовних вимог лише у пункті 2 прохальної частини позову шляхом викладення її у новій редакції про: "зобов`язання відповідача включити в загальний трудовий стаж час догляду за дитиною-інвалідом з 06.03.1991 року по 12.12.1992 року та провести перерахунок пенсії за віком з 12.08.2019 року, з урахуванням трудового стажу, час догляду за дитиною-інвалідом за вказаний період". Однак, попередня вимога у пункті 1 прохальної частини позову про: "визнання дій відповідача неправомірними" залишена у такому ж викладі (без конкретизації в прохальній частині позову які саме дії відповідача оскаржуються позивачем).

Тобто, зміст позовних вимог у п. 1 все ще залишається не конретизованим в контексті приписів ст. 5 КАС України, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та свідчить про неповне усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Крім того, представником позивача додатково подано клопотання про збільшення (доповнення) позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме: провести перерахунок пенсії та донарахувати призначену пенсію з 29.01.2006 року по 03.07.2006 року, згідно підсистеми призначення та виплати пенсії.

З приводу заявленого збільшення позовних вимог суд враховує, що згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в судовому рішенні.

Аналіз положень відповідної правової норми свідчить, що право позивача змінити (збільшити) позовні вимоги (змінити предмет або підстави позову) в порядку ст. 47 КАС України може бути реалізовано лише після відкриття провадження у даній справі. До відкриття провадження у справі уточнення і конкретизація позовних вимог, в тому числі і заявлення додаткових позовних вимог, на усунення недоліків позовної заяви відбувається шляхом викладення позовної заяви в новій редакції. Більше того, викладення нової позовної вимоги потребує і зазначення додаткового викладу обставин, якими така вимога обґрунтовується, в тому числі і в частині дотримання визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, чого позивачем зроблено не було.

За наведених вище обставин клопотання (заява) представника позивача про збільшення позовних вимог у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Як зазначено у частині другій ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що наразі має місце неповне усунення позивачем недоліків позовної заяви, які визначені у попередній ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2020 року, суд вважає за необхідним з власної ініціативи продовжити позивачу строк на усунення таких недоліків на п`ять днів.

Керуючись статтями 47, 121, 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (заяву) представника позивача про збільшення позовних вимог від 11.09.2020 року повернути заявнику.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 07.09.2020 року та з урахуванням даної ухвали, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович