Справа № 501/536/17
Суддя: Тюмін Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2020
Справа № 501/536/17
У Х В А Л А

про судовий контроль за виконанням судового рішення

10 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, адреса для листування: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄРДПОУ 00015622) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо направлення 29.07.2020 року до Секретаріату уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020 року № 60684067 для виконання та вжиття відповідних заходів, протиправними та такими, що унеможливлюють виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 року по адміністративній справі № 501/536/17, відповідно до вимог ст. 383 КАС України та порушують право Позивача на справедливий суд, гарантоване Конвенцією про захист прав людини основоположних свобод;

- визнати наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;

- за не виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь Позивача, а іншу половину - до Державного бюджету України;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, щорішенням Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1 про невиконання рішення національного суду, порушення розумних строків розгляду справи та стягнення моральної шкоди було постановлено затвердити мирову угоду з урядом держави Україна.

На підставі службової записки в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 04.01.2016р. № 704/12.0.1-48-16, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. 20.01.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення № 64511/12, яке видано 19.11.2015 р. Європейським судом з прав людини.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України листом від 30.07.2020 р. повідомив ОСОБА_1 , що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження ВП № 60687067 з примусового виконання виконавчого листа № 501/2675/18 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 16.10.2019 р. про зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити необхідних заходів щодо виконання посадовцями міністерства юстиції України рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19.11.2015р. в частині вирішення питання щодо відновлення провадження судом України у зв`язку з виключними обставинами відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України по справі 2-а-5830/10/1570.

Так як в рішенні іде мова про вжиття додаткових заходів індивідуального характеру шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, то відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020р. ВП №60687067 була направлена для виконання та вжиття відповідних заходів до уповноваженого на це органу, а саме до Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Заявник вважає, що направлення до Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020р. ВП №60687067 унеможливлює виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018р. по адміністративній справі 501/536/17, чим порушується його право на справедливий суд.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на протязі 28ми місяців не виконує рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018р. по адміністративній справі №501/536/17.

Заяви, клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 207).

Представник Департаменту державної виконавчої служби в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 299 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. 20 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження №49868375 на підставі розгляду службової записки в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 04.012.2016 р. №704/12.0.1-48-16 (т.1 а.с.15-16).

З вимоги державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 року до Департаменту фінансового забезпечення та обліку Міністерства юстиції України вбачається, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває рішення №64511/12, видане 19.11.2015 Європейським судом з прав людини. Необхідно виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 р. Заборгованість перед ОСОБА_1 складає 2357,92 грн. Сума заборгованості за рішенням національного суду не сплачена. Державний виконавець вимагає провести дії спрямовані на виконання рішення №64511/12, видане 19.11.2015 Європейським судом з прав людини та сплатити ОСОБА_1 вищевказану заборгованість по виконанню рішення національного суду (т.1 а.с.17-18).

З листа №Я-24412/20.1/23 від 21.10.2016, за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С., встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. 13.09.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду №64511/12, що видане 19.11.2015 Європейським судом з прав людини, та сплатою заборгованості по рішенню національного суду в розмірі 2357,92 грн. (т.1 а.с.95).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 р. по справі 501/536/17 позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., скасування вимоги №467/23 від 23.08.2016 р. та постанови від 13.09.2016 р. був задоволений частково, а саме було вирішено:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. щодо внесення відомостей до Вимоги державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про встановлення розміру заборгованості перед ОСОБА_1 ;

- скасувати Вимогу державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду та Постанову від 13.09.2016 р. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49868375.

Рішення набрало законної сили 07.06.2018р.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.11.2018р. по справі №501/2675/18 була задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по адміністративні справі № 501/536/17 а саме було постановлено (т.2 а.с.122):

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13) щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по адміністративній справі №501/536/17 від 27.04.2018 року;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити необхідних заходів щодо виконання посадовцями Міністерства юстиції України рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19.11.2015 року в частині вирішення питання щодо відновлення провадження судом України у зв`язку з виключеними обставинами відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.361 КАС Україна по справі №2-а-5830/10/1570;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13) здійснити примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по адміністративній справі №501/536/17 від 27.04.2018 р.

Іллічівський міський суд Одеської області, на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 05.11.2018р. по справі №501/2675/18 видав виконавчий лист про зобов`язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити необхідних заходів щодо виконання посадовцями Міністерства юстиції України рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19.11.2015 року в частині вирішення питання щодо відновлення провадження судом України у зв`язку з виключеними обставинами відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.361 КАС Україна по справі №2-а-5830/10/1570 (т.2 а.с.32).

На підставі вказаного виконавчого листа постановою від 22.04.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. року було відкрила виконавче провадження ВП№60687067 (т.2 а.с.41).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України листом від 30.07.2020 р. повідомив ОСОБА_1 , що: «В провадженні відділу перебуває виконавче провадження ВП №60687067 з примусового виконання виконавчого листа №501/2675/18 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 16.10.2019 р. про зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити необхідних заходів щодо виконання посадовцями міністерства юстиції України рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19.11.2015р. в частині вирішення питання щодо відновлення провадження судом України у зв`язку з виключними обставинами відповідно до вимог п.3ч.5 ст.361 КАС України по справі 2-а-5830/10/1570.

Відповідно до Положення про Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784, представництво України в ЄСПЛ під час розгляду справ про порушення Конвенції, координація виконання його рішень, а також інформування Комітету міністрів Ради Європи про хід виконання рішень ЄСПЛ покладається на Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - Уповноважений).

Ст..10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (надалі Закон) передбачає, що з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача, крім виплати відшкодування, вживаються додаткові заходи індивідуального характеру.

Додатковими заходами індивідуального характеру є:

а) відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції ;

б) інші заходи, передбачені у Рішенні.

Відновлення попереднього юридичного стану Стягувача здійснюється, зокрема, шляхом:

а) повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі;

б) повторного розгляду справи адміністративним органом.

Ст..11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз`ясненням його права порушити провадження про перегляд справи та/або про його право на відновлення провадження відповідно до чинного законодавства;

б) повідомляє органи, які є відповідальними за виконання передбачених у Рішенні додаткових заходів індивідуального характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів. До повідомлення додається переклад Рішення, автентичність якого засвідчується Органом представництва.

2. Контроль за виконанням додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у Рішенні, що здійснюються під наглядом Комітету міністрів ради Європи, покладається на Орган представництва.

Таким чином, твердження заявника, що орган представництва не уповноважений на виконання рішення Європейського суду з прав людини, в частині вжиття заходів індивідуального характеру, спростовуються ст.11 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ч.6 ст.383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, та суд, у відповідності до вимог ст..383 КАС України, залишає без задоволення такі вимоги про:

- визнання дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, адреса для листування: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄРДПОУ 00015622) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо направлення 29.07.2020 року до Секретаріату уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020 року № 60684067 для виконання та вжиття відповідних заходів, протиправними та такими, що унеможливлюють виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 року по адміністративній справі № 501/536/17, відповідно до вимог ст. 383 КАС України та порушують право Позивача на справедливий суд, гарантоване Конвенцією про захист прав людини основоположних свобод;

- визнання наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними,

ОСОБА_2 в заяві від 21.08.2020р. вказав на те, що направлення до Секретаріату уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020 року № 60684067 для виконання та вжиття відповідних заходів унеможливлює виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 року по адміністративній справі № 501/536/17 та на протязі тривалого часу зазначене рішення не виконується в зв`язку з чим просить суд:

- за не виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь Позивача, а іншу половину - до Державного бюджету України;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2018 року по адміністративній справі № 501/536/17 було вирішено:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. щодо внесення відомостей до Вимоги державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про встановлення розміру заборгованості перед ОСОБА_1 ;

- скасувати Вимогу державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду та Постанову від 13.09.2016 р. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49868375.

Рішення набрало законної сили 07.06.2018р.

Оскільки вказаним рішенням не передбачено вчинення додаткових дій на його виконання, то з набранням, 07.06.2018р., законної сили цим рішення, автоматично втрачає свою законну силу як Вимога державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду та Постанову від 13.09.2016 р. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49868375 так і визнаються протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. щодо внесення відомостей до Вимоги державного виконавця №467/23 від 23.08.2016 р. про встановлення розміру заборгованості перед ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутні підстави для встановлення, в порядку ст.382 КАС України, судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін