Справа № 296/6507/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6507/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Тарасюк Інни Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 31.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Тарасюк І.А., в якому позивач просив: (1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №2879412 від 26.07.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; (2) притягнути до дисциплінарної відповідальності капрала поліції ОСОБА_2 ; (3) повернути позивачу грошові кошти сплачені за штраф у розмірі 425 грн.

2. 04.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 28.08.2020 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04.08.2020, що стверджується підтвердження про вручення рекомендованого листа №355 з сайту АТ «Укрпошта».

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

4. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви минув, однак вимоги ухвали суду від 04.08.2020, якою позовну заяву залишено без руху, у визначений в ухвалі строк з урахуванням часу на поштовообіг по м. Житомиру, лишились позивачем не виконані, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Тарасюк Інни Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота