Справа № 761/26231/20
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/384/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данека Інесси Ігорівни, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення постанови без змін,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення постанови без змін.

Ухвалою судді від 27.08.2020 року даний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які були усунуті у встановлений строк.

Згідно заяви на виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 звертається з вимогами до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данека Інесси Ігорівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про визнання дій протиправними, скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення постанови без змін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно п.4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений ч. 7 ст. 262 КАС України подати відповідне клопотання.

В позовній заяві є клопотання позивача про витребування з Департаменту патрульної та Управління патрульної поліції в м. Києві постанови серії ЕАМ №2880331 від 26.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та рішення щодо залишення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За умовами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає необхідним витребувати в Департаменту патрульної поліції всі наявні докази вчинення 26.07.2020 р. порушення ОСОБА_1 вимог п. 19.1.а ПДР України, за наслідками якого винесено постанову серії ЕАМ №2880331 від 26.07.2020 р. та рішення щодо залишення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності без змін.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6, 7 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст. ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данека Інесси Ігорівни, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення постанови без змін,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) докази вчинення 26.07.2020 р. порушення ОСОБА_1 вимог п. 19.1.а ПДР України, за наслідками якого винесено постанову серії ЕАМ №2880331 від 26.07.2020 р. інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данекою Інессою Ігорівною за ч. 2 ст. 122 КУпАП та рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, щодо залишення постанови серії ЕАМ №2880331 від 26.07.2020 р. без змін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.