Справа № 540/1798/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1798/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

представниці позивача Лігінович Н.С.,

представниці відповідача Григор`євої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастонс Пром" до Державної податкової служба України Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ "Кастонс Пром" звернулось в суд з адміністративним позовом до ДПС України ГУ ДПС у м. Києві з вимогами визнати протиправними та скасувати:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1570990/41792305 від 19 травня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 лютого 2020 року на загальну суму 1146600,00 грн., з них ПДВ 191100,00 грн.;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1578821/41792305 від 22 травня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06 березня 2020 року на загальну суму 223234,70 грн, з них ПДВ 37205,78 грн.;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1543949/41792305 від 29 квітня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року на загальну суму 80605,00 грн, з них ПДВ 13434,17 грн.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

- № 4 від 24 лютого 2020 року, складену ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» на адресу ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

- № 2 від 06 березня 2020 року, складену ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» на адресу ТОВ «МІКРО СОФТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

- № 2 від 06 березня 2020 року, складену ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» на адресу Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО ІМЕНІ М.І. КУТУЗОВА ОДЕСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представниця позивача підтримала позовні вимоги та зазначила, що ТОВ "Кастонс Пром" відповідно до видів діяльності за КВЕД, здійснює виробництво добрив і азотних сполук (основний), пестицидів та іншої агрохімічної продукції. Для здійснення господарської діяльності товариство має необхідні основні засоби та трудові ресурси. Позивач уклав з ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» договір поставки №27 від 03 вересня 2019 року, з ТОВ «МІКРО СОФТ» договір поставки №6 від 01 березня 2020 року, з ДП «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі ДП ДГ ім. Кутузова ОДССНААНУ) договір поставки №5 від 18 березня 2020 року товару в асортименті, за ціною, якістю та в кількості узгодженій з покупцем на умовах договорів та додатків до них.

По всім поставкам складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній у ПН/РК. Відповідачу була надана вся необхідна інформація та копії всіх документів по господарським операціям, але у реєстрації податкових накладних було відмовлено у зв`язку з ненаданням первинних документів.

Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки ним не допущено жодних порушень діючого законодавства при укладанні та виконанні цивільно-правових угод, а також податкового законодавства яке стосується порядку складання податкових накладних та їх реєстрації. Відповідачам надано всі наявні документи які стосуються оподатковуваних операцій та складових податкових накладних. Відповідачем, як у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК так і самих рішеннях про відмову у їх реєстрації не зазначено на підставі якої інформації було зупинено реєстрацію та які конкретно документи були необхідні для її спростування чи підтвердження правомірності операції та які не надано.

Представниця ГУ ДПС у м. Києві позовні вимоги не визнала та пояснила, що на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній було зупинено реєстрацію ПН, а в подальшому прийнято рішення про відмову у реєстрації, оскільки позивач не надав необхідні копії первинних документів на пропозицію податкового органу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ДПС України відзив на позовну заяву не надано, явку представника в судове засідання не забезпечено. Про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ "Кастонс Пром" відповідно до видів діяльності за КВЕД, здійснює виробництво добрив і азотних сполук (основний), пестицидів та іншої агрохімічної продукції. Для здійснення господарської діяльності товариство має необхідні засоби та трудові ресурси.

Позивач 03 вересня 2019 року уклав з ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» договір поставки № 27 мінеральних добрив. 13 січня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки № 27 від 03 вересня 2019 року, відповідно до якої предметом поставки є товар - добриво органо-мінеральне в кількості 16541,095 кг. на 6947260,00 грн., в тому числі ПДВ 1157876,67 грн. Умови договору виконано, товар поставлено в повному обсязі.

24 лютого 2020 року позивач склав податкову накладну № 4 на суму 1146600,00 грн., з яких ПДВ 191100,00 грн., яку було направлено 13 березня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції про реєстрацію ПН/РК від 13 березня 2020 року стосовно податкової накладної № 4 від 24 лютого 2020 року зазначено, що податкова накладна прийнята, реєстрацію зупинено. Платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=.1982%, «Р»=0.

Позивач надав на адресу відповідача всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з постачання товару, а також всі первинні документи стосовно виготовлення товару.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1570990/41792305 від 19 травня 2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 24 лютого 2020 року на загальну суму 1146600,00 грн, з них ПДВ 191100,00 грн., з підстав ненадання платником податків копій документів.

01 березня 2020 року позивач уклав з ТОВ «МІКРО СОФТ» договір поставки №6. За умовами договору позивач 31 березня 2020 року поставив на адресу покупця добриво органо-мінеральне в кількості 531,511 кг. всього на 223234,70 грн., в тому числі ПДВ 37205,78 грн.

06 березня 2020 року позивач склав податкову накладну № 2 на суму 223234,70 грн., з яких ПДВ 37205,78 грн., яку направлено 15 квітня 2020 року для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 15 квітня 2020 року, що надійшла від ДПС України податкова накладна прийнята. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06.03.2020 №2 в ЄРПН зупинена оскільки платник податків, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=.2323%, «Р»=0.

Позивач надав на адресу відповідача всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з постачання товару, а також первинні документи стосовно виготовлення товару.

Рішенням №1578821/41792305 від 22 травня 2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 06 березня 2020 року з підстави ненадання платником податків копій документів.

18 березня 2020 року позивач уклав договір поставки № 5 з ДП ДГ ім. Кутузова ОДССНААНУ товару в асортименті, за ціною, якістю та в кількості узгодженій з покупцем на умовах договорів та додатків до них.

16 квітня 2020 року позивач поставив на адресу покупця добриво органо-мінеральне рідке концентроване всього на 80605,00 грн., в тому числі ПДВ 13434,17 грн.

На виконання приписів ст.201 ПК України позивач 16 квітня 2020 року склав податкову накладну № 1 на суму 80605,00 грн., з яких ПДВ 13434,17 грн., яку було направлено 24 квітня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24 квітня 2020 року на адресу позивача від ДПС України надійшла квитанція про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН в якій зазначено, що податкова накладна від 16.04.2020 №1 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач надав на адресу відповідача всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з постачання товару, а також всі первинні документи стосовно виготовлення товару.

Рішенням №1543949/41792305 від 29 квітня 2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року з підстави ненадання платником податків копій документів.

Всі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивач оскаржив до Комісії з питань розгляду скарг, проте рішенням Комісії відмовлено в задоволенні скарг, а спірні рішення залишено без змін.

Всі вищезазначені рішення є предметом оскарження у цій справі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі та приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. ....

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: ... (перелік параметрів перевірок).

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165)

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку №1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку №1165, зокрема, п.8 передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено судом, саме з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку №1165 відповідачем було зупинено реєстрацію податкових накладних, запропоновано надати письмові пояснення та копії документів на спростування податкової інформації, а в подальшому, у зв`язку із ненаданням таких документів відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН.

Надаючи оцінку таким рішенням податкового органу суд зазначає, що вони є актами індивідуальної дії, а відповідно повинні бути складені у такий спосіб, щоб платнику податку було зрозуміло суть виявлених порушень норм ПК України, спосіб їх усунення з метою подальшої реєстрації ПН та відповідно за які дії/бездіяльність, за ненадання яких документів йому відмовлено у реєстрації ПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

На думку суду, зазначаючи в Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний був зазначити яка саме податкова інформація є підставою для визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН.

Як встановлено судом зі змісту зазначених квитанцій, відповідачем не було зазначено такої інформації, а лише формально дослівно викладено зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до п.п.14.1.171. п.14.1 ст.14 ПК України поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Відповідно до ст.1 зазначеного закону, інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Таким чином, жодних відомостей стосовно трьох господарських операцій з різними контрагентами-покупцями відповідачі у Квитанціях не зазначають, але витребовують документи та пояснення які спростовують цю податкову інформацію не зазначаючи при цьому яких документів.

Проаналізувавши перелік документів, які надавались позивачем на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеній в податковій накладній, суд приходить до висновку, виходячи з переліку наданих документів їх зміст є достатнім для того щоб підтвердити інформацію відображену саме в цій ПН. А оскільки інша інформація, що підлягає спростуванню/підтвердженню не була доведена податковим органом до платника податків, то він не може спростовувати/підтверджувати те, що йому невідомо.

Відповідно до п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд погоджується з позицією позивача, що зі змісту квитанцій вбачається, що ДПС України не дотримано вимоги п.10-11 Порядку №1165 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідають податкові накладні позивача та не вказано конкретних пропозицій щодо переліку конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Тобто, зміст такої пропозиції дає підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Щодо показника Р вказано, Р=0. Втім, показник Р (за приписами Порядку №1165) - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування.

При перевірці податкових накладних одночасно повинні бути зафіксовано відхилення, як в показнику D, так і в показнику Р.

Ні у відзиві на позовну заяву, ні в судовому засіданні ГУ ДПС у м. Києві не надало жодних обґрунтувань щодо показників D, Р та не зазначило в чому виявлено їх невідповідність.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що ні квитанції про зупинення реєстрацій податкових накладних, ні рішення про відмову у їх реєстрації не містять інформації, опису обставин встановлених під час розгляду питання про реєстрацію ПН, відсутнє посилання про витребовування конкретних копій документів необхідних для спростування податкової інформації.

У рішеннях ДПС України про відмову у реєстрації податкових накладних зазначено: «Ненадання платником податку копій документів, зокрема: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити», «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити)».

Проте, які саме документи не надано, в рішенні не зазначено та не підкреслено, як того вимагає форма рішення.

Отже, відповідачем у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді податкових накладних було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування порушення сформовано лише посиланням на норми законодавства та пункти критеріїв ризиковості з яких неможливо визначити наявність або відсутність податкового правопорушення позивача.

В судовому засіданні на питання суду про суть/зміст податкової інформації, що була наявна у податкового органу, представник ГУ ДПС у м. Києві пояснила, що її зміст невідомий.

Дослідивши відзив ГУ ДПС у м. Києві, суд зазначає, що і в ньому відсутні які-небудь посилання на інформацію (фактичні обставини), що була чи є наявна у податкового органу стосовно платника податків - позивача чи його контрагентів. Фактично зміст відзиву складається з опису нормативних актів, що регулюють порядок подання, реєстрацію податкових накладних.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не підтверджено факт порушення позивачем норм діючого законодавства щодо порядку видачі та реєстрації податкових накладних.

В той же час, відповідачем не надано суду доказів правомірності прийнятих ним рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "Кастонс Пром".

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастонс Пром" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1570990/41792305 від 19 травня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 лютого 2020 року на загальну суму 1146600,00 грн., з них ПДВ 191100,00 грн.;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1578821/41792305 від 22 травня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06 березня 2020 року на загальну суму 223234,70 грн, з них ПДВ 37205,78 грн.;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1543949/41792305 від 29 квітня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року на загальну суму 80605,00 грн, з них ПДВ 13434,17 грн.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

- № 4 від 24 лютого 2020 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТОНС ПРОМ» () на адресу товариства з обмеженою відповідальність «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

- № 2 від 06 березня 2020 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТОНС ПРОМ» () на адресу товариства з обмеженою відповідальність «МІКРО СОФТ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

- № 2 від 06 березня 2020 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТОНС ПРОМ» () на адресу Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО ІМЕНІ М.І. КУТУЗОВА ОДЕСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТОНС ПРОМ» (, 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, б.24, офіс 210) витрати по сплаті судового збору у сумі 6306 грн. шість исячь триста шість грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 вересня 2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111010000