Справа № 320/5244/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 320/5244/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача, який вибув, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №60929171, яке перебуває у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2017 № 354 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500389044.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 суд повторно витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- кредитний договір (Угоду про надання особистого кредиту № 500389044 та оригінали документів долучених до заяви для огляду у судовому засіданні. Додатково суд повторно витребувати від приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.01.2017 № 354 та відклав засідання у справі на 24.07.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 суд відклав розгляд справи на 01.09.2020.

У судове засідання, призначене на 01.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 374 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 суд ухвалив подальший розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Кошарським Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження № 60929171, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 13.01.2017, зареєстрованого в реєстрі за №354, яким запропоновано стягнути на корить Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 93 195,99 грн., що виникла по угоді про надання особистого кредиту №500389044 від 11.07.2013, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2013 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500389044, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 200 000,00 грн.

28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Фактор) було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого фактор набуває право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №490952593.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов`язки за кредитним договором № 500389044 від 11.07.2013 перейшли від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є новим кредитором за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60929171 з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

3. Копію ухвали суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та приватному виконавця Кошарському Олександру Володимировичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.