Справа № 200/13255/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року справа №200/13255/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 200/13255/19-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/13255/19-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року представник позивача отримав 22.08.2020 року, а тому має право на поновлення строку.

Проте, вказані підстави пропущення процесуального строку суд вважає неповажними виходячи з наступного.

Як вже зазначалось апелянт подав скаргу на рішення суду. Зі змісту ст. 295 КАС України вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справа судом першої інстанції була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Приписами ст. 295 КАС України зокрема визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 1 червня 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що відповідач при повторному розгляді питання про призначення пенсії за віком знов відмовив позивачу в її призначенні через неврахування періоду його роботи за списком № 1 з 25.06.1990 року по 31.12.1998 року до пільгового стажу через відсутність уточнюючих відомостей відносно роботи в цей період, про що відповідачем прийнято рішення від 25.03.2020 року № 46/1. Просив суд надати роз`яснення щодо періоду роботи позивача з 25.06.1990 року по 31.12.1998 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявна відмітка про видачу виконавчого листа 25.03.2020 року.

Отже, з викладеного вбачається про обізнаність позивача щодо змісту повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та отримання вказаного рішення раніше 22.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав поважності його пропущення.

Клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору буде розглянуто у разі усунення скаржником недоліків даної апеляційної скарги

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 200/13255/19-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням інших доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко