Справа № 640/8108/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8108/19
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги управління Держпраці у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Рівненській області, в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ182/1463/000092/НП-ФС від 11.04.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ182/1463/000092/НП-ФС від 11.04.2019 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Надалі від управління Держпраці у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю видатків за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» на 2020 рік у апелянта відсутня можливість направити представника за довіреністю, який супроводжує дану справу.

Розглядаючи вказане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст. 195 КАС України, відповідно до ч.ч. 1, 2 якої, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що управління Держпраці у Рівненській області відноситься до структури Державної служби України з питань праці (Держпраці), яка не позбавлена можливості направити уповноваженого представника територіального управління Держпраці за місцезнаходженням суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні та представленні інтересів управління Держпраці у Рівненській області.

З урахуванням викладеного, заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи. Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12.06.2018 у справі № 822/2696/17.

Колегія суддів також зазначає, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття обґрунтованого судового рішення по справі.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 195, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.