Справа № 2040/6318/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
11 вересня 2020 р. Справа № 2040/6318/18
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс-1" про скасування тимчасового припинення обігу харчових продуктів (риба ставкова) з головного нагульного ставка, для споживання людиною та/або твариною, та не здійснення надання послуг з любительського рибальства, яке застосоване рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. по справі № 2040/6318/18 та просить суд:
постановити ухвалу, якою скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. у справі № 2040/6318/18 у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для його прийняття на підставі п. 3. ч. 4. ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;
Свою заяву обґрунтовує тим, що ним на виконання судового рішення усунуто виявлену невідповідності показників безпечності риби головного нагульного ставка, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», судом має бути постановлена ухвала про скасування рішення ХОАС від 20.09.2018 року по справі № 2040/6318/18.
Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи своїх представників у судове засідання не направили. Відповідач надіслав заяву про розгляд заяви без участі його представника.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.
Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.
На виконання рішення суду № 2040/6318/18 від 20.09.2018 р. ТОВ «БІЛДІНГ-СЕРВІС 1» отримано експертний висновок Випробувального центру Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи № 014318п/18 від 19.10.2018 р., відповідно до висновків якого, надісланий зразок 014318п/1/18 - риба ставкова за вмістом пестицидів відповідає Плану Державного моніторингу залишку ветеринарних препаратів та забруднювачів у живих тваринах і необроблених харчових продуктах тваринного походження на 2018 р. (затверджено наказом Держпродспоживслужби від 05.12.2017 р. № 1167, додаток № 6).
27.07.2020 р. ТОВ «БІЛДІНГ-СЕРВІС 1» звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за роз`ясненням, чи є, отриманий ТОВ «БІЛДІНГ-СЕРВІС 1» висновок Випробувального центру ДНДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи № 014318п/18 від 19.10.2018 р. - усуненням виявленої невідповідності показників безпечності риби.
30.07.2020 р. ТОВ «БІЛДІНГ-СЕРВІС 1» одержано відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в якому зазначено, що отриманий висновок Випробувального центру Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи № 014318п/18 від 19.10.2018 р., є усуненням виявленої невідповідності показників безпечності риби головного нагульного ставка, та зазначив, що ТОВ «БІЛДІНГ-СЕРВІС 1» необхідно звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування рішення по справі № 2040/6318/18 від 20.09.2018 р.
Таким чином, на даний час обставина, що стала підставою для тимчасового припинення обігу харчових продуктів (риба ставкова) з головного нагульного ставка, для споживання людиною та/або твариною, та не здійснення надання послуг з любительського рибальства - усунута.
Суд відзначає, що згідно з абз. 2 ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 р. № 2042-VIII оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо суд, який ухвалив постанову про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, постановив ухвалу про її скасування на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для її прийняття.
Водночас, суд враховує, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України (далі також КАС України) не передбачає можливості скасування рішення, яким судом було вжито такі заходи та застосованих судом заходів реагування, однак звертає увагу, що відповідно до ч. 6 статті 7 цього Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, оскільки законом не передбачено іншого способу відновлення діяльності товариства, зупиненої на підставі відповідного рішення суду, суд вважає за можливе скасувати таке рішення, а також вжиті заходи реагування, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс-1" Рішенням ХОАС від 20.09.2018 року по справі № 2040/6318/18, яке набрало законної сили 29.10.2018 р.
Керуючись статтями 7, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс-1" про скасування тимчасового припинення обігу харчових продуктів (риба ставкова) з головного нагульного ставка, для споживання людиною та/або твариною, та не здійснення надання послуг з любительського рибальства, яке застосоване рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. по справі № 2040/6318/18 - задовольнити.
Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. у справі № 2040/6318/18 у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для його прийняття на підставі п. 3. ч. 4. ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повна ухвала складена 11.09.2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.