Справа № 520/11482/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/11482/19

адміністративне провадження № К/9901/18383/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА", звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (з призначення повторної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" з метою виконання вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснили перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю " Афаліна " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 1 жовтня 2016 року по 30 червня 2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №407 від 22 травня 2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 1 жовтня 2016 року по 30 червня 2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №3819 від 31 травня 2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період господарської діяльності з 1 жовтня 2016 року по 30 червня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, позов задоволено.

27 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, також зазначити належне обґрунтування підстав, на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав..

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 7 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки скаржником у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 5 серпня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б. Гусак

Є.А. Усенко