overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1435/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

Київ

справа №620/1435/20

адміністративне провадження №К/9901/18621/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 620/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 620/1435/20.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2022 від 22 липня 2020 року на суму 1 681.60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681.60 грн. який сплачено згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2020 року №2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/896/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №820/896/16

адміністративне провадження №К/9901/11724/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019

у справі №820/896/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.09.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/387/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №826/387/16

адміністративне провадження №К/9901/13521/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019

у справі №826/387/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк",

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.09.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/6739/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №826/6739/17

адміністративне провадження №К/9901/59612/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018

у справі №826/6739/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії., -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.09.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/2957/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 813/2957/18

адміністративне провадження № К/9901/21059/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі №813/2957/18 за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі №813/2957/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей з єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №813/2957/18.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі №813/2957/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко
Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №2а-11458/2011

адміністративне провадження №Зв/9901/50/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011.

ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 897,76 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим до матеріалів заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 не було додано документа про сплату судового. Також документ про сплату судового збору не було долучено і до заяви про його повернення.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 459/245/17 (2а/459/59/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа № 459/245/17 (2а/459/59/17)

провадження № К/9901/24261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом 31 березня 2020 року розглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року.

Дослідивши зміст постанови Верховного Cуду від 31 березня 2020 року встановлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови помилково вказано «… Червоногвардійського міського суду Львівської області …» замість «… Червоноградського міського суду Львівської області …».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови «… Червоноградського міського суду Львівської області …» замість «… Червоногвардійського міського суду Львівської області …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 640/11311/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

Київ

справа №640/11311/19

адміністративне провадження №К/9901/19196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Соколова В.М.

розглянув клопотання Акціонерного товариства "Альфа Банк" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 640/11311/19 за позовом Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 640/11311/19 за позовом Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "Альфа Банк" про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до меморіального ордеру від 31 липня 2020 року №3525253.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству "Альфа Банк" кошти на оплату судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два) гривень 00 копійок згідно із меморіальним ордером від 31 липня 2020 року №3525253.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Соколов
Справа № 640/2126/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №640/2126/19

адміністративне провадження №К/9901/22207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/2126/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 640/2126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЕКТ-А» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2018 року.

10 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3 842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2717 від 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 420/172/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №420/172/20

адміністративне провадження №К/9901/18586/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №420/172/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 08.07.2020 №512 на суму 3363,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена юридичним департаментом Одеської міської ради сума судового збору у розмірі 3363,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути юридичному департаменту Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3363,20 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з наданим платіжним дорученням від 08.07.2020 №512.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду