Справа № 240/10492/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10492/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

02 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Моніча Б.С. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача: Ковальчука С.М.,

представниці відповідача: Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (ухвалене 18 лютого 2020 року, повний текст рішення складений 28 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рост-Енерджі" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2019 року Приватне підприємство "Рост-Енерджі" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 16.05.2019 та № від 22.05.2019.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач зареєстрував податкові накладні з порушенням встановлених ПК України термінів їх реєстрації, при цьому допущення помилок у податкових накладних не є підставою для звільнення від відповідальності встановленої Законом. Крім того, апелянт стверджує, що ПП "Рост-Енерджі" занижено нараховану суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового крелиту за лютий 2019 року на 83 333 грн, тому податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2019 є правомірним.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.04.2019 головними державними ревізорами-інспекторами відділу податків і зборів з юридичних осіб Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Приватного підприємства "Рост-Енерджі" за лютий, березень 2019 року.

За наслідками перевірки, 18.04.2019 складено акт про результати камеральної перевірки №1776/06-30-52-12-31, під час проведення якої було виявлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН відповідно до даних, що наведені державним ревізором-інспектором. Зокрема, накладні від 16.01.2019, 28.01.2019, 07.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019 зареєстровані в ЄРПН 26.03.2019 з порушенням 39 денного терміну; накладна від 07.02.2019 зареєстрована в ЄРПН 15.04.2019 з порушенням 46 денного терміну, відповідальність за що передбачена п.120.1 ст.120 ПКУ. (а.с.18-19).

18.04.2019 головними державними ревізорами-інспекторами відділу податків і зборів з юридичних осіб Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року № від 19 березня 2019 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2019 року № від 26 березня 2019 року, № від 28 березня 2019 року, № від 18 квітня 2019 року.

За наслідками перевірки, 18.04.2019 складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1777/06-30-52-12-31, під час проведення якої виявлено порушення позивачам п. 187.1 ст. 187 та п.201.1 ст. 201 ПК України, в результаті яких позивачем було занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2019 року на 83 333 грн. (а.с.165-170)

16.05.2019 ГУДФС у Житомирській області, на підставі п. п. 5433. п. 543. ст. 54 ПК України, прийняло податкове повідомлення-рішення з№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 83 333 грн. та фінансові санкції у сумі 20 833 грн. за порушення вимог п. 187.1 ст. 187 та п.201.1 ст. 201 ПК України. (а.с.164)

22.05.2019 ГУ ДФС у Житомирській області, на підставі п. п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, прийняло податкове повідомлення-рішення за №, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на загальну суму у розмірі 29 999,99 грн (а.с. 16).

Приватне підприємство "Рост-Енерджі" звернулося в порядку адміністративного оскарження зі скаргою до Державної фіскальної служби України з вимогами про скасування вказаного рішення контролюючого органу (а.с.20-21).

08.08.2019 Державна фіскальна служба України, розглянувши скаргу ПП "Рост- Енерджі", прийняла рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 22 травня 2019 року за № . (а.с.23-24)

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може нести відповідальність за дії щодо необхідності складання та реєстрації нових податкових накладних з метою усунення допущених помилок, обов`язок вчинення яких не покладено на нього вимогами Податкового кодексу України. Крім того, між ПП "Рост-Енерджі" та ТОВ "ПК "Пожмашина" в лютому 2019 року не здійснювалися господарські операції, тому донарахування позивачу зобов`язання з податку на додану вартість є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи встановлено, що між Приватним підприємством "Рост-Енерджі" та Державним підприємством "Соснівське лісове господарство" 4 червня 2018 року укладено договір за № 04/06-1, відповідно до якого ПП "Рост-Енерджі" взяло на себе зобов`язання виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу котельні потужністю 2000 кВТ, а ДП "Соснівське лісове господарство" взяло на себе зобов`язання прийняти виконані роботи та продукцію і в строки та в порядків, що передбачений договором провести їх оплату.

31 липня 2018 року між Приватним підприємством "Рост-Енерджі" та ТОВ "ПК "Пожмашина" також укладено договір за № 31/07, згідно з яким ПП "Рост-Енерджі" взяло на себе зобов`язання виконати комплекс робіт з виготовлення та встановлення блочно-модульної водогрійної котельні потужністю 500 квт., проектні та монтажні роботи на об`єкті за адресою: вул. Миру 100А, смт. Ладан, Прилуцький р-н., Чернігівська обл.

У період з січня по лютий 2019 року, позивач здійснив операції з постачання товарів в межах укладеного між ним та ДП "Соснівське лісове господарство" договору та склав податкові накладні у січні 2019 року: від 16.01.2019 за № 1, від 28.01.2019 за № 2; в лютому 2019 року: від 04.02.2019 за № 1, від 05.02.2019 за №2, від 07.02.2019 року за № 3.

Вказані вище податкові накладні зареєстровані позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних в строки, встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України, що підтверджується квитанціями, які містять відомості про дату та час подання податкової накладної.

22.03.2019 ПП "Рост-Енерджі" виявило помилки в частині обов`язкових реквізитів податкової накладної, які стосуються назви юридичної особи - покупця та його податкового номеру, допущені позивачем під час складання вказаних вище податкових накладних, оскільки в якості контрагента помилково зазначено ТОВ "ПК "Пожмашина", а також податковий номер ТОВ "ПК "Пожмашина" замість ДП "Соснівське лісове господарство".

При цьому виявлені помилки не пов`язані із зазначенням кількості чи обсягу товару, що постачається, ціни постачання, ставки податку чи загальної суми коштів, яка підлягає сплаті.

В той же день позивач склав розрахунки коригування до кожної із податкових накладних з від`ємним значенням зобов`язань: від 16.01.2019 за № 1; від 28.01.2019 за № 2; від 04.02.2019 за № 1, від 05.02.2019 за № 2; від 07.02.2019 за № 3, які в порядку встановленому для податкових накладних, 26.03.2019 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у зв`язку із помилковістю складання податкової накладної від 07.02.2019 за №6, складеної не у зв`язку із виникненням податкових зобов`язань, позивач 01.04.2019 склав розрахунок коригування до цієї податкової накладної, який 17.04.2019 був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією.

З метою усунення помилок в податкових накладних ПП "Рост-Енерджі" склало нові податкові накладні за тими ж самими датами та податковими зобов`язаннями з правильним зазначенням найменування контрагента та його податкового номера. Цим податковим накладним присвоєно інші порядкові номери, а саме: від 16.01.2019 за № 3, від 28.01.2019 за № 4, від 04.02.2019 за № 4, від 05.02.2019 року за № 5, від 07.02.2019 за № 7 та зареєстровано їх 26.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до акта перевірки від 18.04.2019 №1776/06-30-52-12-31 (т.1, а.с.18-19) висновки відповідача про порушення ПП "Рост-Енерджі" термінів реєстрації податкових накладних ґрунтуються на тому, що податкові накладні від 16.01.2019 за № 3, від 28.01.2019 за № 4, від 04.02.2019 за № 4, від 05.02.2019 року за № 5 зареєстровані 26.03.2019, податкова накладна від 07.02.2019 за № 7 зареєстрована 15.04.2019.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо правомірності застосування до позивача штрафу, передбаченого п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно з п. 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 у разі допущення помилки в реквізитах заголовної частини податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка не заважає ідентифікувати здійснену операцію, постачальник (продавець) на дату виявлення такої помилки складає розрахунок коригування до податкової накладної, у якому всі правильно заповнені реквізити податкової накладної повторюються, а реквізит, у якому допущено помилку, заповнюється без помилок.

Відповідно до п.4.3 листа ДФС від 27.11.2018 р. № 36942/7/99-99-15-03-02-17 виправлення помилки, допущеної в заголовній частині податкової накладної в індивідуальному податковому номері (далі - ІПН) отримувача (покупця), здійснюється таким чином:

Постачальник (продавець) повинен скласти розрахунок коригування з урахуванням таких особливостей: у полі "Дата складання" зазначається дата, на яку було виявлено помилку в ІПН покупця; у заголовній частині розрахунку коригування зазначаються дані із заголовної частини податкової накладної з помилковим ІПН; у розділі Б зазначаються зі знаком "-" (виводяться в "0") відповідні показники усіх рядків податкової накладної, що коригується (кількість, обсяг постачання та сума ПДВ).

Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку, якому належить ІПН, що помилково був зазначений у полі"ІПН покупця" податкової накладної.

Одночасно постачальник(продавець) повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН нову податкову накладну з урахуванням таких особливостей:

1) реквізити заголовної частини податкової накладної зазначаються без помилок, тобто у полі "ІПН покупця" має бути вказаний правильний ІПН отримувача (покупця);

2) у полі "Дата складання" зазначається дата виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), тобто дата складання податкової накладної з "помилковим" ІПН;

3) такій податковій накладній присвоюється новий порядковий номер, відмінний від порядкового номера податкової накладної з "помилковим" ІПН отримувача (покупця);

4) у розділі Б такої податкової накладної зазначається обсяг операцій з постачання товарів/послуг та інші показники, що були вказані в податковій накладній з "помилковим" ІПН.

Таким чином, повторна реєстрація позивачем податкових накладних від 16.01.2019 за № 3, від 28.01.2019 за № 4, від 04.02.2019 за № 4, від 05.02.2019 року за № 5, від 07.02.2019 за № 7 є єдиним технічно можливим способом усунення помилки в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних, з метою надання покупцю товарів/послуг можливості нарахувати суми податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №140/106/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "Держава не забезпечила інших можливостей для виконання такого обов`язку, а тому застосування відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних є протиправним".

Таким чином, на дату виникнення кожного податкового зобов`язання позивач складав податкову накладну та здійснював її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому підстави для застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних відсутні.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2019 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2019, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абз.2 п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П. 198.6 ст.198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, суми податкового кредиту визначаються на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.04.2019 №1777/06-30-52-12-31 (т.1, а.с.165-170) виявлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187 та п.201.1 ст. 201 ПК України, в результаті яких позивачем було занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2019 року на 83 333 грн.

Вказані висновки податковий орган зробив на підставі декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року № від 19.03.2019, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2019 року № від 26 березня 2019 року, № від 28 березня 2019 року, № від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 501 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації.

Згідно з п. 8 Розділу VI Порядку Заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року за № 21, виправлення помилок, що були допущені у додатку № 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з ПДВ та які не уплинули на численні показники податкової декларації з ПДВ, проводиться шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених посилок, до якого додається додаток № 5 з відміткою "Уточнений".

Судом встановлено, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року, ПП "Рост-Енерджі" задекларувало суму податку на додану вартість у розмірі 66 667 грн, а в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, який містить Розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, зазначено, що сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 63 667 грн. виникла в результаті операцій із суб`єктом господарювання ТОВ "ПК "Пожмашина".

Позивачем самостійно було виявлено помилку в частині складання податкових накладних на контрагента ТОВ "ПК "Пожмашина" та з метою її усунення ПП "Рост-Енерджі" склало уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок та в додатках № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, який містить розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 16 666, 67 грн та 66 666, 67 грн, що загалом становить 83 333,34 грн, у зв`язку із здійсненням операцій, що підлягають оподаткуванню, із суб`єктом господарювання ТОВ "ПК "Пожмашина" зазначено із знаком "-" (як помилково задекларовані).

Одночасно позивачем задекларовано податкові зобов`язання зі сплати ПДВ в результаті здійснення операцій, що підлягають оподаткуванню, з постачання товарів суб`єкту господарювання ДП "Соснівське лісове господарство" на суму 83333,34 грн.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з поданням розрахунків коригування до податкових накладних з від`ємним значенням податкові накладні від 16.01.2019 за № 1, від 28.01.2019 за № 2, від 04.02.2019 за № 1, від 05.02.2019 за № 2, від 07.02.2019 за № 3, від 07.02.2019 за №6 за господарськими операціями з ТОВ "ПК "Пожмашина", були анульовані.

Отже, в січні-лютому 2019 року між ПП "Рост-Енерджі" та ТОВ "ПК "Пожмашина" не здійснювалися операції, які є об`єктами оподаткування податком на додану вартість для позивача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не виникли податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість.

При цьому посилання відповідача на те, що позивач мав відобразити нараховану суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у податковій звітності за лютий 2019 року, є необґрунтованими, оскільки задекларовані ПП "Рост-Енерджі" суми за лютий 2019 року за господарськими операціями з контрагентом ТОВ "ПК "Пожмашина" не підтверджуються податковими накладними або первинними документами з постачання або оплати товару, тому з урахуванням положень ПК України вказані суми не відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 83 333 грн. та фінансових санкцій у сумі 20 833 грн. є протиправним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 вересня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Моніч Б.С. Ватаманюк Р.В.