Справа № 380/2277/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2277/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Потабенко В.А.,

За участю секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

представника позивача Герасимчука Ю.Ю., згідно довіреності,

представника відповідача не прибув, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області про зупинення роботи будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (надалі ГУ ДСНС України у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області (далі СШ № 1 ім. Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області, відповідач) з вимогою зупинити роботу будівлі середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 19.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України та інших. Зазначив, що значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 114 від 20.04.2018, однак станом на 24.12.2019 такі не були усунуті. Наголосив, щопорушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що були виявлені у всій будівлі відповідача, створює загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Крім того, щодо вказаних порушень було складено протокол про адміністративні правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вказане, а також те, що при роботі навчального закладу не вперше виявлені грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, на думку позивача наявні підстави для зупинення роботи навчального закладу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та відношення до позовних вимог суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі та призначення судових засідань на 09.04.2020, 29.04.2020, 13.05.2020, 01.06.2020, 23.06.2020, 13.07.2020 та 09.09.2020 шляхом скерування судової кореспонденції на адресу відповідача засобами поштового зв.язку та електронною поштою.

На адресу суду від відповідача поверталися конверти з відміткою органу поштового зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та адресат відсутній. Однак, враховуючи те, що суд скеровував судові повістки на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, та зважаючи на те, що відповідачем є загальноосвітня школа, яка в своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи зазначала адресу м. Самбір, вул. І. Франка, 15, відповідно до ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), такі судові повістки вважаються врученими.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Середня школа № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15, .

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області № 337 від 11.12.2019 Про проведення позапланової перевірки, відповідача включено до переліку підприємств, щодо яких заплановано проведення позапланових перевірок додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до графіку (а. с.26).

12.12.2019 начальником Самбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області видано посвідчення провідному інспектору Самбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області Муралю М.М. та провідному інспектору Самбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області Гацьку М.І. на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 438 на проведення позапланової перевірки Середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області, що знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, с. Самбір, вул. Івана Франка, 15.

У період з 12.12.2019 по 24.12.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання Середньою школою № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15. Перевірка проводилася у присутності директора СШ № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 24.12.2019 № 438 (а.с. 8-16).

Згідно вказаного акта перевірки, позаплановою перевіркою встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів, а саме:

1) Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вимикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

2) З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання;

3) Будівля навчального закладу не забезпечена установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівлі і споруди;

4) Не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

5) Наявні пожежні щити не укомплектовано згідно вимог;

6) Вихід на горище в навчальному закладі не облаштовано через протипожежні двері ІІ типу;

7) В навчальному закладі наявні план схеми евакуації не доповнено інструкціє, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не раніше одного разу на пів року мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

8) В навчальному закладі (облицювання) стін коридорів виконано з матеріалів, пожежна небезпека яких не нижча, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

9) У будинку, крім будинків Vступеня вогнестійкості, дерев`янні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

10) На вікнах в будівлі навчального корпусу, де перебувають люди, грати не розкриваються, розсуваються або знімаються;

11) З приміщення другого та третього поверху, яке має один евакуаційних вихід, одночасно розміщено (перебуває) більше 50 осіб;

12) Приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Тобто встановлено невиконання вимог припису № 114 від 20.04.2018.

24.12.2019 посадовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області щодо директора СШ № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області Холявко М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП серія ЛВ №012522 за невиконання вимог припису від 20.04.2019 № 114.

Як вбачається з вказаного протоколу, директор СШ № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

26.12.2019 винесено постанову №012522 про накладення на директора СШ № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.1-9 припису № 114 від 20.04.2018.

Оскільки в роботі СШ № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області встановлені порушення виявлені уже не вперше, позивач звернувся до суду з позов про зупинення роботи будівлі до повного усунення виявлених порушень.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 8 Положення ДСНС під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 9 цього Положення передбачено, що в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з п.п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ст.1 цього Закону, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Наявність порушень у середній школі № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Кодексу цивільного захисту України, які створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей в будівлі за адресою:81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15, підтверджуються приписом № 114 від 20.04.2018 та актом перевірки від 24.12.2019 №438.

За наслідками проведеної перевірки за порушення директором середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області ОСОБА_1 ст. 188-8 КУпАП за невиконання вимог припису № 114 , на останню складено протокол від 24.12.2019 серія ЛВ №012522.

Постановою від 26.12.2019 №012522 на директора середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, яке в повному обсязі сплачено винною особою, що додатково підтверджує як її обізнаність з наявністю порушень, встановлених під час перевірки, так і її згоду з ними. .

Судом при прийнятті рішення враховано велику кількість порушень правил пожежної безпеки у відповідача і те, що такі порушення виявлено не вперше.

Згідно з ст. 188-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання приписів та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку, або створення перешкод для їх діяльності.

Суд зазначає, що без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовження роботи будівлісередньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15, становить загрозу для життя і здоров`я дітей, працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Як уже зазначалося, суд скеровував на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.03.2020. У вказаній ухвалі відповідачу пропонувалося подати відзив на позовну заяву.

Однак, станом на дату розгляду вказаної справи, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, жодних клопотань про поновлення строку на подання відзиву чи клопотання про звернення до позивача із заявою щодо проведення повторноїперевірки з метою підтвердження усунення порушень, на адресу суду від відповідача також не надходило.

Суд наголошує, що існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Водночас поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.02.2020 у справі №826/15768/18.

Аналізуючи усе вищенаведене, суд наголошує, що станом на дату винесення рішення у вказаній справі порушення, які викладені в акті перевірки від 24.12.2019 №438 залишилася не усуненими. Жодних доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Отже, наявність порушень, що зафіксовані в акті перевірки від 24.12.2019 №438, становлять реальну небезпеку та загрозу життю та здоров`ю дітей та інших осіб, які перебувають в середній школі № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області.

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд погоджується з висновками ГУ ДСНС у Львівській області, що експлуатація середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15, до повного усунення перелічених в акті перевірки від 24.12.2019 №438 порушень безпосередньо зумовлює ризик виникнення надзвичайної ситуації (пожежі), а невиконання вимог ГУ ДСНС у Львівській області щодо усунення таких порушень, відповідно, зумовлює загрозу життю та здоров`ю людей.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 73-77, 139, 244 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити роботу будівлі середньої школи № 1 імені Т.Г.Шевченка м. Самбора Львівської області (місцезнаходження: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 15, ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 11.09.2020

Суддя Потабенко В.А.