Справа № 440/4331/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4331/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2:

період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 15.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти;

періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988;

період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.10.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про незгоду із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, так як, на думку позивача, відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988 в Кременчуцькому СУ-17 тресту «Промтехмонтаж-1», а також періоду навчання у закладі професійно-технічної освіти з 01.09.1980 по 15.07.1983 та проходження військової служби з 09.05.1984 по 25.05.1986.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.09.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому висловив свої заперечення проти позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що тривалість пільгового стажу позивача за Списком № 2, підтвердженого у встановленому законодавством порядку, становить 09 років 11 місяців 17 днів. Оскільки періоди з 18.07.1983 по 04.05.1984 та з 21.08.1986 по 17.10.1988 не підтверджені в установленому законом порядку, відсутня можливість зарахувати періоди навчання та проходження військової служби. Заяву позивача повторно розглянуто та прийнято законне та обґрунтоване рішення № 328 від 26.02.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах /а.с. 46-49/.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с 51/.

За результатами розгляду такої заяви відділом з питань призначення пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення № 114 від 27.09.2019, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку із відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законодавством порядку, не зарахувавши періоди роботи позивача на посаді електрогазозварника ручної зварки з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988 /а.с. 68/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 440/4022/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2019 №114 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, отримавши рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області /а.с.23-28/.

26.02.2020 відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення суду у справі № 440/4022/19 повторно розглянуто заяву від 26.09.2019 та прийнято рішення № 328 від 26.02.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи /а.с. 69-70/.

Листом № 2630-2620/Л-03/8-1600/20 від 25.05.2020 ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за результатами розгляду прийнято рішення № 328 від 26.02.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи /а.с. 29/.

25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою, у якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 починаючи з першочергового звернення за призначенням пенсії 26.09.2019, зарахувавши до пільгового стажу: навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 15.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти; періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988; період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986; період роботи в Кременчуцькому заводі технічного вуглецю з 04 листопада 1988 року по 24 липня 1989 року за професією електрозварник ручного зварювання та з 25 липня 1989 року по 20 жовтня 1998 року за професією електрогазозварник /а.с. 34-38/.

Листом № 3708-3610/Л-03/8-1600/20 від 09.07.2020 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило, що тривалість пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за Списком № 2, підтвердженого у встановленому законом порядку, становить 09 років 11 місяців 17 днів, а саме довідкою ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 31.07.2018 № 21 підтверджено період роботи за Списком № 1 з 04.11.1988 по 24.07.1989 (8 місяців 20 днів) та за Списком № 2 за період з 25.07.1989 по 20.10.1998 ( 9 років 2 місяці 25 днів).

Оскільки період роботи на посаді електрогазозварювальника, електрозварювальника ручної зварки з 18.07.1983 по 04.05.1984 та з 21.08.1986 по 17.10.1988 в Кременчуцькому СУ-17 тресту «Промтехмонтаж-1» не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи за відсутністю довідки про пільговий характер роботи, відповідно період навчання в ПТУ з 01.09.1980 по 15.07.1983 та військова служба з 18.07.1983 по 04.05.1984 не можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи /а.с. 39-40/.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та вважаючи свої права та інтереси щодо права на отримання пенсії порушеними з боку пенсійного органу, з метою їх відновлення, звернувся до суду.

Виходячи з аналізу обставин, що склалися та надаючи оцінку їм та доказам, які надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до підпункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, може бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно частини першої статті 48 КЗпП України, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач, крім іншого, в період: з 01.09.1980 по 14.07.1983 навчався в ГПТУ № 20 (диплом НОМЕР_2 ); з 18.07.1983 по 04.05.1984 працював на посаді електрогазозварювальника 4 розряду ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1"; з 09.05.1984 по 25.05.1986 проходив службу в лавах Радянської армії; з 20.08.1986 по 17.10.1988 працював на посаді електрозварювальника 3 розряду (з 01.03.1988 - 4 розряду) ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" /а.с. 13-14/. Згідно довідки Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка № 152 від 01.08.2018 ОСОБА_1 дійсно навчався в СПТУ № 20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 15.07.1983 та закінчив навчання за професією газоелектрозварювальник третього розряду /а.с. 54/. Згідно довідки ПАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17» від 26.04.2019 №06/4 повторно наданої Управлінню Пенсійного фонду в м. Кременчук, ОСОБА_1 1964 року народження працював у «Кременчуцькому СУ-17» тресту «Промтехмонтаж-1» електрозварником ручного зварювання з 18.07.83р. по 04.05.84р. та з 21.08.86р. по 17.10.88р. /а.с.60/.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Професія "електрозварювальник" віднесено до розділу XVIII, XXXII Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та до розділу XXXIII Списку№ 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх Списках № 2.

Суд зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2-54, професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Відповідна правова позиція викладена Верховним судом неодноразово, у тому числі у постановах від 23 грудня 2019 року у справі № 535/103/17, від 26 березня 2020 року у справі №193/45/17, від 27 березня 2020 року у справі № 607/1266/17.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 336/6112/16-а, від 31 жовтня 2019 року у справі № 688/4170/16-а та підтриманої у постанові від 27 березня 2020 року у справі № 607/1266/17 надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд визнає хибними доводи відповідача щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивачу за списком № 2 періодів роботи на посаді електрогазозварювальника 4 розряду ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984 та на посаді електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 21.08.1986 по 17.10.1988.

Крім того, у рішенні по справі 440/4022/19 від 27.11.2019 суд дійшов висновку про підтвердження періоду роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988 копією трудової книжки, а також довідкою ПрАТ "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" № 06/4 від 26.04.2019, складеною на підставі архівних даних відділу кадрів за 1983-1988 роки, та відхилене твердження відповідача про відсутність необхідних документів для підтвердження пільгового стажу позивача /а.с.26/.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, період роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988 має бути зараховано до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Що стосується зарахування до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів навчання та проходження служби в армії, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 №103/98-ВР до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать, зокрема, професійно-технічне училище відповідного профілю.

Статтею 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.09.1980 по 14.07.1983 навчався в ГПТУ № 20 м. Кременчук, що підтверджується відомостями, внесеними до трудової книжки НОМЕР_1 /а.с. 13/ та з 01.09.1980 по 15.07.1983, як зазначено в довідці Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка № 152 від 01.08.2018 /а.с. 54/, а з 18.07.1983, тобто в межах тримісячного строку, був прийнятий на посаду електрогазозварювальника 4 розряду ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1", відтак час навчання позивача в ГПТУ № 20 м. Кременчук повинен бути врахований не лише до його загального стажу, але й пільгового.

Суд зазначає, що належним документом щодо підтвердження періоду навчання в ГПТУ № 20 м. Кременчук з метою визначення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в даному випадку в першу чергу є трудова книжка позивача, яка містить такий запис, а саме: з 01.09.1980 по 14.07.1983. Довідка Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка від 01.08.2018 №152, яка містить інформацію про період навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 15.07.1983 є додатковим документом для визначення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і яка маже бути взята до уваги, у випадку відсутності запису в трудовій книжці. Таким чином, суд зазначає про підтверджений період навчання позивача саме з 01.09.1980 по 14.07.1983, як період, який підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Крім того, в період з 09.05.1984 по 25.05.1986 позивач проходив військову службу, до якої був призваний з роботи електрогазозварювальника, що підтверджується відомостями, внесеними до трудової книжки НОМЕР_1 /а.с. 13/ та воєнним квитком НОМЕР_3 /а.с. 53/.

Згідно з пунктом "в" ч. 3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року № 346/1454/17 зроблено правовий висновок, що право позивача на зарахування до страхового стажу періоду перебування на військовій службі прямо передбачено нормами частини другої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і не потребує додаткового підтвердження.

Таким чином, час проходження військової служби позивача з 09.05.1984 по 25.05.1986 підлягає зарахуванню до загального трудового стажу і до пільгового стажу.

Суд зазначає, що відповідачем не зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду навчання позивача та проходження військової служби лише у зв`язку з не підтвердженням, на думку відповідача, в установленому порядку періодів роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988. Проте, як зазначено вище, суд дійшов висновку про підтвердження періоду роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984, а також електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988, та необхідності його зарахування до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що, крім іншого, підтверджено висновками викладеними у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі № 440/4022/19, яке набрало законної сили. Відтак, суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості зарахування періоду навчання та проходження військової служби до пільгового стажу, оскільки судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено наявності будь-яких інших правових підстав для не зарахування даних періодів до пільгового стажу позивача.

Крім того, судом встановлено, що рішенням відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 328 від 26.02.2020 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, що суперечить висновкам, викладеним у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі № 440/4022/19.

Відтак, не зарахування до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи позивача на посаді електрогазозварювальника ручної зварки Кременчуцького СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки з 21.08.1986 по 17.10.1988, та як наслідок не зарахування періодів навчання позивача в ГПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 14.07.1983 та проходження військової служби з 09.05.1984 по 25.05.1986 є порушенням права позивача на соціальний захист.

При цьому суд наголошує, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - є такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Водночас дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 328 від 26.02.2020 /а.с. 69-70/.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

З урахуванням викладеного, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 328 від 26.02.2020.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, резюмуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2: період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 14.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти; періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988; період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.10.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині є такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до відповідача із заявою від 23.10.2019.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (квитанція № 0.0..1 від 07.08.2020 /а.с. 11/), суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 328 від 26.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2: період навчання в ПТУ №20 м. Кременчука з 01.09.1980 по 14.07.1983 за професією газоелектрозварник третього розряду з отриманням повної загальної середньої освіти; періоди роботи в Кременчуцькому СУ-17 тресту "Промтехмонтаж-1" на посаді електрогазозварювальника ручної зварки 4 розряду з 18.07.1983 по 04.05.1984 та електрозварювальника ручної зварки 3 та 4 розряду з 21.08.1986 по 17.10.1988; період проходження служби в армії з 09.05.1984 по 25.05.1986.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський