Справа № 756/9085/19
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

10 вересня 2020 року селище Верховина Справа№ 756/9085/19

Провадження № 2-а/938/5/20

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретарія судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Матвіюка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.06.2020 матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Матвіюка С.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи, судовий розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив, щоразу про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника не подав.

Відповідач, поліцейський сержант поліції 1 батальйону 3 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Матвіюк С.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки, позов пред`явлений позивачем до неналежного відповідача, а саме до посадової особи суб`єкта владних повноважень, а не суб`єкта владних повноважень, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 48, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Матвіюка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (43021, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, Факс: 0 (332) 74-21-33, ).

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.