Справа № 200/7393/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

14 вересня 2020 р. Справа №200/7393/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57717948.

Судом отримано від позивача заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у відповідача з матеріалів виконавчого провадження № 57717948 оригінал заяви позивача від 30.05.2019 (у якій йдеться про обізнаність позивача щодо виконавчого провадження з травня 2019 року) та оригінал поштового конверту від 06.06.2019 (копії яких додані відповідачем до відзиву), для проведення почеркознавчої експертизи в позасудовому порядку, оскільки таку заяву позивач не писав та не надавав.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №9901/385/19.

Звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення доказів, позивач не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що матеріали, які він просить витребувати, будуть втрачені або їх витребування судом в разі визнання їх належним доказом у справі під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.

Суд також враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, згідно з якою процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Під час розгляду заяви позивача суд не встановив наявності обставин, що визначені передумовою забезпечення доказів, зокрема, ризику втрати матеріалів, які заявник просить витребувати, у зв`язку з чим його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 117, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни оригіналів заяви від 30.05.2019 та поштового конверту від 06.06.2019 із матеріалів виконавчого провадження № 57717948 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик