Справа № 686/29271/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020

31 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представників відповідача Василиків М.В., Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою № 59 від 04.12.2018 року складеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000322 від 07.11.2018 року складеного КП « Муніципальна Дружина» позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча триста шістдесят гривень (1360,00 грн), за правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2018 р. під час перевірки дотримання Правил благоустрою м. Хмельницький ( надалі Правил) КП « Муніципальна Дружина» виявила на трьох плитках фасаду перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 малюнок графіті, з інформаційної вивіски була знята верхня кришка для заміни двох зіпсованих букв, про що й повідомили працівники перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП «Муніципальна Дружина» . Керівник підприємства, він же власник перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОН ОСОБА_2 під час перевірки знаходилася в іншому місті на лікуванні, про що також було повідомлено перевіряючим.

Вважає постанову незаконною, оскільки він не є суб`єктом правопорушення. Він не власник, не орендар, не керівник підприємства. Оформлення адміністративним матеріалів здійснено не уповноваженим суб`єктом. Адміністративні матеріали оформлені з численними процесуальними порушеннями.

В судове засідання позивач не з`явився. Повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Наслідки визнання позову роз`яснені та зрозумілі.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.(ч.4 ст.189 КАС).

Якщо одна сторона визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу(ч.6 ст.242 КАС).

Зважаючи на викладене,суд знаходить позов підлягаючим задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246,257- 258, 260, 268 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №59 від 4 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, м.Хмельницької міської ради,м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Адмінстративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Повний текст рішення виготовлено 1 вересня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк