overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3785/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2020 р. № 400/3785/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

до відповідачаПриватного підприємства "КОМЄРЦВАЛ", вул. Драгомирова, 14, м.Київ 103,01103

простягнення податкового боргу в сумі 300 748,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.10.20 року.

4. Суд розгляне справу 12.10.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 06.10.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3791/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2020 р. № 400/3791/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 66 816,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.10.20 року.

4. Суд розгляне справу 12.10.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 06.10.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3835/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2020 р. № 400/3835/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Агропослуга", вул. Мозолевського, 1, смт.Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область,57001

простягнення податкового боргу в сумі 506 894,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.10.20 року.

4. Суд розгляне справу 12.10.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 06.10.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1826/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.09.2020р. № 400/1826/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної гвардії України,вул. Народного Ополчення, 9-а, м.Київ 151,03151, Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, вул. 1 - ша Госпітальна, 2, м.Миколаїв,54039

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
"11" вересня 2020 р. судом виявлені недоліки у рішенні від 12.06.2020 року, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

У вступній частині рішення суду від 12.06.2020 допущена помилка та не зазначено Відповідача 2 - Головне управління Національної гвардії України () 03151, м.Київ, вул Народного Ополчення 9-а .

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у вступну частину рішення суду від 12.06.2020 по справі №400/1826/20, та вказати Відповідача 2 - Головне управління Національної гвардії України () 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення 9-а .

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Фульга А. П.
Справа № 814/1931/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. № 814/1931/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
про:заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.06.2016 року по 15.11.2016 року у сумі 7076,50 гривень (сім тисяч сімдесят шість грн. п`ятдесят коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5625,00 гривень (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять грн).

На виконання вказаного судового рішення 17.08.2020 року судом видано виконавчий лист.

10.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 18.06.2020 року по справі №400/4379/19, вказавши вірного боржника.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.09.2020 року о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-7598/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2020 р. справа № 2а-7598/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

доПідприємство Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

простягнення податкового боргу в сумі 1033942,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги позивача. На виконання рішення 31.10.2012 р. судом було видано виконавчий лист.

03.09.2020 р. від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних оранів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізоване у Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 07.09.2020 р. суд призначив розгляд заяви на 10.09.2020 р. Учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4838/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. справа № 400/4838/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачадочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

простягнення податкового боргу в сумі 458 113,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з позовом до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 458 113,0 грн.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 11.09.2020 року Головне управління ДФС у Миколаївській області замінено його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач).

У позові мається клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2691 від 08.11.2018 року.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 8 168,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2691 від 08.11.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подачу даного позову становить 6 871,70 грн., відтак позивач переплатив судовий збір в сумі 1 297,21 грн.

За приписами ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1 297,21 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 297,21 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто сім гривень двадцять одна копійка), сплачений платіжним дорученням № 2691 від 08.11.2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3318/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. справа № 400/3318/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза АО., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Приватне підприємство «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154,Пересадівка,Вітовський район, Миколаївська область,57220

до відповідача:Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ,04053 Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:скасування рішення від 13.08.2019 р. № 1251692/42310006 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 14.06.2019 р. № 304 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївськими окружним адміністративним судом 10.03.2020 р. видано виконавчий лист у справі №400/3318/19.

02.09.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: в графі боржник зазначити Державна фіскальна служба України замість Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що дійсно у виданому 10.03.2020 р. виконавчому листі судом допущено помилку, а тому суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства "Стріт-Опт" про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Внести виправлення до виконавчого листа від 10.03.2020 р. про стягнення з Державної фіскальної служби України судових витрат шляхом зазначення у графі боржник - Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич