Справа № 440/3494/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 440/3494/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

- судді Казанчук Г.П.

- секретаря судового засідання -Сосновської В.В.

за участю представника відповідача - Рибальченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №606 о/с від 13 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 13 серпня 2019 року по день поновлення на посаді поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення в частині поновлення на посаді просив звернути до негайного виконання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення його позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 обґрунтував тим, що однією з підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади стало встановлене постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області порушення порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру при звільненні. Проте після винесення рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом про відмову в задоволенні позову, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2020 року у справі №537/1967/19 припинено виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Підставою для припинення виконання постанови Крюківського районного суду стало вилучення норми, яка зобов`язувала суб`єкта декларування при звільненні за власною ініціативою подавати декларацію у день фактичного звільнення. ОСОБА_1 вважає, що оскільки було скасовано відповідальність за адмністративні правопорушення, а відтак і його звільнення було незаконним. Таким чином, за доводами заявника, скасування адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації є істотною для справи обставиною, яка існувала на час розгляду справи, але яку Кіровоградський окружний адміністративний суд не досліджував і не давав їй відповідної правової оцінки, а заявнику про цю обставину не було і не могло бути відомо на час розгляду справи.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України у своїх письмових поясненнях на заяву ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні. Зазначав, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2020 року не є нововиявленою обставиною та не впливає на законність ні наказу про звільнення, ні судових рішень у справі, зміни процедури подачі декларації при звільненні прийнято після прийняття судових рішення у даній справі, тому є новою, а не нововиявленою обставиною.

В судове засідання заявник не з`явився, до суду на електронну адресу надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується порушеного питання, суд вважає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Предметом спору у даній справі було наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.08.2019 року №606 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Цим наказом його звільнено на підставі постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.06.2020 року №537/1967/19, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 статті 172-6 КУаАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. (а.с.12-13).

Постановою від 05 серпня 2019 року Полтавський апеляційний суд погодився з позицією, викладеною у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.06.2020 року (а.с.14-16).

Як вже зазначено судом вище, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року по справі №537/1967/19 (провадження №3/537/599/2019), яку постановою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в сумі 850 гривень 00 копійок

Таким чином, вчинення позивачем корупційного правопорушення встановленого вказаними рішеннями суду, яке набрало законної сили було беззаперечною правовою підставою для його звільнення, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію".

При цьому, посилання позивача на статтю 58 Конституції України та статтю 8 КУпАП в частини того, що закон, який скасовує відповідальність за адміністративні правопорушення, має зворотню силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, є помилковим, оскільки зворотність Закону може бути застосована лише при вирішенні питання про притягнення особу до адміністративної відповідальності саме на день вирішення такого питання, а не майже через рік після вирішення питання про притягнення до відповідальності.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведені в статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, що прийняте.

Відтак, за своєю юридичною природою нововиявлкні обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовуються факти, які покладено в основу рішення. При цьому обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення не можуть визнаватись нововиявленими.

Наведене дає підстави для висновку, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі сторонами, ні третім особам, ні суду.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що винесення Крюківським районним судом м. Кременчук постанови від 08 квітня 2020 року про припинення виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року не є нововиявленою обставиною, оскільки її винесено після ухвалення рішення у справі, тобто її не існувало на день розгляду справи в суді, а також на день прийняття спірного наказу про звільнення.

З огляду на викладене зазначені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, оскільки вони не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Керуючись статтями 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук