overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/9819/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9819/20
Провадження № 2-а/344/295/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Семців М.М. про скасування постанови серії ДПО 18 №617847 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Семців М.М. про скасування постанови серії ДПО 18 №617847 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.07.2020.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.08.2020р., про що свідчить поштове повідомлення (рекомендоване) про вручення.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, ним не додано документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Семців М.М. про скасування постанови серії ДПО 18 №617847 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.07.2020,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 346/3312/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3312/20
Провадження № 2-а/346/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю:секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15.10.2020 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 353/422/20
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/422/20
Провадження № 2-а/353/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектора з паркування Сокирка Вадима Степановича, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови серії ІФ № 00944 від 03.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІФ № 00944 від 03.03.2020 року, винесену головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектором з паркування Сокирком Вадимом Степановичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , покласти на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Н.І.Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «18» вересня 2020 року.
Справа № 361/299/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/299/19
провадження № 2-аво/361/5/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/3216/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" вересня 2020 р. Справа № 363/3216/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського 1-го батальйону, другої роти Управління патрульної поліції Хмельницькій області солодшого лейтенанта поліції Ситника Павла Анатолійовича (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 257 КАС України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 262, 286 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону, другої роти Управління патрульної поліції Хмельницькій області солодшого лейтенанта поліції Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позов не пізніше початку розгляду справи, а позивач відповідь на нього.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 79 КАС України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 94 і 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 369/7965/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7965/20
Провадження №2-а/369/194/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта поліції Топіхи Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 382/597/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/597/20
Провадження №2-а/382/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Власенко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Власенко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 позивач перебуває у відрядженні про що свідчать подорожні листи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував вище зазначеного факту, про що й повідомив суд, надавши відповідні докази, проте заперечував проти направлення даної справи за підсудністю.

Відповідно до ст.ст.20,25 КАС України дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ст..29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду до початку розгляду справи по суті, чи після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до ст.ст.20, 25 КАС України дана справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, з огляду на те, що позивач постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , тому за таких підстав справу за підсудністю необхідно передати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 294 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Власенко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, 53200 м.Нікополь вул.Шевченка, 201 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 385/888/20
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/888/20

2-а/385/20/20

11.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Підвисоцького Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БАА № 193056 про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Підвисоцького Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БАА № 193056 про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.08.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Підвисоцького Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БАА № 193056 про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 396/1188/20
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1188/20
Провадження № 2-а/396/30/20
УХВАЛА
10.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Булгаренко Сергій Васильович до інспектора патрульної поліції роти 7 батальйон 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нікшич Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти 7 батальйон 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нікшич Б.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року відкрито провадження та розгляд справи призначено на 10.09.2020 року.
10.09.2020 року позивач та його представник в судове засідання не з"явилися до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Щодо клопотання про залучення третьої особи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з"явився .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи у поданій заяві, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4ст. 49 КАС України).
Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника УПП в Одеській області ДПП та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції .
Керуючись: ст.ст. 4, 8, 12, 49, 77, 80 , 231, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про залучення третьої особи - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
провадження №: 8-а/398/1/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєв М.В., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., заявника - позивача ОСОБА_1 , представника відповідач Волокова Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40, поверхи 6,7,9).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 11 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв