Справа № 823/739/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №823/739/16

адміністративне провадження №К/9901/21233/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року

у справі №823/739/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи - Міністерство юстиції України, Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про:

- скасування розпорядження голови Черкаської ОДА від 17 травня 2016 року №106-к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора Департаменту - начальника управління економіки, розвитку сільських територій та інвестицій, харчової та переробної промисловості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації;

- поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Управлінні агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації;

- стягнення з Черкаської ОДА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 травня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивач був обізнаний про початок проведення щодо нього перевірки, однак в установлений строк не забезпечив подання заяви про те, що до нього застосовуються чи не застосовуються заборони, передбачені Законом України «Про очищення влади», що є безумовною підставою для звільнення із займаної посади незалежно від перебування особи у відпустці по догляду за дитиною.

Не погоджуючись із такою постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданнями Верховного Суду України від 17 листопада 2014 року і 16 березня2015 року та 47 народних депутатів України від 20 січня 2015 року №04-03/6-31 щодо конституційності Закону України «Про очищення влади».

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року задоволено касаційну скаргу Мін`юсту України - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №823/739/16 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №823/739/16.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/739/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду