Справа № 644/786/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 644/786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти ст.. лейтенанта поліції Філь Станіслава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду до відповідача інспектора УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти ст.. лейтенанта поліції Філь С.В., в якому просить суд визнати дії відповідача щодо складання постанову незаконними та скасувати постанову серія ЕАК №2064503 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Ухвалою суду від 10.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належної оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала суду була направлена позивачу на адресу, яка ним зазначена у позові та згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні є адресою його реєстрації, однак недоліки зазначені в ухвалі у визначений судом строк не усунуті.

За п.1ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).

Враховуючи викладене та вимоги КАС України щодо розумності строків розгляду справи, а також зважаючи на недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що, позовна підлягає поверненню оскільки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти ст.. лейтенанта поліції Філь Станіслава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.