overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1889/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №480/1889/19

адміністративне провадження №К/9901/9191/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №480/1889/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Донгоспром» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 480/1889/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Донгоспром» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області.

29.07.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 3842,00 грн, сплаченого Головним управлінням ДПС у Донецькій області за платіжним дорученням від 13.03.2020 № 429.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 16.03.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №480/1889/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп), сплачений платіжним дорученням від 13.03.2020 № 429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 200/14632/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №200/14632/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18490/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/14632/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 5120 від 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 200/12831/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №200/12831/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18571/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 200/12831/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькому обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 274 від 21 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 260/369/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року
Київ
справа №260/369/20
адміністративне провадження №К/9901/18870/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 260/369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1681,60 грн.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 1180 від 24 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
С. Г. Стеценко
Справа № 260/296/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року
Київ
справа №260/296/20
адміністративне провадження №К/9901/20435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі № 260/296/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1681,60 грн.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 1238 від 05 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
А. І. Рибачук
Справа № 9901/356/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/356/19

адміністративне провадження №П/9901/356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Юрченко В.П., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Кривди В.І.,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №П/9901/356/19 за позовом громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № 1446/0/15-19 від 30.05.2019,

Керуючись статтями 205, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позов громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № 1446/0/15-19 від 30.05.2019 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/19009/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №804/19009/14

адміністративне провадження №К/9901/33542/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 640/5833/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа №640/5833/19

адміністративне провадження №К/9901/35786/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 (суддя - Кузьменко А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Кузьменко В.В., Шурко О.І.),

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 11.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8040/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №160/8040/19

адміністративне провадження №К/9901/20008/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №160/8040/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 678 від 09 червня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 160/8040/19 сплатив судовий збір у розмірі 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривень 02 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 червня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривень 02 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 678 від 09 червня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон