Справа № 755/2275/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2275/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, поновлення права на приватизацію житла, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, поновлення права на приватизацію житла, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю та роз`яснено позивачу, зокрема, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Водночас, вважаючи прийняте судом першої інстанції рішення таким, що не відповідає нормам матеріального права та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У свою чергу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Водночас, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято місцевим загальним судом у цивільній справі, у зв`язку з ичм, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочяинства.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до приписів ст. 351 ЦПК судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом оскаржується судове рішення прийняте у цивійльній справі, що не підлягає апеляційному оскарженню у адміністративному судочинстві, колегія суддів дійшла висновку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович