Справа № 540/1617/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1617/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ №12 від 17.01.2020 року командира Військової частини НОМЕР_1 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу цієї частини;

- поновити ОСОБА_1 , на військовій службі в списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 на попередній посаді командира вертолітної ланки вертолітної ескадрильї з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з часу виключення зі списків військової частини по день поновлення на військовій службі.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020 року.

20.08.2020 року підготовче засідання відкладено на 11.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд процесуального питання щодо витребування доказів в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі наголошено на тому, що згідно змісту позову, звільнений військовослужбовець отримав спірний наказ 04.03.2020 року, втім доданими до позовної заяви доказами не підтверджувався означений довід. Відтак позивача зобов`язано надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату ознайомлення останнього зі змістом оскаржуваного наказу, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

11.08.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій пояснив, що ним направлялись на адресу відповідача два адвокатські запити з метою отримання інформації щодо дати ознайомлення позивача зі спірним наказом, проте відповіді на запити представник так і не отримав. Наведене свідчить про відсутність у позивача можливості підтвердити свої доводи.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано спірний наказ та інформацію, яка свідчить про дату ознайомлення позивача зі змістом спірного наказу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З огляду на викладене, суд констатує, що ухвала суду від 12.08.2020 року в частині витребування належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких видано спірний наказ та інформацію, яка свідчить про дату ознайомлення позивача зі змістом спірного наказу, не виконана.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду ( частини 7-9 ст. 80 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконати вимогу суду щодо надання доказів.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано наказ № 12 від 17.01.2020 року та інформацію, яка свідчить про дату ознайомлення позивача зі змістом спірного наказу.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук