Справа № 1.380.2019.007049
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.007049
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю сторін:

представника позивача Лилика В.В.,

представника відповідача Гриневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області (місцезнаходження: вул.Хмельницького, 10, с.Черневе, Мостиський район, Львівська область, 81312; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Національні інформаційні системи (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 73, м.Київ, 04053, ), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Вважає такий наказ необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що в оскаржуваному наказі відповідачем не наведено факти чи будь-які докази про порушення нею законодавства у сфері державної реєстрації прав, а також не містить будь-яких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів особи скаржника ОСОБА_2 . Відтак, вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий Міністерством юстиції України з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що державний реєстратор ОСОБА_1 порушила норми законодавства при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме провела державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за наявності зареєстрованих обтяжень на все нерухоме майно іпотекодавця. Окрім того, посилається на те, що скарга ОСОБА_2 від 27.08.2019 подана до Міністерства юстиції України 03.09.2019, а наказ про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 прийнято 02.10.2019 отже без спливу місячного терміну. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області пояснення на позовну заяву на адресу суду не надходили.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення на позовну заяву, в яких посилається на те, що вчинення ними дій щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до ДРРП на виконання наказу Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно» здійснювалось на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

27.08.2019 ОСОБА_2 на адресу Міністерства юстиції України було скеровано скаргу з проханням призначити камеральну перевірку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області Поліщак Марії Василівни, щодо законності проведення реєстраційних дій відносно реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер::03:008:0056.

02.10.2019 Міністерством юстиції України видано наказ №3586/7 Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 .

22.10.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2019 №3586/7 складено довідку, якою встановлено наступне.

23.04.2018 державним реєстратором Поліщак М.В. зареєстровано у базі даних Державного реєстру прав заяву №27854196 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0056, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» Волинським Е.Б.

Разом із заявою №27854196 для державної реєстрації заявником подано документи для державної реєстрації прав:

іпотечний (договір житлового будинку та земельної ділянки від 20.03.2013. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т. за реєстровим № 494 (далі - іпотечний договір № 494);

повідомлення про вручення від 24.07.2017 №№490, 48;

письмова і вимога про усунення порушень від 14.07.2017 №100717 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»;

договір про відступлення прав вимоги від 13.07.2017 № 23, укладений між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»;

договір про відступлення прав вимоги від 30.07.2017 №2258, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Щодо змісту іпотечного договору №494 встановлено наступне.

Іпотечний договір №494 не містить відповідне застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Окремого договору про задоволення вимог іпотеко держателя не подано.

Відповідно до пункту 27 іпотечного договору №494 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.19.6, 19.8, 19.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Пунктом 28 іпотечного договору № 494 встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом, передачі іпотекодержателю права власності, на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання: шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки (будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах; іншим незабороненим чинним законодавством способом.

24.04.2018 за результатом розгляду заяви №27854196 державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40795795 на підставі якого у Державному реєстрі прав було здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0056 від ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (запис про право власності №25871430).

На порушення вимог статей 10, 23 Закону державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна без подання окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя (оскільки іпотечний договір №494 не містить відповідного застереження).

Крім того, на порушення вимог статей 10, 24 Закону, п.12 Порядку №1127 державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за наявності зареєстрованих обтяжень на все нерухоме майно іпотекодавця (арешти №№10812885, 8356001 в спеціальних розділах Державного реєстру прав (підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав)).

Також, арешти на все нерухоме майно ОСОБА_2 №№10812885, 8356001 зареєстровані після реєстрації іпотеки запис від 20.03.2013 №400395.

Комісія враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03.07.2018 № 2478-VIII частину четверту статті 24 Закону доповнено пунктом 7 (відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі, зокрема, державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку»). Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, в тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем). Тобто з 04.02.2019 наявність пізніше зареєстрованого арешту не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Аналогічні реєстраційні дії були вчинені, державним реєстратором ОСОБА_1 за заявою № 27871217.

Враховуючи наведене, Комісія запропонувала тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2019 №3483/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно» тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Позивач, не погоджуючись з таким наказом відповідача, звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV).

Статтею 6 Закону 1952-IV визначено систему органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Згідно з її положеннями, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб`єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону 1952-IV, Міністерство юстиції України:

1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;

2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;

3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;

4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;

5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;

9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Згідно ч. 3 ст. 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону №1952-IV).

Пунктом 4 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

На виконання вказаних положень постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №990), згідно з п.5 якого за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту (п. 6 Порядку №990).

Пунктом 7 Порядку №990 визначено, що копія вказаного вище наказу надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Висновок відповідача про наявність підстав для прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ґрунтувався на порушенні вимог чинного законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Статтею 18 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться у такому порядку:

-прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

-виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

-встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

-перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

-прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

-відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

-формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

-видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Як вже встановлено судом, 24.04.2018 за результатом розгляду заяви №27854196 державним реєстратором Полішак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40795795 на підставі якого у Державному реєстрі прав було здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0056 від ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (запис про право власності № 25871430).

Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IV передбачено обов`язок державного реєстратора, зокрема, встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; обов`язок перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Порядком № 1127 визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1952-IV зазначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону, не застосовується у разі:

державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав;

державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону;

державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно;

державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава;

державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону № 1952-IV).

Суд звертає увагу на те, що державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна без подання окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя (оскільки іпотечний договір № 494 не містить відповідного застереження), чим порушено вимоги статей 10, 23 Закону №1952-IV.

Окрім того, на порушення вимог статей 10, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку №1127, державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за наявності зареєстрованих обтяжень на все нерухоме майно іпотекодавця (арешти №№ 10812885, 8356001 в спеціальних розділах Державного реєстру прав (підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком відповідача, що державним реєстратором Поліщак М.В. порушено норми законодавства при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно винесений відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що спірний наказ Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно є правовим актом індивідуальної дії по відношення до позивача в частині блокування реєстратору доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці, в ньому встановлений чіткий строк блокування, який сплив під час розгляду справи, отже даний наказ в цій вичерпав свою дію в часі, а тому не є таким, що порушує права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна