Справа № 480/2279/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 480/2279/19

адміністративне провадження № К/9901/21170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Московськобобрицького сільського голови ОСОБА_2.

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року

у справі №480/2279/19

за позовом ОСОБА_1

до Московськобобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС України) із клопотаннями про встановлення судового контролю, в якому просив:

- накласти на Московськобобрицького сільського голову ОСОБА_2., як керівника Московськобобрицької сільської ради, відповідального за виконання судового рішення, штраф, передбачений частиною 2 статті 267 КАС України, в сумі 84080,00 грн, за невиконаня вимог ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року і неподання звіту про виконання судового рішення;

- стягнути штраф відповідно до частини 3 статті 382 КАСУ України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 42040,00 грн на його користь, іншу половину - 42040,00 грн стягнути до Державного бюджету України;

- накласти на ОСОБА_2 , як керівника Московськобобрицької сільської ради, відповідального за виконання судового рішення, штраф, передбачений частини 2 статті 267 КАС України, в сумі 84080,00 грн, за невиконання вимог ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та неподання звіту про виконання судового рішення;

- стягнути штраф відповідно до частини 3 статті 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 42040,00 грн на його користь, іншу половину - 42040,00 грн стягнути до Державного бюджету України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково;

- накладено на голову Московськобобрицької сільського ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 42040,00 грн.

- половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

- встановлено Московськобобрицькій сільський раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

- попереджено голову Московськобобрицької сільського ради ОСОБА_2. про те, що за правилами частини 6 статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

- попереджено голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини 7 статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

21 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Московськобобрицького сільського голови ОСОБА_2. на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року.

Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам статті 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частини 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частини 1 статті 294 КАС України), не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.

Виходячи з того, що статті 294 та 328 КАС України містять вичерпний перелік ухвал судів першої інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року , яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року протягом строку встановленого ухвалою від 10 грудня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 329, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Московськобобрицького сільського голови ОСОБА_2. на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №480/2279/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

................................

.................................

.................................

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду