Справа № 120/3878/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 вересня 2020 р. Справа № 120/3878/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 21.01.2004)

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- скасувати наказ відповідача від 13.12.2019 № 2-24341/15-19-сг «Про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою»;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 2,0 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 № 802/1590/18 зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Наказом відповідача від 01.10.2018 № 2-12958/15-18-сг надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Однак, відповідачем також надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , яка почала розробляти проектну документацію.

Тому, 16.02.2019 позивач через Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради звернувся із клопотанням до відповідача про скасування наказу від 01.10.2018 № 2-12958/15-18-сг.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.03.2019 № 2-3697/15-19-сг наказ від 01.10.2018 № 2-12958/15-18-сг скасовано.

З метою надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність іншої ділянки площею 2,0 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, позивач звернувся до відповідача із відповідним клопотанням, яке зареєстровано 12.11.2019.

Наказом відповідача від 13.12.2019 № 2-24341/15-19-сг позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою. Відмова мотивована тим, що наказом від 01.10.2018 № 2-12958/15-18-сг позивачу вже надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

На думку позивача, наказ відповідача від 13.12.2019 № 2-24341/15-19-сг є протиправним, оскільки при його прийнятті Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області не враховано, що наказом від 25.03.2019 № 2-3697/15-19-сг скасовано наказ від 01.10.2018 № 2-12958/15-18-сг. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Також одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зіслався на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося вище, оскаржуваний наказ відповідачем прийнято 13.12.2019, тобто останнім днем строку звернення до суду є 13.06.2020, проте позовну заяву здано на пошту з метою направлення до Вінницького окружного адміністративного суду лише 31.07.2020.

Разом з тим суд зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки, позивач звернувся до суду 31.07.2020 тобто у період дії карантину передбаченого Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 та Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущено, адже його поновлено в силу Закону від 30.03.2020 № 540-IX.

Ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.08.2020 клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову повернуто без розгляду.

10.09.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 10.08.2020, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при оформлені оскаржуваного наказу мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії клопотання Коломійця І.Я. в інтересах ОСОБА_2 із додатками до нього та оформлений щодо клопотання наказ від 13.12.2019 № 2-24341/15-19-сг «Про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою»; наказ від 25.03.2019 № 2-3697/15-19-сг та документи, на підставі яких він був прийнятий.

Керуючись ст. 72, 80, 122, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломійця Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов`язати подати до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії клопотання Коломійця Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 із додатками до нього та прийнятий щодо клопотання наказ від 13.12.2019 № 2-24341/15-19-сг «Про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою»; наказ від 25.03.2020 № 2-3697/15-19-сг та документи, на підставі яких він був прийнятий.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович