Справа № 345/1896/20
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1896/20
Провадження № 2-а/345/36/2020
У Х В А Л А

08.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області Заболотного Василя Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що заявниця через представника адвоката Юрченка Ю.Б. звернулася до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області Заболотного Василя Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу №543/775/17 прийняла постанову у відповідності до якої відступила від висновку Верховного Суду України у справі за №306/17/16-а від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Тобто, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 840,80 грн. до дати наступного судового засідання, який слід сплатити на відповідний рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106)

Відповдіно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 240 КАС України, -

постановив:

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 сплатити суму судового збору у розмірі 840,80 грн. до 06.10.2020 р. та надати суду оригінал квитанції для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , що у разі несплати вищевказаної судом суми судового збору, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 статті 240 КАС України.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. на 06.10.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: