overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2160/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РАП №260890027 до повідомлення серії ІД №00121582 від 05.05.2020 року, винесену інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Романом Андрійовичем відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 14 вересня 2020 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/2938/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП АР Крим та м.Севастополя, старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Снарського Д.О., про скасування постанови серії ЕАМ №29363143 від 06 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в порядку ч.6 ст.120 КАС України звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ГУНП АР Крим та м. Севастополя, старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Снарського Д.О., про скасування постанови серії ЕАМ №29363143 від 06 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року вказана справа повторно була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 14 вересня 2020 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП АР Крим та м.Севастополя, старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Снарського Д.О., про скасування постанови серії ЕАМ №29363143 від 06 серпня 2020 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 203/233/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/233/20
Провадження № 2-а/0203/25/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю., в якому просить визнати, що постанова серії ІД № 00035571 від 15 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою, протиправною та скасувати її.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

28 березня 2020 року позивачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки зустрічної позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи зазначене, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 808/1382/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2020 року Справа № 808/1382/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

01.07.2020 від представника позивача надійшла заява (вх. №30350) про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в цей же день. Крім того, просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшла заява аналогічного змісту (вх. від 01.07.2020 №30227).

Суд зазначає, що в ході підготовчого провадження судом вчинено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в цей же день; подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 183, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 16:00

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/2207/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2020 року Справа № 280/2207/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.05.2020, за клопотанням представника відповідача, провадження в адміністративній справі №280/2207/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20).

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі від 16.06.2020 №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20) набрало законної сили 07.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, у зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці, питання щодо поновлення провадження у справі вирішується першого робочого дня - 14.09.2020.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 280/2207/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 520/4639/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 520/4639/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСТАФ" про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНОКОЙ ЛТД" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АУТСТАФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить суд замінити стягувана за виконавчим листом у справі № 520/4639/19 по стягненню з Головного управління Держпраці у Харківській області () витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 7554 грн. 55 коп. відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019р у справі № 520/4639/19 та відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року у справі № 520/4639/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОКОЙ ЛТД» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУТСТАФ» (код 43640901), п/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСТАФ" про заміну сторони у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНОКОЙ ЛТД" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису на 17.09.2020 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 480/3645/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 480/3645/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 480/3645/19

за позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року задоволено позов Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 480/3645/19 за позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Справа № 480/3645/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 480/3645/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 480/3645/19

за позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 480/3645/19 за позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №480/3645/19 за позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.10.2020 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.І. Сіренко В.А. Калиновський
Справа № 646/3841/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 646/3841/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі № 646/3841/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі № 646/3841/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі №646/3841/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 24.09.2020 року о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.І. Сіренко