overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/174/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/174/20
Провадження № 2-а/161/109/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Дзюрило А.Р.,

Сініциної Н.В.,

представника відповідача Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 11.20 годин 16 вересня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/4597/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4597/20
Провадження № 2-а/161/234/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/4597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській Березюка Романа Миколайовича, ДПП Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/4597/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській Березюка Романа Миколайовича, ДПП Національної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 284/837/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/837/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/837/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-476/2007 призначити до розгляду на 09:30 год. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 284/836/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/836/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/836/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-13/2007 призначити до розгляду на 10:00 год. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 754/4239/20
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 754/4239/20
Номер провадження 2-а/292/8/20 У Х В А Л А
15 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області капітана поліції Дудко Руслана Григоровича та інспектора департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області Власенка Івана Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора ДПП 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області капітана поліції Дудко Р.Г. та інспектора ДПП УПП в Чернігівській області Власенка І.А., в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2308496 від 28.03.2020 року про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви ст.ст.160, 161 КАС України, позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та його було попереджено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде йому повернена.
19.08.2020 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену у його адміністративному позові.
Станом на 15.09.2020 року ухвала про залишення позову без руху від 23.07.2020 року позивачем не виконана.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу через неусунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області капітана поліції Дудко Руслана Григоровича та інспектора департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області Власенка Івана Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 2-а-10430/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 363/1210/20
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2020 р. Справа № 363/1210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Руслана Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Р.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 11 квітня 2020 року отримав ухвалу суду від 27 березня 2020 року про усунення недоліків.

Станом на 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 27 березня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Руслана Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/2269/20
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2020 р. Справа № 363/2269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПП Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до інспектора ДПП Котлобай К.В. про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням поштового індексу позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали суду, ОСОБА_1 08 липня 2020 року отримав ухвалу суду від 19 червня 2020 року про усунення недоліків.

Станом на 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 19 червня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, позовну заяву про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/1862/20
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2020 р. Справа № 363/1862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме а саме шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 20 червня 2020 року отримав ухвалу суду від 25 травня 2020 року про усунення недоліків.

Станом на 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 25 травня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, позовну заяву про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-611/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-611/11
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 122 КАС України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Позивачка посилаються на те, що 22.02. 2011 року у справі №2-а-611/11 за її позовом до УПФ в Іванківському районі про перерахунок пенсії суд виніс постанову, якою її позовні вимоги задовольнив частково.

Відповідач УПФ оскаржив рішення суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 12.06. 2012 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін. Про вказану постанову вона нічого не знала. Для звернення судового рішення до виконання судом видано виконавчий лист №2-а-611/2011,строк предявлення якого до виконання до 12.06. 2013 року.

Проте, вона предявила виконавчий лист до виконання із запізненням 04.10. 2013 року.

Заявниця просить визнати причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання з поважною та поновити їй строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-а-611/2011 до Іванківського ВДВС для виконання рішення.

В судове засідання заявники не зявилися.

Вивчивши матеріали справи №2- а- 611/11, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а- 611/2011 року до 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 8-а-194/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи за ново виявленими обставинами

23 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2-а-189/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати соціальної допомоги до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2-а-189/10; №8-а-194/12 за ново виявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 8-а-136/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи за ново виявленими обставинами

23 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2-а-778/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати соціальної допомоги до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2-а-778/10; №8-а-136/12 за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 8-а-139/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи за ново виявленими обставинами

23 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2-а-1120/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати соціальної допомоги до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2-а-1120/10; №8-а-139/12 за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2013 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :