Справа № 725/2844/20
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2844/20
Номер провадження 2-а/725/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Балобанов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП.

В обґрунтування позову посилався на те, що 10.06.2020 року начальником Кіцманського районного відділу УДМС України в Чернівецькій області Харитоном М.Т. було винесено постанову ПН МЧВ 000334 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.203 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного провідним спеціалістом Вудвудом С.В..

Вважає Постанову ПН МЧВ 000334 від 10.06.2020 року незаконною, оскільки винесена в результаті грубого порушення норм процесуального права.

Зазначив, що 10.06.2020 у гр.. Туреччини ОСОБА_1 було відібрано пояснення щодо правовідносин із ТОВ «Кіцманська Сонячна Електростанція». Пояснення записано від руки зі слів ОСОБА_1 , оскільки він не володіє ні українською ні російською мовами. Зазначає що таких пояснень він не надавав.

На підставі наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд визнати протиправною і скасувати постанову ПН МЧВ 000334 про накладення адміністративного стягнення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого із позовом не погоджуються, оскільки позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку перебування та працевлаштування на території України. Громадянин Туреччини ОСОБА_1 03.03.2020 року перетнув державний кордон України в напрямку в`їзд на підставі закордонного паспорта НОМЕР_1 у безвізовому порядку. Зазначив, що відповідно встановленого порядку іноземець який в`їжджає на територію України з країни з безвізовим порядком в`їзду та має намір працевлаштуватись на території України, зобов`язаний отримати візу типу «D» на працевлаштування. Прибувши на територію України позивач вступив у фактичні трудові відносини з ТОВ «Кіцманська сонячна електростанція» виконуючи функції оператора, однак не оформив візу типу «D», не уклав трудової угоди та не оформив відповідних дозвільних документів. Твердження позивача, що під час винесення постанови не було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи, можливість скористатися правовою допомогою та на його думку що були викривлені його пояснення вважають безпідставними, так як ОСОБА_1 при оформленні документів було роз`яснено зміст ст..63 Конституції України, а також ст..268 КУпАП.

Представником позивача було надано відповідь на відзив згідно якого просив суд не брати до уваги як доказ лист Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.05.2020 №01.62/30-1176 оскільки позивачу про існування цього листа не відомо а також його не було пред`явлено раніше. Крім того у відзиві відсутні будь які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 є перекладачем чи володіє достатнім знанням турецької мови.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. У наданій представником позивача відповіді на відзив просив провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними документами.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з`явилися у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Встановлено, що 10.06.2020 року провідним спеціалістом Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Вудвудом С.В. було складено протокол ПР МЧВ 000334 за ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу встановлено, що 10.06.2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою смт. Лужани виявлено громадянина Туреччини,який працював інженером на ТОВ «Кіцманська Сонячна Електростанція» без відповідного дозволу на працевлаштування.

10.06.2020 року начальником Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Харитон М.Т. було винесено постанову серії ПН МЧВ 000334 якою притягнуто громадянина Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Частиною 1 ст.203 КУпАП передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Встановлено, що відносно відповідача було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із виявленням факту його перебування у фактичних трудових відносинах із ТОВ «Кіцманська сонячна електростанція» без оформлення відповідного дозволу на працевлаштування.

Так відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду її територію» від 01.03.2017 року іноземці які в`їжджають на територію України з країни з безвізовим порядком в`їзду з метою працевлаштування зобов`язані оформити довгострокову візу типу «D», що в подальшому надасть їм можливість оформити дозвільні документи, що включають в себе укладання угоди з роботодавцем за погодженням з відповідним державним органом, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, отримання від вказаного органу дозволу на працевлаштування, та в подальшому оформити посвідку на тимчасове проживання на території України у зв`язку з працевлаштуванням.

Разом з тим позивач перебував у фактичних трудових відносинах із ТОВ «Кіцманська сонячна електростанція», що підтверджується його особистими поясненнями відібраними 10.06.2020 року, а також листом Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.05.2020 року №01.62/30-1176 відповідно до якого за клопотанням ТОВ «Кіцманська сонячна електростанція» обласною державною адміністрацією було надано дозвіл на в`їзд на територію Чернівецької області працівникам товариства серед яких також зазначено ОСОБА_1 як інженера «Кіцманської СЕС».

При цьому суд критично оцінює доводи позивача, що пояснень такого змісту він не давав та переклад здійснено не вірно, оскільки жодних зауважень при відібранні пояснень, складанні протоколу та винесенні постанови від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанову серії ПН МЧВ 000334 якою притягнуто громадянина Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 241-246, 272, 288, 372 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Постанову серії ПН МЧВ 000334 від 10.06.2020 року якою притягнуто громадянина Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун