overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11258/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11258/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1441,01 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1441,01 грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - червень 2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.07.2020р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1441,01 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/11275/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11275/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Некраші" про стягнення заборгованості 1205,55 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Приватного підприємства "Некраші" про стягнення 1205,55 грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - червень 2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.07.2020р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Некраші" про стягнення заборгованості 1205,55 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/11281/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11281/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення заборгованості в сумі 2663,26 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення 2663,26 грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - червень 2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.07.2020р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення заборгованості в сумі 2663,26 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/11282/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11282/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" про стягнення заборгованості в сумі 562,42 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" про стягнення 562,42 грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - червень 2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.07.2020р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" про стягнення заборгованості в сумі 562,42 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/11075/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11075/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крилівське" про стягнення заборгованості в сумі 2632,25 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крилівське" про стягнення 2632,25 грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - червень 2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.07.2020р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Крилівське" про стягнення заборгованості в сумі 2632,25 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/11687/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11687/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, за адресою вказаною в позовній заяві. Проте 21.08.2020 поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із довідкою відділення зв`язку із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання.

Станом на 11.09.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/9815/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9815/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 червня 2020 року позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

31 липня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №27632/20.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №240/9815/20 вх. №27638/20 від 31 липня 2020 року до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №620/1116/20.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Крім того відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 набрало законної сили 07.08.2020 та оприлюднено 18.06.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/9815/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №620/1116/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/1745/16
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 806/1745/16

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: представника позивача Семенюка В.Т.,

представника відповідача Домарацької В.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Нікон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 181 КАС України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Положеннями статті 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 181, 183, 194, 204, 205, 229, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нікон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеньдо судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9256/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9256/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яроша В.В.,

представника відповідача Стасюк І.Я.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10 вересня 2020 року о 12:15 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко