Справа № 554/8224/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/8224/16-а
У Х В АЛ А

про повернення заяви

10 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви зазначає, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави №554/8224/16-а від 2 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Як на підставу про перегляд рішення суду за виключними обставинами вказує, що 27 лютого 2020 року Конституційним судом України винесено рішення 1-247/2018 (3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статтей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Заявником подано також заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки ним було обрано інший спосіб захисту порушенного права, а саме звернення до суду за захистом порушенного права в порядку цивільного судочинства

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 361 вказаного Кодексу визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З аналізу наведеного положення слідує, що підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону (акту, окремого положення), застосованого судом при вирішенні справи, а також незастосування судом в адміністративній справі як неконституційного закону (акту, окремого положення), яке у подальшому Конституційним Судом України визнано конституційним.

Так, рішенням Конституційного суду України від 27 лютого 2020 року 1-247/2018 (3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статтей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Вказане Рішення опубліковано в Офіційному віснику України від 3 квітня 2020 року № 26.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами може бути подано з підстав визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою 9 вересня 2020 року, пропустивши таким чином строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд, знаходить необґрунтованим клопотання заявника про поновлення пропущено строку, оскільки в порядку цивільного судочинства позивач 16 квітня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, яка містить інші підстави та предмет позову, а тому посилання заявника на невірний спосіб захисту порушеного право суд розцінює як надумане та не знаходить підстав для його поновлення.

Частиною 4 ст. 366 визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви заяви заявнику.

Керуючись ст. 361-366 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя А. Г. Савченко