Справа № 200/11693/19-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/11693/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №200/11693/19-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 червня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області 26 серпня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишаючи рішення суду першої інстанції без змін керувався висновками Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та здійснював посилання на відповідні постанови. Зокрема, суд апеляційної інстанції застосував у своєму рішенні висновок Верховного Суду щодо питання розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу висловленого у постановах від 27 лютого 2018 року у справі №805/4622/16-а та від 08 травня 2018 року у справі №802/777/16-а.

Крім того, у оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції застосував висновок Верховного Суду висловленого у постанові від 30 липня 2019 року у справі №440/4082/18 щодо добровільної несплати узгодженої суми податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк.

Також, Перший апеляційний адміністративний суд керувався висновком Верховного Суду висловлений у постанові від 26 листопада 2019 року у справі №805/761/16-а щодо звільнення платника податку від відповідальності за несплату узгоджених грошових зобов`язань за наявності сертифікату Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин.

Таким чином, доводи позивача про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах не є обгрунтованими, а необхідність відступлення від вказаних висновків суду у касаційній скарзі не доведена заявником касаційної скарги.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 328, пунктом 6 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №200/11693/19-а за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова