Справа № 640/9595/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/9595/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державної екологічної інспекції України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України з проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у період з 06 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року; визнати протиправним та скасувати припис від 25 лютого 2020 року № 2/4-1; стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державною екологічною інспекцією України у період з 06 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за відсутності законодавчо визначених підстав, оскільки відсутні фактичні дані щодо виявлення у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" системних порушень природоохоронного законодавства та/або настання в результаті його господарської діяльності події, яка призвела до значних негативних наслідків для людей, навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року отримана представником відповідача 12 травня 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи відповідачем відзив на позов не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією України відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та доручення Прем`єр-міністра України від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20 до листа Держекоінспекції від 23 січня 2020 року №484/3.1/2-3-20 щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних суб`єктів господарювання, наказу Державної екологічної інспекції України від 05 лютого 2020 року №19 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал») вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якого складений акт від 06 лютого 2020 року №2/4-1 (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки Державною екологічною інспекцією України прийнято припис від 25 лютого 2020 року №2/4-1, яким позивача зобов`язано усунути такі порушення:

-розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства;

-надати копії наказу та плану організаційно-технічних заходів Державній екологічній інспекції України та Державній екологічній інспекції Столичного округу;

-діючі Правила приймання стічних вод привести у відповідність до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508;

- плани заходів з охорони навколишнього природного середовища на 2020 рік погодити з уповноваженим органом у встановленому порядку. Заходи передбачені планами виконувати згідно з встановленими термінами та обсягами;

- оформити та зареєструвати в установленому порядку право користування земельними ділянками;

- отримати документи дозвільного характеру - висновки оцінки впливу на довкілля на провадження планової господарської діяльності, пов`язаної із: реконструкцією хлорного господарства Деснянської водопровідної станції на проспекті Алішера Навої, 1 у Дніпровському районі м. Києва, реконструкцією Дніпровської водопровідної станції з впровадженням технології знезараження питної води діоксидом хлору, вул Дніпровська, 1а в м. Києві, реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами;

- обладнати у повному обсязі місця для відбору проб та проведення інструментальних вимірювань викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів;

- забезпечити проведення технічного навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу;

- скоригувати матеріали інвентаризації та обґрунтовуючи матеріали викидів забруднюючих речовин з урахуванням фактичного стану щодо кількості джерел викидів: Деснянська водопровідна станція (12 неврахованих джерел: дільниця Видаткова - 2; Цех очисних водопровідних споруд (ОВС 1,2,3) -4; Центральна лабораторія по вул. Овруцька, 25-6), санаторій-профілакторій «Хвиля» (12 неврахованих джерел);

-забезпечити проведення контролю за станом атмосферного повітря в районі розташування мулових полів №№1, 2 та 3 (додаткові) (Бортницька станція аерації);

-забезпечити виконання вимог пункту 2.1.5 розділу 2 Дозволу на викиди в атмосферне повітря №-001 (Бортницька станція аерації);

- отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води);

- місця та періодичність відбору проб вод, перелік контрольованих показників погодити з уповноваженим органом у встановленому порядку;

- забезпечити проведення контролю за станом підземних вод навколо мулових полів №1,2 та 3 (додаткові) (Бортницька станція аерації);

- забезпечити достовірне ведення державного обліку водокористування та подання в установленому порядку Звіту про використання води за формою №»ТП-водогосп (річна);

- забезпечити дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування, зокрема проводити виробничий контроль за дотриманням гранично допустимого рівня токсичності зворотних вод;

- вжити заходів щодо недопущення нераціонального використання водних ресурсів внаслідок втрат води в системі водопостачання;

- при підготовці документів для отримання нового дозволу на спеціальне водокористування врахувати: аварійний випуск від Правобережної каналізаційної станції (Бортницька станція аерації), скид умовно чистих вод від резервуару №3 в штучну водойму (Дніпровська водопровідна станція), скид зворотних вод у Русанівську протоку здійснюється по двом випускам (деснянська водопровідна станція), артезіанська свердловина №30 (резервна) (Управління експлуатації артезіанських свердловин та насосних водопровідних станцій);

- забезпечити здійснення засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, зокрема що збираються з обвідного каналу ТЕЦ-5 на технічні потреби (Бортницька станція аерації);

- забезпечити дотримання встановлених у дозволі на спеціальне водокористування нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами: на скиді у р. Дніпро (Канівське водосховище) з випуску №5 - точка повного змішування (магістральний канал) (Бортницька станція аерації), на скиді у р. Дніпро (Канівське водосховище) з випусків №1 (без очистки, фільтри) та №2 (без очистки, відстійники) (Дніпровська водопровідна станція), у Русанівську протоку (Канівське водосховище - з випуску №3 (Деснянська водопровідна станція);

- забезпечити дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування, зокрема утримувати в належному стані прибережну захисну смугу в районі скиду зворотних вод у Русанівську протоку на території Деснянської водопровідної станції;

- внести зміни до Паспорту артезіанської свердловини №362 з урахуванням адреси її фактичного розташування по вул. Маяковського, 3а, м. Київ (Управління експлуатації артезіанських свердловин та насосних станцій);

- вжити заходи щодо розроблення та затвердження проектів зон санітарної охорони артсвердловини;

- не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами, або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки;

- не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;

- забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, та подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку (Санаторій-профілакторій «Хвиля»);

- надати інформацію щодо: ведення журналів обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та пристроями з артезіанських свердловин, паспортів на водовимірювальні прилади, пристрої та їх повірку; результатів перевірки контролю якості води з артезіанських свердловин та р. Десна (питна вода) на відповідність ДСаНПіН 2.2.4-171-10;

- надати довідку за підписом керівництва про середньорічні (за період з 02 червня 2017 року по 13 лютого 2020 року) фонові концентрації забруднюючих речовин (за переліком встановленим у Дозволі на спеціальне водокористування від 02 червня 2017 року №УКР-618-Кіє) ур. Дніпро (Канівське водосховище) та Русанівській протоці (Канівське водосховище) випусків №1, 2, 3, та 5 та концентрації забруднюючих речовин у створах нижче зазначених випускуів;

- надати довідку за підписом керівника, завірену печаткою, про обсяги самовільно забраних підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) за період з 29 жовтня 2019 року по 19 лютого 2020 року з урахуванням вимог статті 23 Кодексу України про надра.

Незгода позивача із діями щодо проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та приписом від 25 лютого 2020 року №2/4-1 зумовила звернення до суду з даним позовом.

Так, у частині 2 та 3 статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин (пункт «в» частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підпунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

З системного аналізу викладеного вбачається, що в даному випадку підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути доручення Прем`єр-міністра України у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

З матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекція України листом від 23 січня 2020 року №484/3.1/2-3-20 звернулась до Прем`єр-міністра України про те, що деякі суб`єкти господарювання багаторазово не допускають Держекоінспекцію до перевірки. У окремих галузях недопуски носять системний характер, зокрема, під час перевірок водоканалів, з огляду на що Державною екологічною інспекцією України складено перелік суб`єктів господарювання, які створюють найбільший перепон у здійсненні заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекцією та її територіальними органами та міжрегіональними органами, які входять до переліку потенційно небезпечних об`єктів, і на діяльність яких надходить найбільше скарг.

До листа Державної екологічної інспекції України від 23 січня 2020 року №484/3.1/2-3-20 Прем`єр-міністром України надано доручення від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20 про забезпечення в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних суб`єктів господарювання та у разі необхідності вжити заходів реагування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ні у дорученні Прем`єр-міністра України від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20, ні Державною екологічною інспекцією України у листі ід 23 січня 2020 року №484/3.1/2-3-20 не наведено фактів вчинення, зокрема, позивачем системних порушень та/або настання події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Не надано відповідачем й під час розгляду справи у суді доказів наявності обставин, визначених статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для призначення позапланової перевірки позивача.

Крім того, як вказано вище, статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суд наголошує, що у дорученні Прем`єр-міністра України від 29 січня 2020 року №2777/1/1-20 не зазначено питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланової перевірки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про протиправність дій Державної екологічної інспекції України з проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у період з 06 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року.

Не зазначено таких питань й у направленні про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 05 лютого 2020 року №3 (предмет перевірки - дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»).

Проте, суд при прийнятті рішення враховую правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 15 липня 2019 року № К/9901/14706/18 (№ 820/11047/15), а саме: предметом спору у справі є визнання протиправними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами цієї перевірки контролюючим органом складені припис та розрахунки розміру шкоди. Оскільки допуск до проведення перевірки відбувся, надалі предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, а тому, оскільки позивач допустив посадових осіб до перевірки та не реалізував свого права на недопуск, отже відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача по проведенню перевірки.

Суд наголошує, що протиправність оскаржуваного припису обґрунтована позивачем виключно протиправністю дій відповідача щодо проведення перевірки, за результатом якої складений оскаржуваний припис.

Наявність порушень, зазначених в акті перевірки та оскаржуваному приписі, позивачем не заперечується.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність оскаржуваного припису, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко