Справа № 640/8714/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8714/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"11" вересня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Туреччини ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просив витребувати від Республіканської прокуратури м. Анкари, шляхом направлення відповідного доручення, документацію, що підтверджує факт взяття під варту ОСОБА_1 в 2015 році у зв`язку із виявленням у нього вибухових речовин під час перевезення з Туреччини до Сирії, пред`явлення йому підозри або винесення щодо нього обвинувального вироку суду з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 306 КАС України учасникам справи ухвалою суду від 21 серпня 2020 року було запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу та міркування або заперечення проти клопотань, які подані разом з апеляційною скаргою.

Державна міграційна служба України подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , проте правом надати міркування або заперечення проти клопотання про витребування додаткових доказів не скористалася.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує, що згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з п.п. 4, 5 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Положення ст.ст. 306, 308 КАС України, які встановлюють обмеження щодо можливості подачі нових доказів до суду апеляційної інстанції, однаковою мірою стосуються також витребування таких доказів за клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зверталася до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, у тому числі матеріалів, які підтверджують факт взяття під варту ОСОБА_1 в 2015 році. Разом з тим таке клопотання було подане після закінчення розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених вимог.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування додаткових доказів, представник позивача зазначила, що була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції через порушення строків розгляду справи.

Однак такі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було відкрите ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, а судове рішення по суті заявлених вимог ухвалене 30 червня 2020 року.

Колегія суддів також враховує, що відзив на адміністративний позов представник позивача отримала 19 травня 2020 року, а з матеріалами справи ознайомилася 25 червня 2020 року.

Отже, доводи представника позивача про неможливість своєчасного звернення до суду першої інстанції з клопотанням про витребування додаткових доказів є необґрунтованими.

Враховуючи, що представник позивача не довела поважності причин, з яких відповідне клопотання не було своєчасно заявлене в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про витребування додаткових доказів, яке подане разом з апеляційною скаргою, не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга громадянина Туреччини ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, якщо справа відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання громадянина Туреччини ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання громадянина Туреччини ОСОБА_1 про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

І.В. Федотов