Справа № 240/7138/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7138/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної екологічної інспекції України про стягнення невиплаченої компенсації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовом в якому просить:

- стягнути з відповідача - Державної екологічної інспекції України на його користь невиплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 13.10.2017 до 25.11.2019 включно у розмірі 31305,37 грн;

- стягнути Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції у Житомирській області в солідарному порядку, на його користь витрати пов`язані з наданням правничої допомоги відповідно до договору.

Ухвалою судді від 21.05.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірених відповідно до ст.94 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

26.08.2020 секретарем судового засідання повторно направлено позивачу вказану ухвали, про що зроблено відмітку на конверті, який повернувся до суду. Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 28.08.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк, зокрема протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 21.05.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної екологічної інспекції України про стягнення невиплаченої компенсації - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко