Справа № 686/8256/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8256/20
Провадження № 2-а/686/271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян Альони Рафіківни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови серії ЕАК №2266795, посилаючись на те, що 19 березня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн. Незаконність винесеної постанови ОСОБА_1 , обґрунтовував тим, що працівник поліції притягнув його до адміністративної відповідальності за неналежним чином оформлену товарно-транспортну накладу, однак згідно ст.132-1 КУпАП відповідальність передбачена за такі дії не передбачена.

2. Стислий виклад позиції відповідача.

21 травня 2020 року представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що під час патрулювання на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський», 244 км, було зупинено вантажний сідловий тягач VOLVO FH 13.400 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною DM-NH3 номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж аміак отруйно скраплений газ з невірно заповненим транспортним документом (товарно-транспортною накладною), а саме: невірно вказаним номером UN, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху, п.5.4.1.1.1 та 9.2 ДОПНВ.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року було витребувано з Управління патрульної поліції у Вінницькій області докази, на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши наявні у ній докази, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні поліцейським УПП у Вінницькій області Акопян Альоною Рафіківною 19.03.2020 року було винесено постанову серії ЕАК №2266795 у справі про адміністративні правопорушення, якою було встановлено, що о 07 год. 12 хв. ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж аміак рідкий з порушенням спеціальних правил, а саме товарно-транспортна накладна заповнена невірно, вказаний номер UN, чим порушив п.п.9.2 правил ДОПНВ, п.22 Правил дорожнього руху, порушення правил перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.1 КУпАП та отримав покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст.132-1 ч.1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови серії ЕАК 2266795 від 19 березня 2020 року.

На підставі оцінки наявних доказів поліцейський інспектор патрульної поліції зробив висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, а також порушення п.22 Правил дорожнього руху зв`язку із чим притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач звернувшись до суду із відповідним позовом свої вимоги обґрунтовував тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейським УПП у Вінницькій області зазначене адміністративне правопорушення, не передбачене диспозицією ст.132-1 КУпАП, крім цього у наведеному пункті, який на думку поліцейського порушив ОСОБА_1 , зокрема 22 Правил дорожнього руху мова взагалі не йде про вимоги, які пред`являються до товарно-транспортної накладної. Тому винесену постанову визнати законною не можна.

Представник відповідача зазначив, про те, що має місце порушення з боку позивача вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, та п.4.1.1.1. та 9.2 додатка А до ДОПНВ, зокрема транспортний документ на небезпечний вантаж повинен містити інформацію по кожному небезпечному вантажу, а саме номер ООН, якому передують літери UN, а згідно п.22.5 Правил дорожнього руху перевезення небезпечний вантажів здійснюється за спеціальними правилами. Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджені наказом МВС від 04.08.2018 року №656. В п.15 цих Правил зазначено орієнтовний перелік порушень положень ДОПНВ, розподілених за категоріями небезпеки, серед яких поміж порушень категрій небезпеки І вказано про перевезення небезпечних вантажів без інформації про них (наприклад відсутні перевізні документи, відсутнє маркування пакувань, знаками небезпеки та номер ООН, маркування транспортних засобів, контейнерів або цистерн табличками оранжевого кольору, інформаційні табло.

Однак судом враховується та обставина, що саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок довести правомірність прийнятого рішення, при цьому жодних доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності суду надано не було, як і не зазначено їх у винесеній постанові.

У ст.283 КУпАП визначені вимоги, які ставляться до постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак вона їм не відповідає.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Спірні правовідносини врегульовані ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; ст.132-1 ч.1 КУпАП, якою визначено адміністративну відповідальність за порушення правил перевезення небезпечних вантажів, п.22.5 Правил дорожнього руху, якими визначені спеціальні правила для дорожнього перевезення, Правилами перевезення небезпечних вантажів, затверджені наказом МВС від 04.08.2018 року №656, .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Згідно частини 2 та 3 статті 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 06 квітня 2000 року №1644-ІІІ небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин; небезпечні речовини - речовини, віднесені до таких класів: клас 1 - вибухові речовини та вироби; клас 2 - гази; клас 3 - легкозаймисті рідини; клас 4.1 - легкозаймисті тверді речовини; клас 4.2 - речовини, схильні до самозаймання; клас 4.3 - речовини, що виділяють легкозаймисті гази при стиканні з водою; клас 5.1 - речовини, що окислюють; клас 5.2 - органічні пероксиди; клас 6.1 - токсичні речовини; клас 6.2 - інфекційні речовини; клас 7 - радіоактивні матеріали; клас 8 - корозійні речовини; клас 9 - інші небезпечні речовини та вироби.

Статтею 20 цього Закону закріплено, що перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

З метою забезпечення безпеки перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року №656, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2018 року за №1041/32493 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджено Порядок погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів (далі - Порядок).

Як закріплено у пункті 1 та 2 Правил, вони визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Ці Правила розроблено з урахуванням вимог: Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 року про внутрішні перевезення небезпечних вантажів; додатків A, B до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 30 вересня 1957 року (далі - ДОПНВ).

Відповідно до пункту 7 Правил вантажі підвищеної небезпеки - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка A до ДОПНВ.

Відповідачем доказів того, що товарно-транспортна накладна заповнена не вірно, та неправильно вказаний номер UN суду надано не було.

Зважаючи на висновки зроблені інспектором щодо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП суд не погоджується із їх обґрунтованістю, та вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів вчинення цього правопорушення інспектором поліції в оскаржуваній постанові наведено не було.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність доказів, які б доводили в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.132-1 КУпАП суд приходить до висновку, про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі становлять 420 грн 40 коп., які відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.132-1 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян Альони Рафіківни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2266795 від 19 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Відповідач Управління патрульної поліції в Вінницькій області, місцезнаходження вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця.

Відповідач інспектор поліції Управління патрульної поліції у Віницькій області Акопян Альона Рафіківна, місце роботи вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця.

Текст рішення виготовлений 25.08.2020 року.

Суддя: