Справа № 305/1493/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Данко В.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року ЛьвівСправа № 305/1493/17 пров. № КДМ/А/65/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 305/1493/17, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до сільського голови с. Білин Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав 17.04.2018р. апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просив суд, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Так, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018р., апелянт надав суду оригінал квитанції № від 11.05.2018р. про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі № 305/1493/17, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.08.20р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, законність та її обґрунтованість, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту квитанції № від 11.05.2018р. та відомостей з КП «діловодство спеціалізованого суду» видно що сума в розмірі 1762 грн. сплачена ОСОБА_1 на рахунки Львівського апеляційного адміністративного суду за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Тобто, питання про розподіл судових витрат вирішується судом при прийнятті рішення у справі по суті позовних вимог.

ч.3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції розглядає саме суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору згідно квитанції № від 11 травня 2018 року у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.139, 241, 248, 252 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору згідно квитанції № від 11 травня 2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 14.09.2020р.