Справа № 580/3199/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3199/19
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

07.09.2020р. Публічне акціонерне товариство "Азот" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів також звертає увагу на відсутність технічної можливості на базі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "15" вересня 2020 року об 14:20 год.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б.Глущенко
Я.М.Собків