Справа № 826/5111/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5111/16
УХВАЛА

про витребування доказів (пояснень),

продовження строку розгляду апеляційної скарги

11 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Земляної Г.В., Костюк Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарат НП про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарат НП про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу).

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 Кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, колегією суддів встановлено, що підставою для звернення позивача до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення стало незазначення Окружним адміністративним судом міста Києва в рішенні від 08.10.2018 р., яке набрало законної сили, розрахунку та відповідно суми, яка має бути стягнута з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р.

Позивач просить винести додаткове судове рішення, в якому здійснити розрахунок вищевказаної суми з огляду на те, що Національна поліція України відмовила йому у такій виплаті, оскільки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 р. відсутня чітка сума, яка підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 р. було видано виконавчі листи - 01.11.2018 р. та 19.12.2018 р.

В той же час, з наявного в матеріалах справи листа Національної поліції України від 01.04.2019 р. №Р-87/29/5/02-2019 вбачається, що на підставі Наказу НПУ від 09.11.2018 р. № 1071 о/с ОСОБА_1 було нараховано грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11 130,00 грн та виплачено 30.11.2018 р. у сумі 10 963,05 грн (утримано військовий збір - 166,95 грн). На вказану суму було нараховано та сплачено ЄСВ в розмірі 2 448,60 грн. Також було утримано та компенсовано ПДФО в сумі 2 003,40 грн.

На підставі наказу НПУ від 23.11.2018 р. № 1144 о/с (про звільнення) було нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 15 625,00 грн та виплачено 13.12.2018 р. у сумі 15 390,62 грн (утримано військовий збір - 234,38 грн). Також було утримано та компенсовано ПДФО в сумі 2 812,50 грн.

Натомість матеріали справи не містять доказів того, що Національною поліцією України було не виконано судове рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р.

При цьому, в матеріалах справи відсутній відзив Національної поліції України як на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, так і на апеляційну скаргу позивача.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи не можливо встановити чи було виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 р. в частині стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р., розрахунок якої є предметом апеляційного оскарження, що унеможливлює прийняття законного та об`єктивного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання Національної поліції України надати суду пояснення з приводу вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги необхідність дослідження доказів у справі та пояснень відповідача, що потребує додаткового часу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 92, 243, 309, ч.2 ст. 325 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарат НП про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку на п`ятнадцять днів.

Витребувати від Національної поліції України письмові пояснення з приводу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року в частині стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р.

Пояснення необхідно надати суду в строк до 17 вересня 2020 року включно.

У разі виконання судового рішення Національній поліції України слід надати докази на підтвердження вказаного факту.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Г.В. Земляна

Л.О.Костюк