Справа № 640/5248/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5248/19

адміністративне провадження № К/9901/3553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 (головуючий суддя: Парінов А.Б., судді: Горяйнов А.М., Губська Л.В.) у справі №640/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України про протиправним та скасування нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Пенсійний фонд України, в якому просив визнати протиправним і скасувати Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України з огляду на те, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. До таких висновків суд апеляційної інстанцій дійшов з огляду на те, що надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності засвідчена особою (директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Моісеєвим Ю.О.), який не є підписантом довіреності, що не узгоджується із положеннями статті 59 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати це рішення. Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність засвідчена у встановленому законом порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, встановив таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У справі, що розглядається, Бігдан А.В. подаючи 24.12.2019 від імені Кабінету Міністрів України апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, додала до неї копію довіреності від 18.09.2019 №7652/9.1.4/22-19, видану Міністерством юстиції України за підписом міністра Малюськи Д.

Цією довіреністю Мін`юст уповноважив головного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Бігдан А.В. представляти в судах України інтереси Кабінету Міністрів України, «…» в т.ч., з правом оскарження судових рішень, а також з правом засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності, накази, положення, інструкції тощо). Копія довіреності засвідчена директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Моісеєвим Ю.О.

На підтвердження повноважень Моісеєва Ю.О. апелянт додала до апеляційної скарги наказ Міністерства юстиції України від 01.03.2019 №616/к «Про затвердження Положення про Департамент з питань судової роботи та банкрутства», а також Положення про Департамент з питань судової роботи та банкрутства, у підпункті 16 пункту 5.5. розділу V якого зазначено про те, що директор Департаменту засвідчує довіреності працівників Департаменту.

У постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 Велика Палата Верховного Суду, зазначила, що «законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.

Зважаючи на вищевикладене, у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.

Трактування положень статті 59 КАС у протилежному аспекті, на думку Великої Палати Верховного Суду, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі».

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах також викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №640/21207/18.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції внаслідок неправильного застосування статті 59 КАС України, дійшов помилкового висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки копію довіреності засвідчено особою, що не є підписантом довіреності.

Також під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги, зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), а також Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

Згідно із пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії та скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництво інтересів Уряду від 18.09.2019 №7652/9.1.4/22-19 містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (директор Департаменту з питань судової роботи та банкрутства), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища ( Моісеєв Ю.О. ), дати засвідчення копії (20.12.2019). Копію довіреності скріплено печаткою Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

З огляду на наведене, Верховний Суд констатує відсутність підстав вважати, що оскільки копію довіреності засвідчено директором Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, а саму довіреність підписано міністром, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №640/21207/18 та від 20.06.2019 у справі №809/1018/18.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обстави, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо скасування оскаржуваної у справі ухвали від 02.01.2020.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, 22.07.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд за наслідками розгляду повторно поданої, в т.ч., Кабінетом Міністрів України 24.01.2020 апеляційної скарги, з підстав, аналогічних наведеним в апеляційній скарзі поданій 24.12.2019, здійснив апеляційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 і змінив його.

Вказаним рішенням закінчено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанцій по суті, а отже відповідачем реалізовано право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що зважаючи на відсутність предмета апеляційного перегляду судом за апеляційною скаргою відповідача від 24.12.2019, яка була безпідставно повернута згідно з оскаржуваною у цьому провадженні ухвалою апеляційного суду, підстав для направлення справи для продовження розгляду судом апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №640/5248/19 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров