Справа № 640/21470/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 вересня 2020 року м. Київ № 640/21470/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича
провизнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, в якому просить суд:

" - визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (адреса: АДРЕСА_1) про відкриття виконавчого провадження №62827157 від 14.08.2020 року;

- скасувати усі постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (адреса: АДРЕСА_1), винесені у виконавчому провадженні №62827157;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (адреса: АДРЕСА_1 ) скасувати усі арешти на майно (в тому числі грошові кошти), належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також повернути вилучене майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2020 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 з підстав непідсудності вказаного спору розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Поряд з цим, до позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №62827157, відкритого Приватним виконавцем округу міста Києва Чижиком Андрієм Павловичем ( АДРЕСА_1 ), а також забороною вчинення подальших дій Приватним виконавцем округу міста Києва Чижиком Андрієм Павловичем ( АДРЕСА_1 ), пов`язаних з реалізацією майна, належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та стягненням з неї грошових коштів.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян