Справа № 2-а-444/10/1620
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 2-а-444/10/1620

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 по справі № 2-а-444/10/1620

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 по справі № 2-а-444/10/1620 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Таким чином, у зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заяву передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

12.08.2020, в.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду витребувано з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 2-а-444/10/1620 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни, яка надійшла на адресу суду 08.09.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з абз. 1-8 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За матеріалами справи, заявник зазначає про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 по справі № 2-а-444/10/1620 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010, однак в матеріалах справи № 2-а-444/10/1620 відсутнє вказане судове рішення.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, в якому саме судовому рішенні заявник просить виправити описку.

Крім того, заявником не надано та матерілами справи не містять доказів на підтвердження вимог поданої заяви, а саме: документів на підтвердження прізвища позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За цим, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 по справі № 2-а-444/10/1620 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 по справі № 2-а-444/10/1620 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.