Справа № 340/873/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/873/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року (суддя Сагун А.В.) по справі №340/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 340/873/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019р., частково задоволено позов ОСОБА_1 , а саме:

- зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 , що дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років та надання щорічної додаткової відпустки, період проходження ним служби в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 року по 07.10.2002 року, а саме: час перебування на посаді курсанта Запорізького юридичного інституту МВС України з 15.08.1997р. по 23.07.2001р. та слухача Національної академії внутрішніх справ України з 08.10.2001р. по 07.10.2002р. та здійснити йому перерахунок з 26.03.2019 року щомісячної доплати за вислугу років з урахуванням цього стажу;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код - 34894735).

24.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що в зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області всі фінансово-господарські та адміністративні функції передано до Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До кошторису ліквідаційної комісії ГТУЮ в області (код ЄДРПОУ - 34894735) на 2020 рік включено лише обсяги зареєстрованої станом на 01.01.2020 кредиторської заборгованості установи, яка припиняється. З цих підстав, посилаючись на неможливість стягнення з відповідача судового збору, позивач просив зміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року заяву задоволено.

Судове рішення мотивовано встановленими обставинами, які свідчать про те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.10.2019р. Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області перебуває в стані припинення, натомість 29.10.2019р утворено юридичну особу Південно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке є територіальним органом Міністерства юстиції України, виконує функції покладені на зазначені органи та до нього перейшли права та обов`язки Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження. З цього приводу скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, на час розгляду судом першої інстанції заяви про зміну сторони виконавчого провадження, не було ліквідовано в установленому порядку, у зв`язку з чим не існувало підстав для його заміни. Також скаржник звертає увагу на те, що невиконання рішення суду, в частині стягнення судового збору, пов`язане не з ліквідацією боржника, а у зв`язку з внесеними змінами до бюджетного законодавства, які унеможливлюють безспірне списання коштів органами Державного Казначейства до 01.01.2021р. на підставі судових рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області підтримує позицію скаржника та зазначає про те, що 28 липня 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області добровільно виконало рішення суду і перерахувало ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на виконання рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №340/873/19 видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Стягувачем зазначений виконавчий лист направлено до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області для виконання відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області за вих..№04-13-10/3244 від 12.06.2020р. повідомлено стягувача про неможливість безпірного списання коштів з рахунку боржника з огляду на положення абзацу 8 статті 2 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (Закон №553-ІХ), яким установлено, що тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 01 січня 2021 року не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу України, зокрема частина перша статті 25 Бюджетного кодексу України, щодо здійснення безпірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З цих підстав органом Державної казначейської служби повідомлено стягувача про те, що виконавчий лист приймається до виконання, але безспірне списання коштів відповідно до Порядку №845 зупиняється.

Крім цього, стягувача повідомлено про те, що в зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області всі фінансово-господарські та адміністративні функції передано до Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До кошторису ліквідаційної комісії ГТУЮ в області (код ЄДРПОУ - 34894735) на 2020 рік включено лише обсяги зареєстрованої станом на 01.01.2020 кредиторської заборгованості установи, яка припиняється.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

З наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже суд наділений процесуальними повноваженнями щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття такої сторони.

У спірному випадку, вказуючи на наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції фактично дійшов висновку про те, що боржник - Головне територіального управління юстиції у Кіровоградській області, як сторона виконавчого провадження, вибув.

Такі висновки суд обґрунтовував тим, що внаслідок реорганізації створено Південно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке є територіальним органом Міністерства юстиції України, виконує функції покладені на зазначені органи та до нього перейшли права та обов`язки Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В той же час суд першої інстанції не врахував того, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, на час розгляду судом першої інстанції заяви про зміну сторони виконавчого провадження, не було ліквідовано в установленому порядку, про що свідчать відомості ЄДР.

При цьому, відсутність у Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів, на що послався суд першої інстанції, не визначається законом як підстава для зміни сторони виконавчого провадження.

Також судом першої інстанції не було враховано те, що невиконання органом Державного казначейства рішення суду про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 768,40грн. насамперед пов`язано із змінами до бюджетного законодавства, які унеможливлюють безспірне списання коштів органами Державного Казначейства до 01.01.2021р. на підставі судових рішень, а не у зв`язку з ліквідацією у Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Отже суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у спірному випадку у суду першої інстанції не існувало підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що 28 липня 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області добровільно виконало рішення суду і перерахувало ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст..ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі №340/873/19 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у в строки, визначені ст.329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошені 10.09.2020р.

Повний текст постанови складено 11.09.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк