overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4265/20
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/79/2020 Справа №641/4265/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати ЕАМ № 2601934 від 28.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження о 09 годині 40 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Маньковська
Справа № 630/368/20
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/368/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03 серпня 2020 року до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: постанову відповідача серія ЕАМ №2902756 від 31 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього, - закрити.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення даного позову без руху 15 серпня 2020 року.

Однак станом на 15 вересня 2020 року позивачем вказані в ухвалі від 06 серпня 2020 року недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Малихін
Справа № 645/1489/20
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1489/20
Провадження № 2-а/645/51/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання -Гурської С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Білик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.02.2020.

Скасувати постанову командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича серії ЕАК №2160171 від 25.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - Адвокатське бюро «Андрія Білика» в особі керуючого Білика Андрія Васильовича, адреса для листування а/с 896 м. Харків, 61001;

відповідач - командир взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції Назаренко Артем Юрійович, адреса місця роботи: 61033 м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя -
Справа № 635/5178/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5178/18
Провадження по справі № 2-а/635/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року закрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим у вступній частині судом помилково зазначено «Справа №635/8071/16-а, провадждення 8-а/635/1/2020» замість вірного «Справа № 635/5178/18, провадження 2-а/635/22/2020». Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши вірне «Справа № 635/5178/18, провадження 2-а/635/22/2020».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 15 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 717/938/20
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/938/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садовця Руслана Юрійовича Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)поштовий індекс та номери засобів зв`язку позивача;

2)повна назва посади особи, яка винесла оскаржувану постанову;

3)докази, які підтверджують, що саме відповідач, зазначений в позові є належним відповідачем, а не юридична особа суб`єкт владних повноважень від імені якого діяв відповідача

4)у разі зазначення відповідачем суб`єкта владних повноважень юридичну особу, від імені якої діяв ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови, слід зазначити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

5) не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6)власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.

Надати позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3117/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3117/20
УХВАЛА

10.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1 батальйону в Чернівецькій області Мельник Віталія Олександровича, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, про визнання незаконними дій працівників поліції незаконними та скасування постанови у справі про визнання незаконними дій працівників поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1 батальйону в Чернівецькій області Мельник Віталія Олександровичапро визнання незаконними дій працівників поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.8 статті 160 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у заяві не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1 батальйону в Чернівецькій області Мельник Віталія Олександровичапро визнання незаконними дій працівників поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 723/3226/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3226/20
УХВАЛА

про повернення позову

15 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП Ігнатуш Віорела Михайловича, місцезнаходження якого м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.ст.161, 169 КАС України, ухвалою від 03.08.2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Однак протягом наданого строку позивач недоліки не усунув у повному обсязі, позовну заяву у відповідність до ст. ст. 161, 169 КАС України не привів.

В частині 4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП Ігнатуш Віорела Михайловича, місцезнаходження якого м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до сьомого Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 723/2671/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2671/20
УХВАЛА

про повернення позову

15 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП №3 Ушакова Михайла Олександровича, місцезнаходження якого м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.ст.161, 169 КАС України, ухвалою від 30 червня 2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Однак протягом наданого строку позивач недоліки не усунув у повному обсязі, позовну заяву у відповідність до ст. ст. 161, 169 КАС України не привів.

В частині 4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП №3 Ушакова Михайла Олександровича, місцезнаходження якого м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до сьомого Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/7533/20
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7533/20
Провадження № 2-а/727/105/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови до відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/7533/20 провадження №2-а/727/105/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 25 вересня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: