Справа № 753/14138/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області капрала поліції Молдована Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- скасувати постанову ЕАМ № 2967120 від 12.08.2020 інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції Молдавана Дмитра Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про скоєння правопорушення, передбаченого ч. і ст.122 КУпАП - провадження закрити, відповідно до п. і ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень оо копійок у відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції Молдавана Дмитра Сергійовича ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області судові витрати у розмірі 32 402,20 гривень (тридцять дві тисячі чотириста дві гривні, 20 копійок), які складаються із суми судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. та професійної правничої допомоги у розмірі 31981,80 гривень (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривня і 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, враховуючи, що ним заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначене письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови, а також одну вимогу майнового характеру: про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу неправомірним рішенням, діями органів державної влади, їх посадовою особою.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 12.08.2020 року, однак позов подано до суду 27.08.2020, тобто з пропуском строку.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що позивач надав додатки до позовної заяви для суду та відповідача, у нечитабельному стані в окремих частинах (копія паспорту позивача, копія реєстраційної картки платника податків, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності), що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює вивчення вказаних документів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області капрала поліції Молдована Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області капрала поліції Молдована Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя