Справа № 498/185/20
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/185/20
Провадження по справі №2-а/498/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., при секретарі судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дубенко А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить постанову відповідача серії БАА № 529875 від 05 січня 2020 року, за якою ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушенняу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що вночі 04.01.2020 року він перебував у кафе «Олімп» (навпроти будівлі універсаму № 105 по вулиці Центральній в смт. Велика Михайлівка Одеської області) на святкуванні дня народження, де у нього відбувся конфлікт з одним із гостей ОСОБА_2 , який працює начальником Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області та щодо якого відповідач є підлеглим по службі. Зазначений в оскарженій постанові автомобіль був припаркований недалеко від вказаного кафе по вулиці Центральній (Леніна) і біля 23 год. 30 хв. позивач відкривав автомобіль та забирав з його салону потрібні йому речі. Двигун автомобіля не працював і він не рухався, а позивач не перебував за кермом цього автомобіля. У цей час на автомобілі марки ВАЗ-2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під`їхали двоє підлеглих ОСОБА_2 працівників Великомихайлівського відділення поліції і, посилаючись на відсутність у позивача посвідчення водія та керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, стали вимагати від позивача проїхати з ними до відділення поліції, а після відмови позивача під`їхав ще один автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_2 з двома поліцейськими і вони вчетверо силою заштовхали позивача до салону свого автомобіля і біля 00 год. 10 хв. 05.01.2020 року доставили до відділені поліції.

У відділенні поліції був складений протокол серії БР № 043804 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча позивач під час його затримання не керував будь-яким транспортним засобом, що виключає в його діях також і склад правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року було поставлено визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити його; відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом; відповідача зобов`язано у разі заперечення проти позову до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали повністю і просили приєднати до матеріалів справи копію постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі № 498/56/20.

Відповідач у судове засідання не з`явився хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи; заперечень проти позову не заявив і будь-яких матеріалів до суду не надав.

Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Інспектор СРПП № 2 Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, старший лейтенант поліції Дубенко Андрій Сергійович - відповідач у справі, є суб`єктом владних повноважень, як посадова особа органу державної влади, яка наділена владними управлінськими функціями і на підставі статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), як працівник органів і підрозділів Національної поліції України, що має спеціальне звання, має право розглядати справи і накладати адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Пункт 1.10. Правил дорожнього руху визначає водієм особу, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктами 2.1. «а» і «б» та 2.4. цих Правил встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, а на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки зазначені вище документи.

Постановою відповідача серії БАА № 529875 від 05 січня 2020 року позивача було визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У оскаржуваній постанові стверджується, що 05.01.2020 року о 00 год. 10 хв. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_3 , який не мав при собі посвідчення водія категорії «В» порушив п. 2.1. «а» ПДР.

Частиною 2 статті 77 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав вимогу суду надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У той же час, наданою позивачем постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі № 498/56/20 було задоволено апеляційну скаргу позивача і постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року відносно позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Скасованою постановою районного суду позивач був притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» о 00 год. 10 хв. 05.01.2020 року в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній, Великомихайлівського району Одеської області, позивач водій автомобіля «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_3 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Скасовуючи цю постанову районного суду, апеляційний суд зазначив, що з неї не вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом і саме на це посилається апелянт в апеляційній скарзі. З огляду на викладене, постанову не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

У постанові відповідача, яка є предметом оскарження у даній справі, стверджується, що позивач 05.01.2020 року о 00 год. 10 хв. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_3 , проте ця обставина була спростована апеляційним судом і це було підставою для скасування постанови районного суду.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивач 05.01.2020 року о 00 год. 10 хв. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній як водій керував ТЗ ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_3 та не мав при собі посвідчення водія категорії «В» - суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача події і складу адміністративного правопорушення та наявність підстав оскаржувану постанову відповідача скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 286 КАС, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дубенко А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БАА № 529875 від 05 січня 2020 року інспектора СРПП № 2 Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Дубенко Андрія Сергійовича, за якою ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушенняу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.С.Чернецька