Справа № 594/1278/20
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1278/20
Провадження №2-а/594/21/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта Мимки В.С. щодо безпідставної зупинки 05.09.2020 транспортного засобу, вимоги пред`явлення посвідчення водія із іншими супутніми документами. Скасувати постанову від 05.09.2020 серія БАБ 265029, про притягнення його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну, а провадження в справі закрити. Стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Тернопільській області витрати зі сплати судового збору 420,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектором СРПП №1 Борщівського ВП Мимкою В.С. винесено постанову серії БАБ №265029 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу на суму 255 грн. У рішенні зазначено, що 05.09.2020 о 11 год. 01 хв., він керуючи т.з. марки Ford Transit Connect д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в м. Борщів по вул. Ярослава Кондри, здійснив рух в зону дії знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 «В» ПДР України. Вважає таку постанову передчасною, незаконною та невмотивованою. Зазначив, що поліцейським не здобуто жодного належно допустимого доказу, який би свідчив про порушення ним вимог КУпАП та ПДР України. У постанові не вказано об`єктивну сторону складу адмінправопорушення, зокрема конкретне місце виявлення та вчинення правопорушення, ділянку дороги із прив`язкою до поштової адреси, або ж іншої прив`язки, які б засвідчували про недотримання та порушення ним знаку 3.21 «В`їзд заборонений»; - якими доказами (показаннями свідків, технічними засобами, тощо) обґрунтовується вчинення саме ним правопорушення; не пред`явлено та не долучено жодних даних, які б підтверджували факт його в`їзду в зону дії знаку 3.21 « В`їзд заборонено», не має аргументів та доводів, що саме він здійснив рух під даний знак, як і не має дати, часу, вчинення адміністративного правопорушення, не долучено його власної правової оцінки, спростувань викладеному змісту постанови. До того ж, після незаконної зупинки інспектор ОСОБА_3 , пред`явив неправомірну вимогу про надання усіх документів на право керування автомобілем (посвідчення водія, страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і коли їх отримав, направився до службового автомобіля, де без його участі, склав, підписав та видав неправомірну постанову від 05.09.2020.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 22 вересня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.