Справа № 580/3661/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

15 вересня 2020 року Справа № 580/3661/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому спрощеному провадженні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№22879/20) (далі Заява) представника Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21; ) Пастернак М.С. (далі заявник), в якій просить замінити у виконавчому провадженні №58323159 з примусового виконання напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 18.01.2019 №167 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі боржник), заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСОЦБАНК (01001, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ), сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРСОЦБАНК на його правонаступника, яким вважає себе заявник.

В обґрунтування Заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. знаходиться виконавче провадження №58323159 щодо примусового виконання виконавчого напису 18.01.2019 №167 про стягнення із боржника, заборгованості на користь вказаного банку, що уклав 25.03.2019 із заявником договір факторингу №. Відповідно до нього право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис від 18.01.2019 №167, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ, у зв`язку із чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Розгляд Заяви заявник просив без його участі.

Ухвалою від 08.09.2020 Черкаський окружний адміністративний суд призначив для її розгляду судове засідання та запропонував учасникам повідомити суд письмово про власну правову позицію щодо неї. Копії ухвали направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення заявнику, первісному кредитору, боржнику за адресами, вказаними в Заяві.

У призначене судове засідання учасники не прибули, про поважність тому причин суд не повідомили.

Зважаючи на відсутність всіх учасників, суд дійшов висновку розглянути Заяву правилами спрощеного письмового провадження на підставі наявних письмових доказів.

Оцінивши доводи Заяви та докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд призначає судове засідання та розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Перевіряючи наявність вказаних підстав суд встановив.

Засвідченою копією Анкети №78 від 18.10.2012 підтверджується приєднання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк». На підставі заяви вказаної фізичної особи до договору банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 відкрито банківський поточний рахунок.

18.01.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №167, (бланк серії ННО 105176щодо стягнення зі вказаної вище фізичної особи на користь банку згідно з кредитним договором №0007/0068885-PR заборгованості в сумі 62597,09грн.

25.03.2019 вказаний банк, як клієнт, уклав із заявником (ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»), як фактором, договір факторингу №2, відповідно до умов якого клієнт відступив останньому права вимоги згідно з реєстром боржників за кредитами в національній та іноземних валютах на загальну суму 208941889,57грн. Витягом зі згаданого реєстру боржників підтверджується відступлення кредиторських вимог до вказаної вище фізичної особи згідно з договором №26259007 від 18.10.2012 на суму основного простроченого боргу 62597,09грн.

07.02.2019 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 за заявою стягувача винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58323159) з виконання вказаного вище виконавчого напису.

Перевіривши актуальність інформації щодо стану вказаного виконавчого провадження на офіційному веб-сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, - суд встановив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №58323159 щодо стягнення зі згаданої вище фізичної особи боргу має статус завершеного.

Відповідно до ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.8 вказаного Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Зважаючи, що вказане заявником виконавче провадження завершене, відсутні підстави для правонаступництва у ньому сторони стягувача.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у вказаному завершеному виконавчому провадженні, необґрунтованість доводів Заяви та відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 132-139, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх.№22879/20) Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21; ) про заміну на нього, як правонаступника, первісного стягувача -Акціонерне Товариство УКРСОЦБАНК (01001, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; )у виконавчому провадженні №58323159 з примусового виконання напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 18.01.2019 №167 про стягнення із боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь вказаного банку.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії ухвали направити учасникам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 15.09.2020.