Справа № 646/3841/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 646/3841/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі № 646/3841/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 21.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження винесено рішення у справі (а.с. 21-23).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена позивачу у день його проголошення. Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 28.01.2020 року, що підтверджується листом АТ "Укрпошта", який доданий позивачем з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.02.2020 року згідно відмітки суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі № 646/3841/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Нічика Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі №646/3841/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.09.2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.І. Сіренко