Справа № 240/499/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/499/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Лінкевич Т.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Киргизової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати в повному розмірі видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Житомирській області:

- рішення від 13.11.2019 № про визначення додаткового зобов`язання з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вигляді штрафної санкції в сумі 18852,64 грн;

- вимогу від 13.11.2019 № про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 114418,51 грн, з підстав невідповідності рішення та вимоги положенням Податкового кодексу України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09.07.2020 в підготовчому засіданні судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Судовий розгляд справи по суті розпочато 09.07.2020, зі згоди представників сторін.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач повідомив, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває пов`язана з даною справою адміністративна справа № 240/4832/20 за його позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 № , № , № . У зв`язку з цим головуючим суддею поставлено на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Встановлено, що у вересні 2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 09.10.2019 № 35/06-30-33-05/ .

У акті перевірки зафіксовані висновки щодо таких порушень:

- пп.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, п.6 Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємців, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.00.2013 №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 за № 1686/24218;

- пп.16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст.44, п.177.2, пп.177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України внаслідок завищення витрат безпосередньо пов`язаних з отриманням доходом, на загальну суму 824928,40 грн, в тому числі: за 2017 рік - 641698,13 грн, за 2018 рік - 183230, 27 грн, що призвело до заниження в даному періоді чистого оподаткування доходу на загальну суму 824928,40 грн, в тому числі: за 2017 рік - 641698,13 грн, за 2018 рік - 183230, 27 грн, в результаті чого було занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 148487,11 грн, в тому числі: за 2017 рік - 115505,67 грн, за 2018 рік - 32981,44 грн;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 22,00 % з урахуванням максимальної величини, 114418,51 грн, в тому числі по періодах за 2017 рік - 74107,85 грн, за 2018 рік - 40310,66 грн;

-п.п.185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п.192,1 ст.192, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість в лютому 2017 року в сумі 372 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено терміни реєстрації розрахунку коригування за лютий 2017 року в сумі 372 грн;

- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп, 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп.1.1 та пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 занижено чистий оподатковуваний дохід на загальну суму 824928,40 грн, в тому числі: за 2017 рік - 641698,13 грн, за 2018 рік - 183230,27 грн, що призвело до заниження в даному періоді військового збору в загальній сумі 12373,93 грн, в тому чисті по періодах 2017 рік -9625,48 грн, 2018 рік - 2 748,45 грн.

За результатами перевірки та на підставі вказаного акту, Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.11.2019; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-; податкове повідомлення - рішення від 13.11.2019 № про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 148487,11 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 37121,78 грн, разом - 185608,89 грн; податкове повідомлення - рішення від 13.11.2019 № про визначення податкового зобов`язання з військового збору - 12373,93 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції - 3093,48 грн, разом - 15467,41 грн.

При цьому суд наголошує, що фактичними підставами для донарахування відповідачем позивачу єдиного внеску у розмірі 22,00 %, з урахуванням максимальної величини, в загальній сумі 114418,51 грн, в тому числі по періодах за 2017 рік - 74107,85 грн, за 2018 рік - 40310,66 грн, стали висновки, викладені у акті, про те, що ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 занижено суму чистого оподаткуваного доходу на загальну суму 520084,13 грн, в тому числі за 2017 рік - 336853,86 грн, за 2018 рік - 183230,27 грн.

У свою чергу, позивач, не погоджуючись із висновком контролюючого органу щодо заниження суми чистого оподаткуваного доходу на 520084,13 грн, оскаржив до суду податкове повідомлення - рішення від 13.11.2019 № , яким Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 148487,11 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 37121,78 грн, разом - 185608,89 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 240/4832/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 № , № , .

На даний час рішення в справі не прийнято.

Зважаючи на те, що спір щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства під час формування суми чистого оподаткованого доходу є предметом розгляду в справі № 240/4832/20, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору по даній справі та фактично буде мати преюдиційний характер, а встановлені у ньому обставини щодо формування позивачем суми чистого оподаткуваного доходу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 не потребуватимуть повторного доведення в цій справі.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Відтак, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 240/499/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/4832/20.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/4832/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/499/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4832/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п. 3 розд. VI, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко