Справа № 420/5518/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5518/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Сухецької С.М.

представника відповідача Степановича Д.Г.

представника відповідача Нєкрасова Д.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника відповідача про залишення заяви від 17.08.2020 року за вх. №32111/20 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від 17.04.2020 р. за № 253-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункту 2 наказу начальника Регіонального управління Морської охорони АДПСУ від 08.04.2020 року № 78-АГ «Про посилення заходів щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції», а саме перебування під час виконання службових обов`язків без використання засобів індивідуального захисту;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від 24.04.2020 № 272-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абз. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, пункту 7.1. наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 19.10.2018 року № 95 «Про організацію соціально-гуманітарного та морально- психологічного забезпечення у Державній прикордонній службі України», а саме відсутність конспектів з тем національно-патріотичної підготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 1 загону морської охорони від № 328-аг про застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани - за порушення абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, а саме: слабкі знання своїх посадових обов`язків та Наказу АДПСУ від 21.10.2003 року № 200»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира І загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України капітана І рангу Р. Магера за №212-ос від 26.05.2020 року, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби мене, старшого матроса, ОСОБА_1 , старшого моториста-рульового малого катера морської охорони проекту «УМС-1000» ВС-20 групи малих катерів морської охорони дивізіону катерів морської охорони (з місцем дислокації н.п. Одеса) 1 загону морської охорони Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира І загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України капітана І рангу Р. Магера «Про особовий склад» за №234-ОС від 09.06.2020 року, відповідно до якого виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, та направлено на військовий облік до Комінтернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Одеської області;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді старшого моториста-рульового малого катера морської охорони проекту «УМС-1000» BG-20 групи малих катерів морської охорони дивізіону катерів морської охорони (з місцем дислокації н.п. Одеса) 1 загону морської охорони Регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, які я недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

17.08.2020 року за вх. №32111/20 від відповідача Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України надійшла заява по залишення адміністративного позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 04.09.2020 року представником відповідача Степановичем Д.Г. заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви від 17.08.2020 року за вх. №32111/20.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін «диспозитивність» (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви від 17.08.2020 року за вх. №32111/20.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 12, 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залишення заяви від 17.08.2020 року за вх. №32111/20 без розгляду задовольнити.

Заяву про залишення адміністративного позову без розгляду від 17.08.2020 року за вх. №32111/20 повернути відповідачу без розгляду

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.