Справа № 480/3742/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. Справа № 480/3742/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо нарахування заборгованості (недоїмки) ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі -11 909,08 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення інформації щодо нарахованого боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі - 11 909,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером за віком, а тому не є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тому жодної заборгованості за сплати єдиного внеску не існує, відтак вимога про сплату боргу з єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.08.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.38-39) у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно баз даних ГУ ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку з 20.08.2008 по теперішній час, з 01.01.2012 здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до інтегрованої картки платника податку ФОП ОСОБА_1 станом на 31.07.2014 обліковувалась заборгованість по платежу «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (код бюджетної класифікації 71040000) в сумі 11 909,08 грн.

Відповідно до норм Протоколу № 10/1 про обмін інформацією щодо даних про фізичних осіб-підприємців (платників єдиного внеску), які будуть відповідати всім вимогам, зазначеним в частині четвертій ст. 4 Закону №2164, та які є пенсіонерами за віком або інвалідністю належить виключно ПФУ.

Відповідно до інформації ПФУ, отриманої органами ДПС, ФОП ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 04.03.2007, тобто, отримує пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до листа ДФС України від 24.07.2014 №237/7/99-99-17-03-07-17, нарахування єдиного внеску по пенсіонерах, що отримують пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, крім тих, які отримують пенсію за вислугою років, припиняється з 01.04.2014, у зв`язку з чим проведено коригування автоматичного щоквартального нарахування єдиного внеску, а саме: скасовано нарахування за 2 квартал 2014 року. Разом з тим, Головне управління ДПС у Сумській області зазначає, що згідно інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску станом на 31.03.2020 обліковується заборгованість по єдиному внеску у сумі 5428,95 грн. З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 04.03.2007. Згідно баз даних ГУ ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку з 20.08.2008 по теперішній час, з 01.01.2012 здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування.

12.03.2020 до Управління у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області позивачем була надіслана заява про надання інформації щодо стану розрахунків з бюджетом (а.с.15).

19.03.2020 відповідач надав відповідь на вищевказану заяву, листом № 1715/С/18-28-54-06-21, до якого долучив витяг з інтегрованої картки платника податків (а.с.16-17).

Відповідно до вказаного витягу, з 2018 року позивачу була нарахована заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 11 909,08 грн (технологічний код: 71040000 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну діяльність»).

Крім того, з вищевказаної інформації стало відомо, що грошові кошти, які позивач сплатила 20.02.2018 у розмірі - 2457, 18 грн та 20.02.2019 у розмірі - 2755, 00 грн, через відділення «Засумське» Сумської філії АТ КБ «Приват Банк» від імені свого чоловіка, який також зареєстрований як фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), були зараховані як погашення оскаржуваної заборгованості позивача по сплаті ЄСВ.

Не погоджуючись із вказаним боргом, 31.03.2020 позивачем була надіслана Скарга до відповідача з проханням відкоригувати дані інтегрованої картки платника податку, щодо безпідставного нарахування ЄСВ в сумі 11 909,08 грн.

Відповідач надав відповідь на вищевказану скаргу, листом № 1988/С/18-28-54-33 від 15.04.2020, у якому зазначив, що здійснив коригування автоматичного щоквартального нарахування єдиного внеску за 2 квартал 2014 року. В іншій частині скарги було відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до листа ДФС України від 24.07.2014 № 237/7/99-99-17-03-07-17 нарахування єдиного внеску по пенсіонерах, що отримують пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, крім тих, які отримують пенсію за вислугою років, припиняється з 01.04.2014.

08.05.2020 до Управління у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області було направлено адвокатський запит щодо отримання інформації про наявність у позивача недоїмки з ЄСВ та належним чином засвідчених копій документів, якими підтверджується борг (вимога про сплату боргу (недоїмки) та дані з ІКПП, на підставі яких була сформована вимога). Листом від 18.05.2020 № 3329/М/18-28-54-10-17, відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки платником податку не надано письмової згоди на отримання інформації з обмеженим доступом (а.с.23-24).

Також 08.05.2020 було направлено адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_1 недоїмки з ЄСВ та належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких сформувався борг. Листом від 15.05.2020 №1800-0801-8/19488, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено у наданні запитуваної інформації, у зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_1 на розголошення, поширення персональних даних органами Пенсійного фонду України (а.с.27-28).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі, регулюються правовими нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 04.03.2007, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_2 від 18.03.2020 та довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.03.2020 № 16164 (а.с.11,19).

Згідно баз даних ГУ ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку з 20.08.2008 по теперішній час, з 01.01.2012 здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до частини 4 статті 4 зазначеного Закону особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно абзацу 2 пункту 3 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435, звіт зазначеними особами не подається.

З наведених норм вбачається, що фізичні особи-підприємці, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та одночасно отримують пенсію за віком, не є платниками єдиного внеску. Відповідно, такі особи не мають обов`язку сплачувати єдиний внесок та подавати звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

Таким чином, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, які підтверджують статус позивача як особи, яка отримує пенсію за віком, суд зазначає, що позивач має право на встановлені чинним законодавством пільги, зокрема, і в частині сплати єдиного внеску до Пенсійного фонду України.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що звільнені від сплати єдиного внеску особи можуть бути платниками єдиного внеску лише у випадку їх добровільної участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Будь-яких доказів, що позивач подавала до пенсійного органу заяву про добровільну участь та з нею укладався договір про добровільну участь матеріали справи не містять. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не має обов`язку ані нараховувати, ані сплачувати єдиний внесок, а отже, і сплачувати недоїмку за вимогою про сплату боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач звільнена від сплати єдиного внеску відповідно до закону і їй може бути нарахований єдиний внесок лише у одному випадку - у разі його добровільної участі в системі загальнообов`язкового соціального страхування. Інших підстав для виникнення обов`язку у пенсіонера за віком для нарахування та сплати єдиного внеску, законом не передбачено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо нарахування заборгованості (недоїмки) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 11 909,08 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом виключення інформації щодо нарахованого боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 11 909,08 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька