Справа № 200/10028/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 вересня 2020 р. Справа №200/10028/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод

металевих виробів»

про роз`яснення судового рішення

у справі № 200/10028/19-а

за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дружківський

завод металевих виробів»

до відповідачів:

1. Донецької митниці Державної фіскальної служби України

2. Азовської митниці Держмитслужби

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року залишене без змін, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Азовської митниці Держмитслужби про визнання неправомірними дій Донецької митниці ДФС щодо відмови в поверненні помилково сплачених сум мита, викладеної в листі від 29.07.2019 року № 5272/10/05-70-19-01, скасування відмови Донецької митниці ДФС у поверненні помилково сплачених сум мита, викладеної у листі від 29.07.2019 року № 5272/10/05-70-19-01, зобов`язання Донецьку митницю ДФС повторно розглянути заяву про повернення помилково сплачених сум державного мита в розмірі 14036077 грн. 02 коп. та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області висновок про повернення помилково сплаченого мита в розмірі 14036077 грн. 02 коп. задоволений повністю, визнані протиправними дії Донецької митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови в поверненні Приватному акціонерному товариству Дружківський завод металевих виробів помилково сплачених сум мита, викладеної в листі від 29.07.2019 року № 5272/10/05-70-19-01, скасована відмова Донецької митниці Державної фіскальної служби України у поверненні Приватному акціонерному товариству Дружківський завод металевих виробів помилково сплачених сум мита, викладеної у листі від 29.07.2019 року № 5272/10/05-70-19-01, Азовська митниця Держмитслужби зобов`язана повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства Дружківський завод металевих виробів про повернення помилково сплачених сум державного мита в розмірі 14036077 грн. 02 коп. та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області висновок про повернення помилково сплаченого мита в розмірі 14036077 грн. 02 коп.

На виконання рішення суду Азовська митниця Держмитслужби повторно розглянула заяву Приватного акціонерного товариства Дружківський завод металевих виробів про повернення помилково сплачених сум державного мита в розмірі 14036077 грн. 02 коп. та направила до Головного управління Державноо казначейства України у Донецькій області висновок про повернення помилково сплаченого мита в зазначеному розмірі.

Зазначений висновок ГУ ДКУ у Донецькій області повернуло без виконання 31.07.2020 року № 05.1-14-06/2542, та роз?яснило, що висновок має бути направлений за належністю до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

18.08.2020 року Приватним акціонерним товариством «Дружківський завод металевих виробів» надана заява про роз`яснення рішення в частині, що стосується можливості Азовської митниці Держмитслужби, виконуючи рішення, направити висновок до відповідного територіального органу Казначейства (Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області), з актуалізованими реквізитами рахунків для повернення коштів.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві доводи обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.

Частиною 3 статті 301 Митного кодексу України визначено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини п`ятої статті 299, частини третьої статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) та структурного підрозділу ДФС, до функціональних повноважень якого належить організація ведення єдиного рахунку для зарахування авансових платежів (передоплати), що вноситься підприємствами до/або під час митного оформлення (далі - підрозділ ДФС), при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені встановлений розділом III вказаного наказу, пунктом 1 якого визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно п. 6, 7, 8 розділу ІІІ Порядку заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Як встановлено судом, Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області є структурним підрозділом органів державної казначейської служби, зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), та підпорядковується Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Юридична особа - організація, суб`єкт права, здатний від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді. В Україні організація визнається юридичною особою виключно після проведення її державної реєстрації та внесення до Єдиного державного реєстру.

Тобто, Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області може набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки відповідно до Закону.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи наведене, вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що висновок Азовської митниці Держмитслужби про повернення помилково сплаченого мита ПрАТ «Дружківський завод металевих виробів» може бути направлений до Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області з актуалізованими реквізитами рахунків для повернення коштів.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про роз`яснення судового рішення у справі № 200/10028/19-а задовольнити.

Роз`яснити сторонам у справі, що висновок Азовської митниці Держмитслужби про повернення помилково сплаченого мита Приватним акціонерним товариством «Дружківський завод металевих виробів» може бути направлений до Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області з актуалізованими реквізитами рахунків для повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко