Справа № 813/2028/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №813/2028/17

адміністративне провадження №К/9901/14278/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «Енергопромгруп» до ГУ ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 продовжено ГУ ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06.08.2020.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України: на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях норми підпункту 131.1. пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1-198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.2, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, застосовано неправильно та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 14.02.2020 (справа №826/1255/16), від 05.03.2019 (справа №826/6902/15), від 18.09.2019 (справа №813/4737/15), від 15.10.2019 (справа №813/3603/16).

Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду