Справа № 1.380.2019.003358
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.003358

адміністративне провадження № К/9901/16815/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офісу ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі - Офісу ВПП ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОККО-Рітейл» до Офісу ВПП ДФС, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.07.2020 Офіс ВПП ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

Офіс ВПП ДПС підставою касаційного оскарження вказав пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 12 статті 3, статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пунктів 10.2.2, 10.2.10, 10.4.1, 10.4.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155).

Офіс ВПП ДПС вказує на необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у постанові від 05.03.2020 у справі №806/2402/16, на який апеляційний суд послався при виборі та застосуванні зазначених норм в постанові від 19.02.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду правовідносини, які регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не співпадають із правовідносинами, які є сферою регулювання Інструкції №281/171/578/155.

Такий висновок Верховний Суд зробив в контексті вирішення питання щодо засобів доказування, якими можуть підтверджуватися обставини щодо обліку нафтопродуктів, як товару, що знаходиться на реалізації (та/або реалізований) суб`єктом підприємницької діяльності.

Обґрунтовуючи висновок, Верховний Суд виходив, в тому числі із роз`яснень ДПА України в листі від 14.07.2003 №10974/7/23-2117.

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Офіс ВПП ДПС не навів обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, на який послався апеляційний суд, в тому числі і в клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак