Справа № 320/3845/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3845/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДПС у Київській подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 02 березня 2020 року на рішення Київського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, на що, було вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, якою було апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня закінчення дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України ( коронавірусу COVID-19» (зі змінами).

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наголошено на тому, що первинно до суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся у встановлений строк, однак, у зв`язку з відутністю сплати судового збору, судом було повернуто вказану апеляційну скаргу. Після отримання від органу казначейства квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою, без зайвих, на переконання апелянта, зволікань, що є підставою для поновлення строків на звернення до суду.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою вдруге з апеляційною скаргою 02 березня 2020 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Також, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 02 березня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 189 від 17 лютого 2020 року на суму 1152,60 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 21 лютого 2020 року, з урахуванням чого, колегія суддів вважає, що апелянтом так і не було надано пояснень з відповідними доказами того, що унеможливлювало подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору 21 лютого 2020 року до моменту подачі апеляційної скарги 02 березня 2020 року, зважаючи на сплив і так значного строку між ухваленням судом першої інсатнції оскаржуваного рішення і до повторної подачі апеляційної скарги, що, у свою чергу, не відповідає принципу поваги до остаточності судового рішення та зумовлює поновлення правовідносин, по яким судом вирішено спір після пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги.

Отже, надаючи до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не пояснив та не надав підтверджень поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.