Справа № 400/565/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/565/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Департамент енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення УДАБК Миколаївської МР подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

07 вересня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є підставою для відстрочення УДАБК Миколаївської МР сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені УДАБК Миколаївської МР у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Згідно поштового повідомлення, УДАБК Миколаївської МР отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 серпня 2020 року.

УДАБК Миколаївської МР не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, .

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.