Справа № 580/556/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року справа № 580/556/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Мауріною Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Плюти Є.В. - за посадою,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо розірвання трудового договору між позивачем та Інформаційно-довідковим департаментом ДФС;

- скасувати наказ № 324 від 30.09.2019 про звільнення позивача з Інформаційно-довідкового департаменту ДФС;

- скасувати наказ № 256 від 30.09.2019 про призначення позивача до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 02.03.2020 від Інформаційно-довідкового департаменту ДПС надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивач при зверненні до суду пропустив місячний строк, чим порушив ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

31.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що відповідь на його запит від 31.102019 відповідачем надано листом від 04.12.2019 № А/11/14/99-95-11-14. Вказаний лист, у зв`язку з перебуванням позивача у відрядженні з 24.11.2019 по 21.12.2019, отримано ним 13.01.2020. Позивач вказує, що про звільнення з посади його повідомлено в телефонному режимі.

Підготовче засідання у справі призначено на 18.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з оскаржуваними наказами не був ознайомлений, трудової книжки не отримував.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши доводи учасників справи, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 12.02.2020 за вх. № 3976/20.

З матеріалів справи, судом вбачається, що відповідачем наказом від 30.09.2019 № 324-О позивача звільнено з посади начальника відділу реєстрації користувачів при ГУ ДФС в Одеській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та наказом від 30.09.2019 № 256-о призначено на посаду начальника відділу реєстрації користувачів при ГУ ДПС в Одеській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДПС у порядку переведення.

В матеріалах справи міститься контракт від 29.01.2019 про проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача не названо та до матеріалів справи не додано доказів вручення/ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами від 30.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст. 120 КАС України передбачено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку .

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Підставою звернення до суду у справі № 580/556/20 є звільнення позивача з посади під час проходження військової служби.

Отже, стороною відповідача доказів вручення/ознайомлення позивача з наказами від 30.09.2019 суду не надано та не названо, тому суду висновує про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інформаційно-довідкового департаменту ДПС про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 580/556/20 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання протиправними дій та скасування наказів - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький