Справа № 9901/185/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/185/20

адміністративне провадження №П/9901/185/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючої судді Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя про визнання нечинними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

17 липня 2020 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також - Відповідач 1, ВККС України) та Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач 2, ВРП) про визнання нечинними та скасування рішень:

- Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 9 червня 2015 року № 1779/дн-15 про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді ОСОБА_1 ;

- Вищої ради юстиції (надалі також - ВРЮ) від 15 жовтня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду.

Також ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на визнання наведених Позивачем підстав пропуску строку звернення до суду неповажними та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 послалась на те, що вона перебувала на території Автономної Республіки Крим і не змогла реалізувати своє право на звернення до суду у визначений законодавством термін. При цьому труднощі у перетині кордону з тимчасово окупованої території Кримського півострову були обумовлені політичною ситуацією в Україні, пов`язаною із перебуванням на посаді Президента України ОСОБА_2 . За твердженням Позивача, до 2019 року вона не була впевнена в безпечному проїзді в Україну, не могла розраховувати на неупереджений суд і неупередженість правоохоронних органів України.

ОСОБА_1 зазначила, що вона оскаржувала в судовому порядку постанову Верховної Ради України про її звільнення з посади судді, проте рішенням Верховного Суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позову їй відмовлено, незважаючи на наявність судової практики, яка підтверджує протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень у подібних правовідносинах, що виникли між нею та парламентом.

Із зміною режиму влади в Україні, як вказує Позивач, у неї з`явилась можливість у травні 2019 року отримати у Вищій раді правосуддя копію оскаржуваного рішення, безпосередньо ознайомитися з викладеними у ньому фактами і висновками та оскаржити його до суду. Проте, у зв`язку із сімейними обставинами, своєю хворобою та хворобою матері ОСОБА_3 вона не змогла залишитись в Києві під час вирішення судом питання про прийняття адміністративного позову до провадження Касаційного адміністративного суду та постановлення відповідних ухвал про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви, а тому відповідні ухвали не отримувала, не була обізнана про рух справи, не могла повідомити суд про нову адресу для листування.

Щодо можливості отримати відомості щодо рішення ВККС, Вищої ради юстиції та відомості про судові рішення через мережу Інтернет Позивач зазначила, що відповідні сайти в мережі Інтернет на території Криму були заблоковані і вона не мала до них доступу в об`ємі, необхідному для ознайомлення з текстом відповідних рішень.

При цьому Позивач заперечила отримання нею та її представником копії ухвали про повернення позову від 19 грудня 2019 року та копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Відповідно до статті 121Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши доводи позивача, суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі суд обмежений можливістю з`ясування обставин поважності причин пропущення строку звернення до суду, тому вважає на цій стадії достатніми обґрунтування позивача про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

При цьому Суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Однак Суд зауважує щодо наявності підстав для вирішення питання дотримання строків звернення позивачем до суду, передбачених статтею 122 КАС України, в судовому засіданні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

За правилами частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 257 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/185/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя про визнання нечинними та скасування рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 12-00 год. 1 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідачів - суб`єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Н.Є. Блажівська

О.В. Білоус

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова

І.Л. Желтобрюх