Справа № 200/13147/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/13147/18-а

адміністративне провадження № К/9901/16007/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області; ГУ ДФС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МК-СЕРВІС" до ГУ ДФС, третя особа - фізична особа - підприємець (ФОП) ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2018 № та №,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Ухвалою Верховного суду від 27.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

13.08.2020 на адресу Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Скаржник не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, окрім тих, яким вже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 27.07.2020.

Та обставина, що попереднє зверенння ГУ ДПС з касаційною скаргою мало місце в строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України (на цю обставину як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 ГУ ДПС посилається в клопотанні від 10.08.202), не є безумовною підставою для поновлення вказаного строку.

Згідно з положеннями частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 КАС право на повторне звернення з касаційною скаргою обумовлене зверненням в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак