Справа № 420/6159/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про застосування заходів державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624; ) шляхом зобов`язання Державне підприємство «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повністю зупинити: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000 В (ТП-744, ТП- 741, ТП-783, ТП-558, ТП-739); експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вантажопідіймальні крани і машини - кран балки 2 одиниці (без інвентарних номерів), які знаходиться за адресою: вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській від 10.06.2020 №785 у період з 11.06.2020 по 12.06.2020 посадовими особами Головного управління проведено позапланову перевірку Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства» (вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624; ) з метою перевірки виконання вимог приписів, а саме: № 15/14.5/08-1366-2179, № 15/14.3/03- 1366-2180, № 15/14.4/02-2181, № 15/10/01-1366-2182 від 10.12.2018.

Під час проведення позапланової перевірки було виявлено всього 59 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров`ю людей: п.п. 1, 2, 36, 37 розділу V Акту перевірки від 12 червня 2020 року № 15/14.5/08-392.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, а також порушення законодавства, викладені у рядках №№ 1,2,36,37 розділу V Акту у зв`язку з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення: робіт що виконуються на висоті понад 1,3 метра, робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція (далі -ТП) -744, ТП-741, ТП- 783, ТП-558, ТП-739; експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В - ТП-744, ТП-741, тп-783, ТП-558, ТП-739; вантажопідіймальні крани і машини - кран балки 2 одиниці (без інвентарних номерів), які знаходиться за адресою: вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст 262 КАС України.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення 28.07.2020 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером ОДЕСА ЦОКК 1055.

12.08.2020 року за вх. №ЕП/12344/20 (повторно 14.08.2020 за вх. №31928/20) від Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (за підписом директора М.П. Семеніхіна) надійшов відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Відповідач не визнає адміністративний з огляду на наступне.

По-перше, щодо пункту 2 розділу V Акту перевірки від 12 червня 2020 року №15/14.5/08-392

Відповідач в господарській діяльності не здійснює виконання робіт на висоті понад 1,3 метра (додаток 6 до Постанови КМУ), а відтак відсутні підстави для подання декларації, як передбачено п.21 Постанови КМУ. Позивачем ані в позові, ані в Акті перевірки не зазначено, які саме роботи підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 метра здійснювалися чи здійснюються працівниками відповідача та не надано відповідних доказів на підтвердження даного факту.

По-друге, оскільки у відповідача відсутні наймані працівники із відповідною кваліфікацією, тому самостійно роботи в електроустановках та експлуатація устаткування напругою понад 1000 В (ТП-744, ТП-741, 111-783, ТП-558, ГП-739) не здійснюється. При цьому, ДП «Експериментальна База «Дачна» СГІ-НЦНС укладено Договір № 1/12-Р від 01.07.2020 р. про технічне та експлуатаційне обслуговування об`єкта:

ТП-558 (трансформаторна підстанція) знеструмлена та не експлуатується з 2019 р. В подальшому ця підстанція буде демонтована, що підтверджується Довідкою ДП «Експериментальна База «Дачна» СГІ-НЦНС за вих. № 01-07/86 від 03.08.2020 р. та відповіддю Біляївського РЕМ за вих. № 02/1-850 від 10.08.2020 р.

У зв`язку із нездійсненням вищезазначених робіт та не здійсненням експлуатації устаткування напругою понад 1000 В працівниками відповідача та залучення з цією метою підрядної організації, відсутні підстави для отримання дозволу та відповідно подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

По-третє, щодо відсутності дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

На балансі відповідача знаходяться всього два опорних однобалочних електричних крана (інв. № 593807 та інв. № 102682), які виведені з експлуатації у 2018 р. на підставі Наказу № 94/1 від 26.11.2018 р. Знаходження цих кранів на території підприємства не підтверджує факту експлуатації цих кранів. Доказів, що вказані крани експлуатуються позивачем не надано.

Крім того, відповідач є сільськогосподарським підприємством, який має цілорічний виробничий цикл, оскільки займається не тільки вирощуванням та виведенням нових сортів зернових, але й тваринництвом. Зазначені в позові трансформаторні підстанції безпосередньо зайняті у виробничому циклі.

31.08.2020 року за вх. №34184/20 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Державне підприємство «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» - далі), , дата державної реєстрації юридичної особи: 23.05.2003 року, номер запису про державну реєстрацію: 0000260, здійснює наступні види діяльності (за КВЕД): 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 36.00 Забір, очищення та постачання води відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 27.11.2018 по 10.12.2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за результатами якої 10.12.2018 року складено Акт №15/14.5/081366.

10.12.2018 року Головним управління Держпраці в Одеській області відносно ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» винесені:

Припис №15/14.5/08-1366-2179,

Припис №15/14.3/03-1366-2180,

Припис №15/14.4/02-1366-2181,

Припис №15/10/01-1366-2182.

Винесені приписи про усунення порушень направлені на поштову адресу відповідача 10.12.2018 року відповідно до повідомлення за трек-номером 557, про що здійснена відповідна позначка у зазначених приписах.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №785 від 10.06.2020 року призначено проведення в період з 11.06.2020 по 12.06.2020 року позапланової перевірки ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» за адресою: 67624, Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Гаркавого, буд.5, для перевірки виконання приписів: від 10.12.2018 №15/14.5/08-1366-2179, №15/14.3/03-1366-2180, №15/14.4/02-1366-2181, №15/10/01-1366-2182.

12.06.2020 року за результатами проведеної перевірки виконання приписів Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання №15/14.5/08-392, яким встановлені наступні порушення:

Припис №15/14.5/08-1366-2179 не виконаний в повному обсязі, а саме:

1. Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників. У зв`язку із змінами до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», внесенні зміни відповідно до яких, підприємство яке експлуатує машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки та виконує робіти підвищеної небезпеки повинно зареєстровати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці п. 10 дод.7 до Порядку Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011. Станом на 12.06. 2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області (порушено с. 21 Закону України №2694).

2. До початку виконання робіт підвищеної небезпеки роботодавцем не подана ГУ Держпраці в Одеській області (за формою згідно з додатком 8 до Порядку Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 зі змінами декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, за місцем їх виконання, а саме:

роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

роботи із збереження та переробки зерна.

У зв`язку із змінами до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», внесенні зміни відповідно до яких, недоцільно декларувати роботи із збереження та переробки зерна, п.3 дод. 6 та до Порядку Постанови Кабінет)' Міністрів України №1107 від 26.10.2011. Станом на 12.06. 2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області

3. Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечної експлуатації і проведенню робіт зі зберігання та переробки зерна не пройшли навчання та перевірку знань з правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна. НПАОП 15.0-1.01- 17, Р.1. п.3. абз.11 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 18 Закону України 2694).

4. Інструкції з охорони праці відповідно до штатного розпису та робіт ,я виконуються на підприємстві розроблені не в повному обсязі, П.4.3.2, Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.004-4.15-4.12-98.

5. Інструкції не видані робітникам на руки, П.5.2. Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

6. Інструкції з охорони праці не вивішені на всіх робочих місцях, п.5.4. Положення про розробку інструкцій з охорони праці, НПАОП 0.00-4.15-98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

7. Керівник структурного підрозділу (служби) підприємства не забезпечений комплектом інструкції, необхідних у даному підрозділі (службі) для працівників усіх професій і видів робіт даного підрозділу (служби), а також перелік цих інструкцій, затверджений роботодавцем, п.5.5. Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

8. Журнал вступного інструктажу з питань охорони праці ведеться з порушенням (не записується вік особи яку інструктують), п.6.3. Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00- 4.12-05 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

9. Записи про проведення інструктажів на робочому місці (первинного, повторного, позапланового) в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці проведені з порушеннями (не вказується всі номера інструкції за якими проводиться інструктаж), п. 6.10. Типове положення про порядок проведення та перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

10. Не визначені категорії працівників, які підлягають періодичному медичному огляду. Не надані дані про проведення періодичних медоглядів працівників певних категорій підприємства за 2016-2017 рік пп. 2.2,2.3 наказу МОЗ від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113, ст. 17 Закону України «Про охорону праці» № 2694 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

11. Працівники під час прийому на роботу і в процесі роботи не проходять інструктажі з надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, п. 6.1. Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, НПАОП 0.00- 4.12-05 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

12. Не визначений перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування, а також термін стажування, п.7.4 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, НПАОП 0.00- 4.12-05 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

13. Не проводиться вступний інструктаж з робітниками інших організацій які виконують роботи на підприємстві, п. 6.3. Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, НПАОП 0.00- 4.12-05 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

14. На корпусах електроінструмента не вказані інвентарні номери, а також дати наступних перевірок, п. 6.7.37. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1-1.21-98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

15. Акт опосвідчення безпечного стану електроустановок споживача відсутній, п.8.2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1 -1.21 -98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

16. Працівники, допущені до роботи з електроінструментом та електрообладнанням, що не пройшли навчання і перевірку знань з безпечного виконання робіт з застосуванням електроінструменту з присвоєнням відповідної групи з електробезпеки, п.6.7.6. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1 -1.21 -98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

17. Інженер з охорони праці ОСОБА_1 не має групу IV з електробезпеки для інспектування п. 1.3.2 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1-1.21 -98 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

18. Місця для підключення до електричної мережі переносних електроприймачів струму не мають написи, що вказують про напругу мережі та вид струму, Р.ІІ, п. 1.3 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-1.71-13 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

19. Не проводяться випробування переносних драбин та стрем`янок, Р.ІV, п. 7.27 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.71- 13

20. На драбині, що перебуває в експлуатації, не має позначень: 1) інвентарний номер; 2) дата проведення наступного випробування, Р.ІV, п.7.14. Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-1.71 13 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

21. На нижніх кінцях приставних драбин та стрем`янок відсутні оковки з гострими наконечниками або башмаки з гуми або іншого не ковзкого матеріалу, Р.ІV, п.7.12. Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-1.71 - 13(порушення ст. 13 Закону України 2694).

22. Верхні кінці драбин, якщо їх приставляють до труб або проводів, не обладнані спеціальними гаками-захватами, Р. ІV, п.7.13. Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-1.71-13 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

23. Технологічний процес переробки та обробки зерна не розроблений та не затверджений керівником підприємства, Р.2. гл.1 п.1 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

24. Перелік робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на підприємстві за нарядами-до пусками, за формою згідно з додатком 1 до цих Правил не розроблено і не затверджено, Р.1. гл.І п.3. Правила охорони праці для працівників, і зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

25. Журнал реєстрації нарядів-допусків на проведення робіт підвищеної небезпеки за формою згідно з додатком 2 до цих Правил не заведений, Р.1. гл.1. п.3 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

26. Роботодавець не забезпечив працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, зазначеними у Типових нормах безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам сільського та водного господарства, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці України від 10 червня 1998 року № 117, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 липня 1998 року за№ 449/2889, Р.1. гл.1 п.7 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

27. Роботодавець не встановив знаки безпеки і захисту здоров`я працівників для позначення небезпечних зон відповідно до вимог Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров`я працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1262, Р.1. гл.1 п.8 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

28. Прийомний бункер для зерна не закритий суцільним перекриттям з облаштуванням в них завантажувальних та лазових люків із запобіжними гратами, що щільно зачиняються та закриваються на замок, Р.2 гл.1 п.1 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

29. Місця виконання вантажно-розвантажувальних робіт не позначені знаками безпеки, Р.2. гл.4 п.9 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

30. Для руху транспортних засобів у місцях ведення вантажно- розвантажувальних робіт не розроблено і не затверджено транспортно-технологічну схему з установленням відповідних дорожніх знаків, а також знаків, прийнятих на автомобільному транспорті, Р.2 гл.4 п.13 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

31. Відсутні акти (за формою згідно з додатком 4 до Правил) випробування устаткування на холостому ходу та усунення дефектів і несправностей, Р.3 гл.1 п.51 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

32. Біля розподільних щитів відсутні однолінійні принципові електричні схеми із зазначенням панелей, апаратів та мережі, Р.17 гл.3 п.4 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

33. Для захисту органів слуху відсутні протишумові заглушки або вкладки у слуховий прохід та для зовнішнього прикривання вуха, протишумові або шумозахисні навушники, гл.4 п.3 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0- 1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

34. Для захисту органів дихання при роботах, пов`язаних з виділенням органічного або мікробного пилу працівники не забезпечуються респіраторами відповідно до Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 28 грудня 2007 року № 331, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 квітня 2008 року за № 285/14976, гл.4 п.4 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0- 1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

35. Мішки з продукцією не зводяться у штабель пірамідою починаючи з 11 ряду, Р.2 гл.2 п.37 Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, НПАОП 15.0-1.01-17 (порушення ст. 13 Закону України 2694).

Припис №15/14.3/03-1366-2180 не виконаний в повному обсязі, а саме:

36. Дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В підприємством не отримано, а саме: ТП-744, ТП-741, ТП-783, ТП-558, ТП-739.

У зв`язку із змінами до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», внесенні зміни відповідно до яких, підприємство яке експлуатує машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки та виконує робіти підвищеної небезпеки повинно зареєстровати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці.

Станом на 12.06.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області (порушення ст. 21 Закону України 2694).

37. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти - відсутня, п.16 дод.6 Постанова КМУ №1107 від 25.10.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 48).

Станом на 12.06.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області (порушення ст. 21 Закону України 2694).

Припис №15/10/01-1366-2182 не виконаний в повному обсязі, а саме:

38. Особа відповідальна за експлуатацію свердловин не пройшла за рахунок роботодавця спеціальне навчання. (порушено ст.18 Закону України «Про охорону праці»), (порушення ст. 18 Закону України 2694).

39. До паспорту свердловин не заносяться дані щодо ремонту свердловин та результатів перевірки і іспитів (порушено п. 5.3.9. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації насалених пунктів України») (порушення ст. 13 Закону України 2694).

40. Не проводяться виміри статичного і динамічного рівней свердловини (пор. п. 5.3.4 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації насалених пунктів України»), (порушення ст. 13 Закону України 2694).

41. Відсутня інструкція по охороні праці при виконанні робіт, підйому і спуску електронасоса в свердловині, п. 1.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці (порушення ст. 13 Закону України 2694).

42. Не проводиться генеральна перевірка стану свердловини, обладнання і всіх трубопроводів (порушено п.5.3.9, п 5.3.10. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації насалених пунктів України»), (порушення ст. 13 Закону України 2694).

43. Не надані інструкції заводів-виробників на експлуатацію насосних агрегатів (порушено п.5.3.11. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації насалених пунктів України»), (порушення ст. 13 Закону України 2694).

44. Не надано даних щодо випробування та вимірювання параметрів електрообладнання та апаратів під час експлуатації свердловини (порушено пп. 1.3.1, 7.6 НПАОП 40.1-1.21-98), (порушення ст. 13 Закону України 2694).

Припис №15/14.4/02-1366-2181, не виконаний, а саме:

45. Роботодавець допустив до роботи відповідальних за експлуатацію транспортних засобів підприємства, головного інженера ОСОБА_2 і завідувача гаражу ОСОБА_3 , які не пройшли навчання і перевірку знань по НПАОП 0.00- 1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». Порушено ст. 18 ЗУ № 2694 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1.,5.3,5.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок навчання і перевірку знань з питань ОП.

Стосовно головного інженера ОСОБА_2 на момент перевірки звільнився , тому даний пункт його не стосується (порушення ст. 18 Закону України 2694).

46. На підприємстві відсутній, не обладнаний контрольно-технічний пункт, відсутнє: приміщення для контролера (механіка) технічного стану транспортних засобів; приміщення (навіс) і оглядові канави або естакади дія огляду та перевірки технічної справності, укомплектованості транспортних засобів, не обладнана площадка для перевірки гальм. Порушено р. ІІІ п.6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. НПАОП 0.00-1.62-12 Правіла охорони праці на автомобільному транспорті» (порушення ст. 13 Закону України 2694).

47. Допущений випуск на лінію транспортній засобів підприємства, які не проходять перевірку технічної справності і укомплектованості. Порушено р.ХІІІ п. 1.12 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (порушення ст. 13 Закону України 2694).

48. Не ведеться «Журнал перевірки технічного стану транспортних засобів» в подорожніх листах відсутні записи про технічний стан транспортних засобів. Порушено п. 4.3 р. X НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

49. Відсутні не розроблені технологічні карти щодо перевірки технічного стану транспортних засобів. Порушено п.2.10 р. ІІ НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони прані па автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

50. Повторний інструктаж для водіїв не завершується перевіркою знань та набутих навичок безпечних методів праці, особою яка проводила інструктаж в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відсутній запис про допуск до роботи водіїв транспортних засобів, Порушено ст. 18 ЗУ № 2694 Закону України «Про охорону праці», п. 6.9.,6.10. додаток 6. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок навчання і перевірку знань з питань ОП (порушення ст. 18 Закону України 2694).

51. Водіям підприємства, не присвоєна група з електробезпеки. Порушено ст. 18, ЗУ № 2694 Закон України «Про охорону праці», п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (порушення ст. 18 Закону України 2694).

52. У відповідності до п.4,6,,4.8. «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», спільний наказ МОЗ та МВС України від 31.01.2013 № 65/80, головний інженер не контролює проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв медичним працівником, водії не ставлять свій особистий підпис про відсутність скарг в «Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв», водії підприємства виїжджають на лінію без відповідної відмітки у подорожньому листі про час та дату проходження щозмінного передрейсового медичного огляду. Медичний працівник щомісяця не доводить до відома директора підприємства про аналіз проведених щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв з причинами відсторонення від роботи водіїв транспортних засобів. Порушено р. ІІ п.2.4, р. ХІІ п.1.13 НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

53. Дня організації безпечного руху по території підприємства при в`їзді на територію підприємства не вивішений, схематичний план (схема) руху транспортних засобів та працівників, з показом дозволених та заборонених напрямків, поворотів, зупинок, виїздів, в`їздів тощо. Порушено ст.13 ЗУ № 2694 Закон України «Про охорону праці»; р. ХІІІ п.1.8. НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (порушення ст. 13 Закону України 2694).

54. Відсутня не розроблена схема розміщення транспортних засобів на території підприємства. Порушено р. ІХ п. 9.6 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (порушення ст. 13 Закону України 2694).

55. На території підприємства допущено спільне зберігання справних і несправних транспортних засобів. Порушено ст.13 ЗУ № 2694 Закон України «Про охорону праці»; р. IX п. 9.12. НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

56. При зберіганні транспортних засобів на площадках з ухилом більше 1% під колеса не встановлені упорні колодки. Порушено р. ІХ. п. 9.15. НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

57. Допущена експлуатація транспортних засобів підприємства які не укомплектовані упорними колодками. Порушено п. 1.12 р. VII НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

58. Місця зберігання транспортних засобів не забезпечені жорсткими буксирними зчіпками із розрахунку один буксир на 10 автомобілів. Порушено ст.17 ЗУ № 2694 Закон України «Про охорону праці»; р. ІХ. п. 9.20 НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 13 Закону України 2694).

59. Головний інженер ОСОБА_2 допустив у ремонтному боксі пролив моторного масла на підлогу, де безладно розміщені і зберігаються інструменти, агрегати, запчастини тощо. Порушено п. 1.12., 1.14 р. ІІІ НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (порушення ст. 14 Закону України 2694).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

З матеріалів позову вбачається, що юридичний спір виник в результаті не виконання відповідачем вимог приписів: №15/14.5/08-1366-2179, №15/14.3/03- 1366-2180, №15/14.4/02-2181, №15/10/01-1366-2182 від 10.12.2018, що стало підставою для звернення із позовом про застосування заходів реагування.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Стаття 1 Закону, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України "Про охорону праці" визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Положення №96 - далі), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Положення п. 3 ст. 6 ст. 7 ч. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" закріплюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, яка ратифікована 08.09.2004 року, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведена позапланова перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а саме приписів на усунення порушень №15/14.5/08-1366-2179, №15/14.3/03- 1366-2180, №15/14.4/02-2181, №15/10/01-1366-2182 від 10.12.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив про усунення деяких порушень, встановлених за результатами позапланової перевірки.

Так, в матеріалах справи міститься копія Договору №1/12-Р від 01.07.2020 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Електрон» (Підрядник) та ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» (замовник) щодо технічного та експлуатаційного обслуговування об`єкта (предмет договору):

ЗТП 10/04 кВ №783 з трансформатором потужністю 40 кВА;

ЗТП 10/04 кВ №734 з трансформатором потужністю 320 кВА;

ЗТП 10/04 кВ №739 з трансформатором потужністю 400 кВА;

ЗТП 10/04 кВ №741 з трансформатором потужністю 400 кВА;

ЗТП 10/04 кВ №744 з трансформатором потужністю 400 кВА.

Зазначеним Договором відповідач підтверджує відсутність у останнього найманих працівників із відповідною кваліфікацією для самостійної роботи в електроустановках та експлуатації устаткування напругою понад 1000 В.

Проте, Договір №1/12-Р укладений вже після проведення позапланової перевірки. Вказане свідчить про вчинення відповідачем дій, направлених на усунення порушень, вказаних у акті перевірки.

Окрім того, щодо експлуатації зазначених (у Договорі) об`єктів, а ні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Електрон», а ні ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» не здійснено реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управління Держпраці на устаткування напругою понад 1000 В.

Довідкою ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» від 03.08.2020 року вих. №01-07/86 та листом Одесаобленерго від 10.08.2020 року №02/1-850 підтверджено, що ТП 10/04кВ №588 знеструмлена, відтак не експлуатується.

Зазначені довідка та лист датовані 03.08.2020 та 10.08.2020 року, відповідно, вже після здійснення заходу державного нагляду.

Також відповідачем зазначено, що на балансі підприємства знаходиться всього два опорних однобалочних електричних крана (інвентаризаційний № 593807 та інвентаризаційний № 102682), які виведені з експлуатації у 2018 р. на підставі Наказу №94/1 від 26.11.2018 р., проте просто знаходяться на території відповідача.

Однак, відповідачем не надано жодного акту технічного огляду або експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, щодо несправності даних об`єкта та можливості подальшої експлуатації.

Як зазначає відповідач, у зв`язку із нездійсненням робот на електроустановках, не здійсненням експлуатації устаткування напругою понад 1000 В працівниками відповідача та залучення з цією метою підрядної організації, відсутні підстави для отримання дозволу та відповідно подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (п.п. 1,2, 36,37 Акту).

Окрім того, суд зауважує, що ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Також пункт 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» встановлює, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

З наданих сторонами письмових пояснень та наявних в матеріалах справи додаткових доказів не вбачається оскарження відповідачем приписів №15/14.5/08-1366-2179, №15/14.3/03- 1366-2180, №15/14.4/02-2181, №15/10/01-1366-2182 від 10.12.2018.

Відтак, твердження щодо не зазначення позивачем конкретного виду робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 метра та не доведення, що саме працівниками ДП «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА БАЗА «ДАЧНА» СГІ НЦНС» здійснюються роботи у вказаних підстанціях та експлуатація електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, зазначені у відзиві, судом не приймаються..

Саме порушення встановлені п.п. 1,2, 36,37 Акту перевірки від 12.06.2020 року №15/14.5/08-932 є таким, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про застосування заходів державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення " (вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624; ) шляхом зобов`язання Державне підприємство «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повністю зупинити: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000 В (ТП-744, ТП- 741, ТП-783, ТП-739, ТП-558); експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вантажопідіймальні крани і машини - кран балки 2 одиниці (без інвентарних номерів), які знаходиться за адресою: вул. Гаркавого, буд. 5, село Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67624, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління Держпраці в Одеській області, адреса: проспект Шевченко, 2, м. Одеса, 65044, , телефон: , e-mail:

ДП "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", адреса: 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, буд. 5,

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.