Справа № 640/13010/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/13010/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., розглянувши клопотання представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Голови та Членів Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заяви Національного банку України, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Голова Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційного банку «ІІриватбанк» Шерон Кей Іскі, Члени Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційного банку «ІІриватбанк»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Акціонерне товариство комерційний банк «ІІриватбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

24 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява Національного банку України із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтована тим, що справа має важливе значення для відповідача і колегіальний розгляд справи можливий лише в порядку загального провадження.

07липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, обґрунтована тим, що справа має важливе значення для позивача та становись значний суспільний інтерес, під час розгляду справи необхідно дослідити значний обсяг матеріалів, у зв`язку з чим є доцільним проведення підготовчого провадження.

09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що дослідження матеріалів справи та з`ясування позиції учасників справи можливо виключно в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

09 липня 2020 року до суду представником Голови та Членів Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційного банку «ІІриватбанк» подано пояснення, з яких вбачається клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13 липня 2020 року до суду надійшли пояснення представника Акціонерне товариство комерційний банк «ІІриватбанк», з яких вбачається клопотання в якому, останній просить суд здійснити розгляд справи за їх участі.

Вивчивши вказанні заяви та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа відноситься до справ незначної складності на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскільки предмет та підстави позову не входять до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незначну складність справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Щодо твердження учасників справи, що розгляд даної справи має суспільний інтерес, суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.

Разом з тим, клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суд сприймає як фактичні заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до тих формулювань, які передбачає Кодекс адміністративного судочинства України.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вищезазначених клопотань та заяв має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 19, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Голови та Членів Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяви Національного банку України, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур