Справа № 240/7308/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 240/7308/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105), Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України - щодо виплати йому щорічної разової матеріальної допомоги до 5-го Травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІ-ї групи, у розмірі меншому ніж це визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - протиправною;

- визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині, якою було встановлено виплату інвалідам війни II групи в розмірі 3640 гривень, тому що такий розмір грошової допомоги не відповідає нормам чинного законодавства та призводить до звуження змісту та обсягу його прав, як ветерана війни - інваліда війни II групи;

- зобов`язати відповідачів: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України і Кабінет Міністрів України - зробити перерахунок розміру виплаченої йому разової грошової допомоги до 5 Травня за 2020 рік та провести виплату недоплаченої разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі - 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні;

- вказану суму у розмірі 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні недоплаченої разової допомоги за 2020 рік стягнути з бюджетних асигнувань відповідача, з розрахункового рахунку, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього на балансі, за № 4903 () Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, оскільки така виплата не була здійснена.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 передано адміністративну справу № 240/7308/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду, позивачем, окрім уточненої позовної заяви, скеровано до суду заяву про відвід судді Катющенка В.П.

Вивчивши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами першою та другою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що до відкриття провадження у справі може бути розглянуто питання виключно про самовідвід судді.

У свою чергу, частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, будь-яким учасником справи може бути заявлено відвід лише впродовж десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку позивачем подано заяву про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 240/7308/20 до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи, що положеннями статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено порядок дій судді у випадку подання учасником справи заяви про відвід до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи, що позивачем подано заяву про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 240/7308/20 до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 240/7308/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко