Справа № 726/728/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/728/20
Провадження №2-адр/726/1/20
УХВАЛА

01.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши клопотання адвоката Смотрицького А.В. про ухвалення додаткового рішення про визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат за його адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП ВБДР в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2020 року постановою Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №726/728/20 адміністративний позов Смотрицького А.В. в інтересах ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП ВБДР в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:

- визнано дії старшого інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Грицюка І.М. щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №741514 від 27.01.2020 рок, складену відносно ОСОБА_1 протиправними;

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №741514 від 27.01.2020 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 140 КУпАП, а провадження у справі - закрито;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь ОСОБА_1 ;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.07.2020 року ОСОБА_2 надав суду клопотання в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Однак, згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши резолютивну частину постанови від 15.07.2020 року по справі №726/728/20 судом встановлено, що судом вирішене питання про судові витрати, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь ОСОБА_1 , в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд у постанові прийняв остаточне рішення з приводу розподілу судових витрат, вимогу про стягнення судового збору задоволено, а в задоволені вимоги про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи - відмовлено, у зв`язку із тим, що на момент ухвалення судового рішення позивач не довів належними та допустимими доказами факту понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї судової справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання адвоката Смотрицького А.В. в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя І. Г. Проскурняк