overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3854/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3854/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Огородника О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської сільської ради Луцького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Радомишльської сільської ради Луцького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 28.12.2019 року відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 26.02.2020 року призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.03.2020 року закрито підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року провадження у справі зупинено.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської сільської ради Луцького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич

Повна ухвала суду складена 11.09.2020 року.
Справа № 140/2840/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2840/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства Санаторій матері і дитини Пролісок про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Комунального підприємства Санаторій матері і дитини Пролісок про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Грем`яче до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі до 08 лютого 2020 року. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року продовжено строк зупинення провадження в даній справі до 10 червня 2020 року, а відповідно до ухвали суду від 09 червня 2020 року такий строк продовжено до 10 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку із тим, що порушення, які були підставою для подання позову усунені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства Санаторій матері і дитини Пролісок про застосування заходів реагування поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/3829/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3829/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Супрунюка С.М.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 року № та №, вимоги про сплату боргу від 08.08.2019 року №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 08.08.2019 року №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 28.02.2020 року призначено підготовче засідання. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року провадження у справі зупинено.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич

Повна ухвала суду складена 11.09.2020 року.
Справа № 160/4321/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2020 року Справа № 160/4321/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняШелгунової І.А.,
представника позивача Черкасової О.В.,
представника відповідача Прохорова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Поліпром до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 31 серпня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/966/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 вересня 2020 р.Справа №160/966/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г.В.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
за участю: представника позивача Солонцова І.О
представника відповідача Данілова С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗБУТІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗБУТІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У підготовчому засіданні представник відповідача просив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, в обґрунтування чого зазначив про існування об`єктивних труднощів з організацією службового відрядження через обмежену кількість квитків на маршрути автобусного та залізничного сполучення.
У засіданні 08.09.2020 представник відповідача підтримав попереднє клопотання та просив продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене та територіальну віддаленість відповідача (м.Кропивницький), з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про прийняття участі у засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини восьмої статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.122-1, 181, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗБУТІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Копію цієї ухвали надіслати:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/9395/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Справа № 160/9395/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в який позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №, №, №, № та № від 04.12.2019;

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 18.03.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оскаржувані податкові повідомлення-рішення та первині документи на підтвердження реалізації товару (договори, видаткові та податкові накладні, розрахунки та інші).

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 07.09.2020 направлено до суду заяву про долучення документів у справі №160/9395/20 з додатками.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про долучення документів не надано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 14.08.2020 в частині надання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/8276/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа 160/8276/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/8276/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТО» до Державної Казначейської служби України, треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2020 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/8276/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТО» до Державної Казначейської служби України, треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з реєстру передачі справ судді № 4348/20 від 09.09.2020 року головуючий по справі суддя Юхно І.В. отримала вказану заяву 10.09.2020 року.

За нормами частинами першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/8276/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТО» до Державної Казначейської служби України, треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 14 вересня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/8301/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 рокуСправа № 804/8301/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 804/8301/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 08.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про:

- зміну способу виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 804/8301/16 шляхом стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за липень 2016 року у сумі 789 770,79 грн.

2. За правилами статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 17 вересня 2020 року о 14:30 заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зміну способу виконання рішення у справі № 804/8301/16.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба