Справа № 440/1525/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/1525/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/1525/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування приписів та постанови.

На зазначене рішення суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

27.03.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/1525/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування приписів та постанови - залишено без руху. Надано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3457,8 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 24.04.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.04.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

30.04.2020 року ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/1525/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування приписів та постанови - відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

06.05.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

13.05.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/1525/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування приписів та постанови - відмовлено.

Копії вказаних ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та відмову у клопотанні отримано апелянтом 12.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, строк для усунення недоліків закінчився.

Відповідно до п. 3 розд. VІ "Прикінцеві положення" КАС під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Одночасно, п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строки встановлені абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731.

Оскільки Закон №731 набрав чинності 17.07.2020 року, то останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/1525/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування приписів та постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський