Справа № 160/5437/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №160/5437/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Шашликова Д.Г. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш», в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: холодильне обладнання (конденсатор ALFA LAVAL - 3 од., конденсатор Guntner - 2 од.), шафи для в`ялення риби - 4 од., шафа для коптіння риби Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» (місцезнаходження: вул. Патріотів України, буд. 173, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі ухвали суду від 16.06.2020 року клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» про повне зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - протягом п`яти днів з моменту офіційного закінчення на території України карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

03 липня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду разом із платіжним дорученням.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказану заяву передано на розгляд 20.07.2020 року.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5437/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати з 20.08.2020 року.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відповідачу продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/5437/20 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також, ухвалою суду від 14.08.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» - адвоката Шашликова Д.Г. про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/5437/20 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

04 вересня 2020 року на адресу суду від представника відповідача Шашликова Д.Г. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, серед яких міститься клопотання про витребування доказів.

У вищезазначену клопотанні про витребування доказів, представник відповідача Шашликов Д.Г. просить витребувати докази на підставі яких було зроблено висновки, що ТОВ «НІКФІШ» () здійснює виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» Шашликова Д.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області належним чином засвідчених копії таких документів:

1) акт перевірки №546/2-10/19 від 08.08.2019 року;

2) докази (документи) на підставі яких зроблено висновки в акті №105/2-10/20 від 19.02.2020 року щодо не виконання припису №4-8252-2-3 від 08.08.2019 року.

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (тел.722-23-70; E-mail: ) у строк до 17.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.147 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева