Справа № 440/3406/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3406/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника відповідача Фаєнка І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільської районної у м.Полтаві рада в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Подільської районної у м. Полтаві ради у формі листа від 02 березня 2020 року за вихідним № 021-17/151 "Про розгляд звернення" та зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання примірника рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 25 травня 2016 року № 73 та копій документів, які були підставою для прийняття даного рішення.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відмовляючи у наданні відповіді на звернення порушено право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22 липня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач вказував на правомірність у наданні відповіді на звернення. Стверджував, що за змістом звернення заявника від 18 лютого 2020 року, запитувана інформація за своєю природою не є публічною та не може бути надана в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" (а.с. 61-64).

07 вересня 2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 звернулася до голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Є.О. із заявою у якій просила надати примірник рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради (яка була перейменова в Подільську районну у м. Полтаві раду) від 25 травня 2016 року № 73 та копії документів, які були підставою для прийняття даного рішення (а.с. 46-47).

Листом № 02.1-17/151 від 02 березня 2020 року виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повідомив представника Алексашенка А.О., що рішення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради "Про надання та зміну адрес об`єктам нерухомості" від 25 травня 2016 року № 73 спрямоване на вирішення питання присвоєння адрес земельним ділянкам, які перебувають у приватній власності громадян. Відповідно до положень частини другої статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" - поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Запитуване рішення та копії документів, які були підставою для його прийняття не стосуються розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, а стосуються присвоєння адрес земельним ділянкам, що вже перебувають у приватній власності громадян та містять інформацію про фізичних осіб, яка відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію" є конфіденційною, а тому відсутні законні підстави для задоволення звернення (а.с. 56-57).

Позивач не погоджуючись із відмовою у наданні запитуваних документів, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт другий частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Приписами статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відмовляючи позивачу у наданні запитуваних документів відповідач вказував на те, що інформація в даних документах відноситься до конфіденційної.

Так, статтею 2 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Пунктом 1 частини третьої статті 101 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

У свою чергу частиною сьомою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" встановлено порядок дій розпорядника інформації в разі, якщо запитувана інформація містить персональні дані.

У межах спірних правовідносин представник позивача звертався до Подільської районної у м.Полтаві ради із заявою щодо надання примірника рішення та копій документів, які були підставою для прийняття такого рішення, а не із вимогами про надання конкретної (в тому числі конфіденційної) інформації.

Стосовно тверджень відповідача, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" передбачено довільну форму запиту, однак, такий запит обов`язково має містити свою назву - "запит", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Дослідивши заяву представника позивача від 18 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що остання відповідає вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

При цьому зазначення "заява" замість "запит" не може бути підставою для її не розгляду, якщо остання за змістом відповідає вимогам встановленим Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської районної у м.Полтаві ради (, юридична адреса: вул. Анатолія Кукоби, 39, м.Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Подільської районної у м. Полтаві ради викладену у листі від 02 березня 2020 року за вихідним № 021-17/151 "Про розгляд звернення".

Зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання примірника рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 25 травня 2016 року № 73 та копій документів, які були підставою для прийняття даного рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної у м.Полтаві ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко