Справа № 620/2056/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2056/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області щодо відмови в поновленні реєстрації автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTА» номер кузова № НОМЕР_1 2017 року випуску;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, здійснити (поновити) реєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTА» номер кузова № НОМЕР_1 2017 року випуску.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він придбав автомобіль, який ним був розмитнений згідно законодавства та пройдено сертифікацію в ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» та отримано сертифікат серії АА № 0100167. У подальшому автомобіль було зареєстровано на підставі оригіналів документів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Чернігові Територіальному сервісному центрі №7444 та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 . На момент реєстрації надані документи жодних сумнівів не викликали, однак 20.05.2020 позивач отримав листа від відповідача про скасування державної реєстрації його транспортного засобу через те, що наданий сертифікат відповідності фіктивний. Позивач пройшов повторну сертифікацію в ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та отримав сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії UA.009.44754-20. Після цього, 28.05.2020 повторно звернувся до відповідача із заявою про повторну реєстрацію транспортного засобу, однак отримав відмову, через те, що необхідно надати оригінали всіх документів, у тому числі і митні декларації. Однак із такою відмовою позивач не погоджується, оскільки всі оригінали документів ним було подано при первинній реєстрації транспортного засобу та відповідачем ці документи не було повернуто.

Відповідач у визначений судом строк подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до п. 40 Порядку, у разі встановлення факту виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, в тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, уповноважені особи сервісних центрів оформлюють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу і передають усі відповідні документи та за наявності транспортний засіб до відповідного органу досудового розслідування. У зв`язку із встановленими фактами та у відповідності до вимог чинного законодавства реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, 2017 р.в., кузов НОМЕР_4 , проведену 13.05.2020, було скасовано, про що Позивача повідомлено листом від 20.05.2020 № 190, та листом від 20.05.20 вих.№191 повідомлено начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення. Чинним законодавством не передбачено процедури (порядку) поновлення державної реєстрації транспортного засобу після її скасування. В такому випадку реєстрація проводиться на загальних підставах відповідно до Порядку, із наданням адміністратору сервісного центру визначених законодавством документів. Позивачем же було надано лише сертифікат відповідності, однак цього недостатньо для проведення реєстрації, так як згідно п. 28 Порядку ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС, а також відповідно до п. 29. Порядку у разі, коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави.

Окрім того, відповідач зазначив, що пункт 3.18. наказу МВС від 11 серпня 2010р. № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекцїї МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі - Інструкція) передбачає, що документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу, підшиваються до справи працівниками центру, та в подальшому зберігаються в ній. П. 2.4. Інструкції визначено, що матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом п`яти років, а книги обліку зареєстрованих транспортних засобів (реєстри) - 60 років. Тобто, чинним законодавством не передбачено можливості отримання/виїмки/повернення оригіналів документів з матеріалів реєстраційної справи після проведення державної реєстрації транспортного засобу, в тому числі і в разі її скасування.

Позивачем надані відповідь на відзив, відповідно до якого останній зазначає, що дійсно Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області на даний час перебуває на стадії ліквідації, правонаступництва не передбачено, а тому позивач вважає, що необхідно до участі у справі в якості співвідповідача залучити Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача у справі Міністерства Внутрішніх справ України суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявляючи клопотання про залучення Міністерства внутрішніх Справ України позивачем не визначено позовних вимог до вказаного відповідача.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області з 05.03.2020 знаходиться в стані припинення, голова ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_2 та відповідно до наказу № 49 від 05.03.2020 створено ліквідаційну комісію (а.с. 43-47).

Згідно з приписами частин другої, третьої статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Тобто, загальні положення про юридичну особу, наведені у ЦК України, розповсюджуються й на юридичних осіб публічного права, до яких, виходячи з вказаного у законодавстві визначення, належить й РСЦ МВС в Чернігівській області, однак, за виключенням питань, які стосуються порядку утворення та правового статусу юридичних осіб публічного права.

В той же час, стаття 105 ЦК України не зачіпає питань, які б стосувались порядку утворення та правового статусу юридичних осіб публічного права, натомість, унормовує відносини, пов`язані з процедурою виконання рішення про припинення юридичної особи.

За змістом частин першої, третьої, четвертої вищезгаданої правової норми ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

За таких обставин, судом встановлено, що Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області з 05.03.2020 і на даний час знаходиться в стані припинення, однак не ліквідований (припинений) та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявних в матеріалах справи доказів (наказ про утворення ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 № 218 від 03.03.2020 та наказ про створення ліквідаційної комісії № 49 від 03.03.2020) створено ліквідаційну комісію Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, призначено голову ліквідаційної комісії, до яких, згідно з вимогами норм чинного законодавства, перейшли всі повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття сторони виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» номер кузова № НОМЕР_4 2017 року випуску.

Даний автомобіль, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, був розмитнений (сплачені митні платежі) ОСОБА_1 та пройдено сертифікацію даного автомобіля в ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» і отримано сертифікат Серії АА №0100167 (а.с. 22).

13.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо проведення державної реєстрації автомобіля (а.с. 15-16) та пакетом документів (17-24).

Даний автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» номер кузова № НОМЕР_4 2017 року випуску 13 травня 2020 року було зареєстровано на підставі оригіналів документів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Чернігові Територіальному сервісному центрі №7444 та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_3 (а.с. 14).

На запит РСЦ МВС в Чернігівській області ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» своїм листом від 15.05.2020 №15 було спростовано факт видачі сертифіката відповідності індивідуально затвердження колісного транспортного засобу № UA.014.0001326-20 від 05.05.2020 на транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA, 2017 р.в., кузов НОМЕР_4 (а.с. 50).

20 травня 2020 року відповідач, листом повідомив ОСОБА_1 про те, що державна реєстрація його транспортного засобу скасована у зв`язку з тим, що наданий сертифікат відповідності транспортного засобу ТОВ «КСЦ- КОНКОРД» Серії НОМЕР_5 - фіктивний (а.с. 13).

22 травня 2020 року ОСОБА_1 пройшов повторну сертифікацію в ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та отримую сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії UA.009.44754- 20 (а.с. 25-26).

28 травня 2020 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області із заявою про повторну державну реєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» номер кузова № НОМЕР_4 2017 року випуску (а.с. 9).

Листом від 04.06.2020 № 31/25/6-К-6 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову в реєстрації транспортного засобу з підстав того, що проведення поновлення реєстрації транспортного засобу чинним законодавством не передбачено, а наданого заявником одного лише сертифікату відповідності не достатньо для проведення державної реєстрації транспортного засобу. Окрім того, вказаним листом відповідач повідомив позивача про те, що надані оригінали документів, що подані останнім 13.05.2020 підшиваються до матеріалів реєстраційної справи та зберігаються в ній. Також надано завірені копії зазначених оригіналів документів (а.с. 10-12).

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу, належного позивачу та відмовою в його наступній реєстрації через ненадання позивачем оригіналів необхідних документів, що знаходяться у відповідача та не повертаються власнику.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затверджений постановою КМУ від 07.09.1998 року, № 1388 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010р. (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 7 Порядку забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів.

Згідно з п. 24 Порядку реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори купівлі продажу, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; договори, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів: договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішеннями власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило па транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа па паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноваженому органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових наливах), відчуження, передача права користування і розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Своєю чергою, відповідно до п. 28 Порядку ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій (450-2012-п ) на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що в разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави.

Таким чином, наведеними нормами передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, зокрема, документів, які підтверджують правомірність їх придбання, отримання, ввезення, митного оформлення, а також відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху. Також цією нормою встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин.

Відповідно до п. 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

З огляду на матеріали справи позивачем 13.05.2020 до РСЦ МВС в Чернігівській області було подано необхідний пакет документів (оригіналів) для реєстрації транспортного засобу та відповідно проведено таку реєстрацію.

Відмовивши в повторній реєстрації транспортного засобу, відповідач одночасно відмовив в поверненні позивачеві оригіналів поданих документів з посиланням на пункт 3.18 та 2.4 наказу МВС від 11 серпня 2010р. № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекцїї МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.4 Інструкції матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом 5 років, а книги обліку зареєстрованих ТЗ (реєстри) - 60 років.

Пункт 3.18 Інструкції передбачає, що документи, які стали підставою для реєстрації ТЗ, підшиваються до справи працівниками Центру.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що такі дії відповідача фактично призводять до неможливості проведення реєстрації транспортного засобу позивачем, позаяк без оригіналів всіх необхідних документів така реєстрація не можлива, а повернути їх відповідач відмовив.

При цьому, суд зауважує, що всі необхідні документи для реєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 в оригіналах були подані під час звернення вперше (13.05.2020) та відповідно до п. 2.4 та 3.18 Інструкції підшиті та зберігаються у справі.

У свою чергу сертифікат відповідності, документ, що став підставою для скасування державної реєстрації спірного автомобіля, ОСОБА_1 отримано новий в ТОВ «УКР-ТРАНС-СТАНДАРТ» 22.05.2020.

Отже, за наявності оригіналів документів, необхідних для проведення державної реєстрації транспортного засобу, що були подані ОСОБА_1 13.05.2020 та знаходяться в Регіональному сервісному центрі Міністерства внутрішніх Справ в Чернігівській області у справі щодо реєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, 2017 р.в., кузов НОМЕР_4 при зверненні позивача 28.05.2020 із заявою та долучивши новий сертифікат відповідності транспортного засобу, відповідач міг провести державну реєстрацію спірного транспортного засобу за умови відповідності всіх наявних документів вимогам чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в даному випадку поставив позивача в ситуацію правової невизначеності, що призводить до фактичної неможливості реєстрацію транспортного засобу позивачем, чим порушено права останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція у спорі, що розглядається, викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 21-1465а15 та від 20.02.2016 по справі № 804/14800/14, яка в силу вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судом при виборі та застосуванні правової норми.

Відповідно до повноважень суду при вирішенні справ, передбачених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суду слід приймати рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що проведення державної реєстрації транспортних засобів є дискреційним повноваженням відповідача. Під поняттям «дискреційні повноваження» розуміють можливість суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, з-поміж декількох можливих варіантів дій обрати будь-який, який з точки зору законодавства є правомірним.

З огляду на матеріали справи поданий сертифікат відповідності від 22.05.2020 не був підставою для відмови в реєстрації транспортного засобу позивача та взагалі не досліджувався на відповідність вимогам чинного законодавства, а тому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання відмови в реєстрації транспортного засобу протиправною, а також зобов`язання РСЦ МВС в Чернігівській області, в особі ліквідаційної комісії РСЦ МВС в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи поданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії UA.009.44754-20, виданий 22.05.2020 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та з урахуванням оригіналів документів, що знаходяться у відповідача в матеріалах справи щодо державної реєстрації автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTА» номер кузова № НОМЕР_1 2017 року випуску, проведеної 13.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області щодо відмови в реєстрації (поновленні реєстрації) автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTА» номер кузова № НОМЕР_1 2017 року випуску;

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, в особі Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2020 про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи поданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії UA.009.44754-20, виданий 22.05.2020 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та з урахуванням оригіналів документів, що знаходяться у відповідача в матеріалах справи щодо державної реєстрації автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTА» номер кузова № НОМЕР_1 2017 року випуску, проведеної 13.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, в особі Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області, вул. Шевченка, 26, м. Чернігів, 14013 .

Дата складення повного рішення суду - 14.09.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб