Справа № 240/15045/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/15045/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не нарахування йому грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 року, та зобов`язати нарахувати зазначену грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій за період 2015-2018р. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06.06.2018р., в сумі 26561грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати йому грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 року, та зобов`язати виплатити зазначену грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій за період 2015-2018р. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06.06.2018р., в сумі 26561грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2018 року, та зобов`язати нарахувати зазначену грошову індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2018року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2018 року, та зобов`язати виплатити зазначену грошову індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2018року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня звільнення - 06.06.2018 року по день подання позовної заяви 01.09.2020р. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 448901 гривні.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, не є основним чи додатковим видом грошового забезпечення, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці" (ст.9 Закону України "про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати чи структури грошового забезпечення.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який вираховується у розмірі середнього заробітку.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р. N 910/4518/16; N 12-301гс18.

За приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено в позові, про затримку розрахунку при звільненні Позивачу стало відомо ще 06.06.2018 року, а позов подано 08.09.2020року.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в даній частині позовних вимог із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк