Справа № 189/823/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/823/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Завальнюком Сергієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.

Позов мотивований наступним.

14.07.2020 року позивач керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGX 18.440 (номерний знак НОМЕР_1 ), з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ).

14.07.2020 року, на 352 км, автомобільної дороги М-12, у Вінницькій області, позивач був зупинений інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Завальнюком Сергієм Юрійовичем, який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 1 КУпАП України. Як зазначено у постанові, позивач, керуючи ТЗ, перевозив великогабаритний вантаж, шириною 3,8 метра, без відповідного дозволу, погодженого з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Зазначає, що 14.07.2020 року здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу №2020-0 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 13.07.2020 року.

Згідно дозволу має право на перевезення вантажу, параметри якого не перевищують ширину - до 3,5 м, довжину - до 22 м, висоту - до 4,49 м.

Вважає, що працівниками поліції не здійснювалось вимірювання, з використанням відповідного обладнання, а фактична зупинка ТЗ, взагалі була здійснена на узбіччі дороги, за відсутності стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), в якості третьої особи залучене Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію мотивував тим, що 14.07.2020 року під час патрулювання, він зупинив ТЗ MAN TGX 18.440 днз НОМЕР_1 , з причепом марки ВЕСТТ 975310 днз НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж (комбайн) шириною 3 метри 80 сантиметрів та рухався без відповідного дозволу. Відповідач зазначає, що позивач під час перевірки, не пред`явив дозвіл на перевезення великогабаритних вантажів, в той час, коли ширина вантажу складала 3,8 м, а тому вважає, що позивач ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, а постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Третя особа пояснень, заяв та клопотань до суду надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

14.07.2020 року, о 15 годині 08 хвилини, на 352 км, автомобільної дороги М-12, у Вінницькій області, інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Завальнюк Сергій Юрійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, перевозив великогабаритний вантаж, шириною 3,8 метра, без відповідного дозволу, погодженого з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України; дії кваліфіковані за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 5).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. З, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку).

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

Відповідач також надав суду відеозапис з нагрудної камери та одну фотокартку, які начебто підтверджують вину позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши даний відеозапис, суд встановив, що транспортний засіб був зупинений на узбіччі догори, за відсутності пункту габаритно-вагового контролю та на ньому зафіксовано момент здійснення вимірювання комбайну John Deere 8200 за допомогою вимірювальної стрічки. Результати вимірювання на відеозаписі не зафіксовані. Будь-які дії щодо здійснення габаритно-вагового контролю, у встановленому законом порядку працівниками поліції на відеозапису не зафіксовані (а. с. 32).

На наданій фотокартці зафіксована задня частина причепу марки ВЕСТТ 975310 на якій знаходився комбайн John Deere 8200, будь-які ознаки, які б вказували, на те, що ширина вантажу складає 3,8 метри на фотокартці відсутні (а. с. 31).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, у справі №524/5536/17 від 15.11.2018 року, відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення ПДР є належним доказом, якщо в постанові є посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

В даному випадку постанова про адміністративне правопорушення не містить будь-яких посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено вказаний відеозапис, а тому він не може вважатися належним доказом.

Окрім цього, відповідно до правової позиції Верховного Суду, у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019 року, доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови. Як зазначалося вище, фактичні дані стосовно обставин вчиненого адміністративного правопорушення, досліджуваний відеозапис не містить.

Доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов і режиму руху транспортних засобів суду з використанням сертифікованого обладнання не надано.

Довідка з результатами габаритно-вагового вимірювання суду не надана.

У той час, позивач надав суду копію дозволу №2020-0 НГ, виданого 13.07.2020 року, який діє з 13.07.2020 року по 11.08.2020 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (копія дозволу, а. с. 7).

Згідно вказаного дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують ширину - до 3,5 м, довжину - до 22 м, висоту - до 4,49 м, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ на 3 м.

Позивач надав суду копію товарно-транспортної накладної №13072020/02 від 13.07.2020 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 перевозив комбайн John Deere 8200 та жатку John Deere630D з Запорізької в Хмельницьку область (копія накладної, а. с. 8).

Позивач також надав суду витяг з технічних характеристик трактора John Deere 8200 та жатки John Deere630D. Згідно наданого витягу, максимальна транспортна ширина трактора John Deere 8200 складає 3,49 м, а транспортна ширина жатки John Deere630D складає 2.7 м (витяг, а. с. 9-10), тобто, ширина вантажу, який перевозив позивач, не перевищує 3,50 м.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2823490 від 14.07.2020 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Завальнюком Сергієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 від 14.07.2020 року закрити.

Відшкодувати ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (р/р 2745, МФО 820172, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 11 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна