Справа № 160/8737/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Справа № 160/8737/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Трошиній А.С.
за участю представників:
позивача Сеїної О.О.
відповідачів 1, 2, 3 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови, -
1. 29.07.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької міської ради до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни про:
- скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни про стягнення виконавчого збору від 07.07.2020 у розмірі 21 312 грн в рамках виконавчого провадження № 62491331.
2. Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 02.09.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли: належним чином оформлений адміністративний позов та його копія, із зазначенням ціни позову та визначенням відповідача у справі: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог.
4. Ухвалою суду від 07.09.2020:
- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 160/8737/20 за правилами статті 287 КАС України;
- залучено до участі у справі № 160/8737/20 в якості відповідачів: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;
- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11.09.2020;
- встановлено відповідачам строки на подання відзиву;
- витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) докази по справі, із встановленням строку їх надання.
5. 10.09.2020 засобами електронного зв`язку та 11.09.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позов, судом вручено примірник відзиву із додатками представникові позивача до початку судового засідання.
6. 11.09.2020 у судове засідання прибули представника сторін, які підтримали обрані правові позиції.
8. Процедура розроблення, обговорення, винесення проектів рішень на розгляд та затвердження сесії міської ради має чітко регламентований характер та не може бути проведена у будь-який час.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», допущена помилка у розмірі виконавчого збору самостійно виправлена державним виконавцем шляхом прийняття відповідної постанови .
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
- визнано протиправною бездіяльність Криворізької міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції автостоянки (нежитлової будівлі сторожки та вимощення) під автозаправний комплекс за адресою: вул. Бикова, 19 у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- зобов`язано Криворізьку міську раду розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції автостоянки (нежитлової будівлі сторожки та вимощення) під автозаправний комплекс за адресою: вул. Бикова, 19 у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняти рішення за результатами розгляду цієї заяви відповідно до статті 123 Земельного кодексу України.
15. 07.07.2020 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 62491331 прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 21 312 грн.
16. Постанови від 07.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62491331 та стягнення виконавчого збору отримані Криворізькою міською радою, боржником у виконавчому провадженні, 13.07.2020.
18. 08.09.2020 державним виконавцем прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у зв`язку із допущенням технічної помилки, у зв`язку із чим постановлено внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 07.07.2020, а саме виправити розмір виконавчого збору з 21 312 грн на 18 892 грн.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
19. Порядок нарахування та стягнення виконавчого збору врегульований Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).
20. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
21. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста статті 26 Закону № 1404-VIII).
22. Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
23. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 26 Закону № 1404-VIII).
24. Згідно із частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
25. Частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
26. Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
27. Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
28. Пунктом 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) встановлено, що органами державної виконавчої служби, зокрема, є Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень).
29. Пунктом 8 Інструкції № 512/5 визначено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
30. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
31. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
32. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
33. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що позивач не погоджується із постановою про стягнення виконавчого збору, прийнятою у день відкриття виконавчого провадження, оскільки об`єктивно не мав можливості виконати судове рішення у десятиденний строк, зазначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження.
34. Із аналізу Закону № 1404-VIII вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення, про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем приймається постанова про стягнення виконавчого збору у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
36. 07.07.2020 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 62491331 прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 21 312 грн.
37. 08.09.2020 державним виконавцем прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у зв`язку із допущенням технічної помилки, у зв`язку із чим постановлено внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 07.07.2020, а саме виправлено розмір виконавчого збору з 21 312 грн на 18 892 грн.
38. Таким чином, з урахуванням внесених змін, оскаржуваною постановою вирішено стягнути з боржника у виконавчому провадженні виконавчий збір у розмірі 18 892 грн.
39. Частиною третьою статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
40. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX мінімальна заробітна плата на 2020 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 4 723 грн.
41. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 18 892 грн (4 х 4 723 грн).
42. Щодо доводів позивача про неможливість виконати судове рішення у зазначений державним виконавцем десятиденний строк, або прискорити виконання судового рішення, як підставу неправомірності постанови про стягнення виконавчого збору, суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV містив у статті 25 вимоги щодо надання боржнику строку для добровільного (самостійного) виконання судового рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням про початок примусового виконання судового рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбаченим цим Законом у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення.
43. З набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII правила початку примусового виконання рішення змінилися, а саме положення щодо надання боржнику строку для добровільного виконання рішення, сплив якого обумовлював початок примусового виконання, у даному Законі, відсутні.
44. Верховний суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 802/503/17 зазначив, що Закон № 606-XIV не містив вимог щодо необхідності стягнення виконавчого збору одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. З набранням чинності Законом № 1404-VIII правила стягнення виконавчого збору змінилися.
45. Частиною 4 статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
46. Таким чином, стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до виконання рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.
47. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.
48. Наведеним спростовуються твердження позивача.
49. Відповідно до частини 9 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
50. У свою чергу, згідно із пунктом 9 частини першої 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
52. Рішення суду боржником виконано лише 26.08.2020, шляхом прийняття міською радою рішення від 26.08.2020 № 4998, що підтверджується матеріалами справи.
53. Таким чином, станом на дату відкриття виконавчого провадження (07.07.2020) рішення суду боржником виконано не було.
54. Враховуючи, що судове рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження виконано не було, у відповідача були законні підстави для стягнення з позивача виконавчого збору.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
55. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим покладає витрати на сплату судового збору на позивача.
56. Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
58. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба