Справа № 361/6001/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6001/20
провадження № 2-а/361/231/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради київської області Мельниченка Б.М. № А-2407/2 від 24.07.2019 р. за наслідками розгляду матеріалів про порушення у сфері містобудівної діяльності.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що про існування постанови дізнався лише після отримання поштою 30 липня 2020 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. При цьому, із позовом про оскарження постанови від 24.07.2019 р. позивач звернувся до суду більше ніж через місяць після того, як дізнався про наявність такої постанови. В обґрунтування причин пропуску строку для звернення із даним позовом посилається на те, що звертався до начальника відділу ДВС із письмовою скаргою про скасування постанови та тривалий час не отримував відповідь.

Проте, оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не перешкоджає зверненню до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, вищевказані підстави пропуску строку на оскарження постанови від 24 липня 2019 року суд вважає неповажними, а тому позивач має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, усупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, до адміністративного позову не додано документа про сплату судового збору.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року (провадження № 11-1287апп18) прийшла до такого висновку: «за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, вважаю, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП слід застосувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати в оригіналі документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин