overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/4175/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4175/20
пр.№ 2-а/464/161/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Куйдич О.М.,

представника позивача Цімура Я.В.

представника відповідача Рабець Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначена справа, розгляд справи призначено на 10.09.2020 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні просила про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проведенню судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Положеннями ст.195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 195 КАС України, необхідно задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись статтями 195, 237 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити у судовому засіданні перерву на 16.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 459/613/20
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/613/20
Провадження № 2-а/459/27/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у справі про порушення митних правил - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/5485/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5485/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Оробець про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Оробець про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №498676 від 05.06.2020 року .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2020 року справу номер 466/5485/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Оробець про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.07.2020 року позивачу направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка згідно довідки Укрпошти ним одержана 12.08.2020 року.

Станом на 25.08.2020 р. - недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Оробець про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Оробець про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 471/263/20
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/263/20
Провадження №2-а/471/5/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, третя особа: інспектор лейтенант поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренко Олексій Анатолійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, третя особа: інспектор лейтенант поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренко Олексій Анатолійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 03.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У встановлений судом строк позивач вказані вимоги не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 471/264/20
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/264/20
Провадження №2-а/471/6/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, третя особа: молодший лейтенант поліції УПП в Кіровоградській області Мусіков Юрій Юрійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, третя особа: молодший лейтенант поліції УПП в Кіровоградській області Мусіков Юрій Юрійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою від 03.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У встановлений судом строк позивач вказані вимоги не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 473/2918/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2918/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/2918/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/2918/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ДПО18 № 567333 від 15.05.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 18.09.2020 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 485/1071/20
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1071/20
Провадження №2-а/485/12/20
Рішення

іменем України

09 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гаргаун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гаргаун Ярослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП18 № 561135 від 13 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 521/9454/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9454/19
н/п 2-а/490/123/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.09.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

03.09.2020 року у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання позивача про витребуваня у відповідача -Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірену копію постанови ЕАВ № 1183090 від 27.05.2019 року. .

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача -Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірену копію постанови ЕАВ № 1183090 від 27.05.2019 року.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 592/9273/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9273/20
Провадження №2-а/592/156/20

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП у м.Бориспіль Київської області Довбенка Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить скасувати постанову винесену відповідачем, серії ЕАМ №2901085 від 30.07.2020. До позовної заяви не додано документів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, всупереч яким до заяви не додані копії документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору..

За таких обставин, ухвалою від 13.08.2020 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути вказані недоліки, подати докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то зазначити у позовній заяві такі підстави та подати заяву з копією для відповідача.

Копію ухвали представнику позивача вручено 20.08.2020.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП у м.Бориспіль Київської області Довбенка Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко