Справа № 160/4201/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №160/4201/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/4201/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4201/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року витребувано у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_2 від 01.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Разом з тим, будь-яких повідомлень від Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо виконання вимог ухвали від 16.07.2020 року на адресу суду не надходило.

Також, даною ухвалою витребувано у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_2 від 30.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

27.08.2020 року на адресу суду від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що будь-які звернення від ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не надходили.

При цьому, із листа АТ «Укрпошта» від 20.02.2020 року наявного в матеріалах справи вбачається, що рекомендований лист № 492 від 30.10.2019 року на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А, Міське управління поліції, надійшов до відділення поштового зв`язку Дніпро 01.11.2019 року та вручений уповноваженій особі на одержання пошти міського управління поліції Стрюченко 04.11.2019 року.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження факту не отримання звернень від ОСОБА_1 Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області разом із повідомленням до суду не надано.

Отже, з урахуванням відповіді Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та інформації про вручення поштового повідомлення, що міститься у листі АТ «Укрпошта» від 20.02.2020 року, суд вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, зокрема, докази щодо отримання уповноваженою особою Стрюченко 04.11.2019 року рекомендованого листа № 492 від 30.10.2019 року направленого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А.

Також, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_2 від 01.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Крім того, з доказів, наданих позивачем в обгрунтування позову, не можливо встановити зміст заяви та скарги, з якими останній звертався до відповідачів.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 копію заяви від 01.10.2019 року, направлену на адресу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та копію скарги від 31.10.2019 року, направлену на адресу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області докази щодо отримання уповноваженою особою Стрюченко 04.11.2019 року рекомендованого листа № 492 від 30.10.2019 року направленого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А; у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_2 від 01.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду; у ОСОБА_1 - завірені належним чином копії заяви від 01.10.2019 року, направленої на адресу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та скарги від 31.10.2019 року, направленої на адресу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 28.08.2020 року по 08.09.2020 року у відпустці, ухвалу суду складено 11.09.2020 року.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області докази щодо отримання уповноваженою особою Стрюченко 04.11.2019 року рекомендованого листа № 492 від 30.10.2019 року направленого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А.

Повторно витребувати у Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_2 від 01.10.2019 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії заяви від 01.10.2019 року, направленої на адресу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та скарги від 31.10.2019 року, направленої на адресу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Зобов`язати сторін надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 24.09.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець