Справа № 540/2226/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2226/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (далі - відповідач), в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянці України ОСОБА_2 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянці України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_3 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_4 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 12.03.2020 р. направили до Костянтинівської сільської ради клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради. 30.06.2020 р. Костянтинівська сільська рада прийняла рішення № 540 про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою у зв`язку з тим, що на вказану в заявах земельну ділянку надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій (АТО (ООС) на сході України). Вважають таку відмову протиправною, оскільки на день розгляду їх клопотань заявлені земельні ділянки не перебували у користуванні чи власності, а отже були вільними і позивачі мали право претендувати на їх отримання, а ч.7 ст.118 ЗК України не передбачає таку підставу для відмови.

Ухвалою від 17.08.2020 р. у справі відкрито спрощене провадження, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу № 30 від 24.06.2020 р. засідання постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, благоустрою, комунальної власності, ЖКГ, енергозбереження та транспорту. Зазначена позивачами земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування, площею 8,5339 га зарезервована та буде надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій (АТО (ООС) на сході України). На території громади проживає 43 учасників АТО, а територіальною громадою прийнято рішення забезпечувати першочергово земельними ділянками учасників АТО, які проживають на території Костянтинівської сільської ради. Надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради здійснюється виключно у порядку черговості.

14.09.2020 р. від позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій вказують на безпідставність викладених у ній обставин. Так, згідно п.14 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій та особам прирівняних до них надається першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Позивачами ж було подано клопотання про отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Землі даного цільового призначення не відносяться до категорії земель, які першочергово надаються учасникам бойових дій. Частиною 7 статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою і в ньому відсутня підстава, вказана у рішенні Костянтинівської сільської ради від 30.06.2020 р. № 540.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Оскільки від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає адміністративну справу на підставі матеріалів, які в ній містяться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до сільського голови Костянтинівської сільської ради із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, які зареєстровано відповідачем 12.03.2020 р. за вхід. №№ 1589, 1591, 1590, 1592 відповідно.

До вказаних клопотань додані: копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, графічні матеріали місця розташування земельних ділянок.

Рішенням Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 відмовлено у наданні земельних ділянок для ведення ОСГ та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на вказану в заявах земельну ділянку площею 8,5339 га, кадастровий номер :02:001:0341, надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій (АТО (ООС) на сході України).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Приписами п.п."а", "б" ч.1 ст.12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, громадянин України вправі на підставі закону отримати безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у відповідному розмірі.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений ч.7 ст.118 ЗК України. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст.118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постановах Верховного Суду від 13.11.2019 р. у справі № 803/1244/16, від 22.02.2019 р. у справі № 813/1631/14, від 31.10.2019 р. у справі № 822/25/18, від 27.02.2018 р. у справі № 545/808/17, від 31.10.2019 р. у справі № 607/4538/16-а, від 18.10.2018 р. у справі № 813/481/17, від 18.10.2018 р. у справі № 527/43/17, від 25.02.2019 р. у справі № 347/964/17 та від 22.04.2019 р. у справі № 263/16221/17.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою є тільки першою стадією, а тому надання тотожних дозволів щодо розробки проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку не порушує права іншої особи.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на раду обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність з підстав, визначених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 р. у справі № 607/4538/16-а, від 03.04.2019 р. у справі № 509/4722/16-а, від 29.08.2019 р. у справі № 540/2441/18.

З рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 слідує, що у ньому як підставу відмови у задоволенні клопотань позивачів вказано "у зв`язку з тим, що на вказану в заявах земельну ділянку площею 8,5339 га кадастровий номер :02:001:0341 надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій (АТО (ООС) на сході України)".

Суд вважає таку відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність протиправною, оскільки дана підстава не зазначена у ч.7 ст.118 ЗК України, згідно якої такими підставами є лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому невідповідність місця розташування земельної ділянки має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

В той же час оскаржуване рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 таких відомостей не містить.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що спірна земельна ділянка на момент прийняття сільською радою оскаржуваного рішення від 30.06.2020 р. № 540 була об`єктом цивільних прав.

Також відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що на вказані у клопотаннях позивачів земельні ділянки вже надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій, хоча ухвалою від 17.08.2020 р. відповідача було зобов`язано надати до суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 30.06.2020 р. № 540.

Отже, суд вважає, що рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 прийняте з порушенням норм Земельного кодексу України, та не може вважатися обґрунтованим, добросовісним і законним, оскільки належних мотивів та причин такої відмови у вказаному рішенні органу місцевого самоврядування не наведено.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 р. у справі № 159/1257/18, від 17.12.2018 р. у справі № 509/4156/15-а.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність свого рішення, у зв`язку з чим рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області 30.06.2020 р. № 540 про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованих відмови у її наданні, регламентовано положеннями Земельного кодексу України.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). Згідно з законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 р. у справі № 804/1469/17, від 14.08.2019 р. у справі № 0640/4434/18, від 12.09.2019 р. у справі № 0640/4248/18 та від 28.11.2019 р. у справі №803/1067/17.

Щодо ефективності вибраного способу захисту, суд зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

У контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачами усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Проте наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено в рішенні Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540. Однак суд, в межах даної справи, не має повноважень досліджувати чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачами усі інші умови для надання дозволу. За таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що хоч і повноваження Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є дискреційними, проте належним способом захисту, відновлення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за даних фактичних обставин, необхідно визнати саме зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачів про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.10.2019 р. у справі № 814/1959/17 та від 28.11.2019 р. у справі № 803/1067/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивачів в даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.03.2020 р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2,0 га на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з урахуванням висновків суду. А відтак позовні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність задоволенню не підлягають.

Приписами ч.1 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що часткове задоволення позовних вимог пов`язано з неправильним визначенням позивачами способу відновлення порушених прав, сплачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.03.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, буд.6-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109020100