Справа № 639/9037/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 639/9037/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. за апеляційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. по справі № 639/9037/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської А.С. залишено без руху.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху допущено арифметичну помилку при розрахунку суми судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі № 639/9037/19, а саме:

- абзаци з четвертого по шостий мотивувальної частини замість:

«Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. по справі № 639/9037/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської А.С. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.» - слід читати:

«Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921 х 0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. по справі № 639/9037/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн. (384,20 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської А.С. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 576,30 грн.»;

- перший абзац резолютивної частини замість:

«Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1152,60 грн.» - слід читати:

«Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 576,30 грн.».

Надати інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі № 639/9037/19 про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням виправлених арифметичних помилок.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мінаєва О.М.