Справа № 160/10813/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Справа № 160/10813/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Крюкової Ірини до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася директор Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Крюкова Ірина до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовані у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта/, а саме: будівлі за адресою: 50102, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, буд.10, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі №160/4249/20.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що вона підписана ОСОБА_1 , як директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області

При цьому, у якості наявного права на підписання позовної заяви та звернення з нею до суду позивач надає копію наказу №55-к/тр від 18.03.2015 року «Про призначення ОСОБА_2 директором КЗШ №102» з 24.03.2015 року за контрактом зі строком дії до 15.08.2016 року.

Також позивачем надана копія витягу з наказу №77-к/тр від 12.06.2019 року «Про продовження дії контрактів із керівниками закладів освіти міста», на підставі якого ОСОБА_2 продовжено дію контракту з 16.08.2019 року строком на 3 роки.

Крім того, позивачем надана копія статуту Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №270 від 12.07.2017 року.

Однак зі змісту зазначених наказів та статуту не вбачається, що саме директор Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області і, зокрема, ОСОБА_2 має право звернення до суду з позовною заявою, а також її підписання, у тому числі будь-яких інших процесуальних документів.

Таким чином, суд зазначає, що належний доказ, який підтверджує повноваження директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Крюкової І.М. в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Крюкової Ірини до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька