Справа № 813/91/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/91/17 пров. № А/857/7904/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, Львівського апеляційного суду,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року (суддя Крутько О.В., час ухвалення 09:39, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 02.06.2020 року),

в адміністративній справі №813/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності,зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просив: 1) визнати неправомірною відмову Апеляційного суду Львівської області у листі від 14 грудня 2016 року за № 07.24/113/2016 про проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку; 2) зобов`язати Апеляційний суд Львівської області провести нарахування та виплату суми вихідної допомоги при звільненні у відставку ОСОБА_1 у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді без сплати податку; 3) визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення на 2016 рік фінансування Апеляційного суду Львівської області на виплату вихідної допомоги судді при звільненні з посади у відставку та зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Апеляційного суду Львівської області на виплату вихідної допомоги при звільненні судді у відставку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року зупинено провадження у справі №813/91/17 за позовом ОСОБА_1 - до 04.09.2017р..

Ухвалою цього ж суду від 04 жовтня 2017 року поновлено провадження у справі №813/91/17.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №813/91/17.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі № 813/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 813/91/17 та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Львівський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 29.05.2020 року не погодився відповідач Державна судова адміністрація України та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є необгрунтованим, безпідставним, ухвалене без урахування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідачем Львівським апеляційним судом подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі №813/91/17.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 року прийнято до розгляду заяву Львівського апеляційного суду про приєднання до апеляційної скарги Державної судової адміністрації України; адміністративну справу №813/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності,зобов`язання вчинити дії - призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

03.09.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Раневича О.Ю. про зупинення провадження у адміністративній справі №813/91/17 на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви особи про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України. Тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню останні (актуальні) позиції Верховного Суду, які докорінно змінились з часу ухвалення рішень, про які зазначає відповідач, і які вже не мають свого практичного застосування. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року в адміністративній справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви особи про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року в адміністративній справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним судом пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У пункті 79 вказаної ухвали зазначено, що з огляду на викладене, колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у пунктах 26-29 цієї постанови.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 243, 248, 300, 308, 321, 325, 329, 368 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Раневича Ореста Юрійовича про зупинення провадження у справі №813/91/17.

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі №813/91/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль