Справа № 460/978/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/978/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про роз`яснення судового рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по внесенню змін до Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5) щодо ОСОБА_1 , внаслідок яких було анульовано відомості про сплату страхових внесків за період з 01.12.2007 по 31.12.2010. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити (зарахувати) страховий стаж ОСОБА_1 за період роботи у Закритому акціонерному товаристві Монтажне Управління №12 «Електропівденмонтаж» з грудня 2007 року по грудень 2010 року, з поновленням відповідних записів у Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форми ОК-5) про сплату страхових внесків, за період з 01.12.2007 по 31.12.2010, які були зазначені станом на 25.12.2015.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №460/978/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 залишено без змін.

13.11.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується порядку та способу його виконання. Так, зазначено, що органу Пенсійного фонду є незрозумілим виконання рішення в частині поновлення відповідних записів у Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форми ОК-5) про сплату страхових внесків саме по ОСОБА_1 , без наявної технічної можливості та поновлення записів по всіх інших працівниках.

Після надходження адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з вимогами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019, а фактично висловлює оціночні судження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та порядку його виконання. При цьому, заявник не наводить також фактичних доказів наявності певних обставин незрозумілості судового рішення.

Суд зазначає, що чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №460/978/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.