Справа № 388/767/20
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/767/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 3 червня 2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, а провадження у справі закрити.

Позов мотивує тим, що з 7 липня 2014 року займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а згідно з ліцензією з 10 травня 2019 року по 19 травня 2020 року мала право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Місцем здійснення підприємницької діяльності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2020 року працівниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за яким 16 травня 2020 року о 19.28 годині у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 7 штук сигарет марки «Winchester червоний» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення у її присутності не складався, їй не надавався, процесуальних прав та обов`язків не було роз`яснено.

Очевидців події не було, а будь-яких доказів вилучення у неповнолітнього ОСОБА_2 семи штук сигарет та їх продажу немає.

Постанова про адміністративне правопорушення не містить будь-яких мотивів прийнятого рішення, не відображає доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов, а також будь-яких заяв, клопотань та доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 236824, дата та номер запису про проведення державної реєстрації: 07.07.2014, 2 002466.

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність 47.11: «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину зазначеного на плані літерою «А», площею 30,1 кв. м, що належить їй згідно з договором купівлі-продажу від 10 лютого 2017 року, що цього ж дня посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовою Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 75.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 3 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 16 травня 2020 року перебуваючи на робочому місці о 19.28 годині у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Winchester червоний» в кількості 7 штук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт продажу тютюнових виробів підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи поясненнями та відеозйомкою.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем у справі не надано жодного доказу на підтвердження того, що 16 травня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці о 19.28 годині у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Winchester червоний» в кількості 7 штук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, відповідно рішення відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправним та підлягає скасуванню.

За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, рішення відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 156, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 3 червня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський