Справа № 520/11871/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. Справа № 520/11871/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати рішення Ачкасова Віктора Миколайовича - начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії від 12.08.2020 № 11/1219 без реалізації яке листом від 28.08.2020 № 2000-0303-8/59782 протиправним та нечинним з моменту прийняття; зобов`язати Ачкасова Віктора Миколайовича - начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області запропонувати Адміністрації Державної прикордонної служби України повторно направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно повернуту без реалізації довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії від 12.08.2020 № 11/1219; зобов`язати Ачкасова Віктора Миколайовича - начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії забезпечити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 170028 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 263 КАС України, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання про призначення судової психологічної експертизи по справі; проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел. ; факс 372-20-01); відшкодування витрат на проведення судової психологічної експертизи по справі покласти за рахунок держави.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що з`ясування наявності моральної шкоди потребує спеціальних знань. Згідно Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами. Дослідження щодо встановлення заподіяння моральної шкоди та визначення розміру компенсації спричинених страждань проводяться у межах психологічної експертизи (експертної спеціальності 14.1 - Психологічні дослідження) експертами науково-дослідних установ судових експертиз Мінюсту (далі НДУСЕ) (додаток 4 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Мінюсту від 09.08.2005 року № 86/5). Згідно п. 6.6 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюста від 08.10.1998 року № 53/5 перелік питань, що повинні бути вирішені при проведені цього виду експертизи по справі № 2011/17518/12: Чиє ситуація, що досліджується за справою (порушення прав, та як похідна зазначеного порушення, порушення майнових прав позивача, а саме прийняття рішення Ачкасовим А.М про повернення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як наслідок, недоплата певної суми пенсії Державою Україна в особі Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019), психотравмувальною для позивача? Чи є ситуація, що досліджується за справою (судова тяганина з приводу порушення прав позивача Ачкасовим А.М. начальником ГУПФУ в Харківській області) психотравмувальною для позивача? Якщо так, то чи завдані позивачу страждання (моральна шкода)? Якщо позивачу завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Призначення експертизи судом врегульовані статтею 102 КАС України.

Так, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

З огляду на положення вищезазначених норм права, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування позиції відповідача щодо призначення у справі судової психологічної експертизи за клопотанням позивача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідачів у строк для подання відзиву надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко