Справа № 160/9257/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа №160/9257/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №160/9257/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при обчисленні пенсії періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2020 року шляхом зарахування до стажу роботи періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно, з урахуванням виплачених сум.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9257/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9257/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 вересня 2020 р. до суду надійшли направлені засобами електронного і поштового зв`язку та ідентичні за своїм змістом клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (з 02.02.2017 р. - Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод") дані про сплату підприємством єдиного соціального внеску у період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. та від Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відомості щодо наявності або відсутності у Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (з 02.02.2017 р. - Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод") боргу по сплаті Єдиного соціального внеску у період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що ведення обліку єдиного соціального внеску та акумулювання платежів єдиного соціального внеску покладено на органи Державної фіскальної служби України. Надання звітності та сплати обов`язкових платежів у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюється, починаючи з 01.01.2011 р., Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 р., згідно положень якого - страхувальник формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховуються внески. Відповідальним за правильність, достовірність заповнення та подання звіту є страхувальник. Заявник зауважує, що спірним у даній справі є період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., на який компетенція органів Пенсійного фонду щодо обліку та контролю за надходженням єдиного соціального внеску не поширюється, тому, як наслідок, відповідач не наділений повноваженнями самостійно вносити інформацію до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи існує необхідність у витребуванні відповідних доказів.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та наявність підстав для витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" () дані про сплату підприємством єдиного соціального внеску у період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () відомості щодо наявності або відсутності у Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (з 02.02.2017 р. - Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", ) боргу по сплаті Єдиного соціального внеску у період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, Державному підприємству "Дніпровський електровозобудівний завод" та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко