Справа № 740/5280/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/5280/19
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Савоніка Дмитра Вікторовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представником Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ч.3 ст.298 КАС України, оскільки вона подана поза межами законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження визначеної ст. 286 КАС України категорії справ, і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані судом неповажними.

При цьому, 06 липня 2020 року апелянт повторно звертається до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року.

Проте, інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження крім тих, які визнані судом неповажними апелянтом не наведено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянт оскаржує судове рішення прийняте у справі, в якій останній не приймав участь, в апеляційній скарзі не зазначено яким чином рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Однак, жодних обґрунтованих пояснень з приводу викладеного, апелянтом на виконання ухвали суду від 18.06.2020 не надано, як і не було надано при зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчився 06.08.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Савоніка Дмитра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Савоніка Дмитра Вікторовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: