Справа № 240/9330/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9330/20
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління патрульної поліції в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
22 червня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 30 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
8 липня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано уточнений адміністративний позов з завіреними належним чином документами та клопотання від 8 липня 2020 року про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним станом позивача на підтвердження чого до клопотання додано довідку про доходи пенсіонера від 6 липня 2020 року №1137, а також доручення БВПД №333 від 4 червня 2020 року Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання безоплатної вторинної правової допомоги, на підтвердження того, що позивач не має коштів на послуги адвоката та згідно частини 1 статті 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу є малозабезпеченою особою, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України Про прожитковий мінімум. Також позивач зазначив, що відповідно до статей 55, 129 Конституції України, статей 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.
10 серпня 2020 року ухвалою суду позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 10 серпня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління патрульної поліції в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін