Справа № 560/3880/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3880/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 88 від 19 лютого 2020 року, згідно якого з 01 березня 2020 року з ОСОБА_1 , утримується переплата в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 100803,40 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 , безпідставно утримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з довідкою про уточнюючий характер роботи їй призначено пенсію на пільгових умовах. Проте з 01 серпня 2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, подачу недостовірних документів та зловживання. У зв`язку із чим позивачку переведено на пенсію за віком, а нараховану переплату - відповідач почав стягувати по 20 % з пенсії щомісячно.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 8537772 від 03 квітня 2014 року щодо утримання переплати та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 , кошти, утримані на підставі рішення № 8537772 від 03 квітня 2014 року, починаючи з 06 січня 2016 року включно.

Проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року по справі № 686/19175/16-к ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівників заводу "Адвіс" звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 194 ч.ч. 1, 2, З КК України (в ред. від 01 квітня 1961 року), ст. 358 ч.ч. 2, 3 КК України (в ред. від 01 веесня 2001 року), ст. 358 ч.ч. 2, 3 КК України (в ред. від 11 червня 2009 року), ст. 358 ч.ч. 2, 3 КК України (в ред. від 21 грудня 2010 року), ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України (в ред. від 07 квітня 2011 року), на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0004659 закрито.

На підставі вищевказаної ухвали суду та ст. 50 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідачем було винесене нове рішення за № 88 від 19 лютого 2020 року, згідно якого з 01 березня 2020 року з ОСОБА_1 утримується переплата в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 100 803,40 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, ОСОБА_1 подала вимогу про його скасування, яка листом відповідача від 26 червня 2020 року залишена без задоволення.

Позивач вважає рішення № 88 від 19 лютого 2020 року протиправним, тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 серпня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29 листопада 2019 року у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09 грудня 2019 року, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС". які маючи доступ до службової документації, діючи з корисливих мотивів, в період часу з 1999 по 2013 роки, підшукували осіб від яких отримували трудові книжки, копії паспортів громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи та користуючись окремими документами та інформацією від осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату).

Тому на переконання відповідача оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року №233-в, головуючий у цій справі, суддя Салюк П.І. у період з 10 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 24 травня 2005 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-ІV).

При зверненні за призначенням пенсії позивачкою надано трудову книжку, довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 18 травня 2005 року № 90 та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 18 травня 2005 року № 347, видані ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс", за період роботи з лютого 1972 року по листопад 1979 року.

30 липня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено перевірку на відповідність первинним документам довідки уточнюючої пільговий характер робіт від 18 травня 2005 року № 90 та довідки про заробіток для обчислення пенсії від 19 травня 2005 року № 347, виданих ОСОБА_1 ВАТ "Акціонерною компанією "Адвіс"".

За результатами перевірки достовірності видачі документів складено Акт від 30 липня 2013 року відповідно до висновків якого, встановлено недостовірність довідки, уточнюючої пільговий характер роботи від 18 травня 2005 року № 90 та довідки про заробіток для обчислення пенсії від 19 травня 2005 року № 347, виданих ТзДВ "Завод "Адвіс", а саме: згідно довідки позивачка працювала на посаді пресувальника на гарячій штамповці з 01 лютого 1972 року по 25 листопада 1979 року, а відповідно до перевірених первинних документів (наказів на прийом, переведення та звільнення з роботи, особових рахунків по заробітній платі) зазначенні прізвища інших осіб.

У зв`язку із виявленням недостовірності довідок поданих позивачкою для призначеня пенсії, 01 серпня 2013 року відповідач припинив виплату пенсії позивачки на пільгових умовах та з 01 квітня 2014 року призначив пенсію за віком згідно Закону № 1058 -IV.

Враховуючи переплату пенсії, що утворилась за період з 24 травня 2005 року по 31 липня 2013 року в розмірі 100803,40 грн. управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення від 03 квітня 2014 року № 853772 про стягнення суми утвореної переплати з 01 квітня 2014 року в розмірі 20% від суми призначеної пенсії.

За період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року з пенсії позивачки стягнуто 6263,40 грн. переплати.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року по справі №686/13860/16-а, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2016 року, стягнуті кошти за період з 06 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року в сумі 2246,99 грн. було доплачено позивачці у січні 2017 року та в подальшому продовжено виплату пенсії ОСОБА_1 без проведення стягнень.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29 листопада 2019 року у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09 грудня 2019 року, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС", які маючи доступ до службової документації, діючи з корисливих мотивів, в період часу з 1999 по 2013 роки, підшукували осіб від яких отримували трудові книжки, копії паспортів громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи та користуючись окремими документами та інформацією від осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату).

Враховуючи встановлені обставини відповідно до зазначеної ухвали суду, відповідачем прийнято рішення від 19 лютого 2020 року №88, яким визначено станом на 19 лютого 2020 року залишок неутриманої переплати позивачки в сумі 96786,99 грн. Враховуючи ухвалу Хмельницькою міськрайонною суду Хмельницької області №686/19175/16-к від 29 листопада 2019 року, сума переплати 96786,99 грн. піддягає поверненню ОСОБА_1 .

Вважаючи дії відповідача щодо прийняття рішення про повернення переплати в сумі 96786,99 грн. протиправним, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 50 Закону № 1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Суд встановив, що відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09 грудня 2019 року, встановлено наступні фактичні обставини.

Посадова особа ВАТ "АК АДВІС" підробила пакет документів, необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: 18.05.2005 року в бланк довідки уточнюючої пільговий характер робіт № 90 від 18.05.2005 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період часу з 01.02.1972 року по 25.11.1979 року працювала на ХЗТА на посаді пресувальника на гарячому штампуванні. Підроблену довідку ОСОБА_3 надала на підпис технічному директору ОСОБА_4 , після чого проставила на ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС"; 19.05.2005 року в бланк довідки про заробіток для обчислення пенсії № 347 від 19.05.2005 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про суму заробітку ОСОБА_1 під час праці на ХЗТА за період часу з 01.01.1981 по 31.12.1985 роки. У вказаній довідці ОСОБА_3 підробила підписи від імені керівника підприємства ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , після чого проставила на ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС"; В подальшому підроблену довідку було подано до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, на підставі якої ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 24.05.2005 року 31.07.2013 року безпідставно виплачено пенсію за віком на загальну суму 100803,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт зловживань з боку пенсіонера та подання недостовірних даних, що мало наслідком безпідставно виплачену пенсію ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з врахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року по справі №686/19175/16-к та відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно прийняло рішення від 19 лютого 2020 року №88 щодо визначення переплата в сумі 96786,99 грн., яка має утримуватися по 20% від розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2020 року до повного погашення боргу, відтак у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк