Справа № 380/141/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/141/20

10 вересня 2020 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Войтків З.Б.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул. Комарнівська, 66/4), в якому просить суд підтвердити обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул. Комарнівська, 66/4, код ЄДРПОУ 19168759).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення фактичної перевірки (за наявності законних підстав для її проведення), а тому позивачем було обґрунтовано прийнято рішення про застосування умовного арешту майна платника податків, яке він просить підтвердити в судовому порядку.

Ухвалою від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою від 03.02.2020 провадження у справі №380/141/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.006582 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №1.380.2019.006582 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 20.03.2020.

Ухвалою від 04.05.2020 поновлено провадження у справі.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представником позивача неодноразово надсилалися на електронну пошту суду заяви про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Ухвалою суду від 10.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Судом установлено таке.

ТзОВ ТД «ВБК» зареєстроване як юридична особа 18.03.1996 за адресою: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул. Комарнівська, будинок 66, кімната 4 та перебуває на обліку платників податків у Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Основними видами економічної діяльності товариства є: 25.93 - виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27.11.2019 Головне управління ДФС у Львівській області видано наказ №2473 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТД «ВБК», пунктом 1 якого визначено провести з 28.11.2019 документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ ТД «ВБК» тривалістю 5 робочих днів.

Вказаний наказ вручено директору ТзОВ ТД «ВБК» Корнієнку Г.Ю. 28.11.2019, який власноручно зазначив «До перевірки не допускаємо, оскільки вважаємо наказ про проведення перевірки протиправним, будемо оскаржувати його в судовому порядку», що підтверджується власноручно зробленим підписом такого.

На підставі вказаного наказу позивачем було виписано направлення на перевірку від 28.11.2019 №3969.

Працівником ГУДФС у Львівській області на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 27.11.2019 №2473 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТД «ВБК» та направлення на перевірку, 28.11.2019 здійснено вихід за податковою адресою підприємства з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керівником підприємства було відмовлено у допуску до перевірки посадової особи ГУ ДФС у Львівській області, у зв`язку із чим було складено акт «Про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 28.11.2019 №547/05.10/19168759.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДФС у Львівській області винесено рішення від 29.11.2019, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ ТД «ВБК».

Позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

В ході судового розгляду судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 27.11.2019 № 2473 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТД «ВБК» (адміністративна справа № 1.380.2019.006582).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) у т.ч. після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Так, згідно із п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із п. 94.2. ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.3., п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у п.94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно із п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Інакшими словами, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, здійснення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

У ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальна позапланова виїзна перевірка відповідача була призначена наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 27.11.2019 № 2473.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №1.380.2019.006582 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 20.03.2020.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що обставини, встановлені в ході розгляду справи, свідчать про дотримання відповідачем порядку призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань проведення правовідносин із ТОВ «Альфа Трейд ЛПГ» () за січень 2019 року, ТОВ «Авераж Захід» () за березень 2019 року та ТзОВ «Захід трейд ЛТД» () за квітень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових деклараціях з податку на прибуток, а тому оскаржуваний наказ від 27.11.2019 № 2473 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТД «ВБК» прийнято відповідачем в межах чинного законодавства та за наявності підстав для його прийняття.

З огляду на вказане, суд вважає, що в ГУ ДПС у Львівській області в повній мірі підтверджено законність підстав для проведення посадовими особами планової виїзної перевірки відповідача, призначеної згідно з наказом 27.11.2019 № 2473, а тому рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ ТД «ВБК» ухвалене за наявності на те законних підстав, є правомірним та обґрунтованим.

Відтак, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, суд підтверджує обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Платником податків доказів на спростування доводів контролюючого органу не надано.

Разом з цим, зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності підтверджено правомірність вимог заявника.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд вважає, що заявником доведено суду правомірність заявлених вимог, а тому вимоги щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ ТД «ВБК» від 29.11.2019№13685/10/05.10-13 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул. Комарнівська, 66/4, код ЄДРПОУ 19168759) згідно із рішенням Головного управління ДПС у Львівській області від 29.11.2019 №13685/10/05.10-13.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2020.

Суддя Лунь З.І.