Справа № 560/3262/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3262/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Командитного ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 175116, 175117, 175125, 175126, 175127, 175128, 175129, 175130, 175131, 175132, 175133, 175134, 175135, 175136, 175137, 175138, 175139, 175140, 175141, 175142, 175143, 175144, 175145, 175146, 175147, 175148, 175149, 175150, 175151, 175152, винесених 07 лютого 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 листопада 2019 року між Mercus Truck Hxport-Import Wynajem sp. z o.o. sp. k та Lux-Reisen BIS Spzoo укладено договір оренди транспортного засобу.

На виконання умов вказаного вище договору 20 листопада 2019 року позивачем передано в користування Lux-Reisen BIS Spzoo транспортний засіб автобус марки Scania моделі Touring HD. номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом приймання-передачі від 20 листопада 2019 року.

Позивач вказує, що 19 червня 2020 року Lux-Reisen BIS Spzoo повідомило про те, що службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів у м. Львові, а саме: 07 лютого 2020 року по вулиці Стрийській, буд. 109 перевірено транспортний засіб - автобус марки Scania моделі Touring HD, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за позивачем.

За наслідками проведення вказаної вище перевірки складено відповідний акт № 201516 від 07 лютого 2020 року.

На підставі зазначеного акта перевірки № 201516 07 лютого 2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено 30 постанов, якими на позивача накладено такі види стягнення: постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 175152: штраф в розмірі 1700 гривень - на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із виконанням міжнародних перевезень пасажирів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 175116, 175117, 175125, 175126, 175127, 175128, 175129, 175130, 175131, 175132, 175133, 175134, 175135, 175136, 175137, 175138, 175139, 175140, 175141, 175142, 175143, 175144, 175145, 175146, 175147, 175148, 175149, 175150, 175151, 175152, штраф по 680 гривень - на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із відсутністю тахокарт.

Вищевказані постанови відповідача позивач вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, винесені з порушенням встановленого законом порядку у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28 липня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що категорично не погоджується з позовними вимогами викладеними в позовній заяві, вважає їх безпідставними та невірними.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року №233-в, головуючий у цій справі, суддя Салюк П.І. у період з 10 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Mercus Truck Export-Import Wynajem sp. z o.o. sp. k є юридичною особою, зареєстрованою в Республіці Польща.

Позивач с суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є оптова і роздрібна торгівля іншими автомобілями, за виключенням мотоциклів.

20 листопада 2019 року між Mercus Truck Hxport-Import Wynajem sp. z o.o. sp. k та Lux-Reisen BIS Spzoo укладено договір оренди транспортного засобу, що підтверджується копію договору польською мовою та його перекладом на українську мову.

На виконання умов вказаного вище договору 20 листопада 2019 року позивачем передано в користування Lux-Reisen BIS Spzoo транспортний засіб автобус марки Scania моделі Touring HD. номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом приймання-передачі від 20 листопада 2019 року.

07 лютого 2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів у м. Львові, а саме: по вулиці Стрийській, буд. 109 перевірено транспортний засіб - автобус марки Scania моделі Touring HD, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За наслідками проведення вказаної перевірки відповідачем складено акт № 201516 від 07 лютого 2020 року.

На підставі зазначеного акта перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено 30 постанов, якими на позивача накладено такі види стягнення: постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 175152: штраф в розмірі 1700 гривень - на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із виконанням міжнародних перевезень пасажирів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 175116, 175117, 175125, 175126, 175127, 175128, 175129, 175130, 175131, 175132, 175133, 175134, 175135, 175136, 175137, 175138, 175139, 175140, 175141, 175142, 175143, 175144, 175145, 175146, 175147, 175148, 175149, 175150, 175151, 175152, штраф по 680 гривень - на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв`язку із відсутністю тахокарт.

Не погодившись з правомірністю вказаних постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абзаці 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення пасажирів застосовується саме до перевізників.

Таким чином, спірним питанням в межах даної справи є встановлення факту чи є позивач перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (стаття 29 Закону України "Про автомобільний транспорт).

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та ст. 48 Закону №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення пасажирів.

Суд встановив, що власником транспортного засобу автобуса марки Scania моделі Touring HD, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є Командитне ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт.

20 листопада 2019 року між позивачем (орендодавцем) та ТОВ Lux-Reisen BIS (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, а саме: автобуса марки Scania моделі Touring HD, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В матеріалах справи відсутня інформація щодо визнання вказаного договору нечинними, нікчемним чи удаваним, а тому в силу вимог статей 73-74 КАС України, він є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом того, що автомобільний перевізник в даному випадку не є ТОВ Lux-Reisen BIS.

При цьому, Акт перевірки №201516 від 07 лютого 2020 року складено відносно власника автомобіля Командитне ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт, а не автомобільного перевізника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Акт перевірки, який складено без встановлення належного суб`єкта відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, не може бути належною підставою у розгляді справи щодо притягнення такого суб`єкта до адміністративно-господарської відповідальності.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абзацами 6 та 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в Акті перевірки №201516 від 07 лютого 2020 року та до відповідальності за яке його притягнуто постановами відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов Командитне ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт слід задоволити.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Досліджуючи наявність судових витрат позивача, суд встановив, що відповідно до квитанції №0.0..1 від 24 червня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та відповідно до квитанції Серії 03-ФФМ № 006551 від 24 червня 2020 року позивачем сплачено 1620,00 грн. за послуги з перекладача.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 2102,00 грн. судових витрат із сплати судового збору та 1620,00 грн. витрат на послуги перекладача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3722,00 грн., оскільки такі витрати підтверджені відповідними доказами доданими позивачем до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 175116, 175117, 175125, 175126, 175127, 175128, 175129, 175130, 175131, 175132, 175133, 175134, 175135, 175136, 175137, 175138, 175139, 175140, 175141, 175142, 175143, 175144, 175145, 175146, 175147, 175148, 175149, 175150, 175151, 175152, винесених 07 лютого 2020 року.

Стягнути на користь Командитного ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Командитне ТОВ Меркус Трак Експорт-Імпорт (вул. Шевченка, 64, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В. Чорновола, 57, Львів, 79020 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя П.І. Салюк