Справа № 440/5219/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 440/5219/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: , , повний текст складено року по справі № 440/5219/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 30.06.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 440/5219/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.09.2020 о 10:45.

.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, доручивши Полтавського окружного адміністративного суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/5219/19 - задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 440/5219/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій братиме участь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначити на 16.09.2020 року о 10:45.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.