Справа № 260/853/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/853/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавської області сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про дострокове припинення повноважень міського голови". Поновив ОСОБА_1 на раніше займаній до звільнення (дострокового припинення повноважень) - посаді Карлівського міського голови Полтавської області з 11 березня 2020 року. Стягнув із Карлівської міської ради Полтавської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 11 березня 2020 року по 20 липня 2020 року, із утриманням із цієї суми обов`язкових платежів (податків та зборів) у розмірі 259824,40 (двохсот п`ятдесяти дев`яти тисяч восьмисот двадцяти чотирьох гривень 40 коп.) грн. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній до звільнення (дострокового припинення повноважень) - посаді Карлівського міського голови Полтавської області з 11 березня 2020 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 60527,27 (шістдесят тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 27 копійок) грн.

17 серпня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до якої останній просив виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року описку в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначив, що оскільки середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1502,60 грн, то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", а отже вимушений прогул з 11 березня 2020 року по 20 липня 2020 року складає 132228,88 грн. (1502,60 грн *88днів), а вимушений прогул за один місяць складає 18031,85 (36062,37 грн /2 місяці) (Т. 3 а.с. 231).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Судом встановлено, що заявою про виправлення описки в рішення суду від 20 липня 2020 року, представник відповідача фактично не згоден із вказаним судовим рішенням в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вже було вказано судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року було, зокрема, стягнуто із Карлівської міської ради Полтавської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 11 березня 2020 року по 20 липня 2020 року, із утриманням із цієї суми обов`язкових платежів (податків та зборів) у розмірі 259824,40 грн та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 60527,27 грн допущено негайне виконання рішення.

Як вбачається з вказаного рішення суду розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягав стягненню на користь ОСОБА_1 обчислювався судом у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" на підставі довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 11 березня 2020 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 11 березня 2020 року, що підписана секретарем ради Стовбун О.Л. заробітна плата позивача за січень 2020 року складала - 59895,19 грн та за лютий 2020 року - 61159,35 грн. Таким чином середньомісячна заробітна плата становить - 60527,27 (59895,19 + 61159,35 = 121054,54:2 = 60527,27) грн (Т. 1 а.с. 53).

Крім того, представником Карлівської міської ради на вимогу суду до матеріалів справи було приєднано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року № 19, що підписана секретарем ради Стовбун О.Л. , в якій заробітна плата позивача за січень 2020 року складала - 59895,19 грн та за лютий 2020 року - 61159,35 грн (Т. 2 а.с. 89).

Представником відповідача до даної заяви про виправлення було приєднано довідку виконавчого комітету Карлівської міської ради від 11 березня 2020 року, що підписана секретарем ради Стовбун О.Л. від 10 серпня 2020 року № 45, відповідно до якої заробітна плата позивача за січень 2020 року складає - 16092,74 грн та за лютий 2020 року - 19969,63 грн (Т. 3 а.с. 231).

Вказана довідка є відмінною від довідки про заробітну плату на підставі якої судом було визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 та відповідно може розцінюватись як новий доказ, який в свою чергу не досліджувався судом.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 20 липня 2020 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.

Суд зауважує, що вказані позивачем виправлення, які на його думку, необхідно внести в текст рішення від 20 липня 2020 року, є по суті такими, що змінюють резолютивну частину рішення не відповідають наявним та дослідженим доказам, а відтак не являються описками в розумінні статті 253 КАС України.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, натомість судом чітко визначено(описано) порядок розрахунку середнього заробітку, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Карлівської міської ради Полтавської області про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/853/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко