Справа № 200/13388/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. Справа №200/13388/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької про роз`яснення та про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року від представника Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 08 січня 2020 року по справі № 200/13388/19-а, в частині, що стосується призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду зазначено, що зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та зазначається про те, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї позивача складає 2240,97 грн., що перевищує гарантований рівень малозабезпеченості сім`ї - 1808,16 грн., що унеможливлює виконання рішення суду.

10 вересня 2020 року від Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (далі - відповідач) надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 08 січня 2020 року по справі № 200/13388/19-а, в частині, що стосується призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 200/13398/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) від 03 липня 2017 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та у наданні державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) у формі протоколу № 62 від 07 серпня 2018 року про припинення/відмову у призначенні виплати ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх видів державних соціальних допомог та пенсій внутрішньо переміщеним особам.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям та виплатити їй заборгованість по зазначеним вище соціальним допомогам за період, починаючи з моменту їх припинення.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня 04 (чотири) копійки.

13 березня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий листи по справі № 200/13388/19-а щодо Зобов`язати Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям та виплатити їй заборгованість по зазначеним вище соціальним допомогам за період, починаючи з моменту їх припинення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року суд зобов`язав Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям та виплатити їй заборгованість по зазначеним вище соціальним допомогам за період, починаючи з моменту їх припинення.

З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі № 200/13388/19-а видно, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та посилання на прямі норми закону, якими він керувався, постановляючи рішення в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (, місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 2, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям та виплатити їй заборгованість по зазначеним вище соціальним допомогам за період, починаючи з моменту їх припинення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження.

Крім цього, відповідно до змісту вказаної заяви, заявник фактично просить суд роз`яснити не зміст рішення суду, а порядок його виконання, що КАС України не передбачено.

Більше того, обставини, про які заявник повідомляє у заяві, взагалі не були предметом розгляду справи та не заявлись відповідачем у відзиві на позов, як підстава заперечень проти позову.

Заявник вказує про те, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї позивача складає 2240,97 грн., що перевищує гарантований рівень малозабезпеченості сім`ї - 1808,16 грн., що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є підставою не для роз`яснення рішення, а є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що рішення суду від 08 січня 2020 року є зрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Заявник просив відстрочити виконання рішення суду у даній справі до винесення судом ухвали про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Вказану заяву судом розглянуто та у її задоволенні відмовлено даною ухвалою.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 256 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, визначена заявником необхідність відстрочення виконання рішення суду у даній справі саме до винесення судом ухвали про роз`яснення рішення є безпідставною, оскільки саме по собі подання заявником заяви про роз`яснення рішення, зупиняє його виконання.

З огляду на викладені обставини, підстави для відстрочення виконання рішення у даній справі, до винесення судом ухвали про роз`яснення судового рішення у даній справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької про роз`яснення та про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/13388/19-а - відмовити.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч