Справа № 460/6086/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року м. Рівне №460/6086/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПриватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"
про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження від 04.08.2020 ВП №62714412;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2020 ВП №62714412;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 04.08.2020 №62714412.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва. Вказує про те, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.09.2005. Крім того, працює та отримує дохід в Комунальному підприємстві "Благоустрій" Вараської міської ради. Звертає увагу на те, що за адресою вказаною в оскаржуваних постановах, а саме: АДРЕСА_2 ніколи не приживав, не був зареєстрований. Крім того, зазначає, що будь яке рухоме чи нерухоме майно на території якого приватний виконавець Дорошкевич В.Л. здійснює діяльність відсутнє. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем протиправно та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 на 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс".

У встановлений судом строк, відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.

Таким чином, суд вирішує даний спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.09.2020 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Оскільки, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 13.01.2004 та довідкою №2655-04 від 13.08.2020 про реєстрацію місця проживання особи (а.с.5-7).

30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за №15455 про звернення стягнення з ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 (а.с.84).

Судом також встановлено, що 04.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62714412, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №15455 виданого 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 7789,95 грн.

Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 779 грн. (а.с.9, 88-89).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2020 стягнуто з боржника ОСОБА_1 300 грн. мінімальних витрат (а.с.10, 94-95).

04.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною також прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 779,00 грн. (а.с.11, 91-92).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (п.10 ч.4 ст. 4 Закону №1404-VII).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.4 ч.2 ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя (ч.1 ст.25 Закону №1403-VIII).

Частиною 2 статті 25 Закону №1403-VIII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ "Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону №1404-VIII.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З аналізу наведених норм судом встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання чи перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №580/3311/19.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва та це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві або ж майно боржника знаходиться у м. Києві.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 13.01.2004 та довідкою №2655-04 від 13.08.2020 про реєстрацію місця проживання особи, виданою виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області (а.с.5-7).

Будь-яких інших доказів на підтвердження реєстрації позивача та/або його проживання у виконавчому окрузі м. Києва, матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали виконавчого провадження, на підставі яких вчинено виконавчий напис, також не містять даних про проживання ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні №62714412) за адресою: АДРЕСА_5 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 працює в комунальному підприємстві "Благоустрій" Вараської міської ради та займає посаду інженера з комплектації устаткування з 19.10.2016 року по даний час (12.08.2020, дата видачі довідки). Вказані обставини підтверджуються довідкою комунального підприємства "Благоустрій" Вараської міської ради №256 від 12.08.2020 (а.с.8).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист

Суд звертає увагу на те, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 13.01.2004 - місце фактичного проживання/ реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідачем не надано доказів наявності у позивача (боржника у ВП №62714412) майна на території м. Києва (в межах виконавчого округу відповідача).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62714412.

Щодо вимоги про скасування постанов від 04.08.2020 у ВП №62714412 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди суд зазначає, що ці вимоги є похідними від вимог про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62714412 від 04.08.2020, оскільки такі постанови винесені у межах вказаного виконавчого провадження, а тому також підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не доведено правомірність вчинення дій щодо винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмір 1681,80 грн. Оригінал квитанції № 73 від 13.08.2020 про сплату судового збору у сумі 2522, 40 грн. знаходиться в матеріалах справи (а.с.20).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни ( вул. Окіпної Раїси, буд.4-а, офіс 71-а, м. Київ, 02002 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, офіс 9, м.Київ, 01042, ) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття провадження від 04.08.2020 (ВП №62714412).

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2020 (ВП №62714412).

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди від 04.08.2020 (ВП №62714412).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни судовий збір у розмірі 1681,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 вересня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська