Справа № 420/7966/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7966/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- враховуючи, що Головне управління Державної казначейської служби України, на даний час, не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», прошу відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з даною позовною заявою. Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі, зокрема, зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
- вважати усунутими недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі №420/7966/20;
- позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 637 580,14 грн. прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
До вищевказаної заяви позивачем надано:
1) копію графіку добровільного погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості;
2) платіжне доручення про сплату судового збору.
Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 25 серпня 2020 року про залишення позову без руху позивачем не надано належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог ч.6 ст.161 КАС України.
Водночас, в заяві про усунення недоліків, в якості обґрунтування пропуску місячного строку звернення до суду представник позивача зазначив, що 17.06.2020 року відповідача відраховано з числа курсантів через академічну неуспішність, звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, виключено із списків особового складу Військової академії та знято зі всіх видів забезпечення. Разом з тим, після відрахування відповідач виявив згоду на реалізацію свого права щодо добровільного відшкодування нарахованих витрат. Тому між ОСОБА_1 та Військовою академією (м. Одеса) був укладений Графік добровільного погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості де відповідач погодився на визначених у Графіку умовах здійснювати добровільне відшкодування облікованої за ним заборгованості, скріпивши його своїм підписом. Як зазначив позивач, згідно графіку добровільного погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості до 16 липня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язався здійснити перший платіж. Відтак, перебіг позовної давності почався з 17.07.2020 року, оскільки в термін до 16.07.2020 року відповідач не здійснив добровільного переказу коштів, не повідомив командування Військової академії про можливі поважні обставини пропуску оплати. Таким чином, позивач вважає, що строк на звернення до адміністративного суду Військовою академією (м. Одеса) не пропущений.
Оцінюючи доводи, наведені представником позивача для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що досудове врегулювання спору (посилання на графік добровільного погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості) було власним вибором Військової академії (м. Одеса) та не перешкоджало своєчасному зверненню до суду з даним адміністративним позовом.
Суд звертає увагу, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення.
Таким чином, враховуючи те, що 17 червня 2020 року ОСОБА_1 було виключено зі списків Військової академії (м. Одеса), строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом у відповідності до ч.5 ст.122 КАС України спливає 17 липня 2020 року.
При цьому, суд враховує, що позивачем на виконання ухвали суду від 25 серпня 2020 року про залишення позову без руху не надано належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог ч.6 ст.161 КАС України, а обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві від 31.08.2020 року про усунення недоліків не є поважними та/або такими, що перешкоджали Військовій академії (м. Одеса) своєчасно звернутись до суду з даною позовною заявою.
Правові висновки щодо застосування строків в аналогічних правовідносинах були викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №400/1758/19, від 29 квітня 2020 року у справі №560/1942/19, від 09 квітня 2020 року у справі №620/1708/19, від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.
Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За практикою Європейського Суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім того, суд звертає увагу представника позивача на положення законодавчих актів, а саме Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII та Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12 липня 2006 року при зазначенні належного позивача при звернення до суду в майбутньому з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,
Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов