Справа № 200/11298/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. Справа №200/11298/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, подану в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі № 200/11298/19-а за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі №200/11298/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача в частині незарахування до його пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи під час страйків і безоплатних відпусток відповідно до уточнюючих довідок підприємств, наданих із заявою від 19.03.2019 №1198; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 змінено абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року, який викладено в такій редакції:

«Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 19 березня 2019 року № 1198 та прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо періодів роботи ОСОБА_1 в ДП «ВК «Краснолиманська» з 04 жовтня 1993 року по 17 січня 1995 року, шахті «Стаханова» з 09 березня 1995 року по 25 жовтня 1995 року, ОП «Шахта 1/3 «Новогродівська» з 12 березня 1996 року по 29 вересня 1997 року, ВП «Шахта 5/6» з 10 вересня 1998 року по 08 квітня 1999 року, ОП «Шахта 1/3 «Новогродівська» з 21 червня 1999 року по 27 листопада 1999 року, шахті «Стаханова» з 07 серпня 2000 року по 05 березня 2002 року, ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 16 вересня 2002 року по 19 вересня 2002 року, ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 21 вересня 2002 року по 25 вересня 2004 року, у ДП «ВК «Краснолиманська» з 09 березня 2005 року по 30 вересня 2005 року, ОП «Шахта «Родинська» з 06 лютого 2006 року по 18 листопада 2006 року, ТОВ «Краснолиманське» з 02 квітня 2012 року по 09 грудня 2012 року, ДП «ВК «Краснолиманська» 17 грудня 2012 року по 18 вересня 2013 року, ТОВ «Краснолиманське» з 19 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року, ДП «ВК «Краснолиманська» з 07 жовтня 2014 року по 07 серпня 2017 року, у ВП «Шахта «Капітальна» з 02 листопада 2017 року по 26 квітня 2018 року з зазначенням кількості днів для зарахування до пільгового стажу або відмови у зарахуванні до пільгового стажу з посиланням на нормативно-правові акти, на підставі яких такі періоди роботи не зараховано».

Позивач у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Покровського ОУ ПФУ Донецької області № б/н від 15 травня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 і постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі №200/11298/19-а та зобов`язати повторно розглянути його заяву від 19 березня 2019.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, вона подана до суду з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 383 КАС України:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена Розділом IV - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Суд зазначає, що пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Враховуючи наведене, за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, прийнятого на виконання рішення суду, особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630,60 грн. судового збору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до Суду з порушенням вищезазначених приписів Закону, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним частиною другою статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя Ушенко С.В.