Справа № 540/223/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/223/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Юг Ойл Сервіс"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2020 р. № -,

встановив:

Приватне підприємство «Юг Ойл Сервіс» (далі-позивач, ПП «Юг Ойл Сервіс») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.01.2020 року №, яким приватному підприємству «Юг Ойл Сервіс» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 838 027,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням - 670 422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 167 605,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ревізорами Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зроблені необґрунтовані та безпідставні висновки в акті перевірки від 26.11.2019 року № 42/21-22-05-01/34786476 щодо порушення підприємством зобов`язання з податку на прибуток за результатами господарських операцій щодо придбання автозапчастин, миючих засобів з контрагентами ТОВ «Опторг Компанія», ПП «Південьтрансоптторг», ТОВ «Транс-Трейдінг», ПП «Опт-Капітал», ТОВ «Транзит Про», ТОВ фірма «Таврія ЛТД», ТОВ «Трейд Економ», ПП «Златавабудпівдень», ТОВ «Торгопт-Ника», ПП «Україна-Сервіс», ПП КФ «Агроресурс», ПП «Рост-Херсон», у періоді 2015-2018 р.р. Зазначені відповідачем в акті перевірки відомості про анулювання ПДВ вказаних контрагентів на момент вчинення операцій, відсутність у покупців нерухомого майна (чи орендованого), в тому числі нерухомого майна за адресою відвантаження придбаного товару, невідповідність товарів придбання у ПП «Юг Ойл Сервіс» товарам реалізації (продукти харчування, добрива тощо), що на позицію останнього вказує на нереальність операцій поставки, позивач вважає необґрунтованим, оскільки на момент вчинення господарських операцій контрагенти були платника ПДВ, документи на підтвердження факту придбання товару та його поставки підтверджений належними доказами - договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, наявні докази отримання ПП «Юг Ойл Сервіс» коштів за придбаний товар, які були надані відповідачу на момент проведення перевірки. Позивач також зазначає про те, що відсутність у контрагентів власного нерухомого майна не вказує на нереальність операцій поставки, покупець міг укласти договір оренди складського приміщення без нотаріального посвідчення (строком до трьох років) або його орендодавець не подавав на реєстрацію податкові накладні з оренди, або останній не є платником ПДВ. Також зазначені зауваження в акті перевірки щодо не реалізації підприємствами контрагентами позивача придбаного товару третім особам не може бути взято до уваги, оскільки дані обставини діяльності підприємств покупців є виключно господарською діяльністю та компетенцією останніх до якої втручатись позивачу є неправомірним, придбані у позивача автозапчастини та інші товари підприємства могли бути використані у власній господарській діяльності. В позові ПП «Юг Ойл Сервіс» зазначає, що на момент проведення перевірки перевіряючими не було викладено жодних претензій щодо можливостей позивача із поставки товарів та змісту первинних документів. Позивач вважає прийняте за висновками акту перевірки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.01.2020 року № неправомірним та просить суд його скасувати.

30.01.2020 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначене на 17.02.2020 рік о 09:30 год.

17.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання призначено на 16.03.2020 рік о 10:30 год.

16.03.2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2020 року об 11:00 год.

30.03.2020 року ухвалою суду, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи та до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, зупинено провадження в адміністративній справі.

25.05.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2020 рік о 09:30 год.

19.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті 09.07.2020 рік о 09:30 год.

09.07.2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою представника відповідача у судове засідання задоволено. Відкладено розгляд справи на 01 вересня 2020 року о 13:10 год.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

24.02.2020 року, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що за результатами проведеної документальної планової перевірки господарської діяльності ПП «Юг Ойл Сервіс» було встановлено порушення п.5, 7, 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», пп. 134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, щодо заниження сум отриманих доходів, які не пов`язані з реалізацією товарів, а саме: за 2016 рік від ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251), на загальну суму 100 000 грн.; за 2018 рік ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344) на загальну суму 97658 грн.; за 2018 рік від ТОВ «Транс - Трейдінг» (код 41168245) на загальну суму 99 995 грн.; за 2017 рік від ПП «Опт-Капітал» (код 40974412) на загальну суму 322800 грн.; за 2017 рік від ТОВ «Транзит Про» (код 40812388) на загальну суму 313600 грн.; за 2016 рік від ТОВ фірма «Таврія» ЛТД (код 4594864) на суму 711230 грн., та за три квартали 2019 року на суму 394 грн., на загальну суму 711624 грн.; за 2017 рік від ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139) на суму 99901 грн., в 2018 році на суму 99990 грн., за 2016 рік від ПП «Златавабудпівдень» на загальну суму 893500 грн.; за 2016 рік від ТОВ «Торгопт-Ника» (код 39925144) на загальну суму 432 700 грн.; за 2017 рік від ПП «Україна - Сервіс» (код 415881721) на суму 77400 грн., за 2018 рік на суму 43 500 грн., за півріччя 2019 року на суму 6500 грн.; за 2016 рік від ПП КФ «Агроресурс» (код 37353341) на загальну суму 100 000 грн.; за 2016 рік від ПП «Рост -Херсон» на загальну суму 325400 грн. Надані позивачем до перевірки документи на підтвердження господарських операцій не підтвердили реальність переміщення товарів від ПП «Юг Ойл Сервіс» до покупців, господарські операції з придбання автозапчастин та інших товарів для покупців не відбулись у дійсності. По контрагентам позивача встановлено анулювання ПДВ, відсутність у покупців нерухомого майна для отримання та зберігання придбаної продукції. Враховуючи сукупність фактів, ПП «Юг Ойл Сервіс» сприяє первинному формуванню схемного податкового кредиту через штучне збільшення суми ліміту в СЕА через псевдо посередників або безпосередньо суб`єктам господарювання, які не здійснюють реальної економічної діяльності, функціонують лише для надання неправомірної податкової вигоди третім особам. Відповідач зазначає також про те, що фактично позивачем було здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання (продажу) запчастин на адресу покупців і складено первинні документи на реалізацію товару всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88. Перевіркою було встановлено, що покупці, фактично не отримували автотовари від ПП «Юг Ойл Сервіс», однак кошти від покупців надійшли на розрахунковий рахунок підприємства. За даними рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари» встановлено зменшення товарних запасів по товарним позиціям, зазначеним у видаткових накладних, за даними балансу ПП «Юг Ойл Сервіс» декларує зменшення структури активів, тобто відбулась реалізація запчастин покупцям, яких неможливо ідентифікувати. Відповідач вважає, що отримані від «покупця» кошти в 2016 році, на загальну суму 325 400 грн., перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікується як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, відповідно доводи позивача не спростовують порушення, зазначені в акті перевірки, а податкове повідомлення - рішення від 13.01.2020 року №, яким приватному підприємству «Юг Ойл Сервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 838 027,50 грн., є законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані до суду в письмовому вигляді заперечення проти позову, спірне податкове повідомлення-рішення вважає законним та обґрунтованим, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкового повідомлення - рішення від 13.01.2020 року №, яким приватному підприємству «Юг Ойл Сервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 838 027,50 грн.

Судом встановлено, що відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, перевіряючими особами Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі була проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства «Юг Ойл Сервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019. З направленнями від 29.10.2019 № 176, від 29.10.2019 № 177, від 29.10.2019 №178 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 30.10.2019 головного бухгалтера ПП «Юг Ойл Сервіс» Мішаріну Н.П. ПП «Юг Ойл Сервіс» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки повідомленням від 17.10.2019 № 79/21-22-05-01, отримано поштою 08.10.2019. Перевірка проводилась з відома директора Міщенка М.А. та у присутності головного бухгалтера Мішаріної Н.П.

ПП «Юг Ойл Сервіс» є юридичною особою, здійснює діяльність, зокрема «неспеціалізовану оптову торгівлю», являється платником податку на додану вартість з 12.02.2007, , перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 31.01.2007 за № 4118, як платник ПДВ, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору. Місце реєстрації та місцезнаходження юридичної особи: с.м.т. Антонівка, вул. 23-я Східна, буд. 31.

В акті перевірки зазначено, що «за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 ПП «Юг Ойл Сервіс» задекларовано у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 57386543 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ПП «Юг Ойл Сервіс» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» та у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 встановлено заниження: за 2016 рік на суму 2562830 грн.; за 2017 рік на суму 813700 грн.; за 2018 рік на суму 341143 грн., за 1 півріччя 2019 року на суму 6894 грн.».

Як вбачається з наданих позивачем документів щодо проведеної перевірки, згідно Додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перевірки документів, які було використано при проведенні перевірки ПП «Юг Ойл Сервіс» в ході перевірки були використані, зокрема надані ПП «Юг Ойл Сервіс» установчі документи, декларації по податку на прибуток з додатками з 01.01.2016 по 30.06.2019, документи фінансової звітності за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, аналітичні відомості по рахунках 70, 79, договори, банківські виписки, касова книга, видаткові накладні, акти наданих послуг з 01.01.2016 по 30.06.2019. Згідно Додатку 9 до акту перевірки були використані перевіряючими зведені дані щодо задекларованих сум податкових зобов`язань ПП «Юг Ойл Сервіс», податкового кредиту, ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 та згідно Додатку № 7 до акту перевірки були використані зведені дані щодо задекларованих та встановлених в ході перевірки сум податку на прибуток ПП «Юг Ойл Сервіс» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019. Згідно Додатку 8 використані зведені дані щодо задекларованих та встановлений у ході проведення перевірки ПП «ЮгОйл Сервіс» показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід)..

Згідно Додатку 1 до Довідки про загальну інформацію щодо платника податків та його діяльність перевіряючи ми було використано в ході перевірки Реєстр суб`єктів господарювання, з якими платник податків ПП «Юг Ойл Сервіс» перебував у господарських відносинах (в розрізі договорів).

В акті перевірки було зафіксовано господарські операції з контрагентами позивача, зокрема, 2016 рік ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251); 2018 рік ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344); 2018 рік ТОВ «Транс - Трейдінг» (код 41168245); 2017 рік ПП «Опт-Капітал» (код 40974412); 2017 рік ТОВ «Транзит Про» (код 40812388); 2016 рік ТОВ фірма «Таврія» ЛТД (код 4594864); 2017 рік ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139); 2016 рік ПП «Златавабудпівдень»; 2016 рік ТОВ «Торгопт-Ника» (код 39925144); 2017 рік ПП «Україна - Сервіс» (код 415881721); 2016 рік від ПП КФ «Агроресурс» (код 37353341); 2016 рік ПП «Рост -Херсон».

В акті перевірки перевіряючими особами зазначено ідентичність встановлених ПП «Юг Ойл Сервіс» порушень податкового законодавства по господарським операціям із зазначеними контрагентами у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 р.р..

Зокрема в акті перевірки зазначено, що за 2016 рік ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251); 2018 рік ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344); 2018 рік ТОВ «Транс - Трейдінг» (код 41168245); 2017 рік ПП «Опт-Капітал» (код 40974412); 2017 рік ТОВ «Транзит Про» (код 40812388); 2016 рік ТОВ фірма «Таврія» ЛТД (код 4594864); 2017 рік ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139); 2016 рік ПП «Златавабудпівдень»; 2016 рік ТОВ «Торгопт-Ника» (код 39925144); 2017 рік ПП «Україна - Сервіс» (код 415881721); 2016 рік від ПП КФ «Агроресурс» (код 37353341); 2016 рік ПП «Рост -Херсон» з даними підприємствами ПП «Юг Ойл Сервіс» мало господарські операції з придбання автозапчастин та миючих засобів, поставка товару відбувалась транспортним засобом ПП «Юг Ойл Сервіс», транспортний засіб Renault Cangoo НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .. На підставі первинної бухгалтерської документації, податкової документації перевіряючими особами зазначається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено відсутність у контрагентів підприємства власного нерухомого майна та земельні ділянки за адресами підприємств; контрагенти не документували у вказаний період придбання послуг з оренди складських приміщень від контрагентів-постачальників; в деклараціях з податку на прибуток контрагенти не декларують придбання товарів у ПП «Юг Ойл Сервіс»; на балансі підприємствах контрагентах відсутні основні засоби; підприємства контрагенти не мають власного чи орендованого складського приміщення для розвантаження та зберігання запасних частин; контрагенти покупці мають анульовані свідоцтво платника податку на додану вартість; контрагенти не фіксують подальшу реалізацію придбаних у ПП «Юг Ойл Сервіс» запчастин.

В акті перевірки зазначено, що надані ПП «Юг Ойл Сервіс» до перевірки документи на підтвердження господарських операцій не підтвердили реальність переміщення товарів від ПП «Юг Ойл Сервіс» до покупців, господарські операції з придбання автозапчастин для покупців не відбулись у дійсності. Також, «враховуючи сукупність фактів, ПП «Юг Ойл Сервіс» сприяє первинному формуванню схемного податкового кредиту через штучне збільшення суми ліміту в СЕА через псевдо посередників або безпосередньо суб`єктам господарювання, які не здійснюють реальної економічної діяльності, функціонують лише для надання неправомірної податкової вигоди третім особам. Надані до перевірки первинні документи не підтверджують реальність переміщення товарів від ПП «Юг Ойл Сервіс» до покупців, а задокументовані господарські операції із постачання товарів для підприємств не відбулись у дійсності».

Перевіркою встановлено декларування ПП «Юг Ойл Сервіс» отриманого прибутку за господарськими операціями з продажу автозапчастин та миючих засобів. Досліджуючи надану до перевірки первинну документацію по господарським операціям в акті зафіксовано:

- за 2016 рік ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251) з реалізації авто товарів у вересні 2016 року на загальну суму 104 829,01 грн., у т.ч. ПДВ 17471,50 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ «Опторг Компанія», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 1000 000 грн.. Аналізовано було договір поставки від 05.09.2016року № 65, видаткові накладні від 01.09.2016р. №D367 на суму 48933,95 грн., у тому числі ПДВ 8155,66 грн., від 02.09.2016року № D354 на суму 44353,63 грн. у тому числі ПДВ 7392,27 грн., від 02.09.2016року № D364 на суму 11541,43 грн. у тому числі ПДВ 1923,57 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим), встановлено анулювання ПДВ ТОВ «Опторг Компанія» у 2018 року;

- за 2018 рік ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344) з реалізації запасних частин та миючих засобів в березні 2018 року на загальну суму 97657 грн., у т.ч. ПДВ 16276 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП «Південьтрансоптторг», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 97658 грн.. Аналізовано було договір поставки від 01.06.2018р. № 21-81, видаткові накладні від 26.03.2018року № D 225 на суму 48429,4 грн., у тому числі ПДВ 8071,57 грн., від 26.03.2018 № D 224 на суму 49228,33грн., у тому числі ПДВ 8204,72 грн., товарно - транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим), встановлено анулювання ПДВ ПП «Південьтрансоптторг» у 2019 році;

- за 2018 рік ТОВ «Транс - Трейдінг» (код 41168245) з реалізації запасних частин та миючих засобів в березні 2018 року на загальну суму 99995 грн., у т.ч. ПДВ 16666 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ «Транс - Трейдінг», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 99995 грн.. Аналізовано було договір поставки від 01.02.2018р. № 21-77, видаткові накладні від 27.03.2018 № D 287 на суму 49 999,36 грн., у тому числі ПДВ 8333,23 грн., від 27.03.2018 № D 201 на суму 49 995,85 грн. у тому числі ПДВ 8332,64 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2017 рік ПП «Опт-Капітал» (код 40974412) з реалізації запчастин у квітні 2017 року на загальну суму 326802,19 грн., у т.ч. ПДВ 54467,04 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП «Опт-Капітал», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 322800 грн. Аналізовано було договір поставки від 03.04.2017року № 21-97, видаткові накладні від 20.04.2017 №Ю110 на суму 75518,11 грн. в т. ч. ПДВ 12586,35 грн., від 13.04.2017 року № Ю100 на суму 152996,46 грн. в т. ч ПДВ 25499,41грн., від 12.04.2017року №Ю99 на суму 98287,62 грн. в т. ч. ПДВ 16381,27 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2017 рік ТОВ «Транзит Про» (код 40812388) з реалізації запчастин та миючих засобів у січні, травні та листопаді місяці 2017 року на загальну суму 314 316,91 грн., у т.ч. ПДВ 52386,16 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ «Транзит Про», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 313600 грн. Аналізовані були договір поставки від 03.01.2017року № 21-68, видаткові накладні від 30.05.2017 року № Ю150 на суму 33130,74 грн., у тому числі ПДВ 5521,79 грн., від 29.05.2017 року № DЮ232 на суму 4691,94 грн., у тому числі ПДВ 781,99грн., від 29.05.2017 року № DЮ233 на суму 554,22 грн., у тому числі ПДВ 92,37 грн., від 22.02.2017 року № D107 на суму 27960,82 грн., у тому числі ПДВ 4660,13 грн., від 31.01.2017 року №D49 на суму 21874,99 грн., у тому числі ПДВ 3645,83 грн., від 31.01.2017 року № D36 на суму 49999,62 грн., у тому числі ПДВ 8333,27 грн., від 13.01.2017 року №Ю11 на суму 121763,52 грн., у тому числі ПДВ 20293,92 грн., від 13.01.2017року № DЮ690 на суму 2028,83 грн., у тому числі ПДВ 388,14 грн., від 02.11.2017року № DЮ498 на суму 9378,34 грн., у тому числі ПДВ 1563,06 грн., від 02.11.2017року № DЮ644 на суму 1363,54 грн., у тому числі ПДВ 227,26 грн., від 01.11.2017року № DЮ654 на суму 41570,35 грн., у тому числі ПДВ 6928,39 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2016 рік ТОВ фірма «Таврія» ЛТД (код 4594864) з реалізації запчастин у серпні та листопаді 2016 році на загальну суму 711624,36 грн., у т.ч. ПДВ 118604,06 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ фірма «Таврія» ЛТД, які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 711624 грн., у т.ч. по періодам в 201 році на суму 711230 грн.,за три квартали 2019 року на суму 394 грн. Були перевірені договори поставки від 10.08.2016року №21-41, 01.08.2016 року №21-60, видаткові накладні від 16.11.2016 року № D 501на суму 3776,71 грн., у тому числі ПДВ 629,45 грн., від 16.11.2016 року № D509 на суму 34712,26 грн., у тому числі ПДВ 5785,37 грн., від 15.11.2016року №D493 на суму 69985,67 грн., у тому числі ПДВ 11664,28 грн., від 15.11.2016 року № D481 на суму 11838,97 грн., у тому числі ПДВ 1973,16 грн., від 14.11.2016року № D483 на суму 9010,33 грн., у тому числі ПДВ 1501,72 грн., від 18.08.2016 року № Ю227 на суму 82988,76 грн., у тому числі ПДВ 13831,46 грн., від 18.08.2016року №Ю226 на суму 499311,66 грн., у тому числі ПДВ 83218,61 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2017 рік ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139) з реалізації запчастин та миючих засобів у травні 2017 року, березні 2018 року на загальну суму 199891,03 грн., у т.ч. ПДВ 33315,18 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ «Трейд-Економ», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 199891 грн., в т.ч. по періодам: в 2017 році на суму 99901 грн., в 2018 році на суму 99990 грн. Були досліджені договір поставки від 01.03.2018року № 21-78, видаткові накладні від 24.05.2017 № Ю148 на суму 50668,80 грн., у тому числі ПДВ 8444,80 грн., від 13.05.2017року № DЮ223 на суму 9498,48 грн., у тому числі ПДВ 1583,08 грн., від 13.05.2017року № Ю130 на суму 39733,58 грн., у тому числі ПДВ 6622,27 грн., від 28.03.2018року № D265 на суму 49997,46 грн., у тому числі ПДВ 8332,91грн., від 28.03.2018 року № D290 на суму 49992,71 грн., у тому числі ПДВ 8332,11 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим). Встановлено анулювання ПДВ ТОВ «Трейд-Економ» у 2017 році;

- за 2016 рік ПП «Златавабудпівдень» з реалізації запасних частин, автохімії, мастила, супутніх товарів за період квітнень-серпень 2016 року на загальну суму 893505 грн., у т.ч. ПДВ 148917,63 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП «Златавабудпівдень», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 893500 грн. Досліджено було договір поставки від 17.08.2015року № 21-54, видаткові накладні від 24.05.2016 року № D198 на суму 8111 грн., у тому числі ПДВ 1351,83 грн., від 23.05.2016року № D213 на суму 69992,69 грн., у тому числі ПДВ 11665,4 грн., від 20.05.2016року № D205 на суму 8974,97 грн., у тому числі ПДВ 1495,8 грн., від 20.05.2016 року № D151 на суму 49774,62 грн., у тому числі ПДВ 8295,8 грн., від 19.05.2016 року № D204 на суму 6423,91 грн., у тому числі ПДВ 1070,7 грн., від 19.05.2016року №D218 на суму 8060,36 гри., у тому числі ПДВ 1343,4 грн., від 17.05.2016 року №D 196 на суму 5185,25 грн., у тому числі ПДВ 864,20 грн., від 17.05.2016року №D187 на суму 5252,64 грн., у тому числі ПДВ 1225,52 грн., від 16.05.2016 року №D199 на суму 40580,38 грн., у тому числі ПДВ 6763,39 грн., від 16.05.2016року № D188 на суму 52156,28 гри,, у тому числі ПДВ 8692,71 грн., від 05.04.2016року № Ю96 на суму 81553,92 грн., у тому числі ПДВ 13592,32 грн., від 16.08.2016року № Ю209 на суму 101970,96 грн., у тому числі ПДВ 16995,16 грн., від 14.07.2016року № D289 на суму 49709,89 грн., у тому числі ПДВ 8284,98 грн., від 13.07.2016 року №D289 на суму 405,9 грн., у тому числі ПДВ 67,65 грн., від 17.05.2016року №D191 на суму 5252,64 грн., у тому числі ПДВ 875,44 грн., товарно - транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- 2016 рік ТОВ «Торгопт-Ника» (код 39925144) з реалізації запчастин, у періоді березень, травень, червень, серпень та грудень 2016 року на загальну суму 432714,59 грн., у т.ч. ПДВ 72119,10 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ТОВ «Торгопт-Ника», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 432700 грн. Досліджено договір поставки від 18.03.2016року № 21, видаткові накладні від 03.06.2016 року № Ю148 на суму 4412630 грн., у тому числі ПДВ7354,38 грн., від 16.05.2016року №Ю125 на суму 57118,61 грн., у тому числі ПДВ 9519,76 грн., від 29.03.2016року №79 на суму 102408,18 грн., у тому числі ПДВ 17068,03 грн., від 18.03.2016року №Ю72 на суму 76948,44грн., у тому числі ПДВ 12824,74 грн., від 11.08.2016 року № D309 на суму 262,38 грн., у тому числі ПЦВ 43,73 грн., від 11.08.2016року №D300 на суму 16876,48 грн., у тому числі ПДВ 2812,74 грн., від 10.08.2016рокуи № D322 на суму 31726,14 грн., у тому числі ПДВ 5287,69 грн., від 08.08.2016 року №D308 на суму 51196,24 грн. у тому числі ПДВ 8532,71 грн., від 01.12.2016 року №D298 на суму 52051,82 грн. у тому числі ПДВ 8675,30 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2017 рік ПП «Україна - Сервіс» (код 415881721) з реалізації запчастин та миючих засобів у листопаді 2017 року, січні 2018 року на загальну суму 127400 грн., у т.ч. ПДВ 21233,33 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП «Україна - Сервіс», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 127400 грн., в т.ч. по періодам: за 2017 році на суму 77400,56 грн., в 2018 році на суму 43500 грн., за півріччя 2019 на суму 6500 грн. Досліджено договір поставки від 01.02.2018року № 21-76, видаткові накладні від 30.11.2017року №Ю355 на суму 77400,56 грн., у тому числі ПДВ 12900,09 грн., від 10.01.2018 року №D55 на суму 49999,48 грн. у тому числі ПДВ 8333,24 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2016 рік від ПП КФ «Агроресурс» (код 37353341) з реалізації запасних частин, автохімії, мастила, супутніх товарів у вересні 2016 року на загальну суму 100002,83 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП КФ «Агроресурс», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 100000 грн. Досліджено договір поставки від 01.08.2016року №15, видаткові накладні від 05.09.2016року № D365 на суму 19788,16грн., у тому числі ПДВ 3298,02 грн., від 05.09.2016 року №D379 на суму 38596,50грн., у тому числі ПДВ 6432,75 грн., від 05.09.2016 року №D242 на суму 41618,16 грн., у тому числі ПДВ 6936,36 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковим);

- за 2016 рік ПП «Рост -Херсон» (код 38151336) з реалізації запчастин у січні 2016 року на загальну суму 325401,95 грн., у т.ч. ПДВ 54233,33 грн., що призвело до заниження інших доходів на суму отриманих коштів від ПП «Рост -Херсон», які не пов`язані з реалізацією товарів на загальну суму 325400 грн. Перевірено було договір поставки від 05.01.2015року № 21-48, видаткові накладні від 29.01.2016року №ЮЗЗ на суму 70000,81 грн., у тому числі ПДВ 11666,80 грн., від 12.01.2016року № Ю20 на суму 105700,1 грн. у тому числі ПДВ 17616,68 грн., від 11.01.2016року №Ю19 на суму 149701,04 грн. у тому числі ПДВ 24950,17 грн., товарно-транспортні накладні (номери та дати аналогічні видатковім).

В акті перевірки перевіряючи особи зазначають, що фактично ТОВ «Юг Ойл Сервіс» було здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операції з постачання (продажу) запчастин, запасних частин, авто хімії, мастил та інших супутніх товарів на адресу покупців і складено первинні документи на реалізацію товарів всупереч норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4, п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153. Перевіркою було зафіксовано, що покупці, фактично не отримували автотовари від ПП «Юг Ойл Сервіс», однак кошти від покупців надійшли на розрахунковий рахунок підприємства. За даними рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари» встановлено зменшення товарних запасів по товарним позиціям, зазначеним у видаткових накладних, за даними балансу ПП «Юг Ойл Сервіс» декларує зменшення структури активів, тобто відбулась реалізація запчастин покупцям, яких неможливо ідентифікувати.

За результатами перевірки було складено акт від 26.11.2019 року № 42/21-22-05-01/34786476, в якому зафіксовано порушення ПП «Юг Ойл Сервіс» п.5, 7, 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», пп. 134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 670 422 грн., в т.ч. по періодам: за 2016 рік на суму 461 309 грн.; за 2017 рік на суму 146 466 грн.; за 2018 рік на суму 61406 грн., за 1 півріччя 2019 року на суму 1241 грн.

За вказаними вище встановленими порушеннями, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.01.2020 року №, яким приватному підприємству «Юг Ойл Сервіс» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 838 027,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням - 670 422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 167 605,50 грн. Дане рішення отримано ПП «Юг Ойл Сервіс» належним чином та є предметом розгляду у даній справі.

З`ясувавши в ході розгляду справи позиції сторін, судом встановлено, що відповідач по справі не заперечує факту продажу ТОВ «Юг Ойл Сервіс» своїм контрагентам автозапчастин та інших супутніх товарів у перевіряємому періоді з 2015-2018 р.р., не заперечує факту надходження коштів на рахунок позивача за вчиненими операціями, претензій до первинної документації у відповідача відсутні, але вважає дані господарські операції були вчинені з боку ТОВ «Юг Ойл Сервіс» по відношенню до невстановлених підприємств, відповідно поставки товарів є нереальними, оскільки контрагенти не мали об`єкти нерухомого майна, орендованих чи придбаних за адресами відвантаження товарів, подальша реалізація придбаних товарів контрагентами не обліковувалась, у звітності суми оборотних коштів відсутні, по деяким підприємствам встановлено анулювання платників ПДВ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно статті 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платники податку на прибуток суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Згідно пп. 134.1.1п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно частини 1 статті 9 вказаного Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Вимоги до первинної документації викладені в частині 2 даної статті. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Дані обставини містяться і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 №88.

Згідно з абз.1 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 №168/704 (далі Положення № 88), первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.13 Положення № 88, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарській операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повніші бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення № 88.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153 (далі Положення №290), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п.7 Положення № 290 доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); б) інші операційні доходи; в) фінансові доходи; г) інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

В ході розгляду справи, судом були досліджені надані позивачем документи у вигляді договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, що підтверджують вчинені господарські операції з контрагентами покупцями ТОВ «Опторг Компанія», ПП «Південьтрансоптторг», ТОВ «Транс-Трейдінг», ПП «Опт-Капітал», ТОВ «Транзит Про», ТОВ фірма «Таврія ЛТД», ТОВ «Трейд Економ», ПП «Златавабудпівдень», ТОВ «Торгопт-Ника», ПП «Україна-Сервіс», ПП КФ «Агроресурс», ПП «Рост-Херсон», у періоді з 2015 року по 2019 рік. Кошти за придбаний у позивача товар, надійшли на рахунок ТОВ «Юг Ойл Сервіс». Поставка товарів до покупців здійснювалась транспортом позивача. Податкове зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «Юг Ойл Сервіс» за наслідками вчинених господарських операцій сплачено до бюджету, сплачено до бюджету також належне ПДВ. Податкова звітність подана до контролюючого органу без зауважень. Дані обставини не заперечуються відповідачем.

Також, були досліджені надані представником позивача до суду 27.03.2020 року за вхідним № 4710/20 договори оренди нежилих приміщень контрагентів ТОВ «Транзит Про» від 09.09.2015 року, ТОВ «Трейд Економ» від 12.04.2017 року, ТОВ фірма «Таврія ЛТД» від 01.06.2016 року, ТОВ «Транс-Трейдінг» від 22.05.2017 року, ПП «Златавабудпівдень» від 09.09.2015 року, ПП «Україна-Сервіс» від 03.01.2018 року, ТОВ «Опторг Компанія» від 11.03.2016 року. У представника відповідача не виникло сумнівів у достовірності наданих договорів.

Суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано збільшено ТОВ «Юг Ойл Сервіс» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 838 027,50 грн., оскільки вчинені позивачем господарські операції з контрагентами з 2015 року по 2018 року підтвердженні усіма необхідними первинними документами, які мають в собі всі необхідні реквізити та відомості щодо сторін господарської угоди, відповідний податок до бюджету сплачено. Позиція відповідача щодо неможливості ідентифікувати особу покупця у спірному періоді є необґрунтованою, оскільки зауважень до первинної документації в ході проведеної перевірки у перевіряючи осіб не виникло, як і в ході судового розгляду справи. Відсутність у покупців позивача нерухомого майна, а саме складських приміщень як пунктів прийняття відвантаження товарів спростовано наданими представником позивача документами та відсутність такого майна не є підставою для того, щоб не ідентифікувати особу покупця.

Суд також звертає увагу на необґрунтовану позицію відповідача щодо встановлених фактів анулювання у контрагентів ПДВ після придбання товарів у 2016 році ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251), анулювання ПДВ відбулось 2018 року; операції у 2018 році з ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344), анулювання ПДВ відбулось у 2019 році; у 2017 році операції з ПП «Опт-Капітал» (код 40974412), анулювання ПДВ відбулось у 2018 році; у 2017 році операції з ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139), анулювання ПДВ відбулось у 2017 році, оскільки на момент вчинення господарських операцій вказані підприємства покупці були належними платниками ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави визнавати нереальними господарські операції позивача у періоді з 2015 року по 2018 рік з контрагентами покупцями ТОВ «Опторг Компанія» (код 40207251), ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344), ТОВ «Транс - Трейдінг» (код 41168245), ПП «Опт-Капітал» (код 40974412), ТОВ «Транзит Про» (код 40812388), ТОВ фірма «Таврія» ЛТД (код 4594864); ТОВ «Трейд-Економ» (код 41169139), ПП «Златавабудпівдень», ТОВ «Торгопт-Ника» (код 39925144), ПП «Україна - Сервіс» (код 415881721), ПП КФ «Агроресурс» (код 37353341) та ПП «Рост -Херсон», позивачем, як доказ здійснення господарських операцій, були надані до перевірки та до суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, безпідставним.

Також суд зазначає, що відповідно до згідно пп. 6.4 п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» № 290, не визнаються доходами такі надходження від інших осіб, як зокрема, сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг). Як встановлено, позивачем були отримані кошти на рахунок від покупців, за наявності існуючих договорів такі кошти є авансом, що не заперечувалось представником відповідача в ході розгляду справи.

Таким чином, встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Частиною другою статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, якщо контролюючий орган вважає, що дії контрагентів-покупців якимось чином порушують податкове законодавство, то правова відповідальність повинна бути застосована саме до них.

Відповідачем не наведено й обставин та не надано доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Дана правова позиція суду відповідає висновкам викладеним в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі справа №804/4787/16.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо нереального характеру правовідносин позивача із контрагентами, підставою для яких стали лише припущення контролюючого органу та недоведені обставини.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 13.01.2020 року №.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відшкодуванню підлягає сума сплаченого позивачем судового збору, згідно з платіжним дорученням № 524 від 28.01.2020 року на суму 12 570,41 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.01.2020 №, яким Приватному підприємству "Юг Ойл Сервіс" () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 838 027,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням - 670 422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 167 605,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь Приватного підприємства "Юг Ойл Сервіс" (73000, м. Херсон, с.м.т. Антонівка, вул. 23-я Східна, 31, ), сплачений судовий збір у сумі 12570,41 грн. (Дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 41 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 вересня 2020 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111030100