Справа № 160/2494/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа 160/2494/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Ісаєва Є.І. Кулінченко І.К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід», у якому позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків податків Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухали суду.

20.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на усунення недоліків позову, а саме: копія платіжного доручення від 16.03.2020 року №347 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 15.04.2020 року 10:30 год.

15.04.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

15.04.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 05.05.2020 о 11:00.

27.04.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

05.05.2020 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному та перенесене наступне підготовче судове засідання на 25.05.2020 о 14:00.

25.05.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

25.05.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 23.06.2020 о 11:00.

16.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду.

17.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява про відкладення справи в зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання 23.06.2020 року на 11:00, оскільки представник відповідача має бути в іншому судовому засіданні.

23.06.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права учасників справи на отримання зазначеного відзиву на позовну заяву, права на подання відповіді на відзив та заперечень судом було призначено наступне судове підготовче засідання на 09.07.2020 о 15:00.

07.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

09.07.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 23.07.2020 о 11:00.

21.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

23.07.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 03.08.2020 о 11:00.

23.07.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

03.08.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 13.08.2020 о 13:15.

13.08.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 07.09.2020 о 09:30.

02.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Дніпропетровську обласну раду (адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро просп. Олександра Поля, буд. 2, ).

В обґрунтування клопотання було зазначено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси Дніпропетровської обласної ради.

Згідно з абзацами другим, п`ятнадцятим статті 1 Закону територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, І що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є єдиним підприємством, що здійснює послуги централізованого водопостачання до водоканалів міст Дніпро, Кам`янське, Верхньодніпровськ, а також всіх населених пунктів в Дніпровському та Криничанському районах Дніпропетровської області та має статус природнього монополіста у сфері водопостачання та засноване Дніпропетровською обласною радою на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Дніпропетровська обласна рада є органом управління майном КП ДОР «Аульський водовід» відповідно до Статуту.

Відповідач вважає, що судове рішення по справі може безпосередньо вплинути на права Дніпропетровської обласної ради як органу управління майном Відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання 09.07.2020 року прибули, представник позивача заперечував проти залучення третьої особи а представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Розглянувши вищенаведене клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про залучення до розгляду справи Дніпропетровської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи наведене, та те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучити до участі у цій справі Дніпропетровську обласну раду на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,

За приписами п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про залучення третьої особи у справі №160/2494/20 задовольнити.

Залучити до участі в справі Дніпропетровську обласну раду (адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро просп. Олександра Поля, буд. 2, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не пізніше одного з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі Дніпропетровській обласній раді копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до наступного підготовчого судового засідання.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Крім того відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи, третій особі разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 10 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно