Справа № 120/2156/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/2156/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного нотаріального архіву Вінницької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Державного нотаріального архіву Вінницької області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 про надання копії документа.

Ухвалою від 09.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.07.2020 на адресу суду надійшли пояснення відповідача з приводу заявлених позовних вимог, в яких завідувач Державного нотаріального архіву Вінницької області зазначає, що нею особисто було перевірено офіційну електрону пошту, однак листа ОСОБА_1 від 04.05.2020 виявлено не було.

Ухвалою від 31.08.2020 витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області підтверджені належними доказами відомості щодо надходження (ненадходження) на офіційну електронну адресу - , листа ОСОБА_1 від 04.05.2020.

10.09.2020 надійшли пояснення Державного нотаріального архіву Вінницької області, в яких представник архіву заперечує надходження на електрону адресу відповідної заяви позивача від 04.05.2020 та надає знімок екрану.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, як зазначає позивач у позовній заяві, 04.05.2020 він звернувся до Державного нотаріального архіву Вінницької області із заявою, в якій просив надати копію договору дарування ОСОБА_2 будинку ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 1979 року або жовтні-листопаді 1980 року в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, шляхом направлення копії даного договору на поштову та електронну адреси.

Разом із тим, не отримавши жодної відповіді, 26.05.2020 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про нотаріат", в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною Національного архівного фонду і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів.

Питання організації діяльності та компетенція державного нотаріального архіву визначаються положенням про нього, що затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання даних положень, наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 №870/5 затверджено положення про Державний нотаріальних архів (далі - Положення).

Відповідно до п. 9 Положення, основними завданнями архіву є:

- комплектування документами, склад яких передбачено цим Положенням;

- забезпечення збереження та використання відомостей, що містяться в документах, які знаходяться на зберіганні;

- створення і вдосконалення довідкового апарату до документів;

- здійснення контролю за зберіганням документів та обліково-довідкового апарату до документів, які зберігаються у фондоутворювачів;

- підготовка та своєчасна передача документів, внесених до Національного архівного фонду (далі - НАФ) на зберігання, до відповідного державного архіву з додержанням вимог, передбачених нормативно-правовими актами Держкомархіву України.

Згідно із п. 10 Положення, архів відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, видає дублікати документів, що зберігаються в архіві, за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія; видає довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що знаходяться на зберіганні в архіві, фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В даному ж випадку, як зазначає позивач у позовній заяві, 04.05.2020 він звернувся до Державного нотаріального архіву Вінницької області із заявою, в якій просив надати копію договору дарування ОСОБА_2 будинку ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 1979 року або жовтні-листопаді 1980 року в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області. На підтвердження даних обставин позивачем долучено знімок екрану із облікового запису поштового клієнта.

В той же час, представник відповідача заперечує факт надходження на офіційну електрону адресу Державного нотаріального архіву Вінницької області - , листа ОСОБА_1 від 04.05.2020. На підтвердження даних обставин представником відповідача також надано знімок екрану із облікового запису поштового клієнта.

При цьому, враховуючи те, що відповідні події мали місце ще у травні 2020 року та пов`язанні із пересиланням кореспонденції засобами електронного зв`язку між позивачем та відповідачем, а тому в суду відсутня будь-яка можливість перевірки як твердження позивача щодо надсилання такого листа, так і заперечення представника відповідача.

До того ж, слід враховувати, що за відсутності підтверджених доказами відомостей про отримання Державним нотаріальним архівом Вінницької області листа ОСОБА_1 від 04.05.2020, підстави стверджувати про допущену з боку відповідача бездіяльність щодо розгляду такого листа, на переконання суду, відсутні.

Разом із тим, в матеріалах справи також відсутні і будь-які докази, які б ставили під сумнів твердження позивача про надсилання ним такого листа на електронну адресу відповідача - .

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що саме лише надсилання листа засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Державного нотаріального архіву Вінницької області не може свідчити про безумовне отримання такого листа відповідачем, адже в даному випадку не можна виключати можливість виникнення будь-яких технічних несправностей із комп`єтерною технікою чи/або із Інтернет провайдером, послугами якого користується відповідач.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем листа позивача від 04.05.2020, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Державного нотаріального архіву Вінницької області щодо розгляду звернення позивача, відсутні.

В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача надати копії договору дарування ОСОБА_2 будинку ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 1979 року або жовтні-листопаді 1980 року в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, то суд зазначає наступне.

Так, як уже було зазначено вище, згідно із п. 10 Положення, архів відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, видає дублікати документів, що зберігаються в архіві, за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія; видає довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що знаходяться на зберіганні в архіві, фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Тобто, Положенням визначено певні умови, за наявності яких особам може отримати документи, які знаходяться на зберіганні в архіві, а саме:

- звернення особи із відповідною заявою;

- запитуваний документ має бути вчинений за дорученням або щодо особи, яка звернулась зі заявою на отримання копії документа.

Існування умови того, що копія документа може бути надана лише фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинилися нотаріальні дії, зумовлює необхідність проведення ідентифікації особи, яка звернулась із запитом на отримання відповідної копії документа.

При цьому, ідентифікація суб`єкта звернення може бути проведена на підставі документів, які дають змогу ідентифікувати фізичної особу чи/або повноваження представника юридичної особи.

В даному ж випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які б дали змогу встановити факт отримання відповідачем звернення позивача від 04.05.2020.

Більше того, слід зазначити, що Положення про Державний нотаріальних архів не передбачає можливості направлення архівом копій документів засобами електронного чи/або поштового зв`язку без проведення ідентифікації особи, яка звернулась за отриманням копії відповідного документа.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати копії договору дарування ОСОБА_2 будинку ОСОБА_1 в жовтні-листопаді 1979 року або жовтні-листопаді 1980 року в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд дійшов висновку, що з наведених у позовних заявах мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Державний нотаріальний архів Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 14.09.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна