Справа № 620/2293/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2293/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) № 287-ос від 14.12.2016 по особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 незаконним, нечинним та скасувати його.

18.08.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.09.2020 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування документів у відповідача, а саме: довідку розрахунок належного речового майна, яке належить до видачі та не було видано прапорщику ОСОБА_1 згідно норм забезпечення при звільненні; довідку розрахунок про вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 при звільненні; розрахунок про вартість продовольчого забезпечення, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 при звільненні; речовий атестат прапорщика ОСОБА_1 ; продовольчий атестат прапорщика ОСОБА_1 ; підтвердження виплати грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно під час звільнення прапорщика ОСОБА_1 ; докази про згоду позивача прапорщика ОСОБА_1 виключити його зі списків особового складу військової частини без проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що вказані вище документи необхідні для підтвердження факту проведення розрахунків при звільненні 14.12.2016 та здійсненні виплат відповідачем позивачу прапорщику ОСОБА_1 для прийняття законного, обґрунтованого рішення, яке буде узгоджуватися з дійсними доказами в матеріалах справи та будуть стосуватися безпосередньо позивача прапорщика ОСОБА_1 , а не когось іншого із однаковим прізвищем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Пунктом 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст.167 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч. 2 ст. 80 КАС України).

Як слідує з клопотання позивача про витребування документів останнім не зазначено, які вжито заходи для отримання доказів (довідки розрахунку належного речового майна, яке належить до видачі та не було видано прапорщику ОСОБА_1 згідно норм забезпечення при звільненні; довідки розрахунку про вартість речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 при звільненні; розрахунку про вартість продовольчого забезпечення, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 при звільненні; речового атестату прапорщика ОСОБА_1 ; продовольчого атестату прапорщика ОСОБА_1 ; підтвердження виплати грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно під час звільнення прапорщика ОСОБА_1 ; докази про згоду позивача прапорщика ОСОБА_1 виключити його зі списків особового складу військової частини без проведення з ним усіх необхідних розрахунків) самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, причини неможливості самостійного отримання вказаних вище доказів.

А отже, подане позивачем клопотання про витребування документів не відповідає вимогам КАС України, та як наслідок підлягає поверненню без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко