Справа № 460/1735/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1735/19 пров. № А/857/8852/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Затолочного В. С.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 460/1735/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строку апеляційного оскарження без підтвердження поважності причин пропуску такого, а також у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору Державною податковою службою України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали Головне управління ДПС у Рівненській області отримало 14 серпня 2020 року, а Державна податкова служба України - 17 серпня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржниками подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої покликаються на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15 травня 2020 року у справі № 820/1212/17, а також на те, що до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд вважає безпідставними покликання скаржників на постанову Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 820/1212/17, оскільки, аналізуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Верховний Суд зробив висновок, що закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Натомість, скаржники, звертаючись повторно з апеляційною скаргою, надали платіжне доручення від 13 липня 2020 року № 1084 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Рівненській області в розмірі 2881,50 грн, в свою чергу Державна податкова служба України судовий збір не сплатила ні при поданні апеляційної скарги, ні після залишення такої апеляційної скарги без руху, що жодним чином не свідчить про вжиття скаржниками заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги і що відповідачі мали виправдані очікування, що їх апеляційна скарга буде прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 460/1735/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді В. С. Затолочний
Т. В. Онишкевич