Справа № 600/879/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/879/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

представника ОСОБА_1 - Бурми С.В.

представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області - Драган О.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 129979,67 грн до державного бюджету.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті дану справу на 15 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні представники сторін, надавши пояснення, заявлені вимоги та заперечення підтримали з підстав, викладених у поданих ними заявах по суті справи.

З наявних у справі матеріалів вбачається про прийняття контролюючим органом 14 травня 2019 року податкових повідомлень-рішень № та № за результатом документальної невиїзної перевірки дотримання фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації UA209190/2018/020327 від 12 липня 2018 року.

Згідно матеріалів справи, оскаржувані ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № та № безпосередньо пов`язані із обставинами митного оформлення транспортного засобу марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . Митне оформлення проведено 12 липня 2018 року Львівською митницею ДФС (наразі Галицька митниця Держмитслужби).

З наявної у справі МД UA209190/2018/020327 від 12 липня 2018 року вбачається (графа « 44») про надання декларантом низки документів:

0380 212 від 09.07.18,

0862 212 від 09.07.18,

1701- UA20903/2018/35776 від 11.07.18,

2800 2016AZ45845 від 03.03.16,

3016 9870 від 12.07.18,

d4207 б/н від 10.07.18.

Однак обставини, повідомлені сторонами даної справи, та докази, надані на їх підтвердження, щодо митного оформлення вказаного вище автомобіля містять деякі розбіжності та неточності, в тому числі і стосовно документів, поданих для митного оформлення автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

До того ж, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 вказано, що декларантом до Львівської митниці ДФС було подано спочатку митну декларацію, у якій зазначено перший метод визначення митної вартості (за ціною договору, що складає 16500,00 євро).

Однак така в матеріалах справи відсутня.

Згодом, згідно пояснень представника ОСОБА_1 , на вимогу контролюючого органу після проведення процедури консультації було скореговано митну вартість товару та подано митну декларацію, у якій декларантом зазначено шостий метод визначення митної вартості, що підтверджується відомостями у графах « 43» та « 45» МД UA209190/2018/020327 від 12 липня 2018 року.

Водночас представниками сторін вказано, що у них відсутня достовірна інформація стосовно наявності рішення про коригування митної вартості товару - автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Також згідно матеріалів справи та визнавалось представниками сторін, указаний вище автомобіль було придбано у Федеративній Республіці Німеччина на користь ОСОБА_1 фізичною особою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі довіреності від 06 липня 2018 року №ННІ096390.

При цьому згідно позиції ОСОБА_1 автомобіль марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 придбано у представника німецької компанії «FEMotors» за 16500,00 євро відповідно до договору купівлі-продажу від 09 липня 2018 року №212.

Натомість згідно позиції податкового органу вказаний автомобіль придбано в інтересах та на користь ОСОБА_1 у представника німецької компанії «FEMotors» за 26835,00 євро відповідно до договору купівлі-продажу від 09 липня 2018 року №2018212.

Поряд з цим в обґрунтування своєї позиції податковий орган посилається на інформацію та документи, отримані з Львівської митниці ДФС (лист від 08.02.2019 №275/7/13-70-20/35), до якої такі надійшли з ДФС України, отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини на запит від 24 липня 2018 року №13064/5/99-99-20-02-01-16 щодо перевірки законності ввезення в Україну автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V», 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до приписів частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. А згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, наявні у справі матеріали та пояснення представників сторін, надані в судовому засіданні 15 вересня 2020 року, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання по даній справі як свідка ОСОБА_2 ; витребувати у Галицької митниці Держмитслужби документи, які були подані для митного оформлення автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в тому числі як при поданні митної декларації, у якій декларантом зазначено перший метод визначення митної вартості, так і при поданні митної декларації, у якій декларантом зазначено шостий метод визначення митної вартості (МД UA209190/2018/020327 від 12 липня 2018 року); витребувати у Галицької митниці Держмитслужби інформацію щодо наявності рішення про коригування митної вартості товару - автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а у разі його наявності надати суду належним чином засвідчену копію; а також витребувати у Державної податкової служби України документи, отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини на запит від 24 липня 2018 року №13064/5/99-99-20-02-01-16 щодо перевірки законності ввезення в Україну автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V», 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 80, 91, 148, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 . Допит указаної особи здійснюватиметься у судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресом: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1) належним чином засвідчені копії документів, які були подані для митного оформлення автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в тому числі як при поданні митної декларації, у якій декларантом зазначено перший метод визначення митної вартості, так і при поданні митної декларації, у якій декларантом зазначено шостий метод визначення митної вартості (МД UA209190/2018/020327 від 12 липня 2018 року).

Оригінали указаних документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

5. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1) інформацію щодо наявності рішення про коригування митної вартості товару - автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . У разі його наявності надати суду належним чином засвідчену копію.

6. Витребувати у Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) належним чином засвідчені копії документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини на запит від 24 липня 2018 року №13064/5/99-99-20-02-01-16 щодо перевірки законності ввезення в Україну автомобіля марки «MERSEDES-BENS» моделі «CLASSE V», 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Оригінали указаних документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Галицькій митниці Держмитслужби та Державній податковій службі України строк 07 жовтня 2020 року та роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 15 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк