Справа № 950/1170/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1170/20
Номер провадження 2-а/950/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Дворічанського відділу поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ситника О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2020 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що старшим сержантом Дворічанського відділу поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ситником О. 02.07.2020 року складено постанову серії БАБ № 400205 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме за зупинку автомобіля на забороненому для цього місці.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, оскільки він здійснив зупинку свого автомобіля виключно на вимогу працівників поліції, а тому звернувся до суду та просив скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, відзив по справі не надіслав, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

З паспорта, картки, посвідчення (а.с. 4-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , учасник бойових дій.

З постанови (а.с.8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 02 липня 2020 року відповідачем винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 02.07.2020 року, керуючи транспортним засобом HYNDAI Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 14 год. 20 хв., допустив порушення п 8.4/В ПДР, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які пов`язані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 02.07.2020 року о 14 год. 20 хв. рухаючись своїм автомобілем в селищі Дворічна Дворічанського району Харківської області був зупинений працівниками поліції, після чого старшим сержантом Дворічанського відділу поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ситником О. було винесено постанову серії БАБ № 400205 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою на позивача накладено стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд бере до уваги, що з матеріалів справи (а.с. 8) вбачається, що 02.07.2020 року відповідачем винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 02.07.2020 року, керуючи транспортним засобом HYNDAI Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 14 год. 20 хв., допустив порушення п 8.4/В ПДР, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В той же час, в ході розгляду позову відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 02.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - зупинення транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» з власної ініціативи, тобто умисно чи необережно.

Тому, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП правомірності прийнятого ним рішення (постанови), суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 283, 284, 293 КпАП України, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 46, 90, 242 - 246 КАС України;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Дворічанського відділу поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ситника О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта Дворічанського відділу поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Ситника О. серії БАБ № 400205 від 02.07.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.