Справа № 240/10627/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/10627/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали відповідач отримав 13.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відділом документального забезпечення суду 25.08.2020 зареєстровано за вх. №31553/20 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без руху. В обґрунтування клопотання вказує, що Військова частина НОМЕР_1 вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, зазначає наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 09 липня 2020 року.

Відповідно до норм ч. 1. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже нормою ст. 169 КАС України закріплено виключне право суду за результатом висновку про недодержання позивачем вимог статей 160, 160, - залишити позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На електронну пошту суду 13 липня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Суд відмічає, нормами КАС України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України не визначено обов`язку суду до відкриття провадження у справі, направляння відповідачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року, копію якої отримав відповідач 13.08.2020, (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), постановлено: Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань

Приписами ч 2. ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху є очевидно безпідставним.

Керуючись статтями 166, 167, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вх. №31553/20 від 25.08.2020) про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 14.09.20