Справа № 816/846/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 р.Справа № 816/846/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 816/846/16

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, по справі № 816/846/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

20.07.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що первинно апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Між тим, вона була повернута заявнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом 14.11.2019. Повний текст складено 25.11.2019.

Відповідачем копія судового рішення отримана 28.11.2019.

12.12.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

31.01.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернута скаржнику в зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії вказаної ухвали апелянтом.

Як слідує із заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 отримано податковою службою 10.02.2020.

02.04.2020 апеляційну скаргу повторно подано разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

20.07.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Як слідує із клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження податковий орган посилається на вжиття заходів щодо сплати судового збору (з наданням відповідних доказів) та повторного подання апеляційної скарги в найкоротші терміни і сплату судового збору 05.05.2020.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки, відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги повторно, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Дані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду зазначеною в постанові від 15.05.2020 у справі 820/1212/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 816/846/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 816/846/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Чалий І.С.