Справа № П/811/843/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № П/811/843/15

адміністративне провадження № К/9901/22566/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №П/811/843/15 за адміністративним позовом Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» про припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Світловодська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» про припинення юридичної особи.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №П/811/843/15 повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» 01 вересня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі позивач вказує, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Однак чітких підстав, передбачених статтею 328 КАС України, для оскарження судових рішень в касаційному порядку, скаржником не зазначено.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №П/811/843/15 за адміністративним позовом Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо» про припинення юридичної особи повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк