Справа № 440/4031/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4031/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.07.2020, до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови у перерахунку, додаткового нарахування та виплатити заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 01.10.2019 (включно) з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу протиправною; визнання наказу від 02.05.2019 № 121 о/с про покладання тимчасового виконання обов`язків по посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 протиправним в частині відсутності встановлення посадового окладу за цією посадою на період фактичного виконання обов`язків та зобов`язання внести відповідні зміни до наказу від 02.05.2019 № 121 о/с про покладання тимчасового виконання обов`язків на посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 в частині встановлення ОСОБА_1 посадового окладу за цією посадою на період фактичного виконання обов`язків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4031/20, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), в якій просив суд, зокрема, визнати відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) у здійсненні перерахунку, додаткового нарахування та виплатити заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02 травня 2019 року по 01 жовтня 2019 року (включно) з урахуванням посадового окладу (3000 грн. та 3100 грн.), та направлення нового грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на адресу ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, незаконною. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 02 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року тимчасово виконував обов`язки заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач вважає, що за період з 02 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року набув право на складові грошового забезпечення, в розмірі, встановленому для заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, його врахуванні під час формування грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, а також набув право на зазначення цієї посади в наказі про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 440/1488/20 (суддя Чеснокова А.Щ.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . На даний час рішення суду не набрало законної сили.

Враховуючи, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 440/4031/20 є визнання відмови у перерахунку, додаткового нарахування та виплатити заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 01.10.2019 (включно) з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу протиправною, суд дійшов до висновку про наявність справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

19.08.2020 позивач подав до суду клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відмови Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у здійсненні перерахунку, додаткового нарахування та виплатити заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 01.10.2019 (включно) з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу протиправною належить залишити без розгляду.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відмови Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у здійсненні перерахунку, додаткового нарахування та виплатити заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 01.10.2019 (включно) з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу протиправною залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання наказу від 02.05.2019 № 121 о/с про покладання тимчасового виконання обов`язків по посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 протиправним в частині відсутності встановлення посадового окладу за цією посадою на період фактичного виконання обов`язків та зобов`язання внести відповідні зміни до наказу від 02.05.2019 № 121 о/с про покладання тимчасового виконання обов`язків на посаді заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ОСОБА_1 в частині встановлення ОСОБА_1 посадового окладу за цією посадою на період фактичного виконання обов`язків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Суддя А.Б. Головко