Справа № 466/1884/20
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1884/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.03.2020 року (а.с.12-13).

В судові засідання 29.03.2020 року та 10.06.2020 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 14,17), та розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,19).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.21-22), з підстав не залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

07.07.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що свідчить надана заява про усунення недоліків (а.с. 25-27).

В судові засідання 27.07.2020 року та 10.09.2020 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 28, 37), та розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31, 39).

В судові засідання 29.03.2020 року, 10.06.2020 року, 27.07.2020 року ,10.09.2020 року:

відповідач - поліцейський Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б., не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано скаргу до Управління патрульної поліції у Львівській області. Позивачем не надано жодної інформації щодо розгляду чи нерозгляду скарги.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До того ж суд зауважує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що особа, яка подала адміністративний позов, була обізнана про наявність такого провадження у суді, отримав судові повістки за місцем проживання, проте не вжив заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності або у втраті зацікавленості у розгляді справи.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до 4 ст. 229 КАС України

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 8, 9, 126, 205,229 КАС України, -

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова