overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/464/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/464/20

15 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу та будівель гуртожитків № 1 та № 2 Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Лозовецька, 22, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010, шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в яких просять відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням режиму надзвичайної ситуації в Україні через спалах у світі коронавірусу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2020 року о 10:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 540/2137/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2137/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Проторус" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ПАТ "Проторус" штрафні санкції в розмірі 85000,00 грн. по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106, а саме: УК у м Херсоні/ м Херсон/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р 1002.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

10 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв`язку з чим ухвалою від 18.10.2019 року провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.10.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.19 клопотання задоволено. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №№540/2153/19, 540/2154/19, 540/2155/19, 540/2156/19, 540/2152/19.

Станом на дату прийняття даної ухвали П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято рішення в наведених справах:

- 25.03.2019 року в справі №540/2154/19;

- 31.03.2019 року в справі №540/2153/19;

- 10.04.2019 року в справі №540/2156/19;

- 17.04.2019 року в справі №540/2155/19;

- 29.04.2019 року в справі №540/2152/19.

Відповідно ч.1 ст. 235 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, кожне з перелічених судових рішень набрало законної сили.

Згідно приписів ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.09.2020 року судом отримано копії означених постанов. Таким чином, наразі відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/2137/19 за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Проторус" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ковбій О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 540/1316/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1316/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю представника позивача Кермача А.І.,

представника відповідача Подпалої Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ЮГ АГРО" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ЮГ АГРО" (, м.Херсон, вул.Залізнична,23 оф.19) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) від 21.12.2019 року №№ , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) на користь позивача судові витрати в розмірі 9982 (дев`яти тисяч дев`ятисот восьмидесяти двох) грн. 97 коп. шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111030300
Справа № 540/2263/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2263/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA № 508000/2020/000027/2 від 27.02.2020 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA № 508000/2020/000027/2 від 27.02.2020 р.

Ухвалою суду від 20.08.2020 р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві десять днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 27.08.2020 р., станом на сьогоднішній день недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову, позовна заява разом з додатками підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA № 508000/2020/000027/2 від 27.02.2020 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1795/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1795/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Грант-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14.09.2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 540/1795/19 на 17 вересня 2020 року о 08:30 год.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/2212/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

15 вересня 2020 рокум. ХерсонСправа № 540/2212/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

17.08.2020 року відкрито провадження у справі.

15.09.2020 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для підготовки до участі у справі.

Позивач не погодився із заявленим клопотанням, просив відмовити.

Із урахуванням того, що для підготовки до участі у справі у відповідача було достатньо часу, оскільки провадження у справі було відкрито ще 17.08.2020 року, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі обставини визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, виконано інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Зазначені обставини є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відхилити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/2955/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2955/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 включно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстави несплати позивачем судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що в позовній заяві позивач посилається на пункти 1, 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", які не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До позовної заяви додано посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02.10.2018, згідно з яким ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Таким чином, позивач до позовної заяви додав документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону та, як наслідок, виконав вимоги частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/2952/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2952/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 включно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстави несплати позивачем судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що в позовній заяві позивач посилається на пункти 1, 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", які не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До позовної заяви додано посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02.10.2018, згідно з яким ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Таким чином, позивач до позовної заяви додав документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону та, як наслідок, виконав вимоги частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк