Справа № 200/14865/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. Справа№200/14865/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора-заступника начальника ГУ НП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора-заступника начальника ГУ НП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора (ЕДРПОУ 40109058) на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі - 15 196,28 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора (ЕДРПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі -17 872,34 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора ЕДРПОУ 40109058) на користь - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі - 5 562,90 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області) (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора ЕДРПОУ 40109058) на користь - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини компенсації за невикористану основну щорічну відпустку у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі - 2 10936 грн.,

- стягнути з відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора ЕДРПОУ 40109058) на користь - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по 27 вересня 2018 року в розмірі -130 647,92 грн.,

- зобов`язати відповідача - Слов`янський МВ (з обслуговування ч. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій (код ЄДРПОУ 8671604, з 09 листопада 2015 - в стані припинення) в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора (ЕДРПОУ 40109058), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за період служби в ОВС йому не була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічних основних відпусток за період з 2009 року по 2015 роки, у зв`язку з чим вважає, що має законні підстави на отримання компенсації вказаної соціальної виплати за відповідні періоди. Також, зазначає, що на теперішній час йому не виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у 2014 році. У зв`язку з тим, що відповідач не виплатив йому матеріальну допомогу для оздоровлення при щорічних основних відпустках та не виплатив компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2014 рік, у нього виникла заборгованість в розмірі 20 759,18 грн., яка існує до теперішнього часу, позивач вважає, що існують законні підстави для стягнення на його користь грошового забезпечення за весь час затримки.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Волгіній Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року (суддя ОСОБА_2 ) прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про стягнення з відповідача коштів та відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 січня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що затвердженим кошторисом фонду грошового забезпечення за період (2011, 2012, 2015) не було передбачено витрат на виплату матеріальної допомоги, у зв`язку з чим, зазначена допомога не нараховувалась. До того ж рапортів про надання матеріальної допомоги не надходило. Також, зазначив, що позивач працював у Слов`янському МВ з 2011 року, тому вимога щодо стягнення матеріальної допомоги за 2010 рік задоволенню не підлягає. Вважає, що оскільки матеріальна допомога для оздоровлення при щорічній відпустці та компенсація за невикористану відпустку є виплатами які мають разовий характер, а тому не є доходом який підлягає компенсації. Щодо стягнення середнього заробітку при звільненні зазначив, що спеціальним законодавством, яке розповсюджується на спірні правовідносини не передбачено право звільненого працівника міліції на середній заробіток за весь час затримки по день фактичної виплати грошових коштів при звільненні та у спірних правовідносинах норми ст.117 КЗпП України застосуванню не підлягають.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року розгляд справи призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 березня 2020 року о 15:00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року відкладено підготовче засідання на 19 березня 2020 року о 15:30 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 14 квітня 2020 року о 14:10 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 28 квітня 2020 року о 16:00 годині.

Розгляд справи, призначений на 28 квітня 2020 року відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року зупинено провадження у справі № 200/14865/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про стягнення з відповідача коштів - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 810/451/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 810/451/17 постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року скасовано, а справу № 810/451/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2020 року № 29 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 200/14865/19-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/14865/19-а та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 200/14865/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора-заступника начальника ГУ НП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про стягнення коштів.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється у перший робочий день судді.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області), РНОКПП НОМЕР_1 , є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_4 , 03.08.2005 року останній прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України (запис №1), 06.11.2015 року звільнений за службу в органах внутрішніх справ (запис №2), 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції в Донецькій області (запис №3), 27.09.2018 року звільнений зі служби в Національній поліції (запис №4). Вищезазначені періоди служби позивача в органах внутрішніх справ також підтверджується записами у Послужному списку ОСОБА_1 (особистий № НОМЕР_5 ).

Згідно довідки Головного управління МВС України в Донецькій області від 04.12.2019 року №707 лк, ОСОБА_1 дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ України з 03.08.2005 року по 06.11.2015 року.

Як вбачається з довідки Слов`янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 09.12.2019 року №17780/303/07, за період проходження служби в Слов`янському РВ ГУМВС України з 28.06.2009 року по 06.06.2011 року та Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) з 06.06.2011 року по 06.11.2015 року, позивачу у грудні 2013 року виплачено матеріальну допомогу у розмірі 1 500,00 грн. та у жовтні 2015 року у розмірі 600,00 грн.

Згідно Наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 року №385 о/с, з 06 листопада 2015 року звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) капітана міліції ОСОБА_1 (М-143915), дільничного інспектора міліції Черкаського відділення міліції (с.Черкаське) Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району).

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.09.2018 року №398 о/с, звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 капітана поліції ОСОБА_1 (0112356) - дільничного офіцера поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції з 27 вересня 2018 року. Вислуга років на 27 вересня 2018 року у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги складає - 13 років 01 місяць 25 днів. Вважати невикористану відпустку за 2018 рік у кількості 25 діб.

Довідкою Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.12.21019 року №5610/12/03-2019 визначено, що ОСОБА_1 перебував у відпустках:

- за 2009 рік, з 26.03.2010 по 25.04.2010 (наказ Слов`янського МВ від 06.04.2010 №28 о/с);

- за 2010 рік, з 03.11.2010 по 02.12.2010 (наказ Слов`янського МВ від 08.11.2010 № 97 о/с);

- за 2011 рік, з 20.09.2011 по 19.10.2011 (наказ Слов`янського МВ від 06.10.2011 №57 о/с);

- за 2012 рік, з 06.03.2012 по 05.04.2012 (наказ Слов`янського МВ від 05.03.2012 № 11 о/с);

- за 2013 рік, з 13.05.2013 по 11.06.2013 (наказ Слов`янського МВ від 17.05.2013 № 497 о/с);

- за 2015 рік, з 05.03.2015 по 09.04.2015 (наказ Слов`янського МВ від 05.03.2015 № 11 о/с);

- за 2016 рік, з 13.06.2016 по 19.07.2016 (наказ ГУНП в Донецькій області від 09.06.2016 № 145 о/с);

- за 2017 рік, з 09.01.2017 по 13.02.2017 (наказ ГУНП в Донецькій області від 27.12.2016 № 412 о/с).

- за 2018 рік оголошена компенсація за невикористану частину чергової відпустки у кількості 25 діб за фактично відпрацьований час (наказ ГУНП в Донецькій області від 19.09.2018 № 398 о/с).

Також, судом досліджено Довідку Головного управління МВС України в Донецькій області Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2020 року б/н про перебування ОСОБА_1 у відпусках, в якій міститься інформація, зокрема про перебування останнього у відпустці за 2014 рік з 03.06.2014 року по 04.07.2014 року (наказ Слов`янського МВ від 16.06.2014 року № 28).

Згідно Довідки Слов`янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 09.12.2019 року №17789/403/07-2019, грошове забезпечення позивача за останні фактично відпрацьовані два місяці перед звільненням у 2015 році складало 8 532,61 грн, з яких за вересень 2015 року у розмірі 3 695,21 грн., за жовтень 2015 року 4 837,40 грн., середньоденне грошове забезпечення на час звільнення склало 139,88 грн.

Щодо строків звернення позивача з адміністративним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами.

Згідно статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою КМУ від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) надано право керівникам держорганів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 передбачено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством внутрішніх справ.

Підпункт 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»: надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Згідно з підпунктом 2.16.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку.

Відповідно до пункту 2.16.5 вказаної Інструкції, фактичні витрати на матеріальну допомогу відповідно до вимог бюджетного законодавства проводяться тільки в межах затвердженого кошторисом фонду грошового забезпечення.

У даному випадку, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення не є обов`язковою виплатою, а здійснюється при наданні особі щорічної основної відпуски на підставі її рапорту, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі неможливо встановити факт звернення позивача з рапортами про надання допомоги на оздоровлення у спірному періоді.

При цьому, Інструкцією №499 не передбачено можливість здійснення цих виплат поза межами періоду, в якому особа перебувала в щорічній основній відпустці та/або подавала рапорт, а також після звільнення особи зі служби в органах внутрішніх справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі №815/714/16 (№К/9901/12708/18).

Згідно довідки Слов`янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 09.12.2019 року №17787/303/07-2019 ОСОБА_3 за період проходження служби в ОВС з 03.08.2005 по 06.11.2015 була нарахована та сплачена матеріальна допомога в сумах: грудень 2013 року у розмірі 1 500,00 грн., за жовтень 2014 року у розмірі 600,00 грн.

Щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги у 2009, 2010, 2011, 2012, 2015 роках суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з рапортами про виплату йому матеріальної допомоги, а також враховуючи положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 згідно якого виплата матеріальної допомоги здійснюється в межах асигнувань, виділених на утримання державного органу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на те, що вимога позивача про стягнення з Слов`янського МВ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області матеріальної допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці є безпідставною та задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне також відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача Слов`янського МВ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області компенсації втрати частини матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 5 562,90 грн.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пунктом 49 Положення визначено, що Особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються відпустки:

а) чергові;

б) короткострокові

в) через хворобу;

г) канікулярні;

д) у зв`язку із закінченням навчальних закладів системи Міністерства внутрішніх справ;

є) додаткові та соціальні (по вагітності, родах і догляду за дитиною), творчі, у зв`язку з навчанням.

Згідно пункту 51 Положення, тривалість відпустки осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від вислуги років (у календарному обчисленні), обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій працівникам органів внутрішніх справ, і передбачається тим, які мають вислугу: менше 10 років - 30 діб щорічно; від 10 до 15 років - 35 діб щорічно; від 15 до 20 років - 40 діб щорічно; від 20 років і більше - 45 діб щорічно. За рішенням Міністра внутрішніх справ у виняткових випадках можуть надаватися чергові відпустки тривалістю 45 діб особам рядового і начальницького складу, які потребують подовженого відпочинку у зв`язку з особливо складними умовами служби.

Пунктом 52 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (Положення №114) встановлено, що чергова відпустка надається особі рядового або начальницького складу, як правило, до кінця робочого року.

Абзац 3 пункту 55 Положення визначає, що за бажанням осіб рядового і начальницького складу, невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Згідно абз. 2 п. 56 Положення №114 особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо не перебування у 2014 році у щорічній відпустці, позивач посилався до довідку Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.12.2019 року №5610/12/03-2019, в якій зазначено, що Інформація про чергові щорічні відпустки позивача під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ за 2005-2008 роки, 2014 роки відсутня.

Разом з тим, суд не може залишити поза увагою Довідку Головного управління МВС України в Донецькій області Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2020 року б/н про перебування ОСОБА_1 у відпусках, в якій міститься інформація, зокрема про перебування останнього у відпустці за 2014 рік з 03.06.2014 року по 04.07.2014 року (наказ Слов`янського МВ від 16.06.2014 №28). Довідка підписана членами ліквідаційної комісії Слов`янського МВ (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Матеріали справи свідчать про те, що позивач у 2014 році проходив службу в якості дільничного інспектора міліції Черкаського відділення міліції Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, який був на той час окремою юридичною особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області з 09.11.2015 року перебуває в стані припинення. Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) від 05.12.2018 №368, внесено зміни до пункту 1 Наказу Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області: Затверджено ліквідаційну комісію Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області, зокрема: спеціаліста сектору моніторингу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 та старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що довідка видана та підписана уповноваженими на те особами.

Щодо посилання на позивача на довідку Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.12.2019 року №5610/12/03-2019, суд звертає увагу, що в ній лише зазначено про відсутність інформації у Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо перебування позивача у щорічній відпустці у 2014 році, при цьому у довідці відсутнє твердження, що позивач не перебував у щорічній відпустці у 2014 році.

Враховуючи вищезазначене та інформацію, викладену у довідці Головного управління МВС України в Донецькій області Слов`янського міського відділу (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області від 20.07.2020 року б/н, суд вважає, що відповідачем спростовані доводи позивача щодо не перебування у щорічній основній відпустці у 2014 році, у зв`язку з чим, вимога про стягнення з відповідача компенсації за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 5 562,90 грн. задоволенню не підлягає.

Стаття 116 Кодексу законів про працю України: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Стаття 117 Кодексу законів про працю України: в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи, що вимога позивача про стягнення з Слов`янського МВ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області компенсації за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 5 562,90 грн. задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне також відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача Слов`янського МВ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області компенсацію втрати частини компенсації за невикористану основну щорічну відпустку у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі - 210 936 грн.

Оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 листопада 2015 року по 27 вересня 2018 року в розмірі -130 647,92 грн. є похідною від попередніх позовних вимог, які є безпідставними та задоволенню не підлягають, то і така позовна вимога також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат судом у даній справі не вирішується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора-заступника начальника ГУ НП в Донецькій області полковника поліції Остапчука Василя Васильовича про стягнення коштів - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 14 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова