Справа № 200/7031/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. Справа№200/7031/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві нарахованої пенсії у розмірі 98 312,20 грн та стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 98 312,20 грн.

Позовні вимоги вмотивовані 1) невиконанням рішення суду щодо зобов`язання органів Пенсійного фонду України виплатити заборгованість з пенсії з підстав відсутності законодавчого порядку здійснення таких виплат, 2) закінченням виконавчого провадження з виконання цього рішення, 3) відмовою в задоволенні заяви про встановлення способу виконання цього рішення, а тому право на отримання нарахованої суми пенсії має бути забезпечено, на думку позивача, шляхом стягнення цих коштів з відповідача в порядку, особливості якого передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку не відповідністю вимогам частин третьої, четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття судового рішення у справі.

08 вересня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що виплата пенсій регулюється спеціальним законодавством та здійснюється з бюджету Пенсійного фонду України, і лише рішення суду, прийняте щодо стягнення грошових коштів з суб`єкта владних повноважень, буде в подальшому підпадати під врегулювання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, за яким кошти стягуються з Державного бюджету України. Відповідач також вважає, що рішенням суду у справі № 200/2507/19-а вже задоволено аналогічні вимоги позивача, на виконання цього рішення видано виконавчий лист, який вже добровільно опрацьований управлінням. Крім того, відповідач вказує, що управління позбавлено можливості проводити нецільові витрати з бюджету і заборгованість буде виплачена за умови фінансування і прийняття відповідного порядку.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 липня 2019 року № 1414-/24150 фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 200/2507/19-а позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року та виплатити заборгованість за весь період; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

15 липня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 200/2507/19-а про зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року та виплатити заборгованість за весь період.

18 березня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа закрито з огляду на те, що виплата поточної пенсії поновлена, а виплата нарахованої пенсії за минулі періоди буде здійснена в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у межах справи № 200/2507/19-а ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про встановлення способу виконання рішення, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

На письмовий запит позивача відповідач листом № 1380/М-02-01-01 від 11 жовтня 2019 року повідомив, що заборгованість з виплати пенсії за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року складає 98 312,20 грн та обліковується на особовому рахунку позивача, однак виплата буде переведена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в листі № 1380/М-02-01-01 від 11 жовтня 2019 року допущена помилка в сумі заборгованості, яка становить 97 490, 86 грн.

Розмір заборгованості у сумі 97 490, 86 грн (без урахування 821, 34 грн переплати за період з грудня 2018 року по серпень 2019 року у розмірі 91, 26 грн щомісячно) підтверджується відомостями ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії.

Таким чином, рішення суду № 200/2507/19-а від 23 квітня 2019 року виконано відповідачем частково, а саме в частині нарахування пенсії, виплату пенсії не здійснено.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідачем не заперечується факт невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року у загальній сумі 97 490,86 грн, що підтверджується відзивом відповідача та відомостями ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії.

Право позивача на отримання заявлених до стягнення коштів підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №200/2507/19-а, яке набрало законної сили.

Доводи відповідача про тотожність позовів та подвоєння відповідальності у цій справі та у справі № 200/2507/19-а суд вважає необґрунтованими, оскільки для такого висновку суб`єктний склад справ, предмет та підстави позовів повинні бути однакові. Вказані справи не збігаються ні за своїм предметом, ні за підставами. Предметом справи № 200/2507/19-а є вимоги про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, виплатити заборгованість, які обумовлені підставами незаконного припинення пенсійних виплат. Предметом цієї справи є вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати позивачеві заборгованості з пенсії та стягнення цієї заборгованості, які обумовлені відсутністю законодавчого порядку здійснення таких виплат та відсутністю їх фінансування.

Доводи позивача про те, що його право на отримання нарахованої суми пенсії має бути забезпечено шляхом стягнення цих коштів з відповідача в порядку, особливості якого передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI), суд вважає помилковими з огляду на наступне.

За приписами статті 1 Закону № 4901-VI цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання. Частиною першою статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішення суду покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у зв`язку з чим останні є відповідачами у справах, пов`язаних з виконанням рішень суду. Абзац 1 частини другої статті 3 Закону № 4901-VI передбачає право стягувача на звернення до органів казначейства із заявою про виконання рішення суду у випадку його невиконання в передбачені строки, а не право звернення до суду, тощо.

Отже, Законом № 4901-VI створено додатковий механізм гарантування права осіб на обов`язковість судового рішення без повторного звернення до суду з новим адміністративним позовом.

Помилковість посилання позивача на Закон № 4901-VI не є підставою для відмови в позові, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року у загальній сумі 97 490, 86 грн та стягнення цієї заборгованості підлягають задоволенню на підставі абзацу 1 частини другої статті Закону № 1058-IV.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2018 року у сумі 821, 34 грн та стягнення цієї суми заборгованості задоволенню не підлягають.

Слід зазначити також, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховував висновки щодо незаконності зміни способу виконання рішення суду про зобов`язання здійснити виплату пенсії на такий спосіб виконання як стягнення пенсії, які викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справах № 21-394а14, № 21-475а14, Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (К/800/57482/13), Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а.

Доводи відповідача щодо неможливості виплати пенсії за минулий період з огляду на те, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який на цей час ще не прийнятий, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 доповнено абзацом 20 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року, за змістом якого суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Внаслідок прийняття вказаної норми Кабінетом Міністрів України не тільки фактично зупинено виплату громадянам України пенсійних виплат на невизначений період часу, а й змінено строк виплати пенсій, регламентований частиною першою статті 47 Закону № 1058-IV.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

У преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Судом встановлено, що жодних змін до Закону № 1058-IV з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою України не приймалось.

Отже, приписи абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 (з урахуванням змін, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року) не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі, оскільки не відповідають частині першій статті 47 Закону № 1058-IV.

Пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі наведеної норми рішення суду про стягнення пенсії підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. […].

З огляду на те, що сплату позивачем судового збору відстрочено до прийняття судового рішення у справі, то судовий збір у сумі 1 823,92 грн покладається на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачеві нарахованої пенсії в розмірі 97 490, 86 грн.

Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 97 490, 86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, за наступними реквізитами: рахунок - UA 0026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1 723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути за рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, за наступними реквізитами: рахунок - UA 0026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська