Справа № 540/2072/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2072/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії до 5802,00 грн.;

- зобов`язати відповідача з 01.07.2020 року та до наступного підвищення щомісячно виплачувати пенсію у призначеному раніше розмірі 9390,65 грн. на місяць, з урахуванням виплачених з 01.07.2020 року сум.

Ухвалою від 06.08.2020р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у позивач з 10.11.2017 р. перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області та отримує пенсію призначену на підстав ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. у справі №821/1205/18, пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції на складала 9390,65 грн. Проте, з 01.07.2020 р. розмір пенсії складає лише 5802,00 грн. Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, у якій вимагав продовжувати виплату пенсії у раніше призначеному розмірі. Однак, листом від 13.07.2020 р. №2522-2497/П-03/8-2100/20 Головне управління ПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у виплаті пенсії у раніше призначеному розмірі, зазначивши, що у рішенні суду від 23.07.2018 р. не вказано кінцеву дату періоду, за який належить здійснити перерахунок пенсії. Тому, виплата пенсії у встановленому згідно судового рішення розмірі продовжується до зміни пенсійного забезпечення особи або зміни чи скасування норм законодавства, якими керувався суд, коли постановляв рішення. Позивач не погоджується із такими діями відповідача та вважає, що пенсійних орган не має законних підстав та повноважень змінювати спосіб та порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. у справі №821/1205/18, а відтак просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

28.08.2020 р. відповідач у своєму відзиві заперечує проти позовних вимог, вказує, що на підставі наданих Херсонським обласним військовим комісаріатом документів позивачу було призначено пенсію з 10.11.2017 р. в загальному розмірі 5277,12 грн. На виконання Постанови №704, №103, якими встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262 до 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 29.03.2018 р. №6/2/ТХ28347 з грошового забезпечення, визначеного Постановою №704 загальною сумою 7620,00 грн.

Однак, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі 821/1205/18 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2018 №392/9/291, з врахуванням складових грошового забезпечення, визначених рішенням суду з 19.12.2017 р. та розмір пенсії складав 7535,65 грн.

Тобто, позивачу з 19.12.2017 р. пенсію було перераховано на виконання рішення суду від 23.07.2018 р. з грошового забезпечення визначеного Постановою №1294, а з 01.01.2018 перераховано відповідно до Постанови №103 з грошового забезпечення, визначеного за Постановою №704.

Окрім того відповідач наголошу, що перерахунок пенсії, проведений з 01.01.2018 на виконання Постанови №103 позивачем в судовому порядку не оскаржувався. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України на посаді начальника радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 жовтня 2017 року №43 позивач був звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку контракту.

Наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 09 листопада 2017 року № 248 позивач виключений зі списків особового складу з 09 листопада 2017 року.

Із 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 70 % грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 821/1005/18 (набрало законної сили 04.09.2018р.) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

«…Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6, 73005, ) щодо відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ОСОБА_1 сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року виключно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2018 року № 392/9/291;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6, 73005, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) пенсії за період з 19 грудня 2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2018 року № 392/9/291.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.…».

На виконання рішення суду відповідачем перерахована пенсія ОСОБА_1 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2018 року № 392/9/291 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених Постановою № 704.

Загальна сума грошового забезпечення, обчислена на виконання рішення суду, склала 10765,21 грн, у т.ч.: посадовий оклад - 870,00 грн, оклад за військовим званням (капітан) - 120,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 396,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 9379,21 грн. Основний розмір пенсії - 70% від грошового забезпечення - склав 7535,65 грн.

Тобто з 19.12.2017 року пенсія позивача була перерахована на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №821/1205/18 - з грошового забезпечення, визначеного за Постановою №1294, проте з 01.01.2018 пенсія позивача була знову перерахована відповідно до Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" - з грошового забезпечення, визначеного за Постановою від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" і склала станом на 01.05.2018р. 4551,12 грн., станом на 01.06.2020р. 5783,5 грн.

Тобто внаслідок проведеного перерахунку відповідачем розмір пенсії позивача зменшився з 7535,65 до 5783,5 грн.

Не погоджуючись із такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон - № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини 1 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту Закон України № 2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною 4 статті 63 Закону України № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до пункту 10 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 зазначена постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

Згідно з пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 названого Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що позивачу пенсія призначена з 10.11.2017 р.

Як вже зазначалося, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. по справі №821/1205/18, позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ОСОБА_1 сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ від 22 вересня 2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року виключно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2018 року № 392/9/291 та зобов`язано відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.43 Закону України № 2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Отже, у разі якщо на момент призначення пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто перерахунок і виплата пенсії не обмежувалася судом будь-якими строками.

Це відповідає позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 05.11.2013 у справі № 21-293а13, з якої видно, що із самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

Аналогічна позиція була висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2001 № 8, в пункті 12 якої зазначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом (1058-15) пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (1058-15) (абзац дев`ятий статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") (1058-15).

Разом із тим суд відмічає, що рішення суду у справі № 821/1205/18 прийняте у період дії постанови КМУ № 103, відтак факт її прийняття не може бути підставою для зменшення розміру пенсії позивача.

За таких обставин, посилання відповідача на постанову КМУ № 103 як на підставу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 не можна визнати обґрунтованим.

Суд наголошує, що згідно з положеннями статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні "Суханов та Ільченко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Суд зазначив, що ст. 1 Першого протоколу включає в себе три окремих норми: "перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає право Договірних держав, зокрема, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Проте ці норми не є абсолютно непов`язаними між собою. Друга і третя норми стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, а тому повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закріпленого першою нормою" (параграф 30).

Щодо соціальних виплат, ст. 1 Першого протоколу не встановлює жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, мати чи ні будь-яку форму системи соціального забезпечення та обирати вид або розмір виплат за такою системою. Проте якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату як право на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам (параграф 31).

Суд повторив, що першим і найголовнішим правилом ст. 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (параграф 53).

Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Щокін проти України" (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) від 14 жовтня 2010 року.

Перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів". Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, зменшуючи розмір пенсії позивача, діяв з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у зменшенні розміру підсумку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року є протиправними.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. із врахуванням висновків Херсонського окружного адміністративного суду, викладених в рішенні від 23.07.2018 р. по справі №821/1205/18 з урахуванням виплачених сум.

Разом із тим суд відмовляє у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача з 01.07.2020 року та до наступного підвищення щомісячно виплачувати пенсію у призначеному раніше розмірі 9390,65 грн. на місяць, з урахуванням виплачених з 01.07.2020 року сум, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу щодо обрахунку розміру пенсії та визначати її розмір на майбутнє.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що розподіл судових витрат не відбувається оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо зменшення розміру підсумку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року із врахуванням висновків Херсонського окружного адміністративного суду, викладених в рішенні від 23.07.2018 р. справа № 821/1205/18, з урахуванням виплачених сум. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112010201