Справа № 804/7754/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 804/7754/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №804/7754/16 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №804/7754/16 призначено судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення експертизи надано експерту матеріали справи № 804/7754/16.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».
07.09.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 3444/3445-20 у справі №804/7754/16, в якому експерт просить надати додаткові документи:
- головну книгу за 2013р., 2014р.;
- регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в розрізі наступних контрагентів: ТОВ «Ростенерго», ТОВ «Енерголіт», ТОВ «Антрацит Кепітал», ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «КліптаУкраїна», ТОВ «Олеум Груп», ТОВ «ПМТО МОНОЛІТ ИНВЕСТ», ПП «Стандарт-плюс», ТОВ «МИРТЕХ», ТОВ «Тандем Торг ТПК», ПП ВКФ «Дніпробудремонт», ТОВ «Стерлінг Груп Україна», ТОВ «Спецрембуд-05», ТОВ «Елемер Україна» (у т.ч. на електронних носіях інформації);
- звіти про фінансові результати за 2013р., 2014р.;
- податкову декларацію з податку на прибуток (а також уточнені розрахунки) за 2014р.;
- відомості податкового обліку витрат (у т.ч. пов`язаних з реалізацією продукції Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та ПАТ «Алчевський металургійний космбінат», включених до рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток 2013 р. (за умови їх наявності).
Відповідно до Розділу III п.п. 3.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених
наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами), якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронно- обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації.
Відповідно до статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно частини 3 статті 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
За змістом статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд виходить з того, що зазначені у клопотання документи безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, отже, таке клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача надати експерту додаткові матеріали.
Керуючись статтями 80, 105, 106, 107, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Тертього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 804/7754/16:
1.Головна книга за 2013р., 2014р.
2.Регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в розрізі наступних контрагентів: ТОВ «Ростенерго», ТОВ «Енерголіт», ТОВ «Антрацит Кепітал», ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «КліптаУкраїна», ТОВ «Олеум Груп», ТОВ «ПМТО МОНОЛІТ ИНВЕСТ», ПП «Стандарт-плюс», ТОВ «МИРТЕХ», ТОВ «Тандем Торг ТПК», ПП ВКФ «Дніпробудремонт», ТОВ «Стерлінг Груп Україна», ТОВ «Спецрембуд-05», ТОВ «Елемер Україна» (у т.ч. на електронних носіях інформації).
3.Звіти про фінансові результати за 2013р., 2014р.
4.Податкову декларацію з податку на прибуток (а також уточнені розрахунки) за 2014р.
5.Відомості податкового обліку витрат (у т.ч. пов`язаних з реалізацією продукції Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та ПАТ «Алчевський металургійний космбінат», включених до рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток 2013 р. (за умови їх наявності).
Відповідно до Розділу III п.п. 3.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами), якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров