Справа № 580/422/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/422/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" звернулось до Київського Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

09 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника позивача, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

09.02.2017 року між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл" з іншої сторони, укладено договір про визнання електронних документів №040120162, що підтверджується квитанцією №2 від 09.02.2017 року про прийняття документу.

Предметом укладеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу. Договір надає платнику податків можливість, а не зобов`язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №41 від 05.10.2018 року тимчасово призупинено дію договору про визнання електронних документів ТОВ "Торговий Дім" Біоіл"", в зв`язку з відсутністю платника за місцезнаходженням, на підставі службової записки оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 03.10.2018 року №3190/23-00-21-0405.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/4303/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 року позов ТОВ "Торговий Дім" Біоіл"" задоволено частково, а саме: 1) визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 05.10.2018 року договору про визнання електронних документів від 09.02.2017 року №040120162; 2) визнано протиправним та скасовано протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №41 від 05.10.2018 року в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 09.02.2017 року №040120162, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" (20901 Черкаська область, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16А, ); 3) зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 ) прийняти днем фактичного подання та розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" (20901 Черкаська область, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16А, ): №10 від 17.09.2018, №11 від 17.09.2018, №12 від 18.09.2018, №13 від 19.09.2018, №14 від 19.09.2018, №15 від 20.09.2018, №16 від 20.09.2018, №17 від 21.09.2018, №18 від 24.09.2018, №19 від 28.09.2018, №20 від 28.09.2018, №21 від 28.09.2018, №8 від 11.10.2018, №10 від 17.10.2018, №11 від 19.10.2018, №12 від 23.10.2018, №14 від 26.10.2018.

11.09.2019 року ГУ ДПС у Черкаській області листом за вих.№901/23-00-08-020 повідомило позивача про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №2340/4303/18 в частині, що стосується поновлення дії договору про визнання електронних документів та реєстрацію з 29.08.2019 року податкових накладних в «АІС Податковий блок», які були предметом судового розгляду у справі.

19 листопада 2018 року між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" з іншої сторони, на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" про приєднання від 16.11.2018 року № 36565962 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2325001, укладено договір про визнання електронних документів, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.11.2018 про прийняття документа.

Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №41 від 05.10.2018 року тимчасово призупинено дію договору про визнання електронних документів ТОВ "Торговий Дім" Біоіл"", у зв`язку з відсутністю платника за місцезнаходженням, на підставі службової записки оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 03.10.2018 року №3190/23-00-21-0405.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/40/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року, позов ТОВ "Торговий Дім" Біоіл"" задоволено частково, а саме: 1) визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області та Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього розірвання (припинення/призупинення) договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001, укладеного між Черкаською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл""; 2) зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області та Черкаську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області поновити (відновити) дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001, укладеного між Черкаською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл""; 3) зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області, Черкаську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області та Державну фіскальну службу України вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року разом із Додатком №2 та Додатком №5 до неї, податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року разом із Додатком №2 та Додатком №5 до неї та податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року разом із Додатком №2 та Додатком №5 до неї товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"" поданою та зареєстрованою в день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 18.12.2018 року о 15 год. 04 хв. 14 сек., 17.01.2019 року о 15 год. 00 хв. 13 сек. та 20.02.2019 року о 10 год. 58 хв. 36 сек; 4) зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли були направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Біоіл"", а саме: податкову накладну №1 від 08.11.2018 року, податкову накладну №2 від 19.11.2018 року, податкову накладну №3 від 22.11.2018 року, які були доставлені до Державної фіскальної служби України - 27.11.2018 року о 16 год. 34 хв. 03 сек., 10.12.2018 року о 13 год. 14 хв. 03 сек. та 10.12.2018 року о 13 год. 15 хв. 41 сек.

Розраховуючи на поновлення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001, підприємство склало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало до реєстрації: - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) за 3 квартал 2019 року. Згідно з отриманою текстовою квитанцією №1 від 11.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, відсутній укладений з платником 36565962 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу; - декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2019 року. Згідно з отриманою текстовою квитанцією №1 від 11.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, відсутній укладений з платником 36565962 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

11.11.2019 року сформовано та засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем направлено заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 09.09.2019 року №2300001 до ГУ ДПС у Черкаській області. Згідно отриманої текстової квитанції №1 від 11.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, присутня заява від 16.11.2018 року №36565962.

14.11.2019 адвокатом Каблучко Д.О в інтересах позивача направлено адвокатський запит відповідачу, стосовно причин та підстав призупинення дії до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001.

У відповідь на адвокатський запит, відповідач листом від 25.11.2019 року вих. №7278/23-00-06-022 повідомив, що Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДПС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №15 від 28.10.2019 року тимчасово призупинено дію договору про визнання електронних документів ТОВ «Торговий Дім «БІОІЛ», у зв`язку з відсутністю платника за місцезнаходженням, на підставі довідки ОУ ГУ ДФС у Черкаській області від 16.10.2019 року №26152/23-00-21 -0405.

15.11.2019 року позивачем подана скарга вих. №15/1 і за вих.№15/2 до ДПС України та Ради Бізнес-Омбудсмена на незаконні дії посадових (службових) осіб ГУ ДФС у Черкаській області та ДПС у Черкаській області.

В результаті сприяння з боку Ради Бізнес-Омбудсмена, ГУ ДПС у Черкаській області листом вих. №10081/23-00-06-022 від 23.12.2019 року повідомило Раду, що Протокольним рішенням засідання робочої групи Головного управління ДПС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №26 від 11.12.2019 року у дію договору про визнання електронних документів ТОВ «Торговий Дім «Біоіл» відновлено 11.12.2019 року.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з жовтня 2019 року по 11.12.2019 року (період призупинення дії договору) позивачем складено та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано до реєстрації податкову звітність (повний перелік зазначено в рішення суду першої інстанції).

15.11.2019 року позивачем сформовано та засобами телекомунікаційного зв`язку відправлено заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001. Згідно отриманої текстової квитанції №1 від 15.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, присутня заява від 16.11.2018 року №36565962.

20.11.2019 року позивачем сформовано та засобами телекомунікаційного зв`язку відправлено заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001. Згідно отриманої текстової квитанції №1 від 29.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, присутня заява від 16.11.2018 року №36565962.

29.11.2019 року позивачем сформовано та засобами телекомунікаційного зв`язку відправлено заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001. Згідно отриманої текстової квитанції №1 від 29.11.2019 року, документ не прийнято з підстав, присутня заява від 16.11.2018 року №36565962.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у декларації акцизного податку товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біоіл. За наслідками перевірки податковим органом складено акт від 19.12.2019 року №412/23-00-32-0423/36565962.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за жовтень 2019 рік (граничний строк подання 20.11.2019 року).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 року № форми ПС, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1020 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Відповідно до підпункту 20.1.7 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, одностороннє розірвання договору означає односторонню волю сторони угоди, яка має право на вчинення таких дій, що, у свою чергу, передбачає доведеність з боку управленої сторони наявності обставин, з якими умови договору пов`язують можливість реалізації права однієї із сторін на одностороннє розірвання договору.

У межах спірних правовідносин законодавством встановлено виключні випадки, які дають право органу ДФС розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Протокольне рішенням засідання робочої групи Головного управління ДПС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №15 від 28.10.2019 року щодо тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ «Торговий Дім «БІОІЛ», є ненормативним правовим актом одноразового застосування, що вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим судом, зокрема у контексті того, що протокольним рішенням відповідача №26 від 11.12.2019 року відповідачем, поновлено дію договору про визнання електронних документів з позивачем.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 року у справі №823/1154/18.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру, на дату розірвання договору відомості про юридичну особу - позивача є підтвердженими.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності призупинення в односторонньому порядку дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За визначенням пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови, що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до абз. 1 п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем вчинялись покладені на нього обов`язки щодо подання декларації акцизного податку за жовтень 2019 року в електронному вигляді (засобами телекомунікаційного зв`язку), проте відповідачем зазначену податкову декларацію не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: «Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником 36565962 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкова декларації акцизного податку за жовтень 2019 року подана позивачем у межах строків, встановлених положеннями п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, проте не прийнята контролюючим органом з незалежних від платника податків причин, за відсутності передбачених ПК України підстав.

Таким чином, позивач своєчасно подав декларації акцизного податку за жовтень 2019 року.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.