Справа № 460/736/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
11 вересня 2020 року м. Рівне №460/736/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про роз`яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просив суд визнати висновок №01-11/1429 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради незаконним/протиправним та зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою із врахуванням висновків суду та погодити.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання висновку протиправним, зобов`язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Вказане рішення суду набрало законної сили 15.08.2020.

25.08.2020 позивачем подано заяву про роз`яснення вказаного судового рішення, в якій він просив надати роз`яснення стосовно встановленим судом висновкам, а саме: чому індивідуальний гараж в зоні Ж-3 не передбачено, а згідно плану зонування території міста Рівне в зоні Ж-3 є передбаченим будівництво вбудованих, підземних, напівпідземних гаражів та відкритих стоянок; відкритих стоянок для тимчасового зберігання автотранспорту з розрахунку, що проводиться відповідно до ДБН 360-92**.

Звертав увагу суду, що згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018- 2000, та ДБН В.2.3-15:2007 споруди транспорту, автостоянки і гаражі для легкових автомобілів, зокрема згідно додатку В (основні типи гаражів) до ДБН, чинного законодавства, тощо, індивідуальні гаражі можуть бути різних типів та видів.

Крім того, покликаючись на встановлені рішенням обставини, зазначав, що судом також було вказано, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який в свою чергу не довів правомірність прийнятого рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення була подана під час перебування головуючого судді у справі у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення від 15.07.2020 було ухвалено в порядку письмового провадження, то суд дійшов до висновку про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Водночас, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити, відмовлено у задоволенні його позову. Вказане рішення є зрозумілим, оскільки містить виклад встановлених обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, та положень закону, якими він керувався.

Рішення не містить зобов`язальної частини, як підлягає виконанню.

Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням суду від 15.07.2020, що не узгоджується з приписами ст.254 КАС України.

Покликання позивача на зазначення в судовому рішенні, що "відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який в свою чергу не довів правомірність прийнятого рішення" жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, його чіткість і зрозумілість.

Більше того, ухвалою суду від 11.09.2020 описку, допущену в абзаці 7 на сторінці 6 мотивувальної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №460/736/20 було виправлено.

Сьомий абзац на шостій сторінці мотивувальної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №460/736/20 викладено в новій редакції:

"Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який в свою чергу довів правомірність прийнятого рішення".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №460/736/20.

Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №460/736/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 11.09.2020

Суддя С.А. Борискін