Справа № 400/2429/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2429/19

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року адміністративний позов ТОВ "РЕНТА-Н" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.07.2019 р. № 1219772/41907606. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "РЕНТА-Н"№ 25 від 07.06.2019 року за датою їх подання. Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язати ГУ ДФС у Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області 05.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Осіпова Ю.В.) від 12.12.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 12.12.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 12.12.2019р.

25.08.2020р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДПС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 14.11.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак апеляційна скарга подана лише 25.08.2020р., т.б. через 9 місяців, та відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДПС у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, однак повернута з причин не виконання вимог ухвали від 12.12.2019р. в повному обзязі.

Проте, слід зазначити, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020р. про повернення апеляційної скарги, у встановленому законом порядку, не була оскаржена сторонами, а отже набрала законної сили.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом на зазначено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов