Справа № 486/1094/20
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/1094/20

14 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанови серії БАА №104558 від 24.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до старшого сержанта поліції Ляпало С.О. про скасування постанови серії БАА №104558 від 24.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після ознайомлення з даною позовною заявою судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України у зв`язку з чим ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.08.2020 р. позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання вказаної ухвали суду, але недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, в позовній заяві зазначається, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» вживається в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію"систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Пунктом третім частини першої статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 КУпАП.

Позивач не погоджується з такою позицією і вважає, що відповідачем за його позовом має бути старший сержант поліції Ляпало Сергій Олександрович, місцем служби якого є СРПП № 3 Южноукраїнського відділення поліції в Миколаївській області. Наполягаючи на такій позиції позивач не вірно вказав назву посадової особи та повну назву місця служби.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 104558 від 24.07.2020 р., дана постанова була винесена відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Южноукраїнського відділення поліції старшим сержантом поліції Ляпало Сергієм Олександровичем.

Южноукраїнське відділення поліції входить до складу Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Отже, повна назва посадової особи, яка винесла вищевказану постанову є поліцейський СРПП № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старший сержант поліції Ляпало Сергій Олександрович.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанови серії БАА №104558 від 24.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, вона буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін