Справа № 572/1518/20
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до районного мисливствознавця по Сарненському району Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Боровця Анатолія Олексійовича, Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 247, 288, 289, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП просив скасувати постанову №000009 від 3 червня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використанню тваринного світу за ч.1 ст. 85 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі та залучення в якості другого відповідача Державне агентство лісових ресурсів України.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовував, що постанова винесена з дотриманням процесуальних вимог, долучив протокол про адміністративне правопорушення, копії пояснень свідків, рапорту та фототаблицю знарядь вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія №000009 від 3 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП , за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 16 травня 2020 року знаходився на території мисливських угідь ТзОВ «Рудня-Карпилівська» в кварталі 1 Карпилівського лісництва Сарненського лісгоспу із братом і мав при собі заборонені знаряддя для полювання металеві петлі для ловлі диких тварин і ремені. У ОСОБА_1 був також мисливський ніж. Дозвільних документів, що передбачені Законом України «Про мисливське господарство та полювання» працівникам єгерської служби не було пред`явлено, чим порушив п. 1, 3, 4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Судом досліджені письмові пояснення свідків події вчинення правопорушення, рапорт та протокол про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил полювання - без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму; полювання у заборонений час - у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу); полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами - клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям; отруйних та анестезуючих принад; живих сліпих чи знівечених тварин як принади; звуковідтворювальних приладів та пристроїв; електричного обладнання для добування тварин; штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення; дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин; вибухових речовин; з під`їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном; літаків та вертольотів; немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони; руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів; газу та диму; заливання нір звірів; а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо); на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (№ НОМЕР_1 ); на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра; на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом; полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта; полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, не спростовані відповідачами, знарядь правопорушення, які виявлені на місці події, і з яких можна було б зробити висновок про наявність складу правопорушення, не було вилучено, інші ж фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил полювання є недостатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до районного мисливствознавця по Сарненському району Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Боровця Анатолія Олексійовича, Державного агентства лісових ресурсів України (01601, вул. Ш. Руставелі, 10а, м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37507901) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії серія №000009 від 3 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного агентства лівих ресурсів на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 7 вересня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень