Справа № 280/4633/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа №280/4633/18

адміністративне провадження №К/9901/22018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» (далі - ПрАТ) до ГУ Держпраці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ПрАТ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанову №ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04.10.2018 та №ЗП1728/577/АВ/П/ІП-ФС від 04.10.2018 (на суми 1 451 970,00 грн та 3723,00 грн відповідно).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03 квітня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову Головного управління Державної служби з питань праці у Запорізькій області №ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04.10.2018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ Держпраці не погодилося із цими рішенням і звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму, зміст та строки її подання, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 28 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав 29 листопада 2019 року. 24 грудня 2019 року ГУ Держпраці вперше подало касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху, зокрема з підстави несплати судового збору. У зв`язку з відсутністю коштів ГУ Держпраці подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику через неусунення її недоліків.

Через завантаженість працівників відділу юридичного забезпечення справами відповідач подав касаційну скаргу тільки 27 серпня 2020 року.

Проте, зазначені у касаційній скарзі причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжок часу, що сплинув з дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.

За змістом підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення з позовом (листопад 2018 року) підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено в 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовною вимогою (щодо оскарження постанови про накладення штрафу в сумі 1 451 970,00 грн) майнового характеру, щодо якої подано касаційну скаргу, заявленою юридичною особою у 2018 році складав 21 779,55 грн (1 451 970,00 х 1,5 % = 21 779,55 грн).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 43 559,10 грн (21 779,55 * 200% = 43 559,10 грн).

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору та подання клопотання у якому слід вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук