Справа № 440/5004/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р.Справа № 440/5004/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

спеціаліста Марченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), посилаючись на ст. 273 КАС України, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної територіальної виборчої комісії (далі відповідач) про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавської обласної територіальної виборчої комісії з ухвалення постанови №4 від 06.09.2020;

- постановити окрему ухвалу з приводу обставин порушення законодавства під час виготовлення постанови Полтавської обласної територіальної виборчої комісії №4 від 06.09.2020, яку направити до правоохоронних органів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм виборчого законодавства. Так, спірною постановою внесені зміни до постанови "Про утворення територіальних виборчих округів на виборах депутатів Полтавської обласної ради 25.10.2020, встановлення їх меж та нумерації" №3 від 05.09.2020. За доводами позивача, постанова №3 від 05.09.2020 є законною та обґрунтованою, ухваленою з дотримання всіх необхідних процедур; постанова №4 від 06.09.2020 складена практично головою комісії одноособово, без режиму засідання всіх членів комісії та без обговорення належним чином; постановою №4 від 06.09.2020 формально внесені зміни до постанови №3 від 05.09.2020, оскільки, оскаржувана постанова скасовує попередню постанову № 3 від 05.09.2020.

11.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просив:

- визнати протиправними дії Полтавської обласної територіальної виборчої комісії з ухвалення постанови №4 від 06.09.2020 «Про внесення змін до постанови № 3 від 05.09.2020 року.»;

- визнати протиправною та нечинною постанову Полтавської обласної територіальної виборчої комісії №4 від 06.09.2020«Про внесення змін до постанови № 3 від 05.09.2020 року.»;;

- постановити окрему ухвалу з приводу обставин порушення законодавства під час виготовлення постанови Полтавської обласної територіальної виборчої комісії №4 від 06.09.2020.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що обставини, викладені у позовній заяві, не підтверджені жодними належними, допустимими та достатніми доказами. Зазначив, що оскаржуваною постановою не зачіпаються права позивачки як виборця, оскільки остання не проживає на території Нехворощанської сільської територіальної громади. Постанова № 4 "Про внесення змін до постанови №3 від 05.09.2020" прийнята 06.09.2020 року на засіданні Полтавської обласної територіальної виборчої комісії у присутності дванадцяти членів комісії, що в свою чергу становить більше половини від складу комісії. Враховуючи вищевикладене, за доводами відповідача, відповідна постанова є законною /а.с. 46-50/.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

11 вересня 2020 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в позові до Полтавської обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому позивачка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції надано неналежну оцінку доводам позивача щодо технічної помилки при складанні тексту постанови відповідача № 3 від 5 вересня 2020 року стосовно невнесення Нехворощанської сільської територіальної громади до жодного з визначених територіальних виборчих округів. Також судом не надано оцінки доводам позивача щодо переведення Великої Рублівки з 4(четвертого) округу до 3 ( третього) округу.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Полтавської області, серед яких Полтавська обласна територіальна виборча комісія.

05.09.2020 Полтавська обласна територіальна виборча комісія прийняла постанову № 3 "Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради" . Зазначеною постановою утворено на території Полтавської області 8 територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради; визначені межі та нумерація територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради на місцевих виборах, згідно з додатком до постанови /а.с. 51-55 /.

6 вересня 2020 року Постановою Полтавської обласної територіальної виборчої комісії № 4 "Про внесення змін до постанови №3 від 05.09.2020" /66-70/, внесені зміни до постанови "Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради" №3 від 05.09.2020 шляхом прийняття нової постанови; скасовано постанову Полтавської обласної територіальної виборчої комісії "Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради" №3 від 05.09.2020 та затверджено на території Полтавської області 8 територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради; визначені межі та нумерація територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради на місцевих виборах, згідно з додатком до постанови

Підставою для внесення змін було те, що при прийнятті постанови Полтавської обласної територіальної виборчої комісії "Про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Полтавської обласної ради" №3 від 05.09.2020 Полтавською обласною територіальною виборчою комісією допущено помилку, а саме: Нехворощанська сільська територіальна громада не була віднесена до жодного територіального округу з виборів депутатів Полтавської обласної ради.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 як суб`єкту виборчого процесу виборцю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв відповідно до норм Виборчого кодексу та Порядку №173, з метою непорушення прав виборців щодо реалізації права голосу.

Колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

Відповідно до п. 1, 5 частини 1 статті 9 Виборчого Кодексу України виборці мають право бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів, оскаржувати порушення власних виборчих прав, інших власних особистих прав та законних інтересів , пов`язаних з участю у виборчому процесі.

Згідно статті 2 Виборчого кодексу України підготовка та проведення виборів регулюється Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Відповідно до частини 1 статті 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку . За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 частини 1 статті 22 Виборчого Кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є виборець, який має право голосу на відповідних виборах.

Так, відповідно до положень частини першої статті 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Загальне право на подання позову в спорі, пов`язаному з виборчим процесом, відповідно до положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, належить суб`єктам виборчого процесу.

Частиною першою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Водночас, відповідно до частини другої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Відтак, суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з позовами незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Водночас, виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто.

Основними виборчими правами громадян є право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраними.

Що стосується прав чи інтересів щодо участі у виборчому процесі, то відповідно до положень статті 9 Виборчого кодексу України, яка визначає права виборців на участь у виборчому процесі, пов`язані з правом голосу, виборці мають право:

1) бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів;

2) отримувати та поширювати інформацію, що стосується підготовки та проведення відповідних виборів;

3) брати участь у проведенні передвиборної агітації на відповідних виборах;

4) здійснювати спостереження за проведенням відповідних виборів;

5) оскаржувати порушення власних виборчих прав, інших власних особистих прав та законних інтересів, пов`язаних з участю у виборчому процесі.

Також положення статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується із положеннями частин першої та третьої статті 64 «Оскарження в судовому порядку» Виборчого кодексу України та ч.2 ст.65 Виборчого кодексу України.

Так, з аналізу положень частини другої статті 65 Виборчого кодексу України, якою визначено вичерпний перелік обставин, які законодавцем визначаються такими, що становлять законний інтерес виборця у виборчому процесі, вбачається, що «Виборець може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії, на здійснення спостереження, на присутність на засіданні виборчої комісії у визначених цим Кодексом випадках, під час проведення голосування відповідно до цього Кодексу, незабезпечення встановлених цим Кодексом умов для голосування виборців з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком)».

Тобто, під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій, як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України, і саме за захистом таких прав чи інтересів має право звернутись виборець.

Таким чином, позивач, як виборець має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Позивач ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції не навела обґрунтованих і беззаперечних доводів, що рішенням Полтавської обласної територіальної виборчої комісії № 4 від 06.09.2020 року було порушено її права та законні інтереси як виборця.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи позивач є членом виборчої комісії, рішення якої нею оскаржується. Чинним виборчим законодавством не передбачено право члена виборчої комісії оскаржувати рішення цієї виборчої комісії, прийняте, в тому числі, за її участі в судовому порядку.

Відповідно до ст.5 КАС України, підлягають захисту лише порушені права особи, яка звернулась за судовим захистом.

Враховуючи, що судовим розглядом не встановлено порушення виборчих прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частиною третьою статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали, а тому вимога позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по справі № 440/5004/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 15.09.2020 року