Справа № 369/14741/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про визнання дій зловживанням процесуальними правами та винесення окремої ухвали про застосування заходу процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи представник відповідача звернувся до суду із клопотаннями про визнання дій зловживанням процесуальним правами та винесення окремої ухвали про застосування заходу процесуального примусу, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві та заяві від 12.02.2020 твердження, що принижують честь та гідність працівників патрульної поліції та їх представників, працівників суду; використовує некоректні висловлювання при оформленні процесуальних документів, і взагалі подав завідомо безпідставний позов за відсутності предмета спору, який має штучний характер.

Представник відповідача просив суд визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача, зокрема: використання образливих, погрозливих та провокативних висловлювань, відносно учасників справи та причетних до події осіб в текстах позовної заяви та відповіді на відзив; подання завідомо безпідставного позову, який має очевидно штучний характер та прийняти ухвалу про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу, передбаченого п. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Слід враховувати, що наведений у ч. 2 ст. 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується із представником відповідача, що поданий ОСОБА_1 не має предмета спору, чи останній має очевидно штучний характер. Сам по собі факт того, що позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного, на його думку, права з використанням цитат із книг релігійного характеру не свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 144, 145, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про визнання дій зловживанням процесуальними правами та винесення окремої ухвали про застосування заходу процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Т.В. Дубас