Справа № 140/4087/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокуСправа № 140/4087/20 пров. № А/857/8173/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції у м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «МАКСІ АВТО» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року (суддя Плахтій Н.Б., м.Луцьк) у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Приватне підприємство «МАКСІ АВТО» (далі - ПП) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Головне управління) в якому просило скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 07.11.2019 №7203/10/03-20-02-01-07 про відмову в добровільній реєстрації платником податку на додану вартість (далі - Лист; ПДВ відповідно), як незаконне та зобов`язати Головне управління зареєструвати ПП відповідно до пункту 182.1 статті 182 Податкового кодексу України (далі - ПК), платником ПДВ з 01.12.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що як випливає із відмови контролюючого органу причиною не реєстрації за поданою заявою 06.11.2017 заявою є невідповідність місцезнаходження даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний реєстр). Проте, не вказано як саме не відповідає. Суд першої інстанції посилається на той факт, що позивачем не зазначено поштового індексу адреси місцезнаходження. ПП вважає, що відсутність зазначеного поштового індексу не може тягнути за собою невідповідність даних про місцезнаходження підприємства, зазначених в реєстраційній заяві даним Єдиного реєстру.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач в судове засідання не надіслав свого представника про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до вимог частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомленої сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не приймав рішення про відмову в реєстрації позивача платником ПДВ із зазначених у пункті 3.10 розділу ІІІ «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 17.11.2014 за №1456/26233; далі - Положення) підстав, а лише запропонував останньому усунути недоліки у заповненні реєстраційної заяви, що підприємством було виконано.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 05.02.2018 є юридичною особою та перебуває на обліку в Головного управління, як платник єдиного внеску. Основний вид діяльності код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (а.с.11-12).

06.11.2019 ПП було подано в паперовому вигляді до Луцького управління Головного управління реєстраційну заяву платника ПДВ (форми №1-ПДВ), у якій зазначено місцезнаходження платника: Волинська область, місто Луцьк, вул.Рівненська, 76А (а.с.8).

За результатами розгляду вказаної заяви відповідач Листом запропонував позивачу подати нову реєстраційну заяву платника ПДВ у зручний для платника спосіб та встановлені законодавством терміни по тій причині, що внаслідок перевірки обов`язкових реквізитів заяви виявлено, що вказане місцезнаходження не відповідає даним Єдиного реєстру (а.с.6-7).

Вказаний Лист відповідача був надісланий на адресу ПП за зареєстрованим місцезнаходженням платника податків, а саме: 43020, м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А, проте 14.11.2019 повернувся без вручення з відміткою про причини повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача, неповна - номер офісу?» (а.с.25).

11.12.2019 платником повторно подано заяву форми №1-ПДВ, у якій зазначено бажану дату реєстрації платником ПДВ 01.01.2020, за результатами розгляду якої 13.12.2019 ПП зареєстровано з 01.01.2020 платником ПДВ та присвоєно індивідуальний податковий номер 88 (а.с.26).

Згідно з пунктом 180.1 статті 180 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для цілей оподаткування платником ПДВ є, зокрема, будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до пункту 182.1 статті 182 ПК якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Статтею 183 ПК встановлений порядок реєстрації платників податку.

За змістом пункту 183.3 статті 183 ПК у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до пункту 183.7 статті 183 ПК заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

У реєстраційній заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Платники податку, які уклали з відповідним контролюючим органом договір про визнання електронних документів, можуть подати реєстраційну заяву засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу, а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3-183.7 цієї статті (пункт 183.8 статті 183 ПК).

Як передбачає пункт 183.9 статті 183 ПК у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку, зокрема, з першого числа місяця, наступного за днем спливу 20 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено.

Форми реєстраційної заяви, заяви про анулювання реєстрації, а також положення про реєстрацію платників податку затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 183.14 статті 183 ПК).

В силу приписів пункту 3.5 розділу ІІІ Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ (додаток 1).

Особи, зазначені у пункті 183.3 статті 183 розділу V Кодексу (підпункт «б» підпункту 2 пункту 3.5 цього розділу), можуть навести у заяві бажаний (запланований) день реєстрації як платника ПДВ, що відповідає даті початку податкового періоду (календарний місяць), з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на складання податкових накладних (пункт 3.7 розділу ІІІ вказаного Положення).

Згідно з пунктом 3.8 розділу ІІІ Положення при реєстрації платника ПДВ обов`язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

Пунктом 3.9 розділу ІІІ Положення визначено, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов`язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

При цьому нова заява може бути подана до контролюючого органу з бажаною датою реєстрації, що була вказана у попередній неприйнятій заяві, якщо особою, яка добровільно реєструється платником ПДВ, ліквідовано недоліки, встановлені абзацом першим цього пункту, та така нова заява подана не пізніше ніж за 3 робочих дні до початку податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником ПДВ та матиме право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

За приписами пункту 42.5 статті 42 ПК у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 3.10 розділу ІІІ Положення контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 статті 183 розділу V Кодексу.

Отже, вищенаведеними приписами Положення встановлено вичерпний перелік обставин, за яких контролюючий орган відмовляє особі у реєстрації платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, маючи намір зареєструватись платником ПДВ з 01.12.2019, подав 06.11.2019 реєстраційну заяву встановленої форми, у якій зазначив підстави для реєстрації особи як платника податку - абзац перший пункту 182.1 статті 182 ПК (а.с.8).

При перевірці заповнення обов`язкових реквізитів заяви контролюючий орган виявив, що вказане ПП місцезнаходження не відповідає даним Єдиного реєстру, а саме: не зазначено поштового індексу, з огляду на що запропонував позивачу подати нову реєстраційну заяву платника ПДВ у зручний спосіб та встановлені законодавством терміни (а.с.6-7).

Вказану вимогу контролюючого органу позивач виконав, лише 11.12.2019 подавши нову реєстраційну заяву, так як Лист із вимогою усунути виявлені недоліки повернувся до відповідача 14.11.2019 із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача, неповна - номер офісу?», у якій зазначив бажану дату реєстрації платником ПДВ - 01.01.2020, і саме з цієї дати ПП було зареєстроване як платник ПДВ, про що 13.12.2019 прийнято відповідне рішення (а.с.26).

При цьому суд апеляційної інстанції підтримує висновки суду першої інстанції про те, що контролюючий орган не приймав рішення про відмову в реєстрації позивача платником ПДВ із зазначених у пункті 3.10 розділу ІІІ Положення підстав, а лише запропонував останньому усунути недоліки у заповненні реєстраційної заяви, що підприємством було виконано 11.12.2019 шляхом подання нової заяви із зазначенням нової дати реєстрації.

Відтак, позовні вимоги ПП про скасування рішення про відмову у добровільній реєстрації платником ПДВ, що наведена у Листі є необґрунтованими.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МАКСІ АВТО» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.