Справа № 260/1340/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1340/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство виробничо-комерційної фірми "Продбуд" - представник позивача - Онисько Іван Іванович;

за участі представника позивача - адвоката Сковородько Ірини Федорівни;

відповідач - Виноградівська районна державна адміністрація - державний реєстратор ЦНАП - представник - не з`явився,

вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" до Виноградівської районної державної адміністрації - державного реєстратора ЦНАПУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Дочірне підприємство виробничо-комерційної фірми "Продбуд" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чкалова, б. 93, код ЄДРПУО 22103449) до Виноградівської районної державної адміністрації державного реєстратору ЦНАПУ (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5, ), яким з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд: "1. "Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської районної державної адміністрації державний реєстратор ЦНАПУ (орган державної реєстрації), щодо невиконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по судовій справі 807/2142/15 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати Виноградівську районну державну адміністрацію державний реєстратор ЦНАПУ (орган державної реєстрації), виконати Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по судовій справі 807/2142/15 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати Виноградівську районну державну адміністрацію державного реєстратора ЦНАПУ (орган державної реєстрації), скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами Виноградівської РДА на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по судовій справі 807/2142/15: - від 06.11.15 державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації Корнієнко Тетяною Василівною здійснено запис № 1002018 про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", , що не пов`язано з її банкрутством, - від 14.01.19 р. за № 2002018 про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", , що не пов`язано з банкрутством, державним реєстратором Товт Світланою Василівною; Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, - від 15.02.19 р. за № 3002018 про зупинення процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", , державним реєстратором Товт Світланою Василівною; Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області. Стягнути з відповідача на користь ДП ВКФ "Продбуд" сплачений судовий збір"

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року було прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про збільшення (уточнення) позовних вимог від 16 липня 2020 року по даній справі.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відпловідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

03 серпня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив розглянути дану справу без участі відповідача (а.с.а.с. 139-142)

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представники позивача повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" до Виноградівської районної державної адміністрації - державного реєстратора ЦНАПУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року об 10:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 вересня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 14 вересня 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко