Справа № 140/10203/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10203/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (далі позивач, ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2020, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлене протоколом від 02.07.2020 №51151, в частині включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 15.07.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено дію рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 №51151 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників.

Позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовані тим, що 02.07.2020 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №51151, яким прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням Комісії з підстав, належної мотивації і причин віднесення товариства до такого переліку. Вказує, що відповідачем рішення прийняте без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Зокрема, зазначає, що підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в червні 2020 року на адресу ТзОВ «Едванс Гранд» () на загальну суму 5126,80 тис. грн, в т. ч. ПДВ 854,5 тис. грн. та реєстрація 46 податкових накладних в адресу ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» () на поставку тютюнових виробів на загальну суму 120 000 тис. грн., в т. ч. ПДВ 20 000,00 тис. грн. Операції з придбання ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» тютюнових виробів здійснюються в той же день, що і їх реалізація, що свідчить про транзитний характер операцій. Загалом частка транзитних операцій в обсягах постачання ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за травень-червень 2020 року (згідно поданих на реєстрацію податкових накладних станом на 02.07.2020) складає 89%. Отже, ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів».

Позивач звертає увагу, що ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» формує показники податкової звітності за наслідками здійснення господарських операцій з придбання тютюнових виробів у виробників та дистриб`юторів тютюнових виробів та подальшої їх реалізації на митній території України, при цьому спірне рішення контролюючого органу не містить належних обґрунтувань наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення платником податків вказаних операцій з постачання товарів. Крім того, документи первинного бухгалтерського обліку, подання та реєстрація податкових накладних за результатами господарських операцій без будь-яких зауважень з боку контролюючих органів підтверджує можливість фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів у червні 2020 року покупцям ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ», які вказані у спірному рішенні.

На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами суду від 31.07.2010 та від 07.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та за правилами загального позовного провадження відповідно.

У поданому відзиві на позовну заяву від 30.07.2020 вх.№37822/20 представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю з тих підстав, що ТзОВ «Волиньтабак» правомірно внесено до переліку ризикових платників податків згідно протоколу від 02.07.2020 №70 засідання Комісії в зв`язку із відповідністю позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідач зазначає, що підставою для включення ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Зокрема, за результатами аналізу поданих податкових накладних для реєстрації в ЄРПН встановлено здійснення ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» операцій із постачання тютюнових виробів в адресу ТзОВ «Едванс Гранд» в кількості 118 900 пачок та 370 шт. на загальну суму 5126,8 тис. грн, в т. ч. ПДВ 854,5 тис. грн.

Згідно форми 20-ОПП в контрагента наявний 1 склад, згідно відомостей із Держреєстру речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомості за ТОВ «Едванс Гранд» не зареєстровано, за даними ЄРПН витрати на оренду складських приміщень відсутні. Згідно звіту з ЄСВ за березень 2020 року - 1 особа, звіти з ЄСВ за квітень, травень не подані. В ТзОВ «Едванс Гранд» відсутні обсяги поставок в 2020 році, при цьому, ліміт в СЕА ПДВ станом на 02.07.2020 складав 10458,8 тис. грн.

Крім того, в червні 2020 року ТзОВ «Волиньтабак» зареєстровано 46 податкових накладних в адресу ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» на поставку тютюнових виробів в кількості 2 840 070 пачок та 1 720 шт. на загальну суму ПДВ 20 000,0 тис. гривень.

Станом на 01.07.2020 сума ліміту в СЕА ПДВ ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» складав 38285,8 тис. грн, який сформовано за рахунок придбання тютюнових виробів в загальній кількості 5 380 266,29 пачок та 108 940 шт. При цьому, за даними Держреєстру речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомості за ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» не зареєстровано.

Також зазначає, що операції з придбання ТзОВ «Волиньтабак» тютюнових виробів здійснюється в той же день, що і їх реалізація, що свідчить про транзитний характер операцій. Загалом частка транзитних операцій в обсягах постачання ТзОВ «Волиньтабак» за травень-червень 2020 року (згідно поданих на реєстрацію податкових накладних станом на 02.07.2020) складає 89 %.

На адресу ГУ ДПС Волинській області листом від 26.06.2020 №10325/7/99-00-04-11- 04-07 ДПС України скеровано лист Офісу генерального прокурора від 22.06.2020 №10/1/1- 8597-20, про здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Встановлено, що упродовж травня-червня поточного року від ТзОВ «Волиньтабак», ТОВ «Галичина-Табак», ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» формуються витрати, які забезпечують накопичення штучних залишків тютюнових виробів.

Одночасно з цим, ТОВ «Айсгрін» здійснюється реалізація тютюнових виробів за готівку без відображення валових витрат у податковому та бухгалтерському обліках. При цьому на розрахункові рахунки надходять грошові кошти від підприємств, які задіяні у схемах з мінімізації податкових платежів та потребують готівкових коштів.

Також перевіряються дані про те, що ТОВ «Айсгрін» зареєстровано з метою надання послуг з мінімізації податкових платежів шляхом забезпечення реєстрації податкових накладних через підміну номенклатурної групи товару і найближчим часом через ТОВ «Айсгрін» буде реалізовано схему, пов`язану з продажем штучно сформованого податкового кредиту з ПДВ (для забезпечення підміни номенклатурної групи товарів по ланцюгу постачання ризикозих суб`єктів господарської діяльності).

ТзОВ «Едванс Гранд» та ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» здійснюють накопичення ліміту в СЕА ПДВ без подальшої реалізації товару.

Відповідач звертає увагу, що ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» рішенням від 14.07.2020 №70021 включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: проведеними перевірками не підтверджено залишки тютюнових виробів, які відображені в звіті 1-ОТ за червень 2020 року). ТзОВ «Едванс Гранд» рішенням №69592 від 14.07.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: упередження формування та розповсюдження сум ризикового податку на додану вартість).

Станом на 23.07.2020 ліміт в СЕА ПДВ у ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» становить 69 598,9 млн. грн, у ТзОВ Едванс Гранд» - 11 053,8 млн. грн., про що свідчить схема руху ПДВ ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

Вказана податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

При цьому, зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків. Також, включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

У поданій відповіді на відзив від 05.08.2020 №1/3-210 позивач вважає безпідставним посилання відповідача у відзиві на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення були враховані рішення 14.07.2020 №70021 про віднесення ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: проведеними перевірками не підтверджено залишки тютюнових виробів, які відображені в звіті 1-ОТ за червень 2020 року) та рішення №69592 від 14.07.2020 про віднесення ТзОВ «Едванс Гранд» до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: упередження формування та розповсюдження сум ризикового податку на додану вартість), оскільки на момент прийняття спірного рішення 02.07.2020 рішень щодо відповідності ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку ще не були прийняті.

Також позивач вважає безпідставним посилання контролюючого органу на правову позицію ВС, висловлену у постанові від 03.03.2020 по справі №240/3665/19 та від 20.11.2019 по справі №480/4006/18 в якості обгрунтування правомірності прийнятого рішення, яка не може застосовуватись до спірних правовідносин, з огляду на те, що останні викладені стосовно норм Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно. Наразі правовідносини сторін врегульовані Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що згідно Порядку №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні. Просить позов задовольнити.

У запереченнях на відповідь на відзив від 03.08.2020 вх.№40075/20 відповідач підтримав обгрунтування своїх заперечень проти позову, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зареєстроване як юридична особа 29.09.1995. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» здійснює господарську діяльність, а саме: оптова торгівля тютюновими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (а. с. 163).

02.07.2020 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №51151, а саме про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в червні 2020 року на адресу ТОВ «Едванс Гранд» () на загальну суму 5126,80 тис. грн., в т. ч. ПДВ 854,5 тис. грн. та реєстрація 46 податкових накладних в адресу ТОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» () на поставку тютюнових виробів на загальну суму 120 000 тис. грн., в т. ч. ПДВ 20 000,00 тис. грн. Операції з придбання ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» тютюнових виробів здійснюються в той же день, що і їх реалізація, що свідчить про транзитний характер операцій. Загалом частка транзитних операцій в обсягах постачання ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за травень-червень 2020 року (згідно поданих на реєстрацію податкових накладних станом на 02.07.2020) складає 89%. Отже, ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів».

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини другої статті 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Як слідує з матеріалів справи, 18.06.2020 між ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» (Постачальник) та ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» (Покупець) було укладено Договір поставки №18/06-20Т.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1 вказаного договору, ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором поставляти та передавати у власність ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» тютюнові вироби (далі Товар), а ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» зобов`язується приймати і оплачувати Товар згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору №18/06-20Т, у червні 2020 року ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» здійснило поставку Товару на суму 5126799,00 грн., згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки, а саме: №576686 від 22.06.2020 на суму 1032457,00 грн., №582658 від 24.06.2020 на суму 2081559,00 грн., №582812 від 25.06.2020 на суму 2012783,00 грн. та на підставі податкових накладних №7664 від 22.06.2020, №8008 від 24.06.2020, №8014 від 25.06.2020.

Відповідно до п. 4.4 Договору, постачання здійснюється самовивозом транспортом Покупця або іншої особи, призначеної Покупцем для отримання товару (вантажоодержувача), або перевізника, призначеного для цього Покупцем чи вантажоодержувачем.

На виконання умов Договору покупцем, як перевізником було оформлено товаро-транспорті накладні №585 від 24.06.2020, №589 від 30.06.2020 (а. с. 13-31).

Крім того, 03.06.2020 між ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» (Постачальник) та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ» (Покупець) було укладено Договір поставки №03/06-20Т.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1 договору ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором поставляти та передавати у власність ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ» тютюнові вироби (далі Товар), а ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ» зобов`язується приймати і оплачувати Товар згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов вищевказаного Договору у червні 2020 року ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» здійснило поставку Товару на суму 120 000 000, 00 гривень, згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки.

Зокрема, виконання умов договору поставки ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у червні 2020 року підтверджується наступними видатковими накладними: №557109 від 03.06.2020 на суму 2 000 000,00 грн., №557541 від 04.06.2020 на суму 3600000,00 грн., №557636 від 05.06.2020 на суму 3300000,00 грн., №560954 від 09.06.2020 на суму 1000000,00 грн., №561300 від 10.06.2020 на суму 1400000,00 грн., №565262 від 10.06.2020 на суму 3765000,00 грн., №565271 від 10.06.2020 на суму 2353000,00 грн., №565260 від 10.06.2020 на суму 1103000,00 грн., №565281 від 10.06.2020 на суму 729000,00 грн., №561411 від 10.06.2020 на суму 2000000,00 грн., №566290 від 11.06.2020 на суму 450000,00 грн., №566353 від 11.06.2020 на суму 3500000,00 грн., №566372 від 11.06.2020 на суму 3625000,00 грн., №566376 від 11.06.2020 на суму 2375000,00 грн., №566321 від 11.06.2020 на суму 3550000,00 грн., №566455 від 12.06.2020 на суму 2050000,00 грн., №566832 від 12.06.2020 на суму 3846000,00 грн., №566839 від 12.06.2020 на суму 3237000,00 грн., №566844 від 12.06.2020 на суму 3423000,00 грн., №566830 від 12.06.2020 на суму 494000,00 грн., №566408 від 12.06.2020 на суму 2000000,00 грн., №569612 від 15.06.2020 на суму 3916000,00 грн., №569627 від 15.06.2020 на суму 3297000,00 грн., №569635 від 15.06.2020 на суму 1487000,00 грн., №572360 від 16.06.2020 на суму 2000000,00 грн., №572361 від 16.06.2020 на суму 3786000,00 грн., №572372 від 16.06.2020 на суму 3878000,00 грн., №572390 від 16.06.2020 на суму 1336000,00 грн., №572674 від 17.06.2020 на суму 2300000,00 грн., №572638 від 17.06.2020 на суму 1000000,00 грн., №572673 від 17.06.2020 на суму 3878000,00 грн., №572691 від 17.06.2020 на суму 3238000,00 грн., №572698 від 17.06.2020 на суму 2884000,00 грн., №572752 від 18.06.2020 на суму 1000000,00 грн., №572780 від 18.06.2020 на суму 3597000,00 грн., №572792 від 18.06.2020 на суму 3938000,00 грн., №572768 від 18.06.2020 на суму 2465000,00 грн., №573923 від 19.06.2020 на суму 2000000,00 грн.,№573924 від 19.06.2020 на суму 3657000,00 грн., №573963 від 19.06.2020 на суму 3756000,00 грн., №573975 від 19.06.2020 на суму 1787000,00 грн., №576809 від 22.06.2020 на суму 3540000,00 грн., №576810 від 22.06.2020 на суму 1460000,00 грн., №576848 від 22.06.2020 на суму 3661000,00 грн., №576860 від 22.06.2020 на суму 3292000,00 грн., №576869 від 22.06.2020 на суму 3047000,00 грн. та податковими накладним №492 від 03.06.202, №502 від 04.06.2020,№506 від 05.06.2020, №2159 від 09.06.2020, №5094 від 10.06.2020, №5095 від 10.06.2020, №5096 від 10.06.2020, №5097 від 10.06.2020, №2172 від 10.06.2020, №7681 від 10.06.2020, №5099 від 11.06.2020, №5100 від 11.06.2020, №2857 від 11.06.2020, №7682 від 11.06.2020, №5103 від 12.06.2020, №5104 від 12.06.2020, №5105 від 12.06.2020, №5106 від 12.06.2020, №2864 від 12.06.2020, №7683 від 12.06.2020, №5109 від 15.06.2020, №5110 від 15.06.2020, №5111 від 15.06.2020, №5387 від 16.06.2020, №5388 від 16.06.2020, №5390 від 16.06.2020, №5394 від 17.06.2020, №5395 від 17.06.2020, №5396 від 17.06.2020, №5397 від 17.06.2020, №7684 від 17.06.2020, №5398 від 18.06.2020, №5399 від 18:06.2020, №5400 від 18.06.2020, №5401 від 18.06.2020, №5594 від 19.06.2020, №5595 від 19.06.2020, №5596 від 19.06.2020, №5597 від 19.06.2020, №7665 від 22.06.2020, №7666 від 22.06.2020, №7667 від 22.06.2020, №7668 від 22.06.2020, №7669 від 22.06.2020 (а. с. 32-137).

Відповідно до пункту4.4 договору, постачання здійснюється самовивозом транспортом Покупця або іншої особи, призначеної Покупцем для отримання товару (вантажоодержувача) або перевізника, призначеного для цього Покупцем чи вантажоодержувачем.

На виконання умов Договору перевізником було оформлено товаро - транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи (а. с.138-161).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно- аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. |

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.J

Згідно пунктів 74.1,74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування , в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими j засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №51151 від 02.07.2020 відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.

Зокрема, у спірному рішенні зазначено про відповідність платника податку ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

В оскаржуваних рішеннях вказане поле заповнено та зазначено, що ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.

Однак, на думку суду, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, суд звертає увагу, що для розгляду питання відповідності чи невідповідповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Однак, жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у порушення приписів Порядку №1165 розглянув питання відповідності/невідповідності платника податку ТзОВ «Волиньтабак» критеріям ризиковості.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «зустрічний транзит».

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) визначає, що одним з таких критеріїв є:

у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Доводи відповідача стосовно факту складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів спростовуються матеріалами справи, зокрема видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Крім того, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операції ТзОВ «Волиньтабак» з контрагентами.

Суд також вважає безпідставним твердження відповідача про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення були враховані рішення 14.07.2020 №70021 про віднесення ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: проведеними перевірками не підтверджено залишки тютюнових виробів, які відображені в звіті 1-ОТ за червень 2020 року) та рішення №69592 від 14.07.2020 про віднесення ТзОВ «Едванс Гранд» до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: упередження формування та розповсюдження сум ризикового податку на додану вартість), оскільки на момент прийняття спірного рішення 02.07.2020 рішення щодо відповідності ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТУНА ТРЕЙДИНГ» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку контролюючим органом прийняті не були.

За таких обставин, оскаржуване рішення не містить жодного обгрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обґрунтованих підстав для прийняття рішення від 02.07.2020 №51151, в частині включення ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 №51151 про відповідність ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» є саме зобов`язання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області виключити ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача щодо виключення позивача із переліку ризикових платників податків не створюють жодних правових наслідків, так як не відповідають вимогам ч. 2 ст. 55 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, з огляду на те, що такі доводи є безпідставними, необґрунтованими, так як спростовуються змістом частини другої статті 55 Конституції України, якою кожному гарантовано право самостійно визначати, які рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади підлягають оскарженню в суді і кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних дій, що узгоджується із вищенаведеним рішенням Конституційного Суду України, зміст якого не забороняє звернення до суду з позовами про оскарження актів індивідуальної дії, що, у даному випадку, і є предметом цього спору.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головне управління ДПС у Волинській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18 суд дослідивши відхиляє з огляду на те, що остання викладена під час дії Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може, бо змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4204,00 грн., що підтверджується квитанціями №131 від 13.07.2020 (а. с. 196) №18 від 14.07.202019 (а. с. 195).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 липня 2020 року №51151 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський