Справа № 440/4583/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4583/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання (заяву) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом
позивача: ОСОБА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати дії Полтавського обласного військового комісаріату протиправними;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових його видів, а саме: надбавки за таємність (15%); надбавки за особливі умови служби (45%); надбавки за виконання особливо важливих завдань (100%); щомісячна премія (90%), відповідно до вимог частини 2 статті 13, статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, починаючи з 01.01.2018;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, в разі винесення рішення не на користь відповідача, звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4583/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано додаткові докази.
03.09.2020 до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, а саме просить:
- залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ПФУ в Полтавській області;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області в разі винесення рішення не на користь відповідача - Полтавського ОВК, виконати перерахунок пенсії позивачу згідно з наданою довідкою;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області подати протягом п`ятнадцяти днів протягом з дня набрання постановою законної сили у разі винесення рішення не на користь відповідача звіт про виконання судового рішення;
- в іншій частині первісні позовні вимоги залишити без змін.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, судом приймаються уточнені позовні вимоги .
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, з огляду на прийняття судом уточнених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості другого відповідача у цій справі.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву на позов.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від другого відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 44, 47, 48, 162, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог задовольнити.
Розгляд справи №440/4583/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.
Встановити Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна