Справа № 160/4962/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2020 р.м. Дніпросправа № 160/4962/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. в адміністративній справі № 160/4962/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка-ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. задоволеного заяву представника ТОВ "Квітка-ОЙЛ" щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 07 вересня 2020 р. подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та в частині вимог до змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р., тобто оскаржує рішення суду першої інстанції, яке відсутнє в матеріалах справи. Водночас в обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що не погоджується з додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду: уточнення вимог апеляційної скарги, зазначивши правильно рішення суду першої інстанції, що оскаржується; копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. в адміністративній справі №160/4962/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 14 вересня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай