Справа № 120/1603/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1603/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С.,

представників сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (місце ухвалення - м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №25 від 26 лютого 2020 року Стрижавської селищної ради Вінницького району;

- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району у встановлений чинним законодавством термін видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та здійснити передбачені законодавством дії для реалізації ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки площею 0,4 га, із земельної ділянки площею 4,6164 га, кадастровий номер :009:1256, розташованій по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року провадження справі закрито. Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі №120/2820/19-а, що розглянув Вінницький окружний адміністративний суд, а відтак на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до голови Стрижавської селищної ради з клопотанням від 22.03.2019 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4000 га на території Стрижавської селищної ради, Вінницького району, Вінницької області у власність для ведення особистого селянського господарства.

За наслідком розгляду даного клопотання, відповідач рішенням 46 сесії 7 скликання від 29.05.2019 №22 відповідно до ст.12, 81, 118, 12, п.1 ст.122, п. е) ч.1 ст.141, п.4 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", враховуючи рішення постійної комісії з питань раціонального використання земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового комплексу Стрижавської селищної ради, протокол №177 від 18.04.2019 р. та керуючись п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" відмовив у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1,000 га із земельної ділянки, площею 4,6164 га кадастровий номер 0:009:1256, мотивуючи тим, що рішенням Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,6164 га кадастровий номер 0:009:1256 на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 (набрало законної сили) по справі №120/2820/19-а визнано протиправним та скасовано рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №22 від 29.05.2019 та зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2019 (одержане 03.04.2019 вх.№98) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

На виконання даного рішення суду селищною радою прийнято рішення №25 від 26.02.2020, яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу у зв`язку, зокрема, з невідповідністю місця розташування об`єкта Генеральному плану та плану зонування території населеного пункту смт.Стрижавка.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що предметом спору є правомірність рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке прийнято на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. справі №120/2820/19-а. Отже, оскаржувана у даній справі відмова в надані дозволу на розробку проекту землеустрою, є повторним розглядом клопотання на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. справі №120/2820/19-а. Про це зазначено безпосередньо і в рішенні №25 від 26.02.2020 р. Відтак, спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. справі №120/2820/19-а.

Не погоджуючись з таким висновком, колегія суддів зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. відповідача було зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. (одержане 03.04.2019 вх.№98). Водночас, суд у своєму рішенні зазначив, що згідно з частиною четвертою 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так, виконуючи Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №120/2820/19-а, селищною радою прийнято рішення №25 від 26.02.2020 р., яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем належним чином виконано вказане рішення суду - повторно розглянуто клопотання позивача від 22.03.2019 та на виконання своїх дискреційних повноважень прийнято одне із можливих рішень - відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, з досліджених матеріалів справи встановлено, що підстави для прийняття рішення Стрижавської селищної ради №25 від 26.02.2020 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є іншими, ніж у рішенні №22 від 29.05.2019. Вказані обставини судом першої інстанції не досліджувались та безпідставно залишено поза увагою.

Відтак, висновки суду першої інстанції, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. справі №120/2820/19-а, є помилковими.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що при визначенні підстави позову, як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що закриваючи провадження у справі суд першої інстанції обмежився лише констатацію наявності судового рішення у справі № 120/2820/19-а, однак не надав належної оцінки підставам позову.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі №120/2820/19-а, що розглянув Вінницький окружний адміністративний суд, однак виник на стадії виконання судового рішення, є передчасними тому їх не можна вважати правильними.

Посилання суду першої інстанції на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, колегія суддів оцінює критично. Оскільки у справі, яка переглядалась Верховним Судом, відповідач на виконання рішення суду повторно розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, однак не прийняв жодного (позитивного чи негативного) рішення, чим не виконав рішення суду.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при розгляді даної справи, внаслідок чого ухвалу про закриття провадження слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 вересня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.