Справа № 160/9136/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9136/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, секретаріату Кабінета Міністрів України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмолено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмолено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання інформації щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про забезпечення позову, що надійшли до суду 28 та 29 листопада 2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та розгляду справи з початку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. задоволено клопотання Кабінета Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича про продовження строку підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. залучено секретаріат Кабінета Міністрів України співвідповідачем у справі.

У судовому засіданні 27 травня 2020 р. усною ухвалою суду відмовлено у клопотанні позивача про заміну неналежних відповідачів, уточнення позовних вимог та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та про розгляд справи з початку у зв`язку з тим, що така заява подана після розгляду справи по суті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням та ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги від 29 червня 2020 р. та від 30 червня 2020 р., які ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 р. залишені без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отримання 22 серпня 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали від 17 серпня 2020 р. до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з уточненою апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р.

Станом на 11 вересня 2020 р. скаржник зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17 серпня 2020 р. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, оскільки не вказав в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження, які приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 11 вересня 2020 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/9136/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 11 вересня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук