Справа № 306/715/20
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/715/20
Провадження № 2-а/306/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

секретаря судового засідання Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Іщука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП Свалявського ВП старшого сержанта поліції Королевича Юрія Юрійовича (м.Свалява, вул.Духновича, 6, інших даних немає) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до поліцейського СРПП Свалявського ВП старшого сержанта поліції Королевича Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №274933 від 12.05.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425грн. Як підставу заявлених вимог позивач зазначає, що 12.05.2020р. відповідачем було зупинено транспортний засіб, яким керувала позивач. Працівник поліції Королевич Ю.Ю. попросив надати ОСОБА_2 документи, які дають право на керування транспортним засобом. Даний факт підтверджується відеозаписом, який зроблено працівником поліції. В зв`язку з цим, просить скасувати складену відносно неї постанову про накладення адмінстягнення та стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали та надали для огляду в судовому засіданні відеодиск з місця зупинки позивача відповідачем. Вважають, що саме відеодиск підтверджує те, що які документи вимагав відповідач, такі документи і було позивачем надано. Крім цього, просять суд звернути увагу, що протокол про ненадання документів було складено набагато пізніше, ніж проведено відеозйомку згідно диску.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов у встановлені судом строки не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та відзив, поданий відповідачем, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, неупереджено і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Судом встановлено, що 12.05.2020 року о 18.30год. поліцейським СРПП Свалявського ВП ст.сержантом поліції Королевичем Ю.Ю. було складено протокол серії БАА №274933 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України за порушення п.2.4 ПДР України, ч.1 ст.126 КпАП України, під час зупинки працівниками поліції транспортний засіб Volkwagen Passat НОМЕР_2 , яким керувала позивач, остання не пред`явила посвідчення водія, реєстраційний документ та страховий полісом на Volkwagen Passat НОМЕР_2 .

Позивачем надано диск, відеозапис відтворено в судовому засіданні, на якому вбачається, що на вимогу відповідача позивачем було надано всі витребувані документи. Крім цього, при відтворенні в залі судовому засіданні відеозапис вбачається, що час відеозйомки та час складання протоколу суттєво різниться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення повністю, постанову серії БАА №274933 від 12.05.2020р. необхідно скасувати. В зв`язку з задоволенням позову до стягнення підлягає і сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст.2, 41-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову серії БАА №274933 від 12.05.2020р., складену поліцейським СРПП Свалявського ВП старшим сержантом поліції Королевичем Юрієм Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п`ять) за ч.1 ст.126 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , інших даних немає) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 840,80 сплаченого при подачі позову судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

09.09.2020року