Справа № 400/3610/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3610/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264361/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 18 за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, адміністративний позов ТОВ «Престиж Пром» задоволений в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 01.04.2020 року.

30.06.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд в порядку письмового провадження ухвалив у справі додаткове рішення, яким задовольнив заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі №400/3610/19.

Встановив судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язав Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі № 400/3610/19.

Встановив строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже з огляду на викладене та зважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, та в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції, не наведені інші обставини, закріплені в частині 3 статті 257 КАС України, які б можна було врахувати на користь висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за участі представника апелянта.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 400/3610/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.