Справа № П/811/636/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року справа № П/811/636/17

провадження № 2-кас/340/12/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокуратура) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 серпня того ж року, позов задоволено частково (Том 1 а.с.98-108, 192-196).

Суд поновив ОСОБА_1 на роботі у Прокуратурі на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадян або держави в суді і при виконанні судових рішень з 06 квітня 2017 року.

Водночас стягнув з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12358,72 грн. за період 06 квітня по 15 травня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2020 року скасовано рішення судів нижчих інстанцій в частині стягнення середнього заробітку і справу направлено на новий розгляд (Том 2 а.с.8-24).

Разом з тим суд касаційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції, зазначивши, що позивач підлягає поновленню на роботі з 07 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 підтримала вимогу позову і просила розглядати справу за її відсутності (Том 2 а.с.47).

Таке ж клопотання подала і представник Прокуратури (Том 2 а.с.63).

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.67).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Так, з урахуванням постанови Верховного Суду час вимушеного прогулу склав з 07 квітня по 15 травня 2017 року (21 робочий день).

У квітні 2017 року позивач відпрацювала один робочий день (06 квітня 2017 року), за що виплатили заробітну плату у сумі 215,52 грн. (посадовий оклад, доплата за класний чин, доплата за вислугу років, надбавка за високі досягнення) (Том 2 а.с.71).

До 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 не працювала з травня 2016 року, так як відсторонялась від виконання службових обов`язків і звільнили з роботи (Том 1 а.с.26-31, 88, Том 2 а.с.52).

За період до 05 квітня 2017 року виплатили середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Приписами частини 3 статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено приписами постанови Уряду України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку нарахування середньої заробітної плати» (далі - Порядок).

Приписами пункту 2 Порядку встановлено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Отже, середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення склала 215,52 грн., оскільки упродовж березня - квітня 2017 року працювала лише один день.

Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 квітня по 15 травня 2017 року становить 4525,92 грн. (215,52 х 21).

Відсутні підстави стягувати кошти з Прокуратури, оскільки на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відповідач сплатив середній заробіток за час вимушеного прогулу за цей же період у сумі 12358,72 грн. (Том 2 а.с.64).

Відповідач не подав заяву про поворот виконання рішення суду, що унеможливлює вирішення цього питання судом відповідно до приписів частини 4 статті 380 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Сторони не понесли судових витрат.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей