Справа № 200/4957/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 вересня 2020 р. Справа №200/4957/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Кульматицького Я.В., представників: позивача - Чайкіної К.О. (довіреність від 27.12.2019 року № 09-18/7924, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4973 від 31.01.2018 р.), відповідача - Захарченка В.Ф. (витяг з ЄДРЮОФОП станом на 17.03.2020 року), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПРАТ «МК «Азовсталь», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248 398 391,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 124 199 195,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/4957/20-а за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та, відповідно, зупинити провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи.

В зазначеному клопотанні позивач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті №8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, уточнюючих розрахунків декларацій з ПДВ від 19.12.2019 р. № (серпень 2019 р.), від 19.12.2019 р. № (вересень 2019), від 10.12.2019 р. № (жовтень 2019), від 19.12.2019 р. № (жовтень 2019), від 20.12.2019 р. № (жовтень 2019) із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень з урахуванням періодів виникнення від`ємного значення в частині порушень ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» вимог п. п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 194, п. 200.1, абз «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, пп. 1, пп.2 п.3, пп. 1 пп.5 п.4, пп. 4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму 141 496 422 грн. в тому числі по періодах:

серпень 2019 - 35 800 110 грн.

вересень 2019 р. - 61 796 026 грн.

жовтень 2019 - 43 900 286 грн.

- завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 248 398 391 грн., в тому числі по періодах:

серпень 2019 - 146 864 659 грн.

вересень 2019 - 63 445 298 грн.

жовтень 2019 - 38 088 433 грн.

- занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду (р 21) по періодах:

серпень 2019 - 111 064 549 грн.

вересень 2019 - 112 713 821 грн.

жовтень 2019 - 106 901 968 грн.

- п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами та доповненнями), ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 119 880 737 грн.. в тому числі по періодах:

- за серпень 2019 року у сумі 35 800 110 грн.

- за вересень 2019 року у сумі 48 119 031 грн.

- за жовтень 2019 року у сумі 35 961 596 грн. про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 14 лютого 2020 року № ?

- Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р., відносно реалізації ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» в перевіряємому періоді продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін?

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р.?

Також представник позивача просить доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525 А, ).

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти призначення експертизи з огляду на законність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення та відсутності правових підстав для такої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно частини 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

При цьому судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів судової експертизи суд також вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 102, 103, 236, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити повністю.

2. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 200/4957/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року №.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525 А; індекс та вид експертної діяльності: 11.1, 11.2, 11.3 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій; свідоцтво експерта №1439 від 29 квітня 2010 року, термін дії безстроково).

4. Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/4957/20-а.

5. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

5.1. Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті №8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, уточнюючих розрахунків декларацій з ПДВ від 19.12.2019 р. № (серпень 2019 р.), від 19.12.2019 р. № (вересень 2019), від 10.12.2019 р. № (жовтень 2019), від 19.12.2019 р. № (жовтень 2019), від 20.12.2019 р. № (жовтень 2019) із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень з урахуванням періодів виникнення від`ємного значення в частині порушень ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» вимог п. п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 194, п. 200.1, абз «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, пп. 1, пп.2 п.3, пп. 1 пп.5 п.4, пп. 4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму 141 496 422 грн. в тому числі по періодах:

серпень 2019 - 35 800 110 грн.

вересень 2019 р. - 61 796 026 грн.

жовтень 2019 - 43 900 286 грн.

- завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 248 398 391 грн., в тому числі по періодах:

серпень 2019 - 146 864 659 грн.

вересень 2019 - 63 445 298 грн.

жовтень 2019 - 38 088 433 грн.

- занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду (р 21) по періодах:

серпень 2019 - 111 064 549 грн.

вересень 2019 - 112 713 821 грн.

жовтень 2019 - 106 901 968 грн.

- п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами та доповненнями), ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 119 880 737 грн.. в тому числі по періодах:

- за серпень 2019 року у сумі 35 800 110 грн.

- за вересень 2019 року у сумі 48 119 031 грн.

- за жовтень 2019 року у сумі 35 961 596 грн. про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 14 лютого 2020 року № ?

5.2. Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р., відносно реалізації ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» в перевіряємому періоді продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін?

5.3 Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 8/28-10-51-04/00191158 від 17.01.2020р.?

6. Позивачу сплатити рахунок за проведення судово-економічної експертизи.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

8. Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №200/4957/20-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

9. Провадження у справі № 200/4957/20-а зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко