Справа № 160/1479/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/1479/19

адміністративне провадження № К/9901/8483/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 160/1479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з двома позовами до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в яких просило:

- визнати протиправною та скасувати, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І., постанову від 10.01.2019 № ДН2222/739/АВ/ТД-ФС/22, якою до нього на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 558 450,00 грн, за виконання роботи працівниками, без укладання трудового договору;

- визнати протиправною та скасувати, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І., постанову від 10.01.2019 №ДН2222/739/АВ/МГ-ФС/23, якою до нього на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 1 005 210,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративні справи №160/1480/19 та №160/1479/19, об`єднані в одну справу за №160/1479/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 залишено без змін.

23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.03.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09.04.2020 до 31.08.2020.

На виконання вимог ухвали від скаржника 31.08.2020 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що у скаржника відсутня можливість виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 09.04.2020 в частині сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів для його сплати. На підтвердження вказаної інформації надано довідку, відповідно до змісту якої залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" станом на 27.08.2020 становить 1983,36 грн. З врахуванням відсутності коштів для сплати судового збору, відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення або на інший визначений судом строк.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Водночас скаржник не наводить будь якої інформації про вчинення дій направлених на сплату судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 160/1479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа