Справа № 800/125/17 (800/559/16)
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №800/125/17 (800/559/16)

адміністративне провадження №Зн/9901/69/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі 800/125/17 (800/559/16) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1606-VIII, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Верховного Суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1606-VIII відмовлено.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Верховного Суду від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України та в якості істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, посилалася на постанови Верховного Суду які, на думку скаржника, спростовують факти, покладені в основу судового рішення у справі № 800/125/17 (800/559/16), зокрема у справі № 800/580/16 (адміністративне провадження А/9901/27/18) та у справах № 800/513/16, № 800/539/16, №9901/56/18, № 800/532/16, №9901/51/18, № 800/520/16, №800/523/16, №800/579/16, № 800/554/16, № 9901/350/18, № 800/519/16, № 800/554/16, № 800/525/16, № 9901/57/18, № 800/606/16, № 800/545/16 (якими позови звільнених 29.09.2016 року Верховною Радою України суддів були задоволені та встановлено, що на позачерговій сесії 29.09.2016 року ВР України діяла з порушенням Регламенту та процедури голосування).

Відповідно до ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 363 КАС України зазначено, що з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасник справи подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

За правилами ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 5-6 ч. 2, п. 2, 3, 4 ч. 3 вказаної статті, передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

По тексту заяви заявник зазначає, що про наявність вказаних постанов Верховного Суду, які покладені в основу нововиявлених обставин для перегляду справи позивачу стало відомо 25.08.2020 року при підготовці заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в іншій справі № 9901/185/20, на підтвердження чого додала оригінал заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду у справі № 9901/185/20.

Проте суд звертає увагу, що як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду, на які посилається заявник в якості підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами, прийняті судами щонайменше у 2018 році і заявник не наводить жодних доказів, що саме з цього періоду він був позбавлений дізнатись про їх існування та в порушення вимог ч. 3 ст. 364 КАС України обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання заяви суду не надає. Суд не приймає в якості доказів пропуску строку - заяву у справі № 9901/185/20, оскільки вона подана як доказ пропуску строку звернення до суду в межах іншої справи.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 364 КАС України заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у даній справі в розрізі встановлених обставин у наведених заявником судових рішеннях (окрім постанови у справі № 800/580/16 (адміністративне провадження А/9901/27/18).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Отже відповідно до статті 169 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання заяви; 2) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у даній справі в розрізі встановлених обставин у справах № 800/513/16, № 800/539/16, №9901/56/18, № 800/532/16, №9901/51/18, № 800/520/16, №800/523/16, №800/579/16, № 800/554/16, № 9901/350/18, № 800/519/16, № 800/554/16, № 800/525/16, № 9901/57/18, № 800/606/16, № 800/545/16; 3) надати суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі 800/125/17 (800/559/16) залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Суддя: І.А.Васильєва