Справа № 547/214/20
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/214/20
Провадження №2-а/547/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Москаленка Олександра Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.Позивач звернувся із зазначеним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області.

Зазначив, що 07.02.2020 о 15 год. 38 хв., позивач, керуючи автомобілем VOLVO FMFH E5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснював перевезення сої, що підтверджено товарно-транспортною накладною № 111732 від 05.02.2020. Маса транспортного засобу з вантажем складала 43,960 т. Ваговий комплекс зафіксував повну масу ТЗ 43,300 т. Навантаження на вісь 2 визначена 12,000 т, що стало наслідком зсування сипучого вантажу після проїзду автомобілем певної відстані. Методика визначення маси ТЗ не поширюється на ТЗ з рідким вантажем або з вантажем, що змінює розподіл навантажень по вісях ТЗ.

Якщо максимально допустимий ваговий норматив перевищує 2 %, а нормативом є 44 т., то подальший рух ТЗ забороняється. Поліцейський не заборонив подальший рух, що свідчить також про невірне вимірювання ваги.

Позивач не скоював відповідне правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню.

2.Відповідач у відзиві заперечував проти позову повністю. Вказав на хибність доводів позивача і безпідставність позовних вимог.

Вказав, що виявив перевищення позивачем максимально допустимої ваги ТЗ. Квитанція Херсонського облавтодору вказала на результат вагового контролю, а саме 12000 кг при допустимих 11000 кг.

Відтак спірна постанова є законною і обґрунтованою.

3.Третя особа повідомлена судом про розгляд справи; відзиву не надала.

МОТИВИ

4.Згідно постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.02.2020 серія ЕАК № 2079016: водій ОСОБА_1 , 07.02.2020 о 15:38 год. перевозив вантаж на ТЗ, фактична маса якого за документами перевищує максимально допустиму вагу навантаження, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 1321 КУпАП; накладено штраф 510,00 грн (а.с. 8).

Постанова не вказує на існування додатків.

5.Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення.

6.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

7.Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху:

22.5. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 1321 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.Частинами 1-3 ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

10.Натомість з тексту спірної постанови вбачається, що її п. 6 вказує на правову кваліфікацію можливого діяння позивача, а не на опис суті і обставин встановлених відповідачем порушень.

10.1 Так, якщо йдеться про перевищення допустимої ваги ТЗ, то постанова повинна зазначати яка саме вага була встановлена відповідачем і яка саме вага є максимально допустимою для відповідного ТЗ. Лише після цього можна пересвідчитися і встановити можливі невідповідності.

10.2Натомість цих відомостей спірна постанова не містить, а, відтак, не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, що є достатньою правовою підставою для задоволення позову.

11.З`ясування інших обставин у справі відповідно до ст. 76 КАС України судом не здійснюється.

12.Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що відповідачем не доведено правомірності винесення спірної постанови; відповідачем не надано до суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості винесення складеної ним спірної постанови щодо позивача (ст.ст. 2, 72-77, 79 КАС).

Відтак будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача, події і складу адміністративного правопорушення трактуються на його користь.

13.Ураховуючи зазначене суд задовольняє позов та відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС скасовує спірну постанову і закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.02.2020 серія ЕАК № 2079016поліцейського батальйону 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Москаленка Олександра Олександровича, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1321 КУпАП, у виді штрафу 510 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Суддя В.Ф.Харченко