Справа № 520/8458/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.09.2020р. № 520/8458/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонько А.В.,
при секретарі судового засідання Дронь А.В.,
за участю :
позивача - Головаша Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошової компенсації за неотримане речове майно виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 25.04.2020 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно (у тому разі за неотримані санітарно-гігієнічні предмети особового догляду, передбачені нормами 57, 58 та ін.), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 25 квітня 2020 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
До суду надійшов відзив відповідача на первинний позов, в якому відповідач з вимогами заявленого позову не погоджується.
Суд зазначає, що у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про неотримане речове майно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) станом на день звільнення з військової служби.
У судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, сторони, що повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибули, причини неявки судуне повідомили.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З поданої заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що вони відрізняються від вимог первинного позову, поданого позивачем.
У наданому відзиві на позов відповідач взагалі не торкається питань про неотримане речове майно ОСОБА_1 стосовно неотриманого речового майна, у звзязку із чим суд вважає, що інформація про неотримане речове майно як необхідний доказ, матиме суттєве значення для з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача письмової інформації про отримання чи не отримання ОСОБА_1 речового майна станом на день звільнення з військової служби, а саме 25 квітня 2020 року.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію про отримання чи не отримання ОСОБА_1 речового майна станом на день звільнення з військової служби, а саме 25 квітня 2020 року.
Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 05 жовтня 2020 року о 12:00 год.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.