overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1430/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 819/1430/16 пров. № А/857/10071/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 819/1430/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року повернуто заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та інших документів, зазначених в додатках до апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 819/1430/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький
Справа № 1.380.2019.006008
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006008 пров. № А/857/9386/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006008 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арт-Енерго" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006008 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арт-Енерго" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 1.380.2019.006008
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006008 пров. № А/857/9386/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.006008 за позовом Приватного підприємства "Арт-Енерго" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.006008 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 15:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 380/1107/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1107/20 пров. № А/857/9345/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 380/1107/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма "Будремсервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 380/1107/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма "Будремсервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 380/1107/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1107/20 пров. № А/857/9345/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/1107/20 за позовом Приватного підприємства фірма "Будремсервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/1107/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 15:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 520/9364/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа №520/9364/18

адміністративне провадження №К/9901/28963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання - Кривда В.І.,

представники: позивача - Павліченко Л.М., відповідача - Харчишин О.С.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз") до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 (головуючий суддя - Гуцал М.І., судді - Бенедик А.П., Донець Л.О. ),

Керуючись статтями 52, 250, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу

адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДПС задовольнити.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 скасувати, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/663/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №580/663/20

адміністративне провадження №К/9901/18928/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/663/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/663/20.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3364,00 грн., сплаченого за квитанцією від 31.07.2020 №5.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 31.07.2020 №5 судовий збір у сумі 3364,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 31.07.2020 №5 судовий збір у розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/3960/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №160/3960/19

адміністративне провадження №К/9901/16026/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання заступник прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №160/3960/19 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти "Навчально-виховний комплекс №37 "Дніпровська гімназія-школа І ступеню - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №160/3960/19.

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення прокуратурі Дніпропетровської області судового збору у розмірі 7684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 19.06.2020 №1464.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений прокуратурою Дніпропетровської області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.06.2020 №1464 судовий збір у сумі 7684,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.06.2020 №1464 судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/1040/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року
Київ
справа №460/1040/20
адміністративне провадження №К/9901/18340/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі № 460/1040/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1681,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.07.2020 №726 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 20.07.2020 №726.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду
Справа № 520/9627/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9627/19

адміністративне провадження № К/9901/15215/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/9627/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

17 червня 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/9627/19.

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжні доручення від 18 червня 2020 року №5367, від 29 липня 2020 року №6649).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не обґрунтував підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/9627/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.Б. Гусак
М.М. Гімон Є.А. Усенко