Справа № 320/2142/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 вересня 2020 року 320/2142/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - філія "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по не зарахуванню ОСОБА_1 до страхового стажу період її перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

За результатами розгляду справи, рішенням суду від 02.07.2020, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішення суду є незрозумілим у частині визначення мети, тобто чи підлягає зарахуванню до страхового стажу періоди перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України з 01.01.2018 по 15.03.2019 для перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсыйне страхування".

Розглянувши вказану заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. У силу положень статті 254 КАС України, роз`яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Дослідивши зміст рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019, суд дійшов висновку, що воно не підлягає роз`ясненню, оскільки його резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

За таких обставин, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі 320/2142/19 є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від "02" липня 2019 року у справі, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.