Справа № 440/4944/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4944/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Агромаш" про тимчасова заборона (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу 08.09.2020 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агромаш" про тимчасову заборону діяльності.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку Державною екологічною інспекцією Центрального округу до суду подано ксерокопію позовної заяви, де на десятому аркуші позовної заяви міститься копія підпису із зазначенням тексту - "Начальник Євгеній Мартосенко".

Виявлена судом невідповідність є очевидною та не потребує спеціальних знань.

Крім того, згідно акту Полтавського окружного адміністративного суду №133 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) при розкритті поштового відправлення яке надійшло від Державної екологічної інспекції Центрального округу в матеріалах позовної заяви не виявилося, зокрема, вказаного як додаток наказу про призначення начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Суд звертає увагу, що додані до позовної заяви додатки також посвідченні підписом невстановленої особи.

Наведене, у своїй сукупності, є підставою для висновку, що позовна заява не містить власного підпису уповноваженого на звернення до суду з таким позов представника Державною екологічною інспекцією Центрального округу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позовну заяву не підписано позивачем суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до адміністративного суду з аналогічним позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Агромаш" про тимчасову заборону діяльності позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко