Справа № 263/14978/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року справа №263/14978/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталії Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року (повний текст складено 02 червня 2020 року в м. Маріуполь Донецької області) у справі № 263/14978/19 (суддя в 1 інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП. (арк. справи 1-3)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року у справі № 263/14978/19 адміністративний позов було залишено без розгляду. (арк.. справи 67)

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали порушені норми процесуального закону, а саме п.7 ч.12 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України було предметом судового розгляду та судовим рішенням встановлена відповідність позовної заяви вимогам вищезазначених норм КАС України. (арк.. справи 69-72)

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав не засвідчення належним чином копій документів та несплати судового збору. (арк. справи 7)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви. (арк. справи 10)

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 13.11.2019 року задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (арк.. справи 36-37)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. (арк. справи 42)

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., відкладено на 20 травня 2020 року в зв`язку з запровадженням особливого режиму роботи суду до закінчення карантину, пов`язаного з розповсюдженням коронавірусу «COVID-19» (арк. справи 60)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України (несплати судового збору) з урахуванням правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (арк. справи 64)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.06.2020 адміністративний позов залишено без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви (несплати судового збору). (арк.. справи 67)

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, в частині несплати судового збору, оскільки дані обставини були предметом апеляційного розгляду та відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року судом апеляційної інстанції не встановлено невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу, що є помилковим посилання суду першої інстанції на правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, оскільки позовна заява подана до суду 07.10.2019 року та з урахуванням ч.3 ст.3 КАС України, не може бути застосована до даних процесуальних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з порушенням норм процесуального права.

Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом першої інстанції вирішено питання щодо відкриття провадження по справі шляхом постановлення ухвали від 10.01.2020 року.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталії Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року у справі № 263/14978/19 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року у справі № 263/14978/19 скасувати.

Справу № 263/14978/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 15 вересня 2020 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено та підписано 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць