Справа № 200/7835/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2020 р. Справа №200/7835/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши з матеріалами позовної заяви Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (ідентифікаційний код 04340678, 84208, Донецька область, Костянтинівський район, сул.Кіндратівка, вул.Заборського, 99) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43315445, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 32) про визнання протиправною бездіяльності посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції старшого державного виконавця Масалаб Альони Ігорівни щодо небажання скасувати незаконно відкрите виконавче провадження (ВП № 61415306) постанова від 02.03.2020; зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2020 ВП № 61415306. В обґрунтування зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/9939/19-а скасовано пункт 3 рішення Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 25 лютого 2019 року № VІІ/44-10 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення (невитребуваних земельних часток (паїв) громадян - колишніх членів КСП "Заповіти Ілліча") для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянином на території Кіндратівської сільської ради"; зобов`язано Кіндратівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області повторно розглянути питання встановлення величини орендної плати за використання земельних ділянок, відповідно до рішення Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 25 лютого 2019 року № VІІ/44-10 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення (невитребуваних земельних часток (паїв) громадян - колишніх членів КСП "Заповіти Ілліча") для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянином на території Кіндратівської сільської ради" з урахуванням висновків, які викладені в судовому рішенні. Рішення набрало законної сили 28 січня 2020 року. 24 лютого 2020 року на виконання рішення суду від 05.11.2019 справа №200/9939/19-а позивачем повторно розглянуто питання про встановлення величини орендної плати та прийнято рішення №VII/55-9. Вважає, що рішення суду виконано 24.02.2020, а тому відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 02.03.2020. Зазначає, що відкриття виконавчого провадження здійснено за відсутності перевірки факту виконання судового рішення.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. надано платіжне доручення від 02.04.2020 №51.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частинами 1, 2 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту позовної заяви та заявлених вимог вбачається, що спірним є правомірність внесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2020 ВП 61415306, про яку позивач дізнався 05.03.2020.

Разом з цим, з позовом до суду Кіндратівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області звернулась лише 18.08.2020 (здано до поштового відділення).

Ухвалою суду від 26.08.2020 позовна заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали, позивачем надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначено, що первинно позовну заяву направлено 16.03.2020, однак її залишено без руху ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2020 №200/3120/20-а. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті. Після їх усунення, позивач поновив позовну заяву з повним пакетом документів, помилково зазначивши її дату 17.08.2020 замість 16.03.2020. Вказане призвело до пропущення строку звернення.

Враховуючи наведені доводи та викладені у заяві обставини, суд не вважає причину пропуску строку звернення поважною, при цьому, зазначає, що твердження позивача про усунення недоліків у строк визначений в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2020 по справі №200/3120/20-а спростовується висновком, викладеним в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №200/3120/20-а про повернення Кіндратівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області позовної заяви.

Інших доводів та доказів стосовно поважності причин пропуску звернення до суду, на виконання ухвали суду від 26.08.2020 позивачем не зазначено та не надано.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а отже у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2 ст.123, п.9 ч.7 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош