Справа № 160/12275/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа №160/12275/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме суд вирішив:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення), надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50%, та премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102);

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протягом десяти днів підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011 - XII та з врахуванням положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення), надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50%, премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102) для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 р. в справі № 160/12275/19 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 р. - без змін.

06 серпня 2020 року представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким визначити спосіб виконання рішення суду щодо підготовки (заповнення - визначення граф грошового забезпечення) нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р., тобто заповнення додатку 2 Порядку №45, що діяв до змін внесених постановою №103, з розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу, з урахуванням Постанови № 704, яка стала підставою перерахунку пенсії позивачу, а саме: до якої графи додатку 2 Порядку № 45 вносити 100% надбавку, надбавку за виконання особливо важливої роботи -50%, щомісячну премії 33,3%, премію - 100%, які не визначені Постановою №704 та не виплачуються станом на 05.03.2019 особам, що проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту та який посадовий оклад від якого будуть вираховуватись ці скасовані додаткові види грошового забезпечення (вказані у грошовому атестаті, довідці про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням та у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102), а також додаткові види грошового забезпечення, що визначені Постановою № 704 (пункт 5. пункт 6 Постанови № 704).

В обґрунтування заяви представник ГУ ДСНС у Дніпропетровській області зазначив, що суд у рішенні зобов`язує відповідача підготувати та надати до органу ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням та вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102. Тобто Суд зобов`язує відповідача включити у нову довідку для перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення не в розмірах та відповідно ПКМУ № 704, а взяти їх з документів (грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2005-2007рр.) на підставі яких позивачу у 2007 році була призначена пенсія (ст.13, ст,43 Закону №2262-ХІІ) та з довідки для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102 згідно яких йому вже була перерахована пенсія на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 355), виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова № 1294), яка втратила чинність на підставі Постанови №704.

Крім того, суд у рішенні визнає дії відповідача неправомірними та зобов`язує включити у нову довідку складові, які не визначені Постановою №704 (не виплачуються станом на 05.03.2019) а саме: 100% надбавка, надбавка за виконання особливо важливої роботи - 50%, щомісячної премії 33,3%, премія - 100%.

Вирішуючи вищевказану заяву по суті, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення суду від 14.02.2020 року, яке залишено в силі постановою апеляційного суду, в останньому відсутні жодні обставини, які були б підставою для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241,248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12275/19 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник