Справа № 540/2566/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2566/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Малого комунального підприємства "Водограй" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування вимог припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 10.03.2020 року №01-51/94/20,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати вимоги припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 10.03.2020 року №01-51/94/20.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, даною статтею встановлено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, який складає - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення №1586 від 07.09.2020 із зазначенням суми 2129,78 грн.

Однак, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, вона містить як майнову так і немайнові вимоги.

Щодо сплати судового збору за майнову вимогу, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо розрахунку розміру збитків заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства у сумі 559888,20 грн. та складання і направлення Претензії №01-51/94/20 від 10.03.2020 року про відшкодування збитків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена майнова вимога, в даному випадку, на суму 559888,20 грн. Враховуючи зазначене, позивачу за дану майнову вимогу необхідно сплатити судовий збір в сумі 8398,32 грн.

Як вже зазначалося вище, відповідно до платіжного доручення №1586 від 07.09.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2129,78 грн.

Отже, за майнову вимогу, позивачем сплачено не в повному обсязі та необхідно доплатити 6268,54 грн.

Щодо сплати судового збору за немайнові вимогу, суд зазначає наступне.

Першою і другою позовною вимогою позивача є немайнові вимоги, за які відповідно позивачу необхідно сплатити по 2102,00 грн. (4204,00 грн.).

Враховуючи вищезазначене та вимоги частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно доплатити за подання даного адміністративного позову, який містить майнову вимогу та за дві немайнові вимоги в сумі 10472,54 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 10472,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2566/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.