Справа № 240/4494/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/4494/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретар судового засідання Магдич В.М.,

представника позивача Заблоцького О.В.,

представника відповідача Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНУ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗНУ" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:031:0052);

- визнати протиправним та скасувати припис від 20.09.2019 з реєстраційним номером №409- ДК/0311Пр/03/03-19;

- визнати протиправним та скасувати припис від 12.11.2019 з реєстраційним номером №641- ДК/0374Пр/03/01-19.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що посадовою особою відповідача здійснено перевірку за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель позивачем. Згідно з висновками перевірки підприємством було порушено законодавство у сфері охорони земель, а саме: під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку у м. Житомир по вул. Домбровського, 3 (кадастровий номер :07:031:0052), проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Відповідачем було внесено припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки та направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства. З метою перевірки виконання винесеного припису відповідачем проведено повторно перевірку дотримання вимог земельного законодавства та у зв`язку із невиконанням вимог припису складено акт перевірки та припис. Виконання вимог винесених приписів відповідачем додатково перевірялися, та у зв`язку із їх невиконанням були складені додаткові відповідні документи та повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

Товариство не погоджується з винесеними приписами та діями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в м. Житомир, вул. Домбровського, 3 (кадастровий номер :07:031:0052) у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Позивач посилається на те, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки, передбачену Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V). Вважає, що Закон №877-V розповсюджується на органи Держгеокадастру під час здійснення ними контрольних (наглядових) функцій без ніяких особливостей.

Поряд із цим не погоджується із винесеними приписами та вважає, що відповідач зазначивши у приписі про необхідність «усунути порушення вимог земельного законодавства» не вказав, які саме дії, та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення встановлених перевіркою порушення вимог законодавства, відповідно Припису-1 як акта індивідуальної дії, винесеного з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим, а враховуючи, що Припис-2 винесений з метою виконання Припису-1, а тому теж підлягає скасуванню.

Наголошує, що дозвіл видається виключно на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, земельних ділянок, для визначення якісного стану земель для визначення якого необхідно проводити ґрунтове обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт, а тому не погоджується із тим, що перевіряючий, як посадова особа суб`єкта владних повноважень застосував до позивача презумпцію вини, втім жоден складений в процесі перевірки документ не містить посилань на вміст гумусу у ґрунті земельної ділянки, що перевірялась.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 30.04.2019 на 13:40. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

21.04.2019 на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов від 15.04.2020 (а.с. 124-128), у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вважає, що посилання позивача на те, що відповідачем безпідставно проведено перевірку та не дотримано вимоги Закону №877-V необгрунтовані, оскільки уповноваженими посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області була проведена перевірка не суб`єкта господарювання, а об`єкта - земельної ділянки.

Наголошує, що позивачем визнано факт того, що потрібно проводити обстеження земельної ділянки до того як починати будівельні роботи, однак товариством розпочаті будівельні роботи без проведення обстеження земельної ділянки, а тому посилання позивача на відсутність родючого шару ґрунту теж є суперечливим, та не підкріплене жодними належними доказами.

25.06.2020 надійшла до суду відповідь на позов (а.с.175-177), в якій представник позивача не погоджується із позицією відповідача щодо наявності родючого шару землі на земельній ділянці, яка надана товариству у постійне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, та ця позиція є припущенням відповідача. Протилежного відповідачем не доведено.

Підготовче засідання у справі відкладалося з наступних підстав: з 30.04.2020 на 26.05.2020 у зв`язку із задоволенням клопотань сторін, які беруть участь у розгляді справи (а.с.143 - 147); з 26.05.2020 на 23.07.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці (а.с.172-173).

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 23.07.2020 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.08.2020 (а.с.194).

Відповідно до ухвали суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 19.08.2020 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.211-212). Сторонами, які беруть участь у справі надано письмову згоду щодо початку розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого провадження (а.с.209-210).

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засіданні - 19.08.2020 також був допитаний в якості свідка: ОСОБА_1 , посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, який здійснював перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНУ».

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду: №01-75-в від 11.08.2020 (у період з 26.08.2020 до 09.09.2020) суддя Єфіменко О.В., перебувала у щорічній відпустці, а тому складення повного тексту рішення судом відкладалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мургою К.В. проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗНУ» (далі - ТОВ «ЗНУ») вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території м. Житомир.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.09.2019 №409-ДК/577/ЛП/09/01/-19 (а.с. 17-18) та акт обстеження земельної ділянки від 20.09.2019 №409-ДК/201/20/10/01/-19 (а.с.19-20), за змістом яких встановлено, що ТОВ «ЗНУ» використовує земельну діяльність з кадастровим номером: :07:031:0052 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку 4,5322, що знаходиться за адресою: вул.Домбровського, 3, м.Житомир. Під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку товариство провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держеокадастру у Житомирській області.

Для усунення порушень вимог земельного законодавства, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мургою К.В. 12.11.2019 винесено припис №409-ДК/0311Пр/03/01/-19 (а.с. 21-22, надалі Припис - 1) та направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства від 24.09.2019 за № 409-ДК/0152/04/01/-19 (а.с.25-26). У відповідь на повідомлення, позивачем був наданий лист відповідь за вих. №27/0919 від 27.09.2019, в якому повідомлено, що директор ТОВ «ЗНУ» у призначений час буде за межами Житомирської області у зв`язку із провадженням господарської діяльності (а.с.104).

З метою перевірки виконання Припису-1 відповідачем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки за результатами якої, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 641 -ДК/686/АП/09/01/-19 від 12.11.2019 (а.с.27-28) та винесено припис реєстраційний номер від 12.11.2019 №641 -ДК/0374Пр/03/01/-19 (а.с.23-24, надалі Припис-2) та направлено повідомлення про виклик на 21.11.2019 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області для надання пояснень у зв`язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст..ст.185-6 КУпАП (а.с.25-26).

Як вказує представник позивача, вищевказані документи складені відповідачем товариство отримало засобами поштового зв`язку 13.01.2020.

Разом з тим, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням га охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мургою К.В. були направлені листи на поштову адресу позивача з повідомленням про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства №165-ДК/0036/04/01/-20 від 06.02.2020 (а.с.29) викладених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.02.2020 165-ДК/63/А11/09/01/-20 (а.с.30-31) за результатами здійсненої повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки.

У відповідь позивачем, засобом поштового зв`язку 10.02.2020 був заправлений лист вих. №10/02-1 (а.с.105-109) відповідачу, в якому ТОВ «ЗНУ» повідомило, що вважає перевірку незаконною оскільки: 1) обстеження земельної ділянки проводилося за відсутності посадових осіб ТОВ «ЗНУ» про що свідчить перша сторінка Акту обстеження; 2) видання наказу від 08.11.2019 № 660-ДК (зі змінами) свідчить про факт перевищення службових повноважень та винесення неправомірного наказу, оскільки в контексті визначення планових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства в сфері охорони земель, проведення даного обстеження земельної ділянки в якості заходу державного нагляду контролю) було б включено в план при виданні наказу №223 від 30.11.2018 Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на 2019р.»; 3) на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства загалом та за об`єктом - земельної ділянки зокрема, оскільки спеціального нормативно-правового акту зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, який би встановлював механізм проведення перевірки, перевірки об`єкту - земельна ділянка зокрема та затверджував форму бланків (акт перевірки, акта обстеження), які складаються за результатами перевірки не існує.

ТОВ «ЗНУ» вважаючи винесені приписи протиправними та дії щодо Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в м.Житомир, вул.Домбровського, 3 (кадастровий номер :07:031:0052) звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV) основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Як передбачено ст.4 вказаного Закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з ст.5 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст.6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

- розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

- виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур`янами, чагарниками та дрібноліссям;

- дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

- виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою;

- дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків;

- додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

- додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю.

Відповідно до ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок.

Згідно з ст.10 вищевказаного Закону, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Положення).

За змістом підпункту 30 пункту 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 6 Положення посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Відповідно до зазначених норм, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Щодо позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині проведення перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в м.Житомир, вул.Домбровського, 3 (кадастровий номер :07:031:0052) суд вказує наступне.

Аналіз наведених вищевказаних правових норм дає підстави вважати, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок, а також для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Крім того, ст.2 Закону № 877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Таким чином, вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія.

Враховуючи те, що норми Закону № 877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, а тому суд вважає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону № 963-IV.

Крім зазначеного, відповідно до Преамбули Закону №963-IV, цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону № 963-IV невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи викладене, суд погоджується із твердженням відповідача, що згідно з наказом №409-ДК від 30.07.2019 правомірно проведена перевірка, оскільки така проведена не до ТОВ "ЗНУ", а земельної ділянки за кадастровим номером :07:031:0052 на якій здійснюється будівництво.

Таким чином, норми Закону № 877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та не стосуються перевірок земельних ділянок, втім на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону № 963-IV, відповідно посилання позивача на порушення Закон № 877-V є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №819/5/18.

Таким чином, посадова особа відповідача діяла правомірно в частині проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем, за наслідком якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, оскільки, така перевірка не стосується позивача, а отже не може спричинити порушення його прав або інтересів, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо визнання протиправним та скасування приписів від 14.12.2018 з реєстраційним номером 875-ДК/0879-Пр/03/01/-18 та від 30.01.2019 з реєстраційним номером 21-ДК/0035Пр/03/01/-19 суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з ст.168 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ч.3 ст.168 ЗК України при здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

У свою чергу, ст.187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами проведеної перевірки, встановлено порушення позивачем вимог статей 168 та 222 ЗК України, у частині здійснення зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Статтею 168 ЗК України встановлюються вимоги для власників земельних ділянок та землекористувачів щодо здійснення зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно за наявності отриманого ними спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, за виключенням певних випадків.

Відповідно до абз.3-4 ч.1 ст.10 Закону № 963-IV до повноважень державного інспектора віднесено, зокрема, надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом та давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків та складання акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а тому мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

В даному випадку, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому "законність" припису передбачає його обґрунтованість.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, щоб "усунути порушення вимог земельного законодавства", встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідач зазначивши у приписі про необхідність «усунути порушення вимог земельного законодавства» не вказав, які саме дії, у якій спосіб та на підставі яких положень закону повинен здійснити усунення встановлених перевіркою порушення вимог законодавства. Як пояснив у підготовчому засіданні свідок ОСОБА_1 (уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, який здійснював перевірку), таке формулювання оскаржуваних приписів надає позивачу право вибору способу для усунення встановлених порушень для виконання припису.

Однак, суд не погоджується із вказаним твердження перевіряючого, та вважає, що оскаржувані припис від 20.09.2019 з реєстраційним номером №409- ДК/0311Пр/03/03-19 та від 12.11.2019 з реєстраційним номером №641- ДК/0374Пр/03/01-19, як акти індивідуальної дії винесені з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованими.

Тобто, спірні приписи містять висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень. Оформлення припису у вигляді загальних формулювань встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимога про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимими, з врахуванням обов`язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2019 у справа №806/1723/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що свідок ОСОБА_1 на запитання щодо того чи були у відповідача дані стосовно вмісту гумусу у ґрунті земельної ділянки, яка перевірялась, відповів, що такі дані у відповідача відсутні. Втім зауважив, що позивач повинен був зробив проект землеустрою перед початком будівництва.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме перенесенню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.103-78. ГОСТ 174.2.02- 83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає зазначеним вище вимогам та показникам, не є родючим, тому відсутні правові підстави для його зняття та перенесення згідно з приписами ст.168 ЗК України.

В свою чергу, відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень не було встановлено (перевірено) факту родючості земель.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем не взято до уваги того факту, що на даній території, до моменту переходу у власність позивача земельної ділянки за кадастровим номером :07:031:0052, перебували будівлі, про що зазначив представник позивача у підготовчому засіданні та свідчать копії фотографій, які містяться в матеріалах справи (а.с.32-41). В свою чергу, представник відповідача не врахував даного факту при здійсненні перевірки та не встановив факту коли саме відбулось зняття родючого шару ґрунту та чи відбулось це у відповідності до дій позивача.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та надану судом правову оцінку спірним правовідносинам позовні вимоги ТОВ «ЗНУ» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6306 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №261, 262, 263 від 19.03.2020, а тому у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 4204 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНУ" (вул. Домбровського, 3, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир,10002. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати приписи №409- ДК/0311Пр/03/03-19 від 20.09.2019, №641- ДК/0374Пр/03/01-19 від 12.11.2019, винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНУ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повне судове рішення складене: 14 вересня 2020 року