Справа № 280/2015/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 серпня 2020 року о/об 09 год. 43 хв.Справа № 280/2015/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б код ЄДРПОУ - 38840023)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участі представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - Кузнецова Ю.В.

(особа посвідчується службовим посвідченням НОМЕР_1 від 13.02.2020)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 11 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а перше судове засідання призначено на 27 квітня 2020 року.

27 квітня 2020 року провадження у справі зупинено до 22 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, 22 червня 2020 року провадження у справі зупинено до 18 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 18 серпня 2020 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що не реєстрація податковим органом поданих ТОВ «Екопост» податкових накладних відбулось не внаслідок вини останнього, а у зв`язку із наявністю судового рішення. Вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року по справі №757/41826/19-к задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Польового С.В. про арешт коштів, в тому числі ТОВ «Екопост» на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Екопост» відчужувати це майно, зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Екопост» в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України - надалі за текстом «Ухвала слідчого судді». Зазначає, що 19 серпня 2019 року, на підставі вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ДФС України було внесена запис до бази даних про те, що ліміт ПДВ ТОВ «Екопост» повністю арештований. Вказує, що ТОВ «Екопост» намагалось здійснити однак в силу вимог частини 2 статті 21 КПК України - вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Екопост» в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України. Тобто, судовим рішенням зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Екопост» в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подано.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№18196 від 17 квітня 2020 року), відповідно до якого зазначає, що камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлено, що позивачем порушено вимоги, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що статтею 120 1ПК України не визначено виключень щодо застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Вважає, що податковим органом правомірно до позивача застосована відповідальність у вигляді податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Запорізькій області в судовому засіданні просив суд відмовити у заколенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи позовної заяви, відзиву відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Кулик Мариною Вікторівною проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки серпень, вересень 2019 року платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПОСТ" ().

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт перевірки №0411/08-01-50-04/38840023 від 17 лютого 2020 року.

Висновками Акту перевірки визначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення вимог, встановлених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідальність платника передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу.

10 березня 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області, розглянуло звернення директора ТОВ "ЕКОПОСТ" за №17516/10 від 28 лютого 2020 року на акт камеральної перевірки №0411/08-01-50-04/38840023 від 17 лютого 2020 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за серпень, вересень 2019 року та надано відповідь №15464/10/08-01-50-04, відповідно до якої висновки Акту перевірки залишені без змін, а заперечення без задоволення.

11 березня 2020 року на підставі Акту перевірки №0411/08-01-50-04/38840023 від 17 лютого 2020 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» прийнято податкове повідомлення-рішення №003137504, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у сумі 22 057,73 грн.

Не погоджуючись з такими рішенням позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що податкові накладні наведені в акті перевірки та розрахунку до спірного податкового повідомлення - рішення хоча і зареєстровані з порушенням строку, проте, позивач вважає, що відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних, з огляду на те, що накладні не зареєстровані своєчасно з незалежних від позивача обставин.

Суд зазначає, що пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що позивачем вживались заходи щодо своєчасної реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

При цьому, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що направлені позивачем до ЄРПН документи не були прийняті ДФС з посиланням на те, що «документ не може прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування з урахування суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду».

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі №757/41826/19-к, зокрема накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальних рахунках юридичних осіб: … ТОВ «Екопост» ()…, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі №757/41826/19-к зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних, зокрема ТОВ «Екопост» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали доручено Державній фіскальній службі України.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті. Під час розрахунку показника ?ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 серпня 2019 року у справі №757/41826/19-к накладено арешт на кошти-суму ПДВ ТОВ «Екопост» в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), у зв`язку чим податкові накладні надіслані позивачем не відповідали вимогам п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, в частині наявності ліміту необхідного для реєстрації таких податкових накладних.

Згідно частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

В свою чергу, судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі №757/41826/19-к.

Отже, що реєстрація виписаних ТОВ «Екопост» податкових накладних була заблокована, у зв`язку із прийняттям ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 у справі №757/41826/19-к, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до частина 1 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Проте, в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність ТОВ «Екопост» щодо не реєстрації в ЄРПН податкових накладних виписаних у серпні 2019 року, оскільки такі податкові накладні були направлені на реєстрацію протягом встановлених строків, проте, не були зареєстровані у зв`язку необґрунтованим блокуванням ліміту ПДВ на рахунку ТОВ «Екопост».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірних податкових повідомлень - рішень, а відповідно позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопост" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б код ЄДРПОУ - 38840023) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 11 березня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопост" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б код ЄДРПОУ - 38840023) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 11 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов