Справа № 9901/278/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/278/20

адміністративне провадження №П/9901/278/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів".

Позов обґрунтував тим, що оскаржувана постанова Верховної Ради України, якою змінено адміністративно-територіальний устрій України, зокрема, включено територію Козятинської міської територіальної громади до складу утвореного Хмільницького району Вінницької області (з адміністративним центром у м. Хмільник), є неконституційною і незаконною, порушує права та законні інтереси позивача як жителя м. Козятин Вінницької області, а також права та законні інтереси всіх жителів громади, яку позивач представляє як депутат Козятинської міської ради.

Так, ОСОБА_1 посилається на те, що Верховна Рада України всупереч пункту 13 статті 92 Конституції України визначила територіальний устрій України шляхом прийняття постанови замість закону, не встановила меж новоутворених районів, як це передбачено пунктом 29 статті 85 Конституції України і статтею 174 Земельного кодексу України, та фактично включила об?єднані територіальні громади в систему адміністративно-територіального устрою України, що не відповідає статті 133 Конституції України і частинам дев?ятій-десятій статті 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

За доводами позивача, при прийнятті оскаржуваної постанови порушено статтю 5 Європейської хартії місцевого самоврядування, частину другу статті 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", частину третю статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині обов?язку щодо попереднього з?ясування думки місцевих громад шляхом проведення місцевого референдуму або громадського обговорення, а також оприлюднення проекту рішення не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Крім того, у позовній заяві наведені аргументи з приводу наявності суперечностей між оскаржуваною постановою Верховної Ради України та Методикою формування спроможних територіальних громад, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 №214.

Частина друга статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів, які мають своїм завданням справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

У частині другій статті 19 КАС України визначено вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, до яких належать, зокрема справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до частини четвертої статті 22, частини першої статті 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Отже, у порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені постанови Верховної Ради України, її дії чи бездіяльність, які виникли у правовідносинах, у яких вона реалізовує свої владні (управлінські) повноваження, і які не вимагають перевірки на відповідність Конституції України за їхнім юридичним змістом і процедурою розгляду.

Статтею 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші акти більшістю від її конституційного складу, крім випадків, передбачених цією Конституцією (стаття 91 Конституції України).

За змістом положень частини першої статті 147 і частини першої статті 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Частиною першою статті 152 Конституції України обумовлено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

У пунктах 4 і 5 мотивувальної частини, Рішення Конституційного Суду України від 27 березня 2002 року №7-рп/2002 (справа щодо офіційного тлумачення положень абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України) зазначено, що закони, постанови та інші правові акти Верховної Ради України, незалежно від того, мають вони нормативно-правовий чи індивідуально-правовий характер, є юридичною формою реалізації повноважень єдиного органу законодавчої влади в Україні та відповідно до частини другої статті 147, частини першої статті 150 Конституції України є об`єктом судового конституційного контролю як за їх юридичним змістом, так і за дотриманням конституційної процедури їх розгляду, ухвалення та набрання ними чинності.

Доводи позовної заяви ОСОБА_1 зводяться до обґрунтування неконституційності і незаконності постанови Верховної Ради України у вирішенні питання територіального устрою України, у тому числі щодо дотримання конституційної процедури її розгляду та ухвалення.

Разом з тим, участь Верховної Ради України у конституційному процесі організації територіального устрою України є формою реалізації її нормотворчої функції як єдиного органу законодавчої влади в Україні, а не владних (управлінських) функцій по відношенню до позивача, тому прийняті нею у сфері таких конституційних правовідносин правові акти не підпадають під контроль адміністративного суду. До них мають застосовуватися положення, що дозволяють вдатися до інших юрисдикційних форм захисту від порушень прав чи інтересів.

Таким чином, цей спір не є публічно-правовим спором у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Оскільки розгляд цього спору з урахуванням його предмету і суб?єктного складу перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає.

Керуючись статтями 170, 248, 266, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Уханенко