Справа № 520/264/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 520/264/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/264/20

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" (далі ТОВ "Коростишівська паперова фабрика") звернувся до суду з позовом про скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 19.12.2019 року № 3132 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року № 4142»; визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Житомирській області щодо складання акту про відмову від отримання копії наказу та підпису направлень на проведення документальної планової перевірки ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" та про неможливість подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" від 08.01.2020 року № 2/06-30-05-01/40199618.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року адміністративний позов ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" залишено без задоволення.

21.07.2020 року на означене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку обчисленого з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн.

Копію означеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" 25.08.2020 року та ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" 26.08.2020 року, що підтверджується відмітками у повідомленнях про вручення поштового відправлення та підписом представника підприємства на заяві про отримання копії судового рішення від 17.08.2020 року.

25.08.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що з моменту початку пандемії коронавірусу на ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" неодноразово запроваджувалися проти епідеміологічні заходи: працівники періодично виконують роботу дистанційно, а майновий стан товариства постійно змінюється, наразі фінансова ситуація є незадовільною. Повідомлено, що, покупці (контрагенти) ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" з вразливого пандемією «COVID-19» сектору економіки: ресторани та кафе, спортзали, фітнес-центри тощо постійно затримують проведення розрахунків за отримання товарів, поставленої продукції, пояснюючи це тим, що «COVID-19» також негативно впливає на їх бізнес, внаслідок чого на даний момент у ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" недостатньо коштів для оплати судового збору.

З посиланням на п. З Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги оплати судового збору до закінчення карантину.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

02.04.2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено карантин до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" карантин продовжено до 31.10.2020 року.

17.07.2020 року набув чинності Закон № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (надалі - Закон № 731-ІХ).

Цим законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчуються через 20 днів.

Також цим Законом вносяться зміни до процесуальних кодексів (зокрема, до КАС України) та встановлюється, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підставою для продовження строку на вчинення відповідних процесуальних дій є неможливість вчинення процесуальних дій у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас заявляючи клпотання про продовження процесуального строку на принесення апеляційної скарги доказів того, що позивач не може виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не може сплатити судовий збір саме з підстав обмежень, впроваджених у зв`язку з карантинними заходами, в межах розгляду цього клопотання заявником не надано.

Колегія суддів ураховує, що на підтвердження посилань заявника про незадовільний майновий стан, який зумовлений саме обмеженнями, що впроваджені у зв`язку з карантином, останнім не надано відповідних доказів, з яких можна зробити висновок про причинно-наслідковий зв`язок зменшення доходів від підприємницької діяльності внаслідок карантинних обмежень.

Колегія суддів звертає увагу, що на теперішній час на території України запроваджено адаптивний карантин. При цьому, ані робота підприємств, ані робота державних органів та виконання їх функцій не припинена.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано. Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118, 119, 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/264/20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.