overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1698/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1698/20
№ провадження 2-а/541/27/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Решітька Руслана Миколайовича (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, Полтавська область37600), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна,83 м. Полтава,36000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Решітька Руслана Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 13:00 год 23 вересня 2020 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати для огляду в судовому засіданні оригінал оскаржуваної постанови та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/2369/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/20
Провадження № 2-а/545/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не зазначені такі відомості:

-не зазначені обставини та докази на підтвердження того, коли саме позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №334101 від 24.07.2020 року та докази отримання позивачем 29.08.2020 року рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року (надана копія поштового відправлення такої інформації не містить).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 638/16971/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16971/18

Провадження № 2-а/638/47/20

10.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ФО- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФО-П ОСОБА_3 15.11.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2018 року, бланк серії 306553.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/675 від 23.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року.

Згідно статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 35 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ФО- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03.11.2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/1177/13-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1177/13-а
Номер провадження 6-а/623/27/2020
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу № 623/1177/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну позивача та стягувача у виконавчому листі правонаступником, видачу виконавчого листа (дублікату), поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну позивача та стягувача у виконавчому листі правонаступником, видачу виконавчого листа (дублікату), поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року провадження по справі було зупинено дорозгляду справи № 623/1177/13-а; 2-адр/623/5/2020 в апеляційному порядку та набранням рішення законної сили.

11.08.2020 року на адресу суду повернулась справа № 623/1177/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльність, відновлення порушених прав, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Відповідно до ч.1ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 623/1177/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну позивача та стягувача у виконавчому листі правонаступником, видачу виконавчого листа (дублікату), поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області відновити.

Призначити адміністративну справу № 623/1177/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну позивача та стягувача у виконавчому листі правонаступником, видачу виконавчого листа (дублікату), поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до судового розгляду на 18 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 641/4275/20
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/80/2020 Справа № 641/4275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Осадчого Максима Олексійовича лейтенанта УПП в Харківській області 1 бат. 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора поліції Осадчого Максима Олексійовича лейтенанта УПП в Харківській області 1 бат. 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року пред`явлений адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам зазначеним у ст. 160, 161 КАС України.

Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п,ять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно повідомлення зазначена ухвала суду вручена позивачу 28.08.2020 року.

Таким чином, 02.09.2020 закінчились вказані вище строки.

Станом на 10.09.2020 жодних клопотань щодо продовження процесуальних строків чи на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020 позивачем не подавалось.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки. Недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.06.2020 року не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Осадчого Максима Олексійовича лейтенанта УПП в Харківській області 1 бат. 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 642/199/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2020
Справа № 642/199/17
Провадження № 6-а/642/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви представника Міністерства оборони України Мазур Любові Борисівни про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 642/199/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 642/199/17 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про поворот виконання рішення підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 380 КАС України.

Керуючись ст. ст.5,9,12,126,159,380 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Міністерства оборони України Мазур Любові Борисівни про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 642/199/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи направити учасникам справи, а стягувачу разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 643/10674/20
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2020 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, відсутність відзиву на позовну заяву на час розгляду клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 640/16015/17
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про дослідження під час попереднього судового засідання відеозапису, постановлення окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про дослідження під час попереднього судового засідання відеозапису, що є доказом невиконання рішення суду посадовою особою Київського районного суду м. Харкова під час судового засідання, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб Київського районного суду м. Харкова (секретаря судового засідання), кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, що призвело до безпідставного розгляду адміністративного позову на протязі 35 місяців у зв`язку із зловживаннями своїми процесуальними правами окремими нерадивими суддями, секретарями тощо - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1907/16-а
Провадження № 2-а/645/5/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Яковлевої В.В., Склярової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 241, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, яка виразилася у порушенні строків розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2015 року про призначення субсидії .

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Другого апеляційного адміністративного судучерез Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення скласти 14 вересня 2020 року.

Суддя