Справа № 333/2550/20
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2550/20
Провадження № 6-а/333/15/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Сокол Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 01.07.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був задоволений її позов до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Польського Є.В. про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2497477 від 07.05.2020 р.. рішенням по спарві вирішене питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції на її користь судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. Оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції не значиться в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України, отже не має ідентифікаційного номеру юридичної особи, тому не має рахунків в органах Державної казначейської служби України і тому не може бути виконане рішення суду про стягнення судового збору. Просить встановити спосіб виконання судового рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На думку суду, необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до частини другої статті 378 КАС, є наявність обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Як видно з поданої заяви про встановлення способу виконання судового рішення, заявник просив стягнути судовий збір з Департаменту патрульної поліції, замість Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,тобто фактично просив змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, понесені позивачем у цій справі судові витрати підлягають стягненню з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яке є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконавчий лист не отримувала, за примусовим стягнення до виконавчої служби не зверталась. При видачі виконавчого листа судом заповнюються відомості щодо сторін, в тому числі код ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст.248, 294, 378 КАС України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська