Справа № 520/3750/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. № 520/3750/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" про визнання неправомірною дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія", в якому просила суд:

- визнати неправомірною дію відповідача "Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" щодо визначення (залишення існуючої для II групи) ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках у розмірі 75% під час встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальнику ОСОБА_1 - чоловікові ОСОБА_2 інвалідності 1 групи;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача "Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" щодо не визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках не менше 85% та не більше 100% під час встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальнику ОСОБА_1 - чоловікові ОСОБА_2 інвалідності 1 групи;

- зобов`язати відповідача "Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" виконати покладений законом обов`язок та визначити ступень стійкої втрати професійної працездатності у відсотках - не менше 85% та не більше 100% під час проведення 26.05.2019 року медико-соціальної експертної комісії та встановлення першої групи Б інвалідності годувальникові ОСОБА_1 - чоловікові ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо визначення (залишення існуючої для II групи) ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках у розмірі 75% під час встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальнику ОСОБА_1 - чоловікові ОСОБА_2 інвалідності 1 групи та допущено протиправну бездіяльність щодо не визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках не менше 85% та не більше 100% під час встановлення 26.05.2019 року годувальнику ОСОБА_1 - чоловікові ОСОБА_2 інвалідності 1 групи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" про визнання неправомірною дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія", надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Законом України № 731-IX від 18 червня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, у строки визначені законом позивачем заяви про продовження процесуальних строків до суду надано не було. ОСОБА_1 правом на надання відповіді на відзив не скористалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

ОСОБА_2 згідно з посвідченням серія НОМЕР_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та громадянином, захворювання якого пов`язане з наслідками чорнобильської катастрофи.

Як зазначено відповідачем, згідно довідки серія НОМЕР_3 від 19.04.2000 року ОСОБА_2 було встановлено другу групу інвалідності «захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» та встановлено 75% ступеня стійкої втрати професійної працездатності. Крім того, відповідачем надано до суду копію вказаної довідки.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 992046 від 24.05.2019 року ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності «Б» з 16.05.2019 року з причини захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язків внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Також, у вказаній довідці зазначено, що потребує постійного сторонього догляду з частковим збереженням здатністю до самообслуговування.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

Позивач звернулась до Міжрайонної спеціалізованої цереброваскулярної медико-соціальної експертної комісія із заявою від 04.12.2019 року просила розглянути питання та визначити ступень втрати працездатності у відсотках ОСОБА_2 під час встановлення йому інвалідності першої групи «Б» з 16.05.2019 року. Також, у вказаній заяві зазначено, що за результатами МСЕК ОСОБА_2 відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 992046 встановлена перша група інвалідності «Б» з 16.05.2019 року, причиною інвалідності зазначено є захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Зазначено, що згідно з висновком про умови та характер праці у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду з частково збереженням здатності до самообслуговування. Також, вказано, що встановивши першу групу інвалідності, медико-соціальна експертна комісія не визначила ступінь втрати професійної працездатності у відсотках згідно з критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної придатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (п.1.5 Порядку). Крім того, вказано, що у довідці у ОСОБА_2 були в наявності наслідки, спричинені професійним захворюванням, а відтак були підстави щодо визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках для І групи інвалідності - не вище 100%. Вказано, що медико-соціальна експертна комісія не виконала покладеного на неї обов`язку, встановленого законом, та не визначила ступінь втрати стійкої професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 . Крім того, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з втратою годувальника та без визначення останньому 24.05.2019 року під час МСЕК ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках позивач не має змоги оформити належну пенсію.

Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" листом №35 від 18.12.2019 року повідомив позивачу, що ОСОБА_2 оглядався МСЕК за погіршенням стану здоров`я 24.05.2019 року (акт огляду МСЕК № 659). Вказано, що йому була встановлена І (перша) Б група за категорією інвалідності «Захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», група встановлена безстроково, видана довідка МСЕК серії 12 ААА № 992046. Вказано, що ступінь стійкої втрати працездатності залишено без змін - 50% , (п`ятдесят), довідка видана Обл. МСЕК № 1 м. Луганськ. Зазначено, що до МСЕК була надана ксерокопія експертного висновку № 19 від 19.07.1991 року Луганської регіональної міжвідомчої експертної комісії з питання зв`язку захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в якому вказано діагноз «Вегето-судинна дистонія, психо-вегетативний синдром, перманентна форма», дане захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також, вказано, що експертний висновок про зв`язок захворювання правої нирки та його наслідки на МСЕК не був представлений, тому змінити ступінь втрати працездатності у відсотках неможливо. Крім того, зазначено, що так як МСЕК визначає ступінь втрати працездатності у відсотках на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії лікувально - профілактичного закладу охорони здоров`я за місцем мешкання, експертного висновку міжвідомчої експертної комісії з установлення причинного зв`язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою або Постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, в довідці МСЕК №199952 обласної МСЕК №1 м. Луганськ, яка була видана у 2000 році, встановлені відсотки втрати професійної працездатності цифрою не вказані, а письмовий запис за давністю довідки не розбірливий, тому було вказано п`ятдесят відсотків замість сімдесят п`ять відсотків.

Позивач, вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача, звернулась до суду з даним позовом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 затверджено Положення про медико - соціальну експертизу (далі по тексту - Положення №1317), яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 (Офіційний вісник України, 2004 р., № 35, ст. 2337), висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Згідно з ч.4 Положення №1317 медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров`я обласної (міської) держадміністрації. Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні. Міські та районні комісії утворюються з розрахунку одна комісія на 100 тис. чоловік віком 18 років і старше, міжрайонні - у районах і містах з кількістю населення менш як 100 тис. чоловік. МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, яку очолює головний лікар. Утворення, реорганізація та ліквідація Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, Кримської республіканської, обласних, центральних міських, міських, міжрайонних, районних медико-соціальних експертних комісій та призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються МОЗ.

Пунктом 5 Положення №1317 встановлено, що комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

Згідно з пунктом 15 Положення про медико - соціальну експертизу комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу

Також, постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 затверджено Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, яке визначає порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №561 від 05.09.2011 затверджено Інструкцію про встановлення груп інвалідності.

Згідно п.2.4 вищевказаної інструкції Причини інвалідності встановлюються згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317.

Відповідно до п.26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особи з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді. Причинами інвалідності зокрема є захворювання пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

Як зазначено відповідачем, згідно довідки серія НОМЕР_3 від 19.04.2000 року ОСОБА_2 було встановлено другу групу інвалідності «захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» та встановлено 75% ступеня стійкої втрати професійної працездатності. Крім того, відповідачем надано до суду копію вказаної довідки.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 оглядався МСЕК за погіршенням стану здоров`я 24.05.2019 року. ОСОБА_2 була встановлена перша Б група за категорію інвалідності «захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», група інвалідності встановлена безстроково, видана довідка МСЕК серії 12ААА №2992046.

Як вказано відповідачем, до МСЕК була надана ксерокопія експертної висновку №19 від 19.07.1991 Луганської регіональної міжвідомчої експертної комісії з питання зв`язку захворювань з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в якому вказано діагноз: вегето-судинна дистонія, психо-вегетативний синдром, перманентна форма», дане захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Сторонами не заперечувалось того, що група інвалідності була підвищена до першої Б групи у зв`язку з захворюванням нирки.

При цьому, ступінь стійкої втрати професійної працездатності залишено без змін у розмірі 75%, як було встановлено згідно довідки серія НОМЕР_3 від 19.04.2000 року про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності

Ступень втрати працездатності залишено без змін, так як даних для підвищення відсотків втрати працездатності по захворюванню, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не було.

Згідно з п. 16 Положення комісія визначає ступінь втрати здоров`я, групу і час настання інвалідності та її причинний зв`язок із Чорнобильською катастрофою на підставі таких документів:

для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії, експертного висновку міжвідомчої експертної комісії з установлення причинного зв`язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою (далі - експертний висновок міжвідомчої експертної комісії) або постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою;

для осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи - посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи відповідної категорії та експертного висновку міжвідомчої експертної комісії;

для потерпілих дітей з інвалідністю, пов`язаною з наслідками Чорнобильської катастрофи, при досягненні ними 18 років - посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії "Д", вкладки до нього та експертного висновку міжвідомчої експертної комісії.

Категорія інвалідності була залишена «захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», відповідно п. 2.4 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561.

Перегляд ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 не проводився через відсутність експертного висновку, про зв`язок захворювання правої нирки, внаслідок виконання обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

При цьому, позивачем не доведено надання відповідного експертного висновку під час проведення огляду ОСОБА_2 24.05.2019 року.

Таким чином, проводивши огляд ОСОБА_2 24.05.2019 року без ненадання ОСОБА_2 експертного висновку міжвідомчої експертної комісії з установлення причинного зв`язку хвороби, інвалідності з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою або постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання з Чорнобильською катастрофою, МСЕК немала можливості змінити проценти втрати професійної працездатності.

Крім того, позивачем до адміністративного позову надано витяг з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військослужбовців № 511 від 13.11.2019 року.

Так, протокол складено після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після проходження огляду на МСЕК 24.05.2019 року, а за життя ОСОБА_2 для огляду на МСЕК такий витяг не був зроблений та наданий.

При цьому, Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року №561, Положенням Положення про медико - соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317 не передбачено встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках посмертно.

Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно та в межах повноважень визначених законодавством, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико-соціальна експертна комісія" (вул. Новгородська, 85, м. Харків, 61166) про визнання неправомірною дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.