Справа № 240/7308/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 240/7308/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105), Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України - щодо виплати йому щорічної разової матеріальної допомоги до 5-го Травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІ-ї групи, у розмірі меншому ніж це визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - протиправною;

- визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині, якою було встановлено виплату інвалідам війни II групи в розмірі 3640 гривень, тому що такий розмір грошової допомоги не відповідає нормам чинного законодавства та призводить до звуження змісту та обсягу його прав, як ветерана війни - інваліда війни II групи;

- зобов`язати відповідачів: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України і Кабінет Міністрів України - зробити перерахунок розміру виплаченої йому разової грошової допомоги до 5 Травня за 2020 рік та провести виплату недоплаченої разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі - 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні;

- вказану суму у розмірі 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні недоплаченої разової допомоги за 2020 рік стягнути з бюджетних асигнувань відповідача, з розрахункового рахунку, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього на балансі, за № 4903 () Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, оскільки така виплата не була здійснена.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 передано адміністративну справу № 240/7308/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій останнім заявлено до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України наступні позовні вимоги:

- визнати бездіяльність відповідачів - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України - щодо виплати йому щорічної разової матеріальної допомоги до 5-го Травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІ-ї групи, у розмірі меншому, ніж це визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - протиправною;

- визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині, якою було встановлено виплату інвалідам війни II групи в розмірі 3640 гривень, тому що такий розмір грошової допомоги не відповідає нормам чинного законодавства та призводить до звуження змісту та обсягу його прав, як ветерана війни - інваліда війни II групи;

- зобов`язати відповідачів: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України і Кабінет Міністрів України - зробити перерахунок розміру виплаченої йому разової грошової допомоги до 5 Травня за 2020 рік та провести виплату недоплаченої разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі - 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні;

- вказану суму у розмірі 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні недоплаченої разової допомоги за 2020 рік стягнути з бюджетних асигнувань відповідача, з розрахункового рахунку, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього на балансі, за № 4903 () Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, оскільки така виплата не була здійснена.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому, статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав для нарахування та виплати Кабінетом Міністрів України недоплаченої позивачу разової грошової допомоги за 2020 рік.

Наведене кореспондується з визначеним частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України правом позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд звертає увагу позивача, що останній, заявляючи вимогу про визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112, в позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду від 21.07.2020, не визначив Кабінет Міністрів України в якості відповідача.

Встановлені обставини свідчать про те, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам статей 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, така уточнена позовна заява подана позивачем в одному екземплярі, у той час як мала бути подана відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження останньому процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 240/7308/20 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Крім того, враховуючи, що у матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 про невідкладний розгляд і вирішення справи, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частинами четвертою - шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. А частиною першою статті 33 наведеного Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Наведене виключає можливість невідкладного розгляду та вирішення заявлених позивачем позовних вимог.

У той же час позивач не позбавлений можливості звернутися з окремими позовними вимогами до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та до Окружного адміністративного суду міста Києва або до Житомирського окружного адміністративного суду з вимогами, що стосуються виплати йому щорічної разової матеріальної допомоги до 5-го Травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІ-ї групи.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) встановлений ухвалою суду від 21.07.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко