Справа № 640/20918/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Київ №640/20918/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 16.06.2020 №7172-р/пк-пз,

в с т а н о в и в:
1) Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно з якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 99 КАС встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 94, ч.ч. 2, 3 ст. 99, ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові та електронні ("витяг з електронної пошти про надіслання військової частиною НОМЕР_1 заперечення на скаргу") докази подані не в оригіналі, а їх копії належним чином не засвідчені. При цьому, названий позивачем "витяг з електронної пошти про надіслання військової частиною НОМЕР_1 заперечення на скаргу" не є витягом з певного документа, натомість є скріншотом (знімок з екрану комп`ютера). До позовної заяви додано скріншот на паперовому носії неналежної якості, з якого неможливо встановити інформа-цію, яка має значення для розгляду справи.

Крім того, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Так, у позовній заяві позивач висловлює свою незгоду з оскаржуваним рішення, вважаючи його таким, що не відповідає чинному законодавству, та необґрунтованим. Однак, позивач не вказав конкретного права та/або охоронюваного законом інтересу, яке порушено відповідачем внаслідок зобов`язання позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Конструкторське бюро "Логіка", і на захист якого подано даний позов.

Слід зауважити, що однією з підстав позову є неврахування відповідачем заперечень на скаргу, поданих, як стверджує позивач, електронною поштою. У цьому аспекті позивач зазначив у позовній заяві про порушення його права на захист. Дане твердження є зрозумі-лим для суду, проте стосується воно лише однієї з підстав позову, тому залишається незрозумілим, яке ж саме право (законний інтерес) має намір захистити позивач.

3) Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 23 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адмініс-тративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Оскаржуване рішення опубліковано в електронній системі закупівель 26.06.2020.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 №211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який продовжено до 31.10.2020.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановле-ного Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює проце-суальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 №731-IX).

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, у т.ч. строки на звернення до суду, закінчились після спливу 20-денного строку - 07.08.2020.

Даний позов подано 02.09.2020, тобто після закінчення продовженого строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом.

4) Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору на 10-денний строк з дня закінчення строку дії карантину, пославшись на дію в Україні особливого періо-ду, викликаного агресією Російської Федерації, і п. 3 Перехідних положень КАС України щодо продовження/поновлення процесуальних строків.

Лише пославшись на вказані обставини, заявник не навів обґрунтування, яким чином вони перешкоджають сплаті судового збору. Водночас, введення особливого періоду не звільняє позивача від обов`язку сплати судового збору, а зміст п. 3 Перехідних положень КАС України не стосується сплати (зменшення, звільнення, розстрочення, відстрочення) судового збору.

Крім того, заявником не наведено аргументованих доводів і доказів скрутного майно-вого стану, який не дозволяє сплатити судовий збір.

Отже, клопотання є необґрунтованим й відсутні підстави для його задоволення, тому позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за подання даного позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд констатує, що позовна заява подана без додер-жання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для залишення її без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- нової виправленої позовної заяви та її примірників відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача, на захист якого подано даний позов;

- подання оригіналів або належним чином оформлених і засвідчених копій доданих до позовної заяви доказів для суду та учасників справи; у разі подання копій документів - зазначити у позовній заяві відомості про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів;

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду;

- подання документа про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко