Справа № 460/4956/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2020 р. м. Рівне №460/4956/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про винесення додаткового судового рішення,
03.08.2020 Рівненським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №460/4956/20, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 (включно). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.
Розгляд справи проводився у письмовому провадженні.
Рішення суду позивач отримала 14.08.2020 (а.с.45).

19.08.2020 позивач надіслала на адресу суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.(а.с.53).

У зв`язку з перебування головуючої судді у відпустці з 04.08.2020 по 01.09.2020, ухвалою від 02.09.2020 зазначене питання призначене до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2020.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Стороною позивача подано клопотання про розгляд у відсутність представника.

Стороною відповідача подано відзив на заяву, в якому вона просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу (а.с.55-56).

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач подав копію договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом №21/05/2020-2 від 21.05.2020, копію акту приймання передачі виконаних робіт від 06.08.2020, квитанцію про оплату послуг від 05.06.2020 та квитанцію про оплату послуг від 06.08.2020 на загальну суму 4020 грн. (а.с.49-51)

За актом приймання-передачі вартість виконаних послуг включає: ознайомлення із наявними документами та надання юридичної консультації клієнту - 0,5 год., вартістю 600 грн., пошук законодавчої бази, яка безпосередньо стосується вирішення та розгляду даної справи, пошук, аналіз та дослідження судової практики, яка сприятиме вирішенню даної справи на користь Клієнта (шляхом використання Єдиного державного реєстру судових рішень) 1 год., вартістю 800 грн., складання позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання сплатити заборгованість по пенсійним виплатам 4 год., вартістю 1500 грн., складання заяви про долучення доказів 0,5 год., вартістю 300 грн., складання клопотання про видачу рішення, видачу виконавчого листа та інших документів за необхідності 0,5 год., вартістю 800 грн., а разом 4000 грн.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити частково.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Долученими до справи документами позивачем доведено факт надання адвокатом ОСОБА_2 правничої допомоги у суді першої інстанції.

Однак, суд не може погодитися із його розміром, позаяк справа №460/4956/20 є не лише справою незначної складності, а й типовою справою, з огляду на зразкове рішення Верховного Суду (від 03.05.2018 у справі №805/402/18). Зі сторони позивача до справи (до позову) було долучено виключно два докази: 1) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та 2) лист-відмова ПФУ, і саме на них ґрунтувалися всі вимоги. Жодних інших доказів позивач не подавав, а відтак із заявами про їх долучення до суду не звертався.

З огляду на вказане суд вважає, що розрахунок вартості витрат на правову допомогу не є співмірним ні з часом, витраченим адвокатом на супроводження справи, ні з самою складністю справи.

За наведеного, суд приходить до висновку, що присудженню позивачу підлягають витрати на правову допомогу, обґрунтована сума яких складає: 2000 грн. В решті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 2000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено 11.09.2020.

Суддя Н.В. Друзенко