Справа № 521/9454/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/123/2020 Справа № 521/9454/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду за ініціативою суду питання про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАВ №1183090.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 р. справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва..

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 15.01.2020 року.

Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 15.11.2019 р., інспектор, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення не перебуває у трудових відносинах з УПП в Миколаївській області згідно штатного розпису, а несе службу в УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч. 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.

Відповідно до ч. 3, 4, 6, 7 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача - Управління національної поліції України, на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 12.10.2020 року до 09-30 год., викликавши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко