overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19472/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №640/19472/18

адміністративне провадження №К/9901/15387/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/19472/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гренкор Агрікалчер Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 7 липня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/19472/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 20 травня 2020 року №442 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/19472/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 20 травня 2020 року №442.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 537/2849/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №537/2849/17

адміністративне провадження №К/9901/30057/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2503/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №140/2503/19

касаційне провадження №К/9901/13898/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.

розглянув клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №140/2503/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.07.2020 відмовив Волинській митниці Держмитслужби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в сумі 14482,60грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.06.2020 №883.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Волинською митницею Держмитслужби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.06.2020 №883 судовий збір в сумі 14482,60грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Волинській митниці Держмитслужби сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.06.2020 №883 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 14482,60грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 60коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева М.М.Гімон
Справа № 1.380.2019.003459
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №1.380.2019.003459

провадження №К/9901/8013/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 1.380.2019.003459 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 14.04.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 1.380.2019.003459.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Верховний Суд встановив, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1 536,80 грн згідно з квитанцією від 16.03.2020 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 16.03.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 620/2905/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №620/2905/19

провадження №К/9901/15393/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 620/2905/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 03.07.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 620/2905/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявниці судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Верховний Суд встановив, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1 536,80 грн згідно з квитанцією від 16.06.2020 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 03.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявниці.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 16.06.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 1.380.2019.004251
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №1.380.2019.004251

провадження №К/9901/6364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 1.380.2019.004251 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 15.06.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 1.380.2019.004251.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.04.2020 № 1022.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 13.04.2020 № 1022, за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.004251 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (; адреса: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.04.2020 № 1022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 560/1570/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №560/1570/19

адміністративне провадження №К/9901/806/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є., розглянуви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив"про роз`яснення постановии Верховного Суду від 4 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Конструктив» задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/1570/19 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №560/1570/19 залишено в силі.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" про роз`яснення постановии Верховного Суду від 4 червня 2020 року.

Для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення за заявою, Суд вважає за необхідне витребувати справу із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 640/8980/1 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 640/13075/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №640/13075/19

адміністративне провадження №К/9901/14628/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 640/13075/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

12 червня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 640/13075/19.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

..........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/6162/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 320/6162/19

адміністративне провадження № К/9901/16516/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно з якими у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.07.2020 Митниця звернулась до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що недолік касаційної скарги, на який було вказано в ухвалі Верховного Суду від 27.07.2020, (не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС) Митниця не усунула.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак