Справа № 240/11174/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11174/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення від 03.06.2020року щодо надання належно завіреної копії документа №1012 від 13.07.2017року.

Позивач зазначає, що вказане звернення було подано для розгляду до Відповідача. Вважає, що Відповідачем на таке його звернення жодної відповіді станом на 17.07.2020року надано не було.

Ухвалою суду від 21.07.2020року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відповідача по даній справі, 08.09.2020року направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і зазначає, що вказане звернення Позивача своєчасно розглянуто і листом від 22.06.2020року Позивачу направлена належним чином завірена копія клопотання в.о. начальника Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира про скасування арешту на відповідне майно (документа №1012 від 13.07.2017року).

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо права громадян звертатися із відповідними заявами та клопотаннями до відповідних органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N393/96-ВР (надалі - Закон N393/96-ВР), що були чинні на день виникнення спору.

За змістом статті 1 зазначеного Закону N393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За правилами частин першої, третьої статті 7 вказаного Закону звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач направив до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернення (запит) щодо надання належно завіреної копії документа №1012 від 13.07.2017року, а саме клопотання в.о. начальника Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира про скасування арешту на відповідне майно (а.с.4).

Як зазначено у відзиві, вказане звернення Позивача до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянуто і листом від 22.06.2020року Позивачу направлено належним чином завірену копію такого клопотання в.о. начальника Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира про скасування арешту на відповідне майно (а.с.13-16).

Таким чином, звернення Позивача є розглянутим Відповідачем у відповідності до вимог Закону N 393/96-ВР.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк