Справа № 380/1833/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1833/20 пров. № А/857/7934/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача Шандарівського Т.Г.,

представника відповідача Рудницької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року (рішення ухвалене у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Братичак У.В., дата складання повного тексту рішення не зазначено) у справі № 380/1833/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

04.03.2020 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» звернулося до суду з позовом до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просило: визнати незаконною бездіяльність начальника Сихівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) щодо неподачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, - документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТзОВ «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі №910/25023/15; зобов`язати начальника Сихівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТзОВ «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/25023/15.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність начальника Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо неподачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі №910/25023/15. Зобов`язано начальника Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/25023/15. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 4204 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Стягнуто з Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог (заяви) відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що на виконанні в Сихівському відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №53050299 до складу якого входить 19 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 10737 548,18 грн. Державним виконавцем здійснюється одна процесуальна дія в межах зведеного провадження по одному боржнику відносно усіх стягувачів. Для проведення судової експертизи, відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», Сихівським ДВС було скероване звернення від 11.11.2019 щодо авансування витрат виконавчого провадження в межах суми експертизи. 25.11.2019 на адресу Сихівського ДВС надійшла заява ТОВ «Укрдизайнгруп» №21/11.19-АУ від 20.11.2019, згідно якої позивач зазначає, що авансування витрат на проведення виконавчих дій повинен здійснювати інший стягувач у зведеному виконавчому провадженні.

Тобто, відмовляючись здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій (оплату експерта) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій.

З врахуванням зазначеного, а також те, що у боржника наявне інше майно а, стягувачем не здійснено авансування витрат (чиняться перешкоди), апелянт вважає, що застосування процедури, передбаченою Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме передачі документів та відомостей до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для перерахування стягувану коштів є передчасною.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року.

Визнано протиправною бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо неподачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі №910/25023/15.

Зобов`язано Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДИЗАЙНГРУП» коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/25023/15.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: пр.Червоної калини, 109, м.Львів, 79049; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДИЗАЙНГРУП (місцезнаходження: вул.Самійленка, 38/17, м.Львів, 79005; ) судові витрати у розмірі 4202грн (чотири тисячі двісті дві гривні), з яких: судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 2102грн та 2100грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Доводи відзиву на апеляційну скаргу по суті співпадають з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 26.05.2020 до суду подано заяву про присудження на користь позивача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги до суду інстанції наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 12.11.2019, розрахунок суми гонорару згідно договору про надання правової допомоги, акти приймання-передачі наданих правничих послуг; платіжне доручення №24 від 25.05.2020.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи додаткове рішення про задоволення заяви про відшкодування судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що наданими документами підтверджується факт надання адвокатом правової допомоги позивачу у формі представництва та участі у судових засіданнях. Сума зазначена в договорі про надання правової допомоги є співмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг. Відтак, наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 26.05.2020 до суду подано заяву про присудження на користь позивача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн..

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною третьої цієї статті встановлено, що, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст.30 Закону №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що згідно укладеного між позивачем та адвокатом Шандарівським Тарасом Григоровичем договору від 12.11.2019 гонорар складає 2500,00 грн протягом 3 днів з дня підписання договору, а решта гонорару, що підлягає сплаті згідно з актом надання послуг, сплачує ТзОВ «УКРДИЗАЙНГРУП» в день підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих правничих послуг у справі №380/1833/20 від 25.05.2020 згідно договору про надання правової допомоги від 12.11.2019 адвокатом надано позивачу правничу допомогу, а саме:

ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №53050299 в розмірі 500 грн;

пошук і аналіз судової практики з питання застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні в кількості 5 год. в розмірі 1000 грн;

підготовка позовної заяви і додатків до неї, направлення їх сторонам і в суд в кількості 4 год. в розмірі 2000 грн;

ознайомлення з відзивом на позовну заяву, його правовий аналіз та підготовка відповіді на відзив, направлення його сторонам в кількості 3 години, винагорода визначена в розмірі 1500,00 грн;

участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, 2 судових засідання в розмірі 1000 грн.

Вартість послуг до вищезазначеного акту становить 6000,00 грн.

Зазначені грошові кошти були сплачені позивачем згідно платіжного доручення АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №24 від 25.05.2020.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданими документами підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу в тому числі у формі представництва та участі у судових засіданнях. Крім того, факт представництва адвокатом інтересів позивача у судових засіданнях підтверджується і протоколами судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем у відповідності до ч.6 ст. 134 КАС України не подавалось клопотань до суду першої інстанції про зменшення, понесених позивачем, судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а відтак у суду відсутні правові підстави для розгляду питання щодо співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду положення ст.ст.132, 134, 139 КАС України, а також враховуючи обставини щодо часткового задоволення позову та апеляційної скарги відповідача, поданої на Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції підлягають також до задоволення частково у розмірі 3000грн.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити частково.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі № 380/1833/20 скасувати та ухвалити постанову, якою заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДИЗАЙНГРУП до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: пр.Червоної калини, 109, м.Львів, 79049; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДИЗАЙНГРУП (місцезнаходження: вул.Самійленка, 38/17, м.Львів, 79005; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. понесені при розгляді справи в суді першої інстанції.

У задоволенні решти заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року.