Справа № 240/10016/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016року по 28.02.2018року та компенсації втрати частини таких доходів. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016року по 28.02.2018року та компенсацію втрати частини доходів у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016року по 28.02.2018року на суму такої індексації за весь період затримки. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

09 вересня 2020року представник Позивача звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у зв`язку з невирішеним судом питання про розподіл судових витрат Позивача (витрат на правничу допомогу).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020року по даній справі, питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.

За змістом ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору на правничу допомогу від 24.04.2020року та акту про види робіт на виконання договору від 09.07.2020року загальна вартість послуг складає 3600,00грн.

Такі кошти Позивачем сплачено 29.06.2020року згідно меморіального ордеру, належно завірена копія якого надана суду та досліджена судом.

В розумінні вимог ч.5 ст.134 КАС України суд робить висновок, що розмір таких витрат Позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) , часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Більш того, всупереч вимогам ч.7 ст.135 КАС України Відповідач у відзиві не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надав жодних доказів щодо їх неспівмірності.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача на правничу допомогу адвоката в розмірі 3600,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на правничу допомогу адвоката в розмірі 3600,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк