Справа № 160/3080/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Справа №160/3080/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної екологічної інспекції України ( 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, ), третя особа-1: Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, ), третя особа-2: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша А.О., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ); третя особа-3: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Зубовича І.О., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ); третя особа-4: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Тарасюк М.В., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ); третя особа-5: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Постернак А.М., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ); третя особа-6: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Кохан О.Г., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) третя особа-7: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник В.А., (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ); третя особа-8: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Соніч С.С. (пров. Новопечерський , 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про визнання наказів такими, що порушують право викривача,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша А.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання наказів такими, що порушують право викривача, у якій просить:

- визнати наказ Державної екологічної інспекції України № 62 від 10.03.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби;

- визнати наказ Державної екологічної інспекції України № 63 від 10.03.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 08 вересня 2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача у справі, а саме: наказ про затвердження складу дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції України, чинний станом на 10.03.2020 року.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції України ( 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, ) додаткові докази, а саме: наказ про затвердження складу дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції України, чинний станом на 10.03.2020 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 28.09.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук