overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5792/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5792/15
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 серпня 2020 року по справі №822/5792/15 постановлено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 688/2536/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/2536/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року дану справу передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, судом встановлено наступне.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року вказано, що ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

При цьому, в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року не вказано інформації про набрання законної сили даної ухвали.

За таких обставин у Хмельницького окружного адміністративного суду відсутня можливість встановити, чи набрала законної сили ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року.

Суд звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення ( ст. 317 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної справи до свого провадження, оскільки відомості щодо набрання законної сили ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року, яка стала підставою для передачі справи за підсудністю, відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути адміністративну справу №688/2536/20 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для набрання законної сили ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2924/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2924/17
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування.

Постановою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.10.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради надати суду оригінали договорів з ПФ "Геркон" і СРБП "Хмельницькліфт", дозволу від 25 лютого 2015 року №101.15.30, дозволу ПФ "Геркон" на обслуговування ліфтів, а також паспорти ліфтів за реєстраційними номерами 1994, 1893, 1896, 1892, 1739, 1740, 2043, 2044, 1845, 1846, 1681.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/5331/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5331/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №232 від 14.08.2020 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, що був виданий 26.04.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, Україна.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до другого примірника позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів.

Також позивачем не зазначено відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

1) заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до другого примірника позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/336/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/336/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільського акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільське акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23 грудня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 667129,81 грн.

Суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом:

- з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано подати додаткові докази та усі наявні у сторін документи, які стосуються предмета спору,

- з`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір мирним шляхом,

- встановлений загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті,

- від сторін отримані відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача та представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в підготовчому засіданні 15.09.2020 року не уточнювали свої вимоги та заперечення, зазначивши, що вони вказали про всі відомі їм обставини, які стосуються предмету спору і мають значення для справи, надали усі наявні докази.

Також подана спільна заява про проведення судового засідання для розгляду справи по суті у день закриття підготовчого провадження.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2020 р. о 14:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3329/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3329/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 03.07.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.03.2020 №10 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошовою утримання судді у відставці згідно із його заявою від 20.03.2020; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області від 13.03.2020 № 116, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Ухвалою від 03.07.2020, суд зупинив провадження у справі №560/3329/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20).

12.08.2020 до суду поступило клопотання, в якому позивач просить поновити провадження у справі.

Згідно з інформацією з інтернет-сайту Верховного Суду, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі № 560/3329/20 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 вересня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2121/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2121/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 21.04.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 9 від 25.03.2020 у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки №111 від 13.03.2020 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати довічно судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88% суддівськоі винагороди судді Полонського районного суду Хмельницької області від 94590 грн на підставі довідки №111 від 13.03.2020 виданої ТУ ДСА в Хмельницькій області з 1 січня 2020 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ухвали від 13.05.2020, суд зупинив провадження у справі №560/2121/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20).

12.08.2020 до суду поступила заява, в якій позивач просить поновити провадження у справі.

Згідно з інформацією з інтернет-сайту Верховного Суду, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі № 560/2121/20 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 вересня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/5215/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5215/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 - невиплату у день звільнення грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій.

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) за період з 18.09.2018 по день фактичної виплати 28.07.2020 в розмірі 192945,52 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов