Справа № 640/11220/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/11220/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Бень Я.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Казарінової А.А.,

представника відповідача: Павленка С.С., Лапіної К.Г.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ"
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у місті Києві), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2020 №2, №2, №2, №2, №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив про те, що вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, з огляду на те, що позивачем на підтвердження реального (фактичного) виконання договірних зобов`язань видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, акти здачі-прийняття робіт, виписки з банку, платіжні доручення, котрі за своїм змістом відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", отже, визнаються первинними документами бухгалтерського обліку та підтверджують реальність (фактичне здійснення) господарських операцій з контрагентами та факт отримання товару/робіт уповноваженими представниками останнього.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень. Вказали на те, що на підставі наданих до перевірки видаткових накладних, встановлено, що свідчать про придбання товару підприємством ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» у постачальників та видаткових накладних, що свідчать про реалізацію ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» товару на користь покупців, а також на підставі регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» по рахунках: 70 «Доходи від реалізації», 90 «Собівартість реалізації» за перевіряємий період, встановлено реалізацію ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» товарів на користь покупців по ціні нижче їх придбання (собівартості).

Крім того зазначили про те, що згідно документів, наданих для перевірки, даних інформаційних джерел на рівні ДПС, ЄДРСР, перевіркою не підтверджено здійснення реалізації товару та послуг в адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ». При цьому, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» було здійснено бухгалтерську оцінку отриманого товару, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено отримання активу. Отримання ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» безоплатних товарів підтверджується збільшенням активу в бухгалтерському обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ».

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

У період з 26.12.2019 по 20.01.2020 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 28.11.2019 № 3733, посадовими особами відповідача проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

У результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» складено Акт перевірки від 27.01.2020 № 41/26-15-05-02-01-14/36470766. Підставою для складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували результати документальної планової виїзної перевірки, які викладені в акті 27.01.2020 № 41/26-15-05-02-01-14/36470766.

Перевіркою позивача встановлено наступні порушення:

1) пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, пункту 5, пункту 7 П(С)Б015 «Доходи», пункту 5, пункту 6 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XІV, у результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на суму 9 949 237,00 грн., в т.ч. за:

- 2018 рік на суму 4 045 412 грн.;

- 9 місяців 2019 року на суму 5 903 825 гривень.

2) пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 9 739 776 грн., в т.ч. за:

липень 2018 року на 420 594,00 грн.;

серпень 2018 року на 497 746,00 грн.;

вересень 2018 року на 3 330 043,00 грн.;

жовтень 2018 року на 30 409,00 грн.;

листопад 2018 року на 5 575,00 грн.;

січень 2019 року на 250 969,00 грн.;

лютий 2019 року на 847 124,00 грн.;

квітень 2019 року на 504 462,00 грн.;

червень 2019 року на 503 865,00 грн.;

липень 2019 року на 1 643 872,00 грн.;

серпень 2019 року на 1 705 117,00 грн.

- завищено від`ємне значення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку па додану вартість на суму 371 718,00 грн., у т.ч. за:

вересень 2019 року в сумі 371 718,00 грн.

3) пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 393 751,00 грн;

4) підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме: заниження податку з доходу нерезидента на суму 5 320,00 грн. за 2018 рік.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 2 від 21.02.2020 форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14 923 856,00 грн., з яких податкові зобов`язання - 9 949 237,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 4 974 619,00 грн;

- № 2 від 21.02.2020 форма «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12 174 720,00 грн., з яких податкові зобов`язання - 9 739 776,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2 434 944 грн.;

- № 2 від 21.02.2020 «форма В4» про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 371 718,00 грн.;

- № 2 від 21.02.2020 «форма ПН» про застосування штрафу у розмірі 196 875,50 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- № від 21.02.2020 «форма Д» про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 6 763,00 грн., з яких податкові зобов`язання - 5 320,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 443,00 грн.

05.03.2020 позивач в порядку адміністративного узгодження звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 20.03.2020 за вих. № 10248/6/99-00-08-05- 01-06 продовжено строк розгляду скарги до 08.05.2020 (включно).

Рішенням Державної податкової служби України від 08.05.2020 № 1570816/99-00-08-05-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх такими, що прийняті всупереч вимогам податкового законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Фактичною підставою для прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень слугували висновки відповідача про те, що на підставі наданих до перевірки видаткових накладних, що свідчать про придбання товару підприємством ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» у постачальників та видаткових накладних, що свідчать про реалізацію ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» товару на користь покупців, а також на підставі регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» по рахунках: 70 «Доходи від реалізації», 90 «Собівартість реалізації» за перевіряємий період, встановлено реалізацію ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» товарів на користь покупців по ціні нижче їх придбання (собівартості).

Крім того, перевіркою зроблено висновок про порушення вимог ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 393 751,00 грн.

Також, контролюючий орган зазначив, що в ході проведення перевірки позивача встановлено декларування останнім взаємовідносин з контрагентами - постачальниками, по яким встановлено нереальність проведення господарських операцій за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, а саме: ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» (код 42167745), ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ» (код 42470858), ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» (код 30236291), ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» (код 41194631), ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» (код 42974668), ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (код 40497752), ТОВ «АКТА ПРОМ» (код 42391923), ТОВ «КРОТЕКС ПЛЮС» (код 41570780), ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (код 42391923), ТОВ «ДІАТОМІТ» (код 42394704), ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (код 40394131).

Крім іншого, перевіркою встановлено, що ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» при виплаті компанії ООО «Трима Драйв» (Республіка Білорусь) доходу джерелом походження з України податок з доходу нерезидента не утримувався та до бюджету не сплачувався, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на суму 5 320,00 грн за 2018 рік.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток приватних підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Водночас, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, відповідно до пунктів 85.2, 85.4 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як встановлено абзацом 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 цього Закону передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Між тим, відповідно до пунктів 2.4, 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для формування витрат та податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою встановлення факту реального здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2018 року у справі №804/5599/15 (адміністративне провадження №К/9901/42187/18) правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця (замовника) належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з рядом контрагентів, за результатами дослідження операцій з якими, відповідач дійшов висновку про відсутність реальності таких взаємовідносин.

1) Так, 10.06.2019 між ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (Постачальник) та ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (Покупець) укладено Договір поставки товару № 1006-19 відповідно до умову якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві товар, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити поставлений товар на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору постачання товару здійснюється згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору, в яких вказується: найменування товару, його характеристики, а також ціна за одиницю і загальна вартість товару.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» (Постачальник) товарів (карагінан-каппа напівочищений; мішки; крохмаль модифікований) на користь ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (Покупець) на суму 17 360 685,72 грн. з НДВ підтверджується рахунками - фактурами, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями про оплату, сертифікатами аналізу.

Станом на 31.12.2019 кредиторська та дебіторська заборгованість відсутні.

Подальша реалізація частини придбаного товару ПФ «ОРІЯ», підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, довіреностями, товарно-транспортними накладними.

Інша частина товару використано підприємством як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT D, Регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT А, регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT Е, регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT В, регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT Н, реагент полісахаридний модифікований РПС-М, Реагент GIP-THIN марка «А», домішка до бурових розчинів Лігнопак М ПХК, Кольматант ПХК Кольматант ЕСО-mix марки «medium», реагент полісахаридний модифікований РПС-М тощо.

Придбаний у ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» крохмаль модифікований використовується ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» як давальницька сировина для виготовлення готової продукції, а саме: Регулятор фільтрації та в`язкості для БР GIP-FILT Н; Регулятор фільтрації та в`язкості, для БР GIP- FILT Е; Інгібітор глинистих сланців «GIP-POWER», марки А. В склад цієї продукції також' входить карагіиап-кат і а нап іво чищеи ті.

Придбані у ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» мішки використовуються Товариством як давальницька сировина для фасування готової продукції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» та які було передано як давальницьку сировину наступним контрагентам-виконавцям готової продукції.

На підтвердження вказаного позивачем надано договір на виконання робіт №0801/18Б від 18.01.2018, укладений з ТОВ «ВКФ «Україна» та інші первинні документи, такі як акти надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару.

Згідно договору на виконання робіт №14 від 16.07.2018, укладеного між ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (Замовник) та ТОВ «ХІМВТСКПРОМ» (Підрядник), Підрядник зобов`язався згідно із завданням та відповідних технічних умов Замовника, своїми силами виготовити Продукцію, яка вказується в пункті 1.1 Договору.

Вказані договірні відносини також підтверджуються наявними у матеріалах справи актами надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товару.

Частину готової продукції, яка виготовляється із карагінан-каппа очищений та фасується в мішки виготовлено власними силами ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» , що підтверджується накладними-переміщення, переміщення готової продукції, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічними умовами.

Судом встановлено подальшу реалізацію виготовленої готової продукції із карагінан- каппа очищений, крохмалю модифікованого, мішків, які було придбано в ТОВ «ЛЕНТОКС ПЛЮС» наступним контрагентам-покупцям: ТОВ «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН» (договір №06-06/19 від 06.06.2019); AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» (договір №82 від 27.12.2018); AT «УКРГАЗВИДОБУВАHНЯ» Філія Бурове управління «Укрбургаз» (договір № УБГ971/026-18 від 22.12.2018, №УБГ976/026-18 від 27.12.2018); ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОПРОМ» (договір №10-05/19 від 10.05.2019).

2) У перевіряємий період позивач (Замовник) мав господарські взаємовідносини з ТОВ «КРОТЕКС ПЛЮС» (попередня назва «РЕАЛ ЮА») (Постачальник) на підставі договору поставки товарів №18 від 04.12.2017.

Так, згідно п.1.1 вказаного договору Постачальник зобов`язується протягом строку дії цього Договору постачати та передавати у власність Замовника товар (шкарлупа горіхова, ксантанова камідь (біополімер), натрилотриметилфосфонова кислота (НТФК), поліаніонна целюлоза (високов`язка)), а Замовник зобов`язується приймати товар та оплачувати його па умовах, визначених цим Договором.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано рахунки-фактури, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями про сплату.

Оплата товару також підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Станом на 01.01.2018 за позивачем обліковувалася заборгованість перед ТОВ «РЕАЛ ЮА» в сумі 483 024,00 грн.

Розрахунок із контрагентом було здійснено наступним чином згідно Договору від 04.12.2017:

6 563 160 грн. (сума товарів поставки) + 483 024,00 грн. (заборгованість станом на 01.01.2018) - 880 773,00 грн. (оплата за період з 01.01.2018 до 30.09.2019) = 6 165 411,00 грн.

ТОВ «РЕАЛ ЮА» було відступлено право грошової вимоги ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» на суму 6 165 411,00 грн. за Договором про відступлення права вимоги №2708/2018 від 27 серпня 2018 року. ТОВ «РЕАЛ ЮА» було направлено ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» повідомлення про відступлення права вимоги до Договору № 2708/2018 від 27 серпня 2018 року.

Станом на 30.09.2019 в ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість перед ТОВ «РЕАЛ ЮА», що підтверджується оборотно-сальдового відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «РЕАЛ ЮА» станом на 30.09.2019.

Придбаний у ТОВ «РЕАЛ ЮА» товар використано позивачем як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: із шкарлупи горіхової виготовлено Кольматант ЕСО-тіх марки «Medium Укрбургаз»; Кольматант ПХК Кольматант ECO-mix марки «MEDIUM»; Кольматант ЕСО-mіх марки Coarse Укрбургаз; із поліаніонної целюлози (високов`язкої) виготовлено: Кольматант ЕСО-mіх марки «Medium Укрбургаз»; домішка змащувальна до ЕР марки В «DRILL OIL»; Кольматант ПХК Кольматант ЕСО-mіх марки "MEDIUM"; Кольматант ЕСО-mіх марки Coarse Укрбургаз; Реагент полісахаридииіі модифікований Р11С-М.

На підтвердження вказаного позивачем надано договір на виконання робіт №0801/18Б від 08.01.2018, укладений з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Україна», договір про надання послуг №УБГ14/025-18 від 16.02.2018, укладений із AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Філії Бурове Управління «УКРБУРГАЗ», договір про надання послуг №507/17 від 12.05.2020, укладений з ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філії ГПУ «Полтавагазвидобування», договір №24 від 13.05.2017, укладений з ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ».

Виконання зазначених договорі підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі, актами надання послуг з переробки, передача готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами на витрати хімреагентів, актами виконання інженерного супроводу бурових розчинів, накладними на внутрішнє переміщення.

Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Судом встановлено подальшу реалізацію виготовленої готової продукції наступним контрагентам-покупцям: ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКА ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» філії БУ «УКРБУРГАЗ» на підставі договорів поставки, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями.

Розрахунок за вищевказаними Договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Крім того, придбаний товар (ксантанова камідь (біополімер), нитрилотриметилфосфонова кислота (НТФК)) реалізовано ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору поставки № 020101 від 27.12.2016, ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКА ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» на підставі Договору поставки та ТОВ «ТЕХКОР» па підставі Договору поставки № 1502-2018 від 15.02.2018.

Зазначене підтверджується, рхунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями. Розрахунок за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Станом на 30.09.2019 на складах зберігається шкарлупа горіхова, яка залишилася у ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» за результатами господарськими діяльності (яка була придбана в ТОВ «РЕАЛ ЮА» та інших контрагентів-постачальників, та яка не має індивідуальних ознак в кількості 966,22 кг). Вказане підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201.

3) У перевіряємий період позивач (Покупець) мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ» (Постачальник) на підставі договору поставки № 30/03-змж від 30.03.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити поставлений Товар на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору постачання товару здійснюється згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору, в яких вказується: найменування товару, його кількісні характеристики, а також ціна за одиницю загальна вартість товару.

Поставка товару (замінник молочного жиру «Віолія-молжир» позивачу підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Якість товару підтверджується сертифікатом відповіданості.

Станом на 30.09.2019 ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» має перед ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ» заборгованість в сумі 1701430,02 грн,, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ».

Придбаний в ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ» товар (замінник молочного жиру «Віолія-молжир») використано позивачем як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: домішка змащувальна до БР марки A «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Рідина для очищення БР П.А.Р.1 Ория; домішка змащувальна до бурових розчинів марка Е; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка Е; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Інгібітор глинистих сланців марки А.

На підтвердження вказаного позивачем надано договір на виконання робіт, укладений з ТОВ «НЕОХИМ В» (№10/01/1-ПР від 01.10.2018), за яким Підрядник зобов`язався згідно завдань та відповідних технічних умов Замовника, своїми силами виготовити продукцію, яка вказується в пункті 1.1 Договору.

Акти приймання-передачі товару підтверджують яка давальницька сировина (замінник жиру «Віолія-молжир») передана на виготовлення готової продукції.

Крім того, виконання зазначеного договору підтверджується актами надання послуг з переробки, передачею готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі. Розрахунок підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

У подальшому, виготовлену готову продукцію із замінника молочного жиру «Віолія-молжир», який придбано в ТОВ «ІМПОРТ ГРАНД ІСТ» позивачем реалізовано наступним контрагентам-покупцям: AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» (договір №82 від 27.12.2018), Приватна фірма «ОРІЯ» (договір №2908-2017 від 29.08.2017), ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ» (договір №020101 від 27.12.2016), ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУРОВА ТЕХНІКА» (договір №0904/19-БТ від 09.04.2019), AT «УКРГАЗВИДОБУВАІШЯ» Філії Бурове управління «Укрбургаз» (договір №УБГ971/026-18 від 22.12.2018).

Фактичне виконання зазначених договорів підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними довіреностями, специфікаціями, актами витрат хімічних реагентів та матеріалів, актами виконання інженерного супроводу, актами приймання-передачі.

Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

4) Також у перевіряємий період позивачем (Покупець) придбано у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» (Постачальник) на підставі договору поставки №23 від 27.12.2018.

Відповідно до якого Постачальник зобов`язався постачати (систематично передавати у власність) Покупцю продукцію (далі - товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар і вчасно оплачувати Постачальникові на умовах даного договору.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» товарів (жир замінник молочного жиру, жир, маргарин) на користь ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» підтверджується наступними документами: податковими накладеними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, деклараціями про якість та безпеку товару.

Розрахунок за договором підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Станом на 30.09.2019 у ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість перед ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» станом на 30.09.2019 та вказаними вище банківськими виписками.

Придбаний у ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» товар (жир замінник молочного жиру «Феттимилк-Сир 01 АК») використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: домішка змащувальна до BP марки A «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Рідина, для очищення БР П.А.Р.З; домішка змащувальна до бурових розчинів марка «Е»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка "Е; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Інгібітор глинистих сланців марки В тощо.

На підтвердження вказаному позивачем надано договори на виконання робіт, укладені з ТОВ «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Україна» (№0801/18Б від 08.01.2018), ТОВ «НЕОХИМ В» (№10/01/1-ПР від 01.10.2018), акти надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортні накладні акти прийому-передачі товару.

Оплата за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Судом встановлено, що подальша реалізація виготовленої готової продукції із жиру замінника молочного жиру «Феттимилк-Сир 01 АК», який придбано у ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Філії Бурове управління «Укрбургаз» (договір №УБГ296/025-18 від 21.05.2018), АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» (договір №82 від 27.12.2018), AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» Філії Бурове управління «Укрбургаз» (договір №УБГ976/026-18 від 27.12.2018, договір №УБГ971/026-18 від 22.12.2018), ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУРОВА ТЕХНІКА» (договір №0904/19-БГ від 09.04.2019).

Оплата за зазначеними договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Також готову продукцію реалізовано ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ», ФІЛІЇ БУРОВІ УПРАВЛІННЯ «УКРБУРГАЗ» AT УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «ШАМІР КЕМІКАЛЗ», що підтверджується наступними первинними документами: рахунками, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, довіреностями. Розрахунок з зазначеними контрагентами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

5) Позивачем (Покупець) також укладено договір купівлі-продажу №1505/1 від 01.03.2019 з ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» (Постачальник), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язався передавати у власність Покупцеві клей в асортименті, а Покупець зобов`язався приймати товар та сплачувати за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.

27.02.2019 між позивачем та ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» укладено угоду про використання факсимільного відтворення підпису.

ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» на виконання договору поставлено на користь позивача товар, що підтверджується податковою накладною, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, сертифікатом якості. Розрахунок між сторонами договору підтверджується банківською випискою AT «УКРСИББАНК» та платіжним дорученням.

Станом на 30.09.2019 в ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗАХІД БЕСТ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» станом на 30.09.2019 та вказаними вище банківськими виписками.

Придбаний в ТОВ «ЗАХІД БЕСТ» товар (Клей Ancercoll) було використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: Інгібітор глинистих сланців «GIP-POWER», марки Е; Реагент для бурових розчинів Drill optima GP.

Вказане підтверджується договорами на виконання робіт, укладеними з ТОВ «ХІМВІСКПРОМ» (№14 від 16.07.2018), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Україна» (№0801/18Б від 08.01.2018), калькуляціями вартості виробництва, актами приймання-передачі давальницької сировини, актами надання послуг, передачами готової продукції, товарно-транспортними накладними.

Подальша реалізація виготовленої продукції із клею, який придбано у ТОВ «ЗАХІД БЕСТ», здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ ІІІЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» (договір №82 від 27.12.2018) та ПФ «ОРІЯ» (договір №2908-2017 від 29.08.2017), що підтверджується актами приймання-передачі, актами витрат хімреагентів та матеріалів, накладними на внутрішнє переміщення, актами виконання інженерного супроводу, товарно-транспортними накладними.

Розрахунок за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

6) Щодо взаємовідносин з ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019», позивачем 09.01.2020 в рамках проведення планової виїзної перевірки за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, призначеної ГУ ДПС у м.Києві наказом від 28.11.201 №3733, отримано запит про надання інформації №2/26-15-05-02-01 від 09.01.2020.

Своїм запитом від 09.01.2020 ГУ ДПС у м. Києві вимагало надати документи по взаємовідносинам із ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» за липень 2019 року.

Позивачем на виконання вимог контролюючого органу надано документи за липень 2019 року по взаємовідносинам з вказаним контрагентом.

Водночас, як вбачається з акту перевірки, перевіряючими досліджено та проаналізовано період діяльності товариства - червень-серпень 2019 року.

На підтвердження виконання договірних відносин з ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» у червні-серпні 2019 року надано суду договір поставки №24/06-ГІ від 24.06.2019, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019») зобов`язався поставити Покупцю (Позивач) товар (замінник молочного жиру), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити поставлений товар на умовах, передбачених договором.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» товарів підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, сертифікатами відповідності, платіжними дорученнями про оплату.

Станом на 30.09.2019 в ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» в сумі 1 799 999,92 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019».

Придбаний в ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» товар (замінник молочного жиру «Віолія-моллсир 3 ЕАК») перероблено в готову продукцію, а саме: домішка змащувальна до BP марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки С «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки A «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки С «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; домішка змащувальна до БР марки С «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"R; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Інгібітор глинистих сланців марки А; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; домішка змащувальна до БР марки А «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; Домішка змащувальна СМЖ для ПХК; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки D «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; Домішка антиприхватка до бурових розчинів В; Домішка антиприхватка до бурових розчинів В; домішка змащувальна до бурових розчинів марка «Eco Lube» тощо.

Готова продукція була виготовлена наступними контрагентами: ТОВ «НЕОХИМ В» (договір №10/01/1-ПР від 01.10.2018), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРАЇНА» (договір №0209/16ПР від 02.09.2019), що підтверджується актами про надання послуг з переробки, актами приймання-передачі товару, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, переміщеннями готової продукції.

Розрахунок за вказаними договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Подальша реалізація виготовленої продукції із заміннику молочного жиру, який було придбано в ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019», здійснена наступним контрагентам: AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філії БУ «УКРБУРГАЗ» (договір №УБГ976/026-18 від 27.12.2018, договір №УБГ971/026-18 ВІД 22.12.2018), ТОВ «БУРОВА КОМПАНІЯ «РЕГІОН» (договір №06-06/19 ВІД 16.06.2019), ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОПРОМ» (договір №10-05/19 від 10.05.2019), що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, актами приймання-передачі робіт, товарно-транспортними накладними, актами витрат хімічних реагентів та матеріалів, актами виконання інженерного супроводу. Розрахунки за договорами підтверджуються банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Також виготовлену готову продукцію реалізовано наступним контрагентам на підставі договорів поставки: ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ» (Договір поставки №020101 від 27.12.2016); ПРИВАТНА ФІРМА «ОРІЯ» (Договір поставки №2908-2017 від 29.08.2017); ПрАТ «НДІКБІ «БУРОВОГО ІНСТРУМЕНТУ» (Договір поставки №09.09.2019 від 09.09.2019); AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філії БУ «УКРБУРГАЗ» (Договір поставки №УБГ52/01519 від 31.01.2019); ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» (Договір поставки №26/11-1 від 26.11.2018); ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКА ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (Договір поставки №1907-2017 від 19.07.2017); ТОВ «НТП «БУРОВА ТЕХНІКА» (Договір поставки 0904/19-БТ від 09.04.2019).

Реалізація підтверджується наступними первинними документами: рахунками, видатковими накладними, довіреностями, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами. Розрахунок за договорами підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

Станом на 30.09.2019 відповідно до Оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за 27.06.19-30.09.19 весь товар, який придбано в ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» під час господарської діяльності використано в повному обсязі.

7) Між позивачем (Замовник) та ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (Перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів №47 від 09.07.2018, за умовами якого Перевізник зобов`язався надати послуги з перевезення вантажу, що полягає у доставці повіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення, а Замовник зобов`язався сплатити за надані послуги з перевезення вантажу встановлену плату відповідно до умов Договору.

Документальне оформлення перевезення ТОВ «ХІМПРОМГРУП» товарів підтверджується наступними документами: заявки на надання послуг по перевезенню вантажу, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг.

Крім того 15.02.2018 між позивачем (Покупець) та ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (Постачальник) укладено договір поставки №12, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю і відвантажити за його замовленням товари у кількості, асортименті та в терміни, які відповідають якісним нормативам (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), що передбачені Специфікацією, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Між ТОВ «ХІМПРОМГРУП» та ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до Договору оформлено Специфікації.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ХІМПРОМГРУП» товару (розчин селітри кальцієвої) підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, посвідченнями про якість.

Розрахунки за вказаними договорами підтверджуються банківськими виписками AT «УКРСИББАНК» та платіжними дорученнями.

Станом на 30.09.2019 у позивача по взаємовідносинам з ТОВ «ХІМПРОМГРУП» відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість, що підтверджується оборотно- сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ХІМПРОМГРУП».

Придбаний в ТОВ «ХІМПРОМГРУП» товар (розчин селітри кальцієвої) перероблено в готову продукцію, а саме: РГСМ; Інгібітор глинистих сланців марки А; домішка змащувальна до БР марки А «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; домішка змащувальна, до БР марки D «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Змащувальна домішка SD; домішка змащувальна до БР марки А "DRILL OIL"; Домішка антиприхватна до бурових розчинів PIPE LUB; домішка, змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки А «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Змащувальна домішка SD; Домішка антиприхватна до бурових розчинів В; Рідина для очищення БР марки П.А.Р.-3; домішка змащувальна до БР марки С «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка"Е тощо. Детальний перелік готової продукції, який виготовляється із розчину селітри, кальцієвої міститься в детальному описі витраченої давальницької сировини на виготовлення готової продукції, який додається до позовної заяви.

ГГотова продукція РГСМ - Рідина для глушіння свердловини була виготовлена наступними контрагентами: ТОВ «НЕОХИМ В» (договір №18/06-16ПР від 18.07.2016), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Україна» (договір №0801/18Б від 08.01.2018), що підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними,банківськими виписками про оплату.

Власне виробництво продукції - РГСМ підтверджується наступними документами: висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ТУ У 20.5-3:2013 від 19.04.2013 «Рідина для глушіння свердловин РГ-СМ Технічні умови», заміна №1:2018 до ТУ У 20.5-3:2013 «Рідина для глушіння свердловин РГ-СМ» від 22.05.2018, накладними-переміщення, попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції.

Подальша реалізація виготовленої готової продукції РГСМ із розчину селітри кальцієвої, яку було придбано в ТОВ «ХІМПРОМГРУП», здійснена ПАТ«УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (договір №УГВ8318/11-18 від 21.02.2018), що підтверджується рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі, банківськими виписками.

Виготовлення готової продукції (Інгібітор глинистих сланців марки А; домішка змащувальна до БР марки A «DRILL OIL»; домішка змащувальна до бурових розчинів марка "Е; домішка змащувальна до БР марки D «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки В «DRILL OIL»; Змащувальна домішка SD; домішка змащувальна до БР марки A «DRILL OIL» тощо) із придбаного в ТОВ «ХІМПРОМГРУП» розчину селітри кальцієвої здійснено ТОВ «НЕОХИМ В» на підставі договору №01/04-17 від 01.04.2016, договору №175-17 від 01.11.2017, договору №08/06-17ПР від 18.07.2016, договору №2505/18 від 25.06.2018, договору №180-17 від 20.11.2017, договору №18/06-16ПР від 18.07.2016, що підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Подальша реалізація виготовленої готової продукції із розчину селітри кальцієвої, яку було придбано у ТОВ «ХІМПРОМГРУП» здійснена наступним контрагентам-покупцям: Філії Бурове управління «Укрбургаз» ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ»; ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»; ТОВ «ШАМІР КEМІКАЛ» на підставі наступних первинних документів: видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки.

Весь товар, який було придбано у ТОВ «ХІМПРОМГРУП» використано позивачем під час здійснення господарської діяльності, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201.

8) Між позивачем та ТОВ «АКТА ПРОМ» укладено договір поставки № 02/15-1, відповідно до якого Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов`язується поставити, передати у власність Покупцю товар.

Документальне оформлення постачання ТОВ «АКТА ПРОМ» товару (контейнер морський) позивачу підтверджується наступними документами рахунки на оплату; рахунком-фактурою, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. якість товару підтверджується технічними паспортами. Оплата товару підтверджується банківськими виписками.

Станом на 30.09.2019 заборгованість складала 780 000,00 грн., що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 по контрагенту ТОВ «АКТА ПРОМ».

Придбаний у ТОВ «АКТА ПРОМ» товар (контейнер морський) в кількості 8 шт. було перероблено власними силами в: будівлі мобільні контейнерного типу для службово-побутових потреб.

Документи, які підтверджують можливість виготовлення товариством будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб є: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; ТУ на будівлі мобільні контейнерного типу для службово-побутових потреб; Сертифікат перевірки.

Подальша реалізація готової продукції із контейнерів морських, які було придбано у ТОВ «АКТА ПРОМ», здійснена наступним контрагентам-покупцям: АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філія «УГВ-Сервіс» (договір поставки № УГВС445/29-19 від 08.10.2019 трьох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб), ТОВ «ЕМ-АЙ СВАКО УКРАЇНА» (договір поставки трьох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб), АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філія «УГВ-Сервіс» (договір поставки № УГВС114/13-19 від 20.02.2019 двох будівель мобільних контейнерного типу для службово-побутових потреб) та ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (договір поставки однієї будівлі мобільної контейнерного типу для службово-побутових потреб), що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними-переміщення, рахунками-фактурами, довіреностями, накладним на переміщення готової продукції.

Оплата за поставлений товар підтверджується банківськими виписками AT «УКРСИББАНК».

9) 01.08.2018 між ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладено Договір постачання № 1233, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (партія товару) найменування, асортимент, кількість та вартість якого вказується у рахунку-фактурі, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його за встановленими цінами відповідно до умов Договору.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» товару (папір туалетний Обухів, пакети для сміття, рукавички гумові, нітрилові, латексні) підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортною накладною, банківською випискою та платіжними дорученнями.

Станом на 30.09.2019 у позивача по взаємовідносинам із ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 із контрагентом ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» та вказаною банківською випискою.

Подальша використання придбаного у ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» товару у межах власної господарської діяльності підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів.

Крім того, придбаний в ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» товар (папір туалетний Обухів) було використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: Кольматант ECO-mix марки Coarse; Кольматант ECO-mix марки «Medium»; Кольматант ECO-mix марки «FINE»; Кольматант ECO-mix марки Coarse; Кольматант ECO-mix марки «Medium»; Наповнювач кольматаційний для БР «GIP SEAE» S тощо. Так, позивачем власними силами було виготовлено вищевказану готову продукцію, в яку входить папір туалетний Обухів, що підтверджується накладними-переміщення, переміщенням готової продукції, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічними умовами.

Виготовлення готової продукції було здійснено наступними контрагентами: ТОВ «ЕКОТОП-КК» на підставі Договору на виконання робіт №09/06 від 06.09.2018; ТОВ «ХІМВІСКПРОМ» на підставі Договору №14 від 16.07.2018; ТОВ «ВКФ «Україна» на підставі Договору №0801/18Б від 08.01.2018, що підтверджується актами приймання-передачі, товарно-транспортними накладними, актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, банківськими виписками.

Подальша реалізація готової продукції із товару, який було придбано в ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» здійснена наступним контрагентам-покупцям: ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКА ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» на підставі Договору поставки №1907-2017 від 19.07.2017; ТОВ «ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору поставки №020101 від 27.12.2016; ТОВ «ШАМІР КАМІКАЛ» на підставі Договору поставки №2903-2018 від 29.03.2018; ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»; ТОВ «БУРОВА КОМПАНІЯ «УКРБУРСЕРВІС» на підставі Договору поставки №0812-2017 від 08.12.2017; ТОВ «ІНТЕГРАЛ-4» на підставі Договору поставки №1210-2018 від 12.10.2018; AT «УРГАЗВИДОБУВАННЯ Філія Бурове Управління «УКРБУРГАЗ» на підставі Договору поставки №УБГ310/015-18 від 25.05.2018; на підставі Договору поставки №УБГ309/015-18 від 25.05.2018; на підставі Договору поставки №УБГ663/015-17 від 14.12.2017; на підставі Договору поставки №УБГ111/015-18 від 28.02.2018.

Вказані господарські взаємовідносини підтверджуються рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями, банківськими виписками.

10) 06.05.2019 між ТОВ «ДІАТОМІТ» (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладено Договір поставки № 0605-19, відповідно до якого Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов`язався поставити, передати у власність Покупцю товар, відповідно до номенклатури, кількості та по ціні, що вказані у Додатках (Специфікації), які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти Товар і сплатити договірну ціну за нього, в порядку, передбаченому Договором.

Між ТОВ «ДІАТОМІТ» та позивачем оформлено Специфікації № 1-11 та Додаткову угоду №1 до договору поставки № 0605-19 від 06.05.2019.

Документальне оформлення постачання ТОВ «ДІАТОМІТ» підтверджується наступними документами: податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями.

Станом на 30.09.2019 по взаємовідносинам із ТОВ «ДІАТОМІТ» наявна дебіторська заборгованість на суму 1 199 605,57 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 з контрагентом ТОВ «ДІАТОМІТ».

Придбаний в ТОВ «ДІАТОМІТ» товар (олія соняшникова технічна) було використано як давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, а саме: домішка змащувальна до БР марки F «DRILL OIL»; домішка змащувальна до БР марки F «DRILL OIL»; Рідина для очищення БР марки П.А.Р. - 3; домішка змащувальна до БР марки F «DRILL OIL»; Рідина для очищення БР марки П.А.Р. - 3.

Позивачем (Замовник) укладено з ТОВ «НЕОХИМ В» (Підрядник) Договір № 10/01/1-ПР на виконання робіт, відповідно до якого Підрядник зобов`язався згідно завдання та відповідних технічних умов Замовника, своїми силами виготовити продукцію, яка вказується в пункті 1.1 Договору. Крім того позивачем (Замовник) укладено аналогічний договір з ТОВ «ВКФ «Україна» (Підрядник) на виконання робіт від 25.03.2019 №2503/19ПР

Акти приймання-передачі товару (давальницької сировини) підтверджують яку давальницьку сировину (олія соняшникова технічна) було передано на виготовлення готової продукції.

Фактичне виконання договорів підтверджується актами надання послуг з переробки, передачі готової продукції, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товару, банківськими виписками.

Реалізація готової продукції із олії соняшникової технічної, яку було придбано в ТОВ «ДІАТОМІТ» здійснена наступним контрагентам-покупцям: AT«УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ФІЛІЯ БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ «УКРБУРГАЗ» на підставі наступних договорів:

- Договір поставки №УБГ698/015-18 від 09.10.2018, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві Домішку змащувальну до бурових розчинів DRILL OIL марки «F», а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

- Договір поставки№УБГ307/015-18 від25.05.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві Домішку змащувальну до бурових розчинів DRILL OIL марки «С», а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

- Договір поставки №132/015-19 від 26.02.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві Рідину для очищення БР марки П.А.Р.-З, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Виконання договорів підтверджують наступні первинні документи: рахунками-фактурами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями, банківськими виписками.

Позивачем зазначено, що станом на 30.09.2019 на складі залишилися залишки рідини для очищення БР марки U.A.P.-3 в кількості 0.84 т., що підтверджується Оборотно-сальдового відомістю по рахунку 26 за 02.09.2019-30.09.2019.

Станом на 30.09.2019 на складі залишилися залишки олії технічної в кількості 88,41 т., що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 за 01.06.2019-30.09.2019.

11) Крім іншого, між позивачем (Замовник) та ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» (Виконавець) укладено Договір на надання юридичних послуг № 18-02/05 від 12.07.2018, відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

На підтвердження виконання договору про надання юридичних послуг позивач надав податкові накладні, звіт про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, розрахунок за договором, платіжні доручення.

Станом на 30.09.2019 по взаємовідносинам із ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» наявна кредиторська заборгованість па суму 11 750 000,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 з контрагентом ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП».

З пояснень позивача вбачається, що потреба в укладенні зазначеного договору була обумовлена необхідністю отримання юридичних послуг, оскільки штатний бухгалтер не мав відповідного фаху, досвіду, кваліфікації для надання юридичних консультацій.

Відтак вказані послуг використані в господарській діяльності позивача.

Отже, судом встановлено, що позивачем підтверджено реальність господарських правовідносин з контрагентами; суд визнає, що такі господарські операції були пов`язані з господарською діяльністю позивача, спричинили зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що всі первинні документи оформлені у відповідності до вимог бухгалтерського обліку, підтверджують придбання, переробку та подальшу реалізацію товарів, а тому доводи відповідача відносно порушення позивачем вимог пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5, пункту 7 П(С)БО «Доходи» статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження доходу, який враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування, є безпідставними.

Податковий орган не навів обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на матеріалах перевірок контрагента або контрагентів контрагента позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Суд зазначає, що платник податків, який придбав товар (послугу) в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом. Такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а мусять ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків (зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит) внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

При цьому, суд враховує, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операцій за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Застосовуючи зазначені вище правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судом встановлено, що вони є реальними та підтверджуються долученими позивачем до матеріалів справи належним чином оформленими копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Слід також зазначити, що на момент вчинення господарських операцій з позивачем всі контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

За умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженим (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Це відповідає нормі абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ця норма узгоджується як з нормою абзацу першого пункту 56.4 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Податковим кодексом України, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено на контролюючий орган, так і з нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.

У цій справі прийнятним є застосування висновку Європейського суду з прав людини щодо індивідуальної відповідальності за порушення правил оподаткування, зробленому в рішеннях у справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22.01.2009 (Заява №3991/03) (пункт 71 Рішення) та у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007 (Заява №803/02) (пункт 38 Рішення).

Згідно з цим висновком, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Врахувавши своєчасне і повне виконання позивачем своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з його сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке позивач знав чи міг знати, суд зазначає, що позивачем не повинен нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ, та визнає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для позивача, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи контролюючого органу про порушення позивачем вимог при формуванні податкового кредиту перевіреного періоду вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Щодо посилань відповідача на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2019 у справі №755/5999/19, постановлену в межах кримінального провадження №0000045 від 05.04.2019, ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 21.06.2019 у справі №760/17593/19, постановлену в межах кримінального провадження 000108 від 07.02.2019, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №757/30591/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 60002376, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2019 у справі №757/3170/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 0001759, ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2019 у справі №487/2133/19, постановлену в межах кримінального провадження 0000463 від 01.03.2019, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі №755/11871/17, постановлену в межах кримінального провадження 0002035 від 04.08.2016, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №755/11871/17, постановлену в межах кримінального провадження 0002035 від 04.08.2016, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №757/37337/19-к, постановлену в межах кримінального провадження 0000035 від 22.12.2017, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.06.2019 у справі №522/5732/19, постановлену в межах кримінального провадження 0000013 від 20.02.2017, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №753/704/19, постановлену в межах кримінального провадження 0000043 від 21.09.2017, суд зазначає наступне.

Відповідачем не надано суду відповідних процесуальних документів щодо процесуального статусу позивача (свідок, підозрюваний) у даних кримінальних провадженнях.

Крім того, вказані кримінальні провадження стосуються контрагентів постачальників позивача.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною першою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме по собі внесення кримінальних проваджень до Єдиного реєстру досудового розслідувань не може бути підставою для висновків про фіктивність тих чи інших господарських операцій.

Щодо доводів контролюючого органу, викладених в акті перевірки, про те, що сума реалізації товарів нижча ціни придбання (собівартості), у результаті чого встановлено заниження рядку 4 Декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму 393 751,00 грн. Відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних па суму 393 751,00 грн.», слід зазначити наступне.

Вказані висновки ГУ ДПС у м. Києві ґрунтуються на основі порівняння регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» по рахункам: 70 «Сума реалізації» та рахунку 90 «Загальна собівартість».

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Позивачем зазначено, що наведені в таблиці на сторінках 63-65 Акту перевірки видаткові накладні не надавалися під час перевірки, вказані видаткові накладні не вимагалися для подання контролюючому органу, а первинні документи щодо реалізації взагалі не були в переліку документів, які вимагалися ГУ ДПС у м. Києві у письмових запитах у межах перевірки.

Крім того, зіставлення двох регістрів бухгалтерського обліку позивача та в результаті нарахування нібито заниження ПДВ (сума реалізації товарів нижче ціни придбання (собівартості)) є неможливим, оскільки позивач не займається лише купівлею-продажем товарів.

Основними напрямками діяльності позивача є:

сервісні послуги з приготування та контролю параметрів бурових розчинів; сервісні послуги по бурінню з відбором керну; продаж хімічної продукції;

виробництво хімічних реагентів, що застосовуються в процесі буріння і видобутку корисних копалин.

Судом встановлено, що придбані товари в більшості випадків перероблялися як давальницька сировина та лише потім здійснювалася реалізація готової продукції або використання готової продукції при виконанні робіт саме позивачем.

Отже, позивачем надано всі наявні первинні бухгалтерські документи (зокрема податкові накладні), що підтверджують правильність формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатом господарських взаємовідносин з вказаними контрагентами позивача.

За первинними документами позивача та даними бухгалтерського обліку різниця між рахунком 70 «сума реалізації» та рахунком 90 «загальна собівартість» становить прибуток на суму 2 117 781, 15 грн.

Отже, на думку суду, висновки податкового органу, щодо наявності зі сторони позивача порушень податкового законодавства шляхом заниження ПДВ з постачання товару за цінами, що є нижчими за їх собівартість (придбання), мають лише характер припущень, як наслідок не можуть бути прийняті судом в якості належного та допустимого доказу по справі.

Відповідачем в акті перевірки не наведено доводів, і не надано жодних доказів, що ціна товарів, визначена позивачем при їх реалізації нижча ціпи придбання (собівартості).

З огляду на встановлені судом обставини, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 21.02.2020 №2, форми "Р" від 21.02.2020 №2, форми "В4" від 21.02.2020 №2, форми "ПН" від 21.02.2020 №2.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 763,00 грн.

Так, судом встановленою, що ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відповідно до договору від 29.05.2018 №29/05 укладеного з ООО «ТРИМА ДРАЙВ» (Республіка Білорусь) здійснило у 2018 році виплату доходу нерезиденту з джерелом походження з України на загальну суму 1 355,00 дол. США (еквівалент 35 468,14 грн.) у вигляді компенсації третім особам витрат за надані послуги з транспортного перевезення.

Відповідно до підпункту «й» підпункту 141.4.1 та підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти зокрема інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України «Про державну підтримку кінематографії в Україні».

Згідно з підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 141.4.3 та 141.4.6 цієї статті, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 141.4.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до пункту 103.1 статті 103 Податкового кодексу України, застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Згідно з пунктом 103.2 статті 103 Податкового кодексу України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Відповідно до пункту 103.4 статті 103 Податкового кодексу України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до наданих ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» документів, ООО «ТРИМА ДРАЙВ» (Виконавець) не має статусу бенефіціарного (фактичного) власника доходу в частині вартості послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях, виплаченого за договором від 29.05.2018 №29/05.

Підтвердженням зазначеного є договір від 29.05.2018 №29/05-1 на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях, укладений з третьою особою «ИП Рудновская Марина Сергеевна» та акт по організації перевезення партії продукції, міжнародні товаро-транспортні накладна CMR. Власником транспортних засобів, за допомогою яких здійснювались перевезення за договором від 29.05.2018 №29/05 є третя особа «ИП ОСОБА_1 » (CMR б/н від 31.05.2018). ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» компенсувало вартість наданих послуг.

Таким чином, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що з урахуванням пункту 103.3 статті 103 Податкового кодексу України, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, якщо відшкодування витрат на фрахтування транспортного засобу здійснюється не безпосередньо фрахтувальнику-нерезиденту, а експедитору, то така виплата не підпадає під дію положень міжнародних договорів для застосування звільнення від оподаткування або зменшеної ставки податку на прибуток.

ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до перевірки не надало довідку щодо підтвердження статусу резидента ООО «ТРИМА ДРАЙВ» (Республіка Білорусь).

Отже, при виплаті компанії ООО «ТРИМА ДРАЙВ» (Республіка Білорусь) доходу з джерелом походження з України, ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15%.

ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» при виплаті компанії ООО «ТРИМА ДРАЙВ» (Республіка Білорусь) доходу джерелом походження з України податок з доходу нерезидента не утримувався та до бюджету не сплачувався.

Таким чином, перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 обґрунтовано встановлено порушення ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме, заниження податку з доходу нерезидента на суму 5 320,00 грн. за 2018 рік.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог позивача, на його користь підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 18918,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №1392 від 19.05.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 21.02.2020 №2.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 21.02.2020 №2.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 21.02.2020 №2.

5 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "ПН" від 21.02.2020 №2.

6. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 18918,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" (04053, Київ, вул.Обсерваторна, 25, )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )