Справа № 240/5957/20
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5957/20
Провадження № 2-а/288/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на неправомірні дії (бездіяльність) Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відповідач) на неправомірні дії (бездіяльність) Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документу.

На обґрунтування заявлених вимог Позивач вказує, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, внаслідок чого став інвалідом 2 групи.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року в справі № 288/1071/14-а, зобов`язано Управління пенсійного фонду в Попільнянському районі Житомирської області з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року провести перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, із врахуванням фактично здійснених виплат.

10 лютого 2020 року Позивач отримав постанову від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого листа.

Позивач вважає, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківський А.С. безпідставно не виконав вимоги закону та повернув виконавчий лист, так як не попередив боржника про кримінальну відповідальність та не наклав штраф на посадових осіб боржника.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати неправомірними дії Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. в частині повернення виконавчого листа та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державного виконавця Дідківського А.С. від 24 січня 2020 року у справі № 288/1071/14-а про повернення виконавчого документа від 10 жовтня 2014 року у справі № 288/1071/1-а.

Позивач в судове засідання, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

11 вересня 2020 року від старшого державного виконавця Дідківського А.С. надійшов відзив на позов в якому він вказує, що доплата за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, у квітні 2020 року, рішення суду виконано добровільно боржником в повному обсязі, просить позовну заяву залишити без розгляду. /а.с.25-28/

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та копію матеріалів виконавчого провадження № 46872367, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2005 року, посвідченням серії НОМЕР_2 від 12 грудня 2005 року та вкладкою до посвідчення серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2010 року. /а.с.3/

Відповідно до виконавчого листа № 288/1071/14-а від 01 жовтня 2014 року, виданого 27 листопада 2014 року, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі - зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії І в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17 листопада 2015 року. /а.с.4/

24 січня 2020 року за вих. № 33/5545 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківським А.С., відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання та до відома постанову від 24 січня 2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 288/1071/14-а - 2-а/288/37/14 від 27 листопада 2014 року, що видав Попільнянський районний суду Житомирської області. /а.с.5/

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП № 46872367 від 24 січня 2020 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківським А.С. постановлено виконавчий документ - виконавчий лист № 288/1071/14-а - 2а/288/37/14 виданий 27 листопада 2014 року Попільнянським районним судом про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі провести виплату ОСОБА_1 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів - повернути стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24 січня 2023 року. /а.с.6/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року в справі № 288/1071/14-а - 2-а/288/37/14, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 288/1071/14-а -2а/288/37/14, виданого 27 листопада 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області, а саме - боржника: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі на його правонаступника: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. /а.с.7-8/

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2020 року в справі № 295/2040/20, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця надіслано за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області. /а.с.9/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року в справі № 288/345/20, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документа закрито. /а.с.10/

Під час розгляду справи від старшого державного виконавця Дідківського А.С. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 46872367, які містять: - заяву ОСОБА_1 від 03 лютого 2015 року про примусове виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року; - постанову від 17 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46872367 про примусове виконання виконавчого листа № 288/1071/14-а-2а/288/37/14 виданого 27 листопада 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії І, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів, визначено боржнику самостійно виконати рішення до 23 березня 2015 року; - 17 березня 2015 року постанову про відкриття провадження направлено стягувачу та боржнику; - 18 листопада 2015 року за вих.№ 4768 відділом ДВС Попільнянського РУЮ передано виконавче провадження № 46872367 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; - 06 травня 2015 року за вих.№ 1797 на адресу УПФУ в Попільнянському районі направлено лист про надання до 15 травня 2015 року інформації про виконання виконавчого листа № 288/1071/14-а; - 04 червня 2015 року за вих.№ 1664/02 УПФУ в Попільнянському районі направлено лист до відділу ДВС у Попільнянському районі про розмір доплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 37880.40 гривень; - ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року в справі № 288/1071/14-а; - постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 46872367 від 17 листопада 2015 року; - постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 46872367 від 18 листопада 2015 року; - постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46872367 від 24 травня 2017 року; - скаргу ОСОБА_1 на неправомірну постанову від 24 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження; - постанову від 08 вересня 2017 року про перевірку виконавчого провадження № 46872367 від 17 березня 2015 року; - постанову від 02 жовтня 2017 року про скасування процесуального документу ВП № 46872367; - вимогу до УПФУ в Попільнянському районі про виконання судового рішення; - подання державного виконавця від 01 вересня 2019 року; - постанову від 01 жовтня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46872367; - запит державного виконавця від 01 жовтня 2019 року за вих. № 14591 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; - довідку ГУ ПФУ в Житомирській області від 18 жовтня 2019 року, вих. № 195/03.16, про здійснення нарахування на виконання рішення суду, згідно якої на виконання виконавчого листа № 288/1071/14-а повідомлено, що ОСОБА_1 розпорядженням від 21 травня 2015 року проведено перерахунок державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до І категорії та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням проведених виплат та нараховано 37880.40 гривень з урахуванням виплачених сум; - постанову від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого провадження ВП № 46872367; - виконавчий лист № 288/1071/14-а - 2а/288/37/14 від 01 жовтня 2014 року; - 02 липня 2020 року за вих. № 0600-0316-8/30481 Головним управлінням Пенсійного фонду на запит державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 01 жовтня 2019 року повідомлено, що на виконання виконавчого листа № 288/1071/14-а проведено перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії та нараховано 37880.40 гривень з урахуванням виплачених коштів за вказаний період. Доплата проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду у квітні 2020 року. Рішення суду виконано добровільно та в повному обсязі. У зв`язку з виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, просять закінчити виконавче провадження 46872367 від 17 березня 2015 року в порядку п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; - довідку від 02 липня 2020 року № 2837/04-16, видану ГУ ПФУ в Житомирській області в якій зазначено, що на виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року по справі № 288/1071/14-а ОСОБА_1 нарахована сума 37880.40 гривень за період з 01 лютого 2014 по 31 липня 2014, яка згідно звітних даних ПАТ КБ «Приватбанк» зарахована на поточний рахунок пенсіонера в квітні 2020 року. /а.с.29-101/

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Відповідача в частині повернення виконавчого листа та скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 10 жовтня 2014 року у справі № 288/1071/14-а з тих підстав, що боржника не попереджено про кримінальну відповідальність, не накладено штраф на посадових осіб боржника та безпідставно повернуто виконавчий лист.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (пункт 1 частини першої статті 3 Закону)

Згідно частини першої статті 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківським А.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В постанові зазначено, що на адресу відділу надійшло повідомлення боржника - Управління пенсійного фонду України, що рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії (в сумі 37880.40 гривень) виконана до відкриття виконавчого провадження. Виплата заборгованості з пенсії проводиться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» якою визначено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішенням суду, затвердженого цією постановою. Порядок виконання рішення суду за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно яких у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Боржник не ухиляється від виконання рішення суду та виконує рішення суду в межах наданих повноважень, та відповідного фінансування, оскільки погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». З огляду на викладене, зазначений виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.6/

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Порядок використання коштів Державного бюджету України встановлений Бюджетним кодексом України, відповідно до пункту 1 статті 23 якого, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Пунктом 9 частини першої статті 37 Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В даному випадку старший державний виконавець не може звернути стягнення на майно чи кошти боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зважаючи на такі обставини: виконавчий лист у справі № 288/1071/14-а від 27 листопада 2014 року належить до категорії виконавчих документів, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (тобто немайнового характеру).

Порядок виконання рішення даної категорії передбачений статтею 63 Закону, а згідно з частиною третьою статті 52 Закону, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відтак, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на захищене майно чи кошти Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Статтею 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» визначено, що органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування (крім випадків, визначених цим Законом) в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, боржник не ухиляється від виконання рішення суду та виконує таке рішення в межах наданих повноважень, в зв`язку з чим, застосування державним виконавцем до боржника заходів примусового виконання є неможливим та ним не могло бути вчинено інших дій, спрямованих на виконання рішення суду.

В свою чергу, державним виконавцем здійснено всі можливі дії з метою своєчасного виконання рішення в повному обсязі, проте наявна заборона на стягнення іншого майна боржника у вказаних правовідносинах унеможливлює вчинення державним виконавцем подальших дій на забезпечення виконання такого рішення.

Разом з тим, відповідно до довідки від 02 липня 2020 року № 2837/04-16, виданої ГУ ПФУ в Житомирській області, на виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року по справі № 288/1071/14-а, ОСОБА_1 нарахована сума 37880.40 гривень за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року, яка згідно звітних даних ПАТ КБ «Приватбанк» зарахована на поточний рахунок пенсіонера в квітні 2020 року. /а.с.85/

Окремо суд наголошує, що повернення оскаржуваної постанови з підстав, передбачений статтею 37 Закону, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону та в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до - 24 січня 2023 року, тобто Позивач має значний проміжок часу для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», є правомірною та скасуванню не підлягає.

Позивач також вказує, що державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови не виконано вимоги статей 63, 75, та 76 Закону, проте посилаючись на вказані обставини Позивач не врахував те, що рішення суду в частині перерахунку пенсії виконано, а тому посилання на вказані обставини на підтвердження неправомірності дій державного виконавця та скасування постанови є безпідставними.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, доводи Позивача про неправомірність дій Відповідача та відсутність правових підстав для винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору, а тому питання по їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 5, 6, 8, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 287, 372 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на неправомірні дії (бездіяльність) Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник