overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15326/20
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідно до частини 1, 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

4.Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6 Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

7. Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердженням особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 760/24858/17
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 757/41111/19-а
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1297/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни, інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду, суддею було виявлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі копії ухвали суду від 12.08.2020 про передачу справи за підсудністю.

Згідно вимог ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі копії ухвали суду від 12.08.2020 про передачу справи за підсудністю, суд не може встановити чи набрала вказана ухвала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни, інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч.8 ст. 29 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 127/14268/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/280/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В.., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук Т.М., представника позивача Герасимчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспортування та звязку Вінницької міської радиЛюльчака Сергія Олеговича про скасування постанови серії ІВ № 00000687 від 20.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспортування та звязку Вінницької міської радиЛюльчака Сергія Олеговича про скасування постанови серії ІВ № 00000687 від 20.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 08.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/17677/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністритивний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення позивачу 28.08.2020 року копії ухвали суду.
31.08.2020 року позивач подав заяву про усунення недоліків по справі, однак позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 17.08.2020 року, оскільки не додано копій позовної заяви з додатками для відповідача, на що наголошувалось судом в ухвалі від 17.08.2020 року.
Враховуючи те, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки зазначені судом, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача Угриновської Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
31.08.2020 року на адресу суду від представника позивача Угриновської Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню проживання позивача та представника позивача у м. Львові, а місцезнаходження суду у м. Вінниця, а також з метою запобігання розповсюдження короновірусу COVID-19 та високий показник виявлених хворих у Львівській області позивач та її представник не мають змоги прибути в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 23.09.2020 р. о 15-30 год.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 23.09.2020 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області з 15-00 год. до 17-00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача Угриновської Юлії Володимирівни про проведення судового засідання 23.09.2020 р.о 15-30 год.в режимі відеоконференції, відмовити.
Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/9289/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9289/17
Провадження № 2-ар/127/43/17
У Х В А Л А

04 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. в адміністративній справі №127/9289/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій незаконними, зобов`язання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобов"язання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ в м. Вінниці звернулось до суду з заявою про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. в адміністративній справі №127/9289/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій незаконними, зобов`язання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобов"язання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області Балік О.М. подала заяву про залишення без розгляду заяви про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. в адміністративній справі №127/9289/17. Питання просить розглянути у її відсутність. (а.с. 172)

Заява представника заявника ГУ ПФУ у Вінницькій області Балік О.М. про залишення заяви про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. в адміністративній справі №127/9289/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в

м. Вінниці про визнання дій незаконними, зобов`язання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобов"язання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах без розгляду, підлягає задоволенню відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. в адміністративній справі №127/9289/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій незаконними, зобов`язання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобов"язання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала виготовлена 07.09.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/14367/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Олійника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2758416 від 29.06.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 доінспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2758416 від 29.06.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/15414/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР Фалинського Богдана Владиславовича про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ № 00001822 від 30.06.2020 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР Фалинського Богдана Владиславовича про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ № 00001822 від 30.06.2020 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя