Справа № 826/2774/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року справа №826/2774/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни та ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до треті особиПриватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни 1. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна 2. ОСОБА_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2018 року №55536580; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника від 15 січня 2018 року №55536580; 3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника від 15 січня 2018 року №55536580; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо примусового списання коштів з рахунків позивача, вчинених на підставі платіжних вимог від 02 лютого 2018 року №№55536580/1, 55536580/2, 55536580/3, 55536580/4, 55536580/5; 5) зобов`язати відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні №55536580 з примусового виконання виконавчого напису №1720 від 18 грудня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №826/3774/18 та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року зупинено провадження у справі №826/2774/18 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем та третьою особою 2 подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Розглянувши вказані клопотання учасників справи про залишення позову без розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод .чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

При цьому момент порушеного права ставиться в залежність від того, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач оскаржує постанови відповідача від 15 січня 2018 року та дії щодо примусового списання коштів з рахунків позивача, вчинені на підставі платіжних вимог від 02 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що з матеріалами виконавчого провадження, представник позивача ознайомлювався 19 січня 2018 року та 07 лютого 2018 року, що підтверджується відповідними відмітками про ознайомлення.

Таким чином, 19 січня 2018 року позивач достовірно знав про прийняття оскаржуваних постанов, а з 07 лютого 2018 року про наявність та зміст платіжних вимог відповідача, тобто про існування обставин, які на думку позивача порушують його права, в контексті заявлених у даному адміністративному позові вимог, однак, згідно відмітки служби діловодства суду, позивач звернувся із даним позовом лише 19 лютого 2018 року.

Наведене підтверджує, що позовну заяву ОСОБА_2 подано поза межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Як встановлює частина третя статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними, а також враховуючи, що позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотань відповідача та третьої особи 2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни та ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко