Справа № 320/3896/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Справа № 320/3896/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника відповідача Бондаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського район Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області

до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради

Білоцерківського район Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

і встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.
Білоцерківська міська рада Київської області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04.07.2018 № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна»;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква Київської області, що визначені згідно Проекту планування та забудови міста Біла Церква Київської області 1955 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04.07.2018 № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна».

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що присвоєння (зміни) адреси, зокрема, об`єктам нерухомого майна, є виключною компетенцію органу місцевого самоврядування, на території якого розташований відповідний об`єкт, але об`єкт нерухомого майна, поштова адреса, якого змінена спірним рішенням сільської ради, знаходиться на території міста Біла Церква, що встановлено судовим рішенням у справі № 810/3401/17, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач у своїй скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити постанову про задоволення його позову повністю, наполягаючи на тому, що суд першої інстанції, установивши відсутність у відповідача компетенції змінювати поштові адреси об`єктів, які розташовані у межах міста Біла Церква, протиправно не задовольнив відповідні позовні вимоги, та не застосував ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача.

При цьому, апелянт позивач вважає, що така позовна вимога є похідною від тієї, що була задоволена судом.

Відповідач у своїй скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та відмовити в задоволенні позову повністю, наполягаючи на правомірності прийнятого ним рішення від 04.07.2018 № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», стверджуючи, що суд не дослідив належним чином докази щодо меж міста Біла Церква та не застосував належних норм права.

При цьому, апелянт зазначає, що питання щодо передачі відповідних земель до запасу Фурсівської сільської ради неодноразово розглядалося судами і у справі № 357/9939/15-ц установлено належність такої передачі та вважає, що позиція суду щодо меж міста Білі Церква, викладена в рішенні у справі № 810/3401/17, на яке послався суд першої інстанції, є невизначеною.

Також апелянт наполягає на тому, що позивачем порушено строк звернення до суду з цим позовом.

З цих та інших підстав апелянти вважають, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ця справа була передана на розгляд колегії суддів ШААС у складі головуючого судді (судді-доповідача) Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Василенка Я.М. замінено на суддю Кузьменка В.В.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він просить відмовити в її задоволенні, наполягає на необґрунтованості доводів апеляції позивача та на наявності у Фурсівської сільської ради компетенції для прийняття рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04.07.2018 № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», а також наводить доводи, аналогічні тим, що викладені в його апеляційній скарзі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить відмовити в її задоволенні, наполягає на необґрунтованості доводів відповідача, на правильності висновків суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог та на преюдиціальності судового рішення у справі № 810/3401/17 для розгляду цього спору, яке набрало законної сили та яким чітко встановлено відношення спірної території до міста Біла Церква.

Відповідачем подано відповідь на відзив позивача, в якій він наполягає на безпідставності доводів позивача і наводить власну правову позицію, викладену в його скарзі та відзиві на апеляцію другої сторони.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Кузьменка В.В. замінено на суддю Василенка Я.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 задоволено заяву суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., Ганечко О.М. про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Черпіцької Л.Т.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 справу прийнято до провадження зазначеною колегією суддів та призначено до судового розгляду на 08.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у 1955 році було погоджено проект планування та забудови міста Біла Церква Київської області, відповідно до якого територія житлового масиву Гайок (місце розташування спірного об`єкту нерухомості) знаходиться у межах міста Біла Церква Київської області.

18.09.1958 рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих «Про адміністративно територіальні зміни», села Заріччя і Роток включені в межу міста Біла Церква, а Зарічанська і Ротоцька сільради Білоцерківського району ліквідовані.

Зазначене рішення було прийнято згідно з постановою Президії Верховної ради Української PCP від 04.09.1956 «Про передачу деяких питань адміністративно-територіального поділу на вирішення виконавчих комітетів обласних рад депутатів трудящих».

У той же час, рішенням виконкому Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих № 685 від 12.11.1958 було затверджено звіт про використання земель по м. Біла Церква, загальна площа земель за ним склала 4023 га, без урахування площ сіл Заріччя і Роток, що фактично були включені в межу міста, aле ще необліковані (дані зміни площі були враховані, обліковані при затвердженні генерального плану міста Біла Церква 1964 року).

У ході судового розгляду встановлено, що 1963 року було розроблено «Технико-экономические основы развития города Белая Церковь Киевской области», а у подальшому було розроблено (Генеральний план) Проектний план планировки г. Белая Церковь запроектований Українським Державним інститутом проектування міст «ДІПР0М1СТ0» (м. Київ) в 1963-1964 роках, і площа території міських земель, складала 5590,86 га.

Також, 24.02.1965 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих № 83 «Про затвердження Акта про встановлення зовнішньої межі міських земель м. Біла Церква».

18.02.1966 було прийнято рішення виконавчого комітету Київської обласної Ради депутатів трудящих № 97, яким затверджено Проект планування м. Біла Церква.

Суд зазначає, що міська межа поступово встановлювалась на той час на підставі пунктів 146-156 Земельного кодексу УССР від 29.11.1922, який діяв до 30.09.1971, і у відповідності до неї, об`єкт нерухомості, якому відповідач присвоїв нову адресу, знаходиться на території адміністративно-господарської одиниці - міста Біла Церква.

25.11.1977 «КЕЧ Білоцерківського району Київської області» було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою інв. №ХУ-440 площею 788 га.

28.07.1998 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 227 «Про передачу житлових будинків, інженерних мереж, теплових пунктів, електричних мереж військового містечка № 50 «Гайок» в комунальну власність Білоцерківського міськвиконкому».

02.09.1998 було прийнято рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 272 «Про затвердження актів прийому-передачі відомчого житлового фонду військового містечка «Гайок» Білоцерківської КЕЧ району до комунальної власності міста».

Згідно з даним рішенням, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було затверджено акти прийому-передачі 43-х житлових будинків військового містечка «Гайок» Білоцерківської КЕЧ району до комунальної власності м. Біла Церква від 17.08.1998.

27.10.1999 було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України № 1135-р щодо передачі у власність територіальної громади міста Біла Церква наступного майна: «Цілісний майновий комплекс державного підприємства «Білоцерківський авіаційний ремонтний завод» (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4) разом з житловим фондом та інженерною інфраструктурою. Частина майна аеродромного комплексу (зльотно-посадкова смуга, будівлі та споруди систем управління зльотом і посадкою та енергозабезпечення). Літаки ІЛ-76 МД (6 одиниць) разом з технологічним обладнанням для їх обслуговування».

01.03.2000 Відділом державної реєстрації виконкому Білоцерківської міської ради було зареєстровано Статут комунального підприємства «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» за № 350, згідно з яким комунальне підприємство набуло правомочностей щодо майна територіальної громади міста Біла Церква за адресою: вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква, Київської області.

Адресу нежитловій будівлі інв.№50/7/ військової частини НОМЕР_1 - Гайок, 224А, м. Біла Церква, Київська область, присвоєно на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.07.2005 № 281 «Про затвердження нумерації будинків», яке станом на розгляд даної справи є чинним, не оскаржуваним та не скасованим.

12.03.2015 Білоцерківською районною радою Київської області прийнято рішення від 12.03.2015 № 40-427 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району».

Разом з тим, рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі № 810/3401/17, зазначене рішення від 12.03.2015 № 40-427 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району» визнано протиправним та скасовано, а також установлено, що дані Генерального плану м. Біла Церква 1966 року, Генерального плану 1985 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів 15.07.1985 за № 243, Проекту зеленої зони м. Біла Церква 1961 року, техніко-економічних основ розвитку м. Біла Церква 1963 року, проекту планування та забудови м. Біла Церква 1955 року, проекту планування м. Біла Церква 1964 року, будівельного паспорту 1966 року, виписки рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих ся від 24.03.1966 року, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 22.10.1958 за № 658, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих від 30.07.1955 № 358, рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих від 19.02.1966 року № 97, визначають територію міста Біла Церква.

04.07.2018 Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області прийнято рішення № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», яким нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 364,1 кв.м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок 224-А, у межах Фурсівської сільської ради, присвоїти адресу: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Промислова, 5.

17.04.2019 Білоцерківська міська рада Київської області отримала від Фурсівської сільської ради лист № 498/02-14, до якого була долучена копія вказаного рішення сілради.

Позивач, вважаючи таке рішення Фурсівської сільської ради протиправним, а також стверджуючи про відсутність у сільської ради компетенції щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Європейською хартією місцевого самоврядування (далі Хартія).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 4 Хартії органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон № 280/97-ВР.

Відповідно до статті 2 цього Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною другою статті 2 Закону № 280/97-ВР визначено що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 52 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Пунктом першим частини першої статті 37 Закону № 280/97-ВР установлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що присвоєння (зміна) адреси, зокрема, об`єктам нерухомого майна, є виключною компетенцію органу місцевого самоврядування, на території якого розташований відповідний об`єкт.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що дані Генерального плану м. Біла Церква 1966 року, Генерального плану 1985 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів 15.07.1985 за № 243, Проекту зеленої зони м. Біла Церква 1961 року, техніко-економічних основ розвитку м. Біла Церква 1963 року, проекту планування та забудови м. Біла Церква 1955 року, проекту планування м. Біла Церква 1964 року, будівельного паспорту 1966 року, виписки рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих ся від 24.03.1966 року, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящихся від 22.10.1958 за № 658, рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих від 30.07.1955 № 358, рішення виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих від 19.02.1966 року № 97, визначають територію міста Біла Церква, до якої, зокрема входить об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок 224-А, у межах Фурсівської сільської ради.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що наведені обставини вже установлені судовим рішенням у справі № 810/3401/17, яке набрало законної сили та, відповідно до статті 78 КАС України, має преюдиціальне значення для вирішення цього спору.

Крім того, судова колегія також приймає до уваги й те, що адресу вказаній нежитловій будівлі Гайок, 224А, м. Біла Церква, Київська область, присвоєно на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.07.2005 № 281 «Про затвердження нумерації будинків», яке станом на час розгляду цієї справи є чинним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04 липня 2018 року № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» та необхідності його скасування та відновлення порушених пав позивача саме у такий спосіб.

Доводи апелянта відповідача щодо правомірності прийнятого ним рішення від 04.07.2018 № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», а також його твердження про те, що суд не дослідив належним чином докази щодо меж міста Біла Церква та не застосував належних норм права, колегія суддів відхиляє, з огляду на вищезазначене.

Посилання апелянта відповідача на те, що питання щодо передачі відповідних земель до запасу Фурсівської сільської ради неодноразово розглядалося судами і у справі № 357/9939/15-ц установлено належність такої передачі, а також, що позиція суду щодо меж міста Білі Церква, викладена в рішенні у справі № 810/3401/17, на яке послався суд першої інстанції, є невизначеною, апеляційний суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, предметом судового розгляду у справі № 357/9939/15-ц були зовсім інші правовідносини (щодо передачі земельних ділянок до складу земель запасу та щодо права власності на земельні ділянки окремих громадян), а не питання про адміністративно-територіальне розташування будівлі за адресою: Гайок, 224А, м. Біла Церква, Київська область.

Натомість, як зазначено вище, у справі № 810/3401/17 судами перевірялося безпосередньо питання щодо меж території міста Біла Церква та було встановлено документацію, якою вони визначені і відповідне судове рішення набрало законної сили.

Разом з тим, у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Доводи апелянта відповідача про те, що позивачем порушено строк звернення до суду з цим позовом, спростовуються матеріалами цієї справи, з якої убачається, що позивач дізнався про порушення його прав лише 17.04.2019 і 22.07.2019 звернувся до суду з цим позовом, тобто у межах строку, регламентованого статтею 122 КАС України.

З приводу тверджень апелянта відповідача про те, що диск і записами судових засідань в суді першої інстанції, який був йому виданий Київським окружним адміністративним судом, містить пошкоджені файли, колегія суддів зазначає, у матеріалах справи міститься диск із звукозаписом всіх судових засідань, які були проведені судом першої інстанції у даній справі, і відповідний звукозапис відтворюється /Т. 2, серійний номер носія 2020.01.06-15.18/, а також у справі наявні відповідні роздруковані протоколи судових засідань. Належних і допустимих у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказів того, що носії, який був виданий відповідачу судом першої інстанції, містяться пошкоджені файли, апеляційному суду не надано.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися з цього приводу до суду першої інстанції та/або до суду апеляційної інстанції (коли вже справа перебувала в апеляційному провадженні) отримати повторно відповідний диск із звукозаписом. Однак, відповідач таким правом не скористався.

Разом з тим, реалізація особою наданих їх прав залежить від її власного волевиявлення.

Доводи апелянта позивача про те, що суд першої інстанції, установивши відсутність у відповідача компетенції змінювати поштові адреси об`єктів, які розташовані у межах міста Біла Церква, протиправно не задовольнив відповідні позовні вимоги, та не застосував ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки права та законні інтереси позивача в цій справі порушені безпосередньо рішенням виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 04 липня 2018 року № 217 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», яке було визнано протиправним та скасовано судом першої інстанції, що є достатнім способом захисту таких прав, відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС України, та вимогам статті 245 КАС України.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи і правильно вирішено спір по суті заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського район Київської області підлягають залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року без змін.

Розподіл судових витрат.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду першої інстанції, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського район Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді: