Справа № 820/1116/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 820/1116/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 820/1116/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області треті особи Державна казначейська служба України , Державна судова адміністрація України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №820/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області треті особи Державна казначейська служба України , Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.07.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву в якій останній посилається на ч.4 ст.364 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що ч.4 ст.364 КАС України визначено, що за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

В даному ж випадку, скаржник звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про перегляд в апеляційному порядку ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, за що підлягає сплаті судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір", а не із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду висловлену в ухвалах від 27.05.2020 року по справі №200/21233/16-а, та від 15.06.2020 року по справі №520/10062/18.

Щодо посилань апелянта на Закон України "Про захист прав споживачів", колегія суддів зазначає, що зазначений закон не застосовується до питань сплати судового збору у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що звільнення від сплати судового збору встановлено за подання позову за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав позивача, як споживача у спірних правовідносинах.

Однак, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, оскільки позов стосується публічно правових відносин позивача та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області, щодо визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Між тим, пільга щодо сплати судового збору передбачена для споживачів саме Законом України "Про захист прав споживачів", тому, встановлюючи коло осіб, яких стосується вказана пільга, належить звертатись до визначень саме цього Закону.

З огляду на це, дія Закону України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на спірні відносини, що виключає можливість звільнення позивача від сплати судового збору з цих підстав.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, позивачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 820/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області треті особи Державна казначейська служба України , Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський