Справа № 826/10717/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року

Київ

справа №826/10717/18

адміністративне провадження №К/9901/20824/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі №826/10717/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України;

- зобов`язати відповідача відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України, шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua).

Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005739 від 09.06.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 26.05.2016 №49) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24.06.2020 надійшла заява ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_1 просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2819,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді Верховного Суду від 01.07.2020 витребовано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/10717/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 заяву позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020.

До Верховного суду 07.09.2020 надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи призначеної на 15.09.2020 об 11:00 без його участі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення або розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, сторони були належним чином повідомленні про дату час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, наведені в клопотанні заявника доводи, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про наявність підстав до його задоволення.

Відповідно до ст. 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної іінстанції.

Колегією суддів Верховного Суду встановлено, що при ухваленні постанови Верховного Суду від 02.06.2020 у цій справі, в постанові суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з касаційною скаргою сплатив судовий збір у сумі 2819,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 3751 від 26.06.2019.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 та залишено в силі рішення Окружного адміністативного суду міста Києва від 28.12.2018, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а отже судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, мають бути присуджені на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 826/10717/18 задовольнити.

2. Стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2819,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

..............................

..............................

..............................

А.В. Жук

Н.М.Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду