Справа № 335/7169/20
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7169/20 2-а/335/247/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271521 від 29.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Ракова М.С. за фактом складання відносно нього адміністративного протоколу серії ДПР18 № 271521 від 29.06.2020 року;
- визнати не чинним та скасувати адміністративний протокол серії ДПР18 № 271521 від 29.06.2020 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є дії посадової особи відповідача, пов`язані із винесенням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року, що складений відповідачем.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтею 130 КУпАП.
Тобто справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП може розглянути лише суддя районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду, а відповідно у працівників поліції відсутні повноваження на розгляд цієї категорії справ.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Крім того, статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення та в якій вказується , що посадові особи Національної поліції мають право складати протокол про правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.
З вищевикладеного суддя приходить до висновку, що 29.06.2020 року відносно позивача посадовою особою відповідача було складено протокол за однією з частини ст. 130 КУпАП і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків.
Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Тому позивачу необхідно роз`яснити, що свої заперечення щодо протоколу він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст. 130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.
За вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 19, 170, 248, 256 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271521 від 29.06.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров