Справа № 805/1158/17-а
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 805/1158/17-а
Провадження № 11-273за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому,з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- поновити і захистити порушені права по одержанню одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправною бездіяльність підрозділів Міністерства оборони України щодо несвоєчасного подання матеріалів на комісію по призначенню та виплаті одноразової допомоги (з 2004 року по 2016 рік);
- визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку і поданню матеріалів інваліда війни 2 групи ОСОБА_1 на комісію Міністерства оборони України по розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги (з 2004 року по 2016 рік);
- визнати відмову в призначенні одноразової грошової допомоги протиправною;
- пункт 31 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 08 липня 2016 року №54 скасувати;
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити певні дії по призначенню і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до пункту 1(б) статті 16-2 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вимогами статей 623, 625 Цивільного кодексу України;
- зобов`язати Міністерство оборони України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 31 березня 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 16 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Позивач не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подав касаційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 липня 2020 року касаційну скаргу позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду рішенням від 31 березня 2020 року та постанову Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 16 червня 2020 року залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом зазначення постанови (постанов) Верховного Суду, в якій (яких) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.
Цей же суд ухвалою від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу повернув скаржнику з огляду на те, що посилання ОСОБА_1 у клопотанні про усунення недоліків на правову позицію викладену Верховним Судом у справі № 822/6118/15 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли за інших фактичних обставин.
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року. Просить скасувати це рішення що ухвалене, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Подана скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346та 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАСУкраїни. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАСУкраїни.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАСУкраїни.

У контексті сказаного треба зазначити, що положення КАСУкраїни не передбачають право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 346 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Із наведеного нормативного процесуального регулювання випливає, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є остаточною, вона не є тим видом судового рішення, що підлягає оскарженню, а Велика Палата Верховного Суду не є тим судовим органом, який має процесуальні повноваження переглядати судові рішення суду касаційної інстанції за правилами касаційного провадження та здійснювати відповідні процесуальні дії після такого перегляду.

Отже, скарга про перегляд судового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після касаційного перегляду є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 22, 24, 167, 346 Кодексу адміністративного судочинства, УкраїниВелика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Муг ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв