Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
провадження №: 8-а/398/1/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєв М.В., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., заявника - позивача ОСОБА_1 , представника відповідач Волокова Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу вказаної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв`язку із тим, що на день звернення до Олександрійського міськрайонного суд із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, тому на даний час вказана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними та скасовано розпорядження міського голови від 29.07.2016 № р-192-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », від 01.08.2016 № р-196-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », від 22.08.2016 № р-234-к «Про звільнення ОСОБА_1 », а також поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 КАС України в редакції на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що хоча рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , і винесено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області як місцевим загальним судом, проте станом на день звернення ОСОБА_2 до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення, КАС України викладено в новій редакції, згідно якої вказана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, тому розгляд вказаної заяви Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області призведе до порушення предметної підсудності, визначеної КАС України.

На підставі вищезазначеного заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а підлягає направленню за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року у справі № 398/3000/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40, поверхи 6,7,9).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв