overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6229/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6229/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року
Ухвалою від 14.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, під час досліджень матеріалів справи встановлено про існування ряду обставин, які суперечать меті спрощеного позовного провадження - швидкому розгляду справи та потребують окремого дослідження.
У зв`язку цим, судом ініційовано питання, щодо переходу до загального позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. 12, 173, 179-181, 248, 260, 263 КАС України суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розпочати розгляд справи з початку та призначити підготовче засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 26 на 21 вересня 2020 року об 12 годині 30 хвилин за участю сторін. Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати детальний розрахунок суми компенсації до 21.09.2020 р.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 440/3114/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3114/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача Антоненко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленко, 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби №UA 807000/2020/000929/2 від 18.05.2020 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленко, 16-Б, м. Харків, 61003, ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/320/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/320/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110380/2020/00001 від 14 січня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

26 лютого 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі № 440/320/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/4896/19 за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування класифікаційного рішення № КТ UA-2019 від 25 листопада 2019 року.

02 вересня 2020 року судом отримано клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 440/320/20 відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 08 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 1740/2364/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2364/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
доВараської міської виборчої комісії Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді від 13.09.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання подання позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що подану заяву про відкликання позовної заяви - необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/3022/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 грудня 2018 року м. Рівне №460/3022/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доВолодимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій, -
06.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.12.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документів належним чином засвідчених та зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, та копії яких додано до заяви; копії розпорядження №119044 від 12.07.2017, постанови Житомирського адміністративного апеляційного суду, копії листа від 28.02.2018; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 14.12.2018.
13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018 на адресу надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви, проте позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, а саме не надано оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/3702/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 березня 2019 року Р і в н еСправа №817/3702/14
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доСлужби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
В судове засідання призначене на 13.03.2019 о 14:15 не прибув позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Водночас, 13.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у відрядженні у м. Луцьку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи №817/3702/14 до 12:00год. 27 березня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1740/2290/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 серпня 2019 року м. Рівне №1740/2290/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №1740/2290/18 за виключними обставинами.
Ухвалою суду від 24.07.2019 заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами залишалася без руху. Заявнику встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 30.07.2019.
Станом на 05.08.2019 заявником не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 24.07.2019.
При цьому, 31.07.2019 від заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без розгляду.
Суд зазначає, що процесуальний закон не передбачає залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невідповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами вимогам, встановленими статтею 364 КАС України, не усунення заявником недоліків такої заяви та з урахуванням клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов про наявність підстав для повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.
Керуючись статтями 169, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 817/2122/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Рівне №817/2122/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доВАТ "ПМК-5"
В С Т А Н О В И В:
19.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
З огляду на те, що згідно наказу №178 від від 15.07.2019 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В., надано щорічну відпустку тривалістю 30 робочих (42 календарних) днів з 05 серпня по 16 вересня 2019 року, дана заява отримана суддею 17 вересня 2019.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 23 вересня 2019 на 15:30.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1754/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1754/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: Хахалінова А.В.,
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі третьої особи у адміністративній справі за позовом
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 49, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання суду пояснення щодо позову з усіма доказами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.