Справа № 500/1374/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1374/20

09 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Качур С.В.

представника відповідача Чорнописька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерське господарство "Урожай-Тео" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Урожай-Тео" (далі ФГ "Урожай-Тео") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить:

визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео", на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та визнати протиправним залишення без задоволення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прохання про реєстрацію податкової накладної ФГ "Урожай-Тео" №1 від 30.09.2018 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну ФГ "Урожай-Тео" №1 від 30.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФГ "Урожай-Тео" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.09.2018 року, складену за наслідками здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (далі ТОВ "Радехівський цукор"). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено квитанцією №1 від 12.10.2018 року, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. Насамперед позивач ставить під сумнів правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС України, що порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є протиправним.

Внаслідок певних обставин, позивачем не подано пояснень протягом терміну, який встановлено нормативно-правовими актами, зокрема в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній.

Позивач поважав, що оскільки в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної прийнято не було, то настала подія, визначена у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, реєстрація податкової накладної № 1 від 30.09.18 року, яка була зупинена, по спливу 365 днів починаючи від дати виникнення податкового зобов`язання. Однак, на сьогодні статус податкової накладної №1 від 30.09.2018 року відзначено як "Реєстрацію зупинено", а за результатами розгляду прохання ФГ "Урожай-Тео" про реєстрацію названої вище податкової накладної, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області таке залишено без задоволення та повідомлено про не прийняття рішення стосовно реєстрації чи відмови в реєстрації, у зв`язку з не поданням необхідних документів.

За вказаних обставин, вважає дії відповідачів протиправними, оскільки такі не відповідають вимогам діючого законодавства, що, власне, і зумовило його звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 29.07.2020 року на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України надійшов відзив (а.с.56-61). Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.09.2018 року. Про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивача проінформовано шляхом надіслання квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН №1 від 12.10.2018 року. В зазначеній квитанції №1 від 12.10.2018 року відповідно до абзацу четвертого п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок) позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від ФГ "Урожай-Тео" не надходило, з огляду на те, що питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної на розгляд комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не виносилось, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не приймалось.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишено позовну заяву в частині позовних вимог визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео", на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що повідомлено представника позивача, і надано строк для усунення недоліків до 05.09.2020 року.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року залишено без розгляду позов частині вимог визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної ФГ "Урожай-Тео", на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с.1-8), просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позов (а.с.61-64), долученого до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з ТОВ "Радехівський цукор", з огляду на що податкова накладна №1 від 30.09.2018 року не підлягає реєстрації в ЄРПН.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ФГ "Урожай-Тео" зареєстроване 15.03.2020 року як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №556350 від 21.10.2008 року (а.с.27), та 01.08.2018 року як платник податку на додану вартість (далі ПДВ) відповідно до витягу з реєстру платників ПДВ №006 від 28.08.2018 року (а.с.25).

Між ФГ "Урожай-Тео", як товаровиробником, та ТОВ "Радехівський цукор", як замовником, укладено 04.04.2018 року договір купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2018 року для виробництва цукру квоти "А" №180-ЦБ/18 (а.с.10-14) та 09.07.2018 року додаткову угоду до такого (а.с.21-23).

Згідно з п.3.1 договору та додаткової угоди товаровиробник продасть, а замовник купить цукрові буряки урожаю 2018 року в загальній вазі при базисній цукристості 16% на умовах FCA у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, які застосовують із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього договору. Місце визначається сторонами в графі "назва дільниці товаровиробника" п.2.3.2 договору.

Відповідно до п.3.4 договору та додаткової угоди загальна кількість та вартість цукрових буряків, які придбаваються замовником на умовах цього договору у товаровиробника визначається шляхом сумування кількісних та вартісних показників, що зазначені в усіх оформлених актах згідно Інструкції по документообігу та обліку операцій передачі-приймання і результатів давальницької переробки цукрових буряків згідно умов цього договору.

Пунктом 8.26 договору визначено у випадку, якщо органи державної податкової служби (шляхом складання повідомлення-рішення, акта перевірки, довідки, внесення коригувань в особовий рахунок замовника як платника податків або іншим способом) та/або рішенням (ухвалою, постановою тощо) суду буде зменшено податковий кредит замовника з ПДВ за податковими накладними товаровиробника, чи зменшено витрати замовника і у зв`язку з цим донараховано замовнику податки, збори, обов`язкові платежі, а також нараховані замовнику штрафні санкції, або судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за угодою, визнаною недійсною, і це буде пов`язано з (в тому числі але не виключно) анулюванням (скасуванням) державної реєстрації товаровиробника, виключенням товаровиробника з реєстру платників ПДВ, неналежним чином веденням бухгалтерського та/або податкового обліку, несвоєчасним, неналежним чином, не в повному обсязі наданням, або не наданням в податкові органи необхідної податкової звітності (в тому числі не реєстрацією, або не своєчасною реєстрацією товаровиробником податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в державному реєстрі податкових накладних), недійсністю правочину, укладеного між замовником і товаровиробником, або будь-якими фактами, пов`язаними з порушенням товаровиробником та/або його контрагентами податкового та іншого законодавства, товаровиробник зобов`язується протягом 5 банківських днів з дати відправлення замовником відповідної вимоги товаровиробнику за його місцезнаходженням (яке вказане в цьому договорі) сплатити замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку замовнику зменшено, або не відображено податковий кредит по ПДВ, чи не зменшено податкові зобов`язання по ПДВ, зменшено витрати, донараховано податки, збори, обов`язкові платежі, нараховано штрафні санкції, стягнуто в дохід держави одержане за угодою, визнаною недійсною.

На виконання умов договору, ФГ "Урожай-Тео" було передано, а ТОВ "Радехівський цукор" прийнято за період з 01.09.2018 року по 30.09.18 року 1189,213 тонн цукрових буряків загальною вартістю 894846,84 грн., про що 30.09.18 року складено акт виконаних робіт №400000855 та прийому-передачі сировини й готової продукції (а.с.20).

По даній господарській операції, 30.09.2018 року ФГ "Урожай-Тео" складено податкову накладну №1 на суму 894846,84 грн., в тому числі ПДВ 149141,14 грн. (а.с.26), та подано на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу було направлено квитанцію від 12.10.2018 року №1, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (28).

ФГ "Урожай-Тео" 20.02.2020 року звернулось до Головного управління ДПС у Тернопільській області з проханням надати рішення про реєстрацію / про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відносно податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.30), яке згідно з листом від 12.03.2020 року №864/10/19-00-06-03-06/3/6501 залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю такого рішення (а.с.31-32).

Заявою від 28.04.2020 року позивач просив Головне управління ДПС у Тернопільській області зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2018 року з урахуванням обставини того, що по спливу 365 днів з дати виникнення податкового зобов`язання відображеного у податковій накладні №1 від 30.09.2018 року, в установленому порядку не прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про настання події, визначеної у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (а.с.33-34).

Головне управління ДПС у Тернопільській області в листі від 12.05.2020 року №1414/10/19-00-06-03-06/3/10443 повідомило про залишення звернення без задоволення, оскільки ФГ "Урожай-Тео" не надано копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а відтак відсутні підстави для реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.35-36).

Не погодившись із такими діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За правилами п.3 Порядку №117, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п.7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).

Відповідно до п.12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Уп.14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, що включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п.15 Порядку №117).

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п.19 Порядку №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Положеннями п.20 Порядку №117 визначено, що зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено лише у судовому порядку (п.27 Порядку №117).

Як встановлено судом, складена ФГ "Урожай-Тео" податкова накладна №1 від 30.09.2018 року направлена для реєстрації, однак реєстрація такої зупинена, а позивачем здійснено не всі етапи стосовно реєстрації податкової накладної, зокрема, не надані пояснення та копії документів, достатніх для прийнятті рішення про реєстрацію або прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, які були запропоновано надати платнику податку відповідачем.

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Рішення ж про відмову у реєстрації податкової накладної повинно містити чіткі підстави не прийняття податкової накладної, у разі непогодження з якими, може бути оскаржено позивачем у судовому порядку.

Право особи, яка звертається до суду з позовом, самостійно та на свій розсуд розпоряджатися своїми правами, зокрема і щодо визначення предмета і підстав позову є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства (п.4 ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Такі повноваження суду не означають, що суд зобов`язаний розглянути будь-яку вимогу позивача, безвідносно до того, наскільки вона відповідає дійсному предмету спору та належному способу захисту порушеного права.

Гарантуючи кожній особі право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, ст.5 КАС України одночасно визначає, у який спосіб особа може просити суд їх захистити, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.3 ч.1 ст.5 КАС України).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Як вже зазначалось, правомірність зупинення реєстрації податкової накладної не є предметом розгляду справи, позов в частині вимог визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної ФГ "Урожай-Тео", на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, ухвалою суду від 09.09.2020 року залишено без розгляду.

Що стосується визнання протиправним залишення без задоволення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прохання про реєстрацію та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ФГ "Урожай-Тео" №1 від 30.09.2018 року, то суд враховує, що в спірних правовідносинах рішення по реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року не приймалось.

Жодних повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній чи письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від ФГ "Урожай-Тео" протягом 365 днів (з дня прийняття рішення про зупинення податкової накладної ) не надходило, з огляду на що питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної на розгляд комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не виносилось.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів понад встановлений п.15 Порядку №117 строк 365 календарних днів, що настає за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у спірній податковій накладній №1 від 30.09.2018 року,- є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а відтак відсутність рішення передбаченого п.21 Порядку №117 свідчить про бездіяльність з боку контролюючого органу (бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов`язків і згідно з чинним законодавством).

В силу приписів п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приписами ч.4 вказаної статті визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" втратила чинність на підстві постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, чинної з 01.02.2020 року, якою затверджено, в тому числі, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Пунктом 26 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

За приписами п.11 Порядку №520, які аналогічні за змістом п.21 Порядку №117, чинними на час допущення контролюючим органом бездіяльності, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставиним справи і нормам законодавства, суд відзначає що за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.09.2018 року та направленя квитанції від 12.10.2018 року №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган не мав права утримуватись від прийняття будь - якого рішення після 365 денного терміну від дати виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній.

Обираючи належний спосіб порушеного права, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визнання бездіяльності протиправною щодо не прийняття рішення передбаченого Порядком №117, чинним на час спірних правовідносин, та зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення, передбачене Порядком №520, чинного на час ухвалення судового рішення, щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної ФГ "Урожай-Тео", з врахуванням висновків суду в мотивувальні частині рішення.

Разом з тим, звернення позивача до суду з позовною вимогою про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ФГ "Урожай-Тео"№1 від 30.09.2018 року, з огляду на відсутність прийняття рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації такої, є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1051,00 грн. згідно квитанції №15596 від 12.06.2020 року (а.с.9) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо не прийняття рішення передбаченого Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео" згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

В задоволені решти вимог позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фермерського господарства "Урожай-Тео" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно квитанції №15596 від 12.06.2020 року.

Позивач: фермерське господарство "Урожай-Тео" (47652, Тернопільська область, Козівський район, село Теофіпілка, ).

Відповідач 1: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.