Справа № 345/2281/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2281/20
Провадження № 2-а/345/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича до поліцейського Департаменту патрульної поліції Мишко Юлії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №00229040 від 15.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 представник позивача звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2020 адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з поданням без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто їй.

Однак, станом на 10.09.2020 заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановичанеподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича до поліцейського Департаменту патрульної поліції Мишко Юлії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №00229040 від 15.06.2020 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя