Справа № 140/13456/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13456/20
16:55 год

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "Мовіан" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 о 15:28 год. Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося із заявою до Приватного підприємства "Мовіан" (далі - ПП "Мовіан") про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що 09.09.2020 ГУ ДПС у Волинській області видано наказ №1705 "Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мовіан" з 10.09.2020 тривалістю 5 робочих днів.

З метою вручення наказу №1705 від 09.09.2020 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 09.09.2020 №1381, 1382 щодо проведення позапланової документальної перевірки ПП "Мовіан" працівником управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до ст.75, пп.78.1.8, п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України було здійснено виїзд 11.09.2020 на ПП "Мовіан" за юридичною адресою: м. Луцьк, пр-т. Молоді, 8.

При прибутті 11.09.2020 року на ПП "Мовіан" присутнім представником (адвокатом) підприємства Колбом Сергієм Олександровичем отримано копію вищенаведеного наказу №1705 від 09.09.2020 року. Представник (адвокат) підприємства заявив про відмову у допуску до проведення перевірки та яким повідомлено наступне: до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Мовіан" не допускаю у зв`язку із неправомірно виписаним наказом на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Мовіан". У зв`язку із недопуском до проведення перевірки було складено відповідний акт від 11.09.2020 №253/05-03.

14.09.2020 о 11:30 год. ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Мовіан" на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв`язку із відмовою від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або відмову від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

У зв`язку із наведеним ГУ ДПС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі - Порядок №632).

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку №632.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, 09.09.2020 ГУ ДПС у Волинській області видано наказ №1705 "Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мовіан" з 10.09.2020 тривалістю 5 робочих днів.

11.09.2020 на підставі наказу від 09.09.2020 та направлень від 09.09.2020 №1381, №1382 службовою особою ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "Мовіан": м. Луцьк, пр-т. Молоді, 8, з метою ознайомлення із наказом та направленнями на перевірку та їх вручення. Однак представником ПП "Мовіан", а саме адвокатом Колбом Сергієм Олександровичем було прийнято рішення про не допуск до перевірки, про що складено акт №253/05-03 від 11.09.2020.

14.09.2020 о 11:30 год. ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Мовіан" на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв`язку із відмовою від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або відмову від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 14.09.2020 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Мовіан" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 вересня 2020 року №1705 "Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мовіан" (справа №140/13444/20).

Отже, наказ від 09.09.2020 №1705, який став підставою для проведення фактичної перевірки ПП "Мовіан" оскаржений в судовому порядку.

Таким чином, незгода відповідача з рішенням контролюючого органу щодо проведення перевірки свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право.

Спір про право в контексті статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 цього Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви органу доходів і зборів.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 30.01.2018 (справа № 808/3441/14) та від 06.02.2018 № 823/1442/17.

Тому, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право та необхідності відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Волинській області на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що згідно із частиною п`ятою статті 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "Мовіан" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.Д. Ковальчук