Справа № 200/6439/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Справа№200/6439/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дементьєвої Л.В. (довіреність від 31.10.2017 року),

представника відповідача Ярової С.Е. (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.03.2020 року №,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькійобласті, в якій просиловизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.03.2020 року № за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб з нарахованим штрафом у розмірі 20% на суму 43856,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності та не подає декларації з орендної плати за землю. Позивач вважає, що у відповідача відсутні повноваження під час проведення камеральної перевірки досліджувати питання своєчасності сплати податків, оскільки це перебуває за межами даної перевірки. Крім того відсутній предмет перевірки податкова звітність.

Позивач вважає, що контролюючим органом порушено строки давності щодо нарахування штрафних санкцій за період 2014 2016 року, оскільки податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення боргу. Також позивач зазначає, що при розрахунку штрафних санкцій ГУ ДПС не було враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 805/2256/18-а, яким частково скасовані податкові повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 30.07.2020 року.

30.07.2020 року в підготовчому судовому засіданніоголошена перервадля надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 10.09.2020 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у податкового органу були законні підстави для проведення спірної перевірки позивача, оскільки предметом камеральної перевірки може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються у відповідних інформаційних базах. Відповідач зазначив, що ним враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 805/2256/18-а та зменшено нараховані податкові зобов`язання позивача. Також відповідач наголосив, що ним дотримано строки ст. 102 ПК України, оскільки зобов`язання платник сплатив у строк з 29.08.2017 року по 15.01.2020 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладені договори оренди землі зі Слов`янською міською радою від 23.11.2012 року та 18.01.2014 року.

15.09.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3022024 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

23.03.2020 року Слов`янсько-Лиманським управлінням ГУ ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб ОСОБА_1 за період 2017 2020 роки. Перевіркою встановлено порушення терміну сплати узгоджених сум грошових зобов`язань. Несвоєчасна сплата податкових зобов`язань у сумі 219283,10 грн. підпадає під штраф 20% на загальну суму 43856,62 грн.

23.03.2020 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб з нарахованим штрафом у розмірі 20% на суму 43856,62 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Пункт 75.1. Податкового кодексу України визначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

75.1.1. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання є окремим, прямо визначеним законом предметом даного виду перевірки і відповідач, провівши саме камеральну перевірку, діяв з дотриманням приписів Податкового кодексу. При цьому, як вбачається з акту, під час проведення перевірки були використані комп`ютерні автоматизовані інформаційні системи податкової інспекції «Податковий блок». Відтак доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Податковим кодексом України закріплені наступні приписи:

288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

288.7. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

286.5. Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

287.2. Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

287.5. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

58.1. Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку штрафної санкції, відповідачем були сформовані наступні податкові повідомлення-рішення з нарахування ОСОБА_1 орендної плати: від 18.01.2016 року № , № , № , № , № , № , від 09.08.2017 року № 43808-1315, від 21.06.2018 року № 2-0522, № 2-0522, від 20.05.2019 року № 61298-4710-0522, № 61297-4710-0522, від 27.09.2019 року № -0522. За порушення строків сплати по даним рішенням нараховані штрафні санкції.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято за порушення, що були встановлено в ході камеральної перевірки.

Пунктом 76.3 ст. 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже застосований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штраф є грошовим зобов`язанням позивача, на яке розповсюджується приписи статті 102 Кодексу.

Як визначено відповідачем, граничним строком сплати грошового зобов`язання з орендної плати по податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2016 року є 19.03.2016 року.

З огляду на вищевказані положення законодавства, відповідач мав право провести камеральну перевірку платника податків не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

В порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) 23.03.2020 року провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки застосував штраф, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказане порушення призвело до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання по податковим повідомленням-рішеннямвід 18.01.2016 року № , № , № , № , № , № в загальній сумі 21753,96 грн. підлягає скасуванню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за порушення сплати зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням від 09.08.2017 року № 43808-1315, від 21.06.2018 року № 2-0522, № 2-0522, від 20.05.2019 року № 61298-4710-0522, № 61297-4710-0522, від 27.09.2019 року № -0522 суд дійшов висновку, що податковий орган діяв на підставі та у межах повноважень, визначених законом. Жодні доводи позивача не спростовують правомірності застосування штрафних санкцій в цій частині.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.03.2020 року №в частині нарахування штрафних санкцій на суму 21753,96 грн.

Позивач за приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, отже судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 23.03.2020 року № задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ш» від 23.03.2020 року № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафув сумі 21753,96 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 вересня 2020 року.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш