Справа № 440/2206/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2206/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/2206/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2019 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" штрафних (фінансових) санкцій на суму 120755,25 грн та № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 218636 грн.

Рішенням суду від 18 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ідентифікаційний код 39185235) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 травня 2019 року № та № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ідентифікаційний код 39185235) витрати зі сплати судового збору у сумі 12336,18 грн (дванадцять тисяч триста тридцять шість гривень вісімнадцять копійок).

Рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2019 року.

Полтавським окружним адміністративним судом 06 квітня 2020 року видано виконавчий лист.

11 вересня 2020 року надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/2206/19.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Надані до суду 14 вересня 2020 року докази направлення такого клопотання у формі знімку екрану електронної пошти невстановленому отримувачу судом не приймаються, оскільки не містять належного підтвердження вмісту такого відправлення, а також доказів фактичного направлення саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000".

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданого клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/2206/19 зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення ініціатору його звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/2206/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський