overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1681/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1681/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Кумчій Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 15 вересня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.243,251 КАС України, -

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Кумчій Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-,- відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/4861/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4861/20
2а/303/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, який слід було сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740 залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19
Провадження № 2-а/307/2/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 годину 20 хвилин 7 жовтня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/4047/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4047/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Ковач В.Ю.
представника позивача ОСОБА_1 - Рутковського С.В.
представника відповідача - Котубей О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти № 4 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Павлишинець Мар`яни Василівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2429519 від 23.04.2020 року,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти № 4 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Павлишинець Мар`яни Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2429519 від 23.04.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2429519 від 23.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.09.2020 року о 16 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 310/4166/20
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4166/20
2-а/310/76/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти №1 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Бородавко Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу роти №1 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Бородавко Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, надалв судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти №1 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Бородавко Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Кошева
Справа № 120/4762/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 вересня 2020 р. Справа № 120/4762/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул.Магістратська,37, м. Вінниця)

до: ПП АФ "Лани Поділля" (вул. Київська, 77,кв.77, м. Вінниця)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області до ПП АФ "Лани Поділля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що під час перевірки виявлено порушення допущені відповідачем у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до ПП АФ "Лани Поділля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2841/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 вересня 2020 р. Справа № 120/2841/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24 липня 2020 року позов задоволено частково. від Однак, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 . Так, помилково вказано: "РНОКПП НОМЕР_1 " в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року допущено описку, суд приходить висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 120/2841/20-а, вказавши замість помилкового реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 : "РНОКПП НОМЕР_1 " правильний: "РНОКПП НОМЕР_2 "/

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/2712/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/2712/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Вінниці заяву за позовом:

ОСОБА_1

до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Сторони судове засідання 07.09.2020 року о 12-00 год. Але, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 23 вересня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/13121/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13121/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКМІ СЕРВІС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКМІ СЕРВІС звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 28 серпня 2020 року №57840 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКМІ СЕРВІС до ризикових платників податків; зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

09 вересня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКМІ СЕРВІС подало до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКМІ СЕРВІС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк

10 вересня 2020 року
Справа № 140/12491/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12491/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Манькута Т.В.,

відповідача Шульженка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро».

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» строк для подачі пояснення щодо позову один день з дня винесення даної ухвали та роз`яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 11 вересня 2020 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк