overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2387/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2387/20

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 560/2778/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2778/20

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 240/12429/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12429/19

14 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тантал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Тантал" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тантал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Однак, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали особу, яка подала апеляційну скаргу: "Головне управління ДПС у Житомирській області", тоді як вірним є: - "приватне підприємство "Тантал".

Також в одинадцятому абзаці ухвали суду від 11 вересня 2020 року помилково вказано: "відповідачем", тоді як вірним є: - "позивачем".

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах ухвали особу, яка подала апеляційну скаргу: "Головне управління ДПС у Житомирській області" замінити на вірну: - "приватне підприємство "Тантал" у відповідному відмінку;

- в одинадцятому абзаці ухвали слово: "відповідачем" замінити на вірне: - "позивачем".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/2903/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2903/20

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київа Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 вересня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний термін з моменту вручення ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано квитанцію № MP_AB240675JSA_15517352 від 11.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 470 грн та квитанцію № MP_AB240675JSA_4214575 від 17.06. 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн , при цьому, вказаний платіжний документ не містить усіх необхідних реквізитів, необхідних для його зарахування у даній справі.

Слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (отг м. Вінниця), код платежу 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA1002856.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, додав до неї документ про сплату судового збору, який не може слугувати належним доказом його сплати у встановленому законом порядку, оскільки судовий збір сплачено на рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду, тоді як судовий збір за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду сплачується за зазначеними вище реквізитами.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020, а саме, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 2а-7873/10/0670
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-7873/10/0670

Головуючий суддя І інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства соціальної політики України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року змінено спосіб виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: відповідача - , третьої особи - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 240/11123/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/11123/19

Головуючий суддя І інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Баранівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Баранівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали також направити на адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - , третьої особи - .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду у строк до 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 120/3863/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3863/19-а

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 25 серпня 2020 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 2545,77 грн.

14 вересня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 10 вересня 2020 №51443324 про сплату судового збору у сумі 1152,60 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 1393,17 грн. (2545,77-1152,60 = 1393,17).

Судовий збір у сумі 1393,17 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA1002856

Вказаний недолік не дає можливості розглянути вищезазначену апеляційну скаргу, а відтак, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 290/470/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 290/470/20

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Романівського районного суду Житомирської області адміністративну справу №290/470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Романівського районного суду Житомирської області адміністративну справу №290/470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.