Справа № 300/945/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. справа № 300/945/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Карботренд» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей до відповідача слід застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель автомобільної заправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача, посадовими особами Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області встановлено експлуатацію приміщень автомобільної заправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» з порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та працівників. За наслідками перевірки складено акт від №46 від 21.02.2020 та видано відповідний припис № 45 від 21.02.2020. Таким чином експлуатація будівель (споруд, приміщень) вищевказаного навчального закладу неможлива до усунення виявлених правопорушень.

Відзиву відповідача до суду не надходило.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11.03.2020, та подальшими змінами до неї, на усій території України установлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 доповнено Кодекс адміністративного судочинства України пунктом 3 розділу VI.

Процесуальні строки в даній справі продовжені в силу дії пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом на подання відзиву. Протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом №731-IX від 18.06.2020 з відповідною заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, відповідач не звертався.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

На підставі наказу №32 від 28.01.2020, повідомлення № 48/21-38 від 24.01.2020 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 194/09-17 від 28.01.2020, у період з 17.02.2020 по 21.02.2020 посадовими особами Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с.8 - 12).

За результатами перевірки складено акт №46 від 21.02.2020, яким виявлено наступні порушення щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

- не укладено угоду на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- територія та приміщення АЗС не забезпечено первинними засобами пожежогасіння відповідно до норм належності (п. 3.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, п. 6.7 дод. 2 Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- пожежний щит не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- автозаправочна станція не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 2.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, п. 1 розділу IV Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658, п. 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»);

- автозаправочна станція не забезпечена плівкоутворюючою вогнегасячою речовиною (п. 31 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- автозаправочна станція не забезпечена жорсткою буксируючою штангою (п. 11 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- автозаправочна станція не забезпечена переносним газоаналізатором (п. 30 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- не представлено акт перевірки ефективності дихальної арматури резервуарного парку (п. 28 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- не представлено акт очистки резервуарів (п. 24 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 № 658);

- до роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно- технічного мінімуму і не мають про це відповідного посвідчення (п. 10.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не представлено протоколи замірів опору ізоляції і перевірки спрацювань приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання роздавальних колонок, подовжувачів споживачів (п. 1.20 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- будівлю операторної та піднавісу роздавальних колонок не обладнано пристроями від прямих попадань блискавки відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (п. 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не створено добровільну пожежну дружину (ст.63 Кодексу цивільного захисту України, п. 12 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- посадова особа не пройшла навчання з питань пожежної безпеки на територіальних курсах, у навчально- методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності або на інших підприємствах, в установах та організаціях, що мають затверджені програми навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, п. 16 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444);

- керівний склад та відповідальна особа за техногенну безпеку, цивільний захист не пройшли навчання у сфері цивільного захисту на територіальних курсах, у навчально- методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності (п. 2 ст. 91 Кодексу цивільного захисту України, п. 17 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444, п. 2 розділу III Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879);

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального та колективного захисту згідно номенклатури (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 Порядку забезпечення населення і забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю від 19.08.2002 № 1200, п. 2 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879);

- не проведено ідентифікацію потенційно- небезпечного об`єкта ( п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338, п. 2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98);

- ідентифікацію потенційно - небезпечного об`єкта проведено без врахування газового модуля ( п. 3 Нормативів порогових мас небезпечних речовин для ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою КМУ від 11.07.2002 № 956);

- не представлено зареєстрований паспорт потенційно - небезпечного об`єкта (п. 5 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338, п. 17 наказу МНС від 16.08.2005 № 140);

- не проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності об`єкта небезпеки (п. 1 Порядку та Правил проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об`єкти та об`єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру, затверджених постановою КМУ від 16.11.2002 № 1788);

- не укладено угоду на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно - рятувальною службою (п. 12 ч. 1 ст. 20 та ст. 133 Кодексу цивільного захисту України, Переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі від 26.10.2016 № 763);

- не проінформовано органи влади, сили цивільного захисту про основні загрози на небезпечному об`єкті з метою вжиття ними ефективних заходів захисту від надзвичайних ситуацій техногенного характеру (п. 3 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879);

- у диспетчерській відсутні фонограми повідомлень працівників об`єктів та осіб про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, які готуються державною мовою (п. 5 глава 2 розділу V Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879);

- не представлено проектно- кошторисну документацію на встановлення газового модуля (п. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України).

Акт перевірки позивача підписаний уповноваженою ним особою, примірник отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» з поясненнями, в яких вказано, що порушення допущені у зв`язку із відсутністю в штаті кваліфікованого працівника у галузі пожежної та техногенної безпеки, виявлені порушення будуть усунуті в найкоротші строки (а.с. 13 -22).

На підставі даної перевірки контролюючим органом винесено припис № 45 від 21.02.2020, яким зобов`язано відповідача усунути виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до 01.04.2020 (а.с.23 - 25).

Вищевказані акт та припис отримані директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» 21.02.2020 про що свідчить його підпис на даних документах.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частин 8, 11 статті 7 вказаного Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Суд зазначає, що Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Відповідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

З аналізу вказаних приписів Кодексу вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Відповідач із виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, як це випливає з пояснень його керівника в акті перевірки, погодився.

Отже, наявність та не усунення порушень вказаних у приписі № 45 від 21.02.2020 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідачем жодних доказів на усунення виявлених порушень суду не надано.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки на автомобільній заправній станції, суд вважає недопустимою експлуатацію такої будівлі до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про усунення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем не надано, вони продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а тому суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі (споруд, приміщень) автомобільної заправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд», шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) автомобільної заправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» (, вул. Незалежності, буд. 182, кв.1, м.Івано-Франківськ), розташованої за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Солотвин, вул. Грушевського, 37, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.