Справа № 560/2240/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2240/20

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 27 грудня 2019 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом в сільському господарстві з 15.08.1982 по 23.09.1986 в колгоспі ім. Мічуріна, КСП ім. Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна село Кузьмин, Городоцького районну, Хмельницької області, з 10.05.1983 по 24.04.1985 часу проходження строкової військової служби в армії, а також періоду роботи в сільському господарстві трактористом в колгоспі "Урожай", КСП "Урожай", ПОП "Урожай" село Веселець Городоцького району, Хмельницької області з 01.10.1986 по 31.12.1998 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.03.2020 №8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи трактористом в сільському господарстві з 15.08.1982 по 23.09.1986 в колгоспі ім. Мічуріна, КСП ім. Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна село Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області, та зарахувати до пільгового стажу роботи і час проходження строкової військової служби в армії з 10.05.1983 по 24.04.1985, а також зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом в сільському господарстві період з 01.10.1986 по 31.12.1998 в колгоспі "Урожай", КСП "Урожай", ПОП "Урожай" село Веселець Городоцького району, Хмельницької області та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ст.45, пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14 жовтня 2019 року, тобто після дня досягнення 55 років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням процесуальних норм та норм матеріального права, а також посилається на неповне з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до помилкового вирішення справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за період з 1982 по 2004 роки. Крім того, даними трудової книжки підтверджується безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції рослинництва та тваринництва за оспорюваний період.

Також, судом не взято до уваги відсутність можливості надати уточнюючі довідки, оскільки сільгосппідприємства ТОВ ім. Мічуріна, ПОП «Урожай, СТОВ «Веселець» ліквідовані без правонаступників.

23.07.2020 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27 грудня 2019 року №15 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, періоди роботи з 15.08.1982 по 09.05.1983, з 15.05.1985 по 23.09.1986 в колгоспі ім. Мічуріна, Городоцького району, Хмельницької області, згодом КСП ім. Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ліквідоване без правонаступника та з 10.05.1983 по 24.04.1985 строкової служби в рядах армії, а також періоди з 01.10.1986 по 31.12.1998 у колгоспі "Урожай" с. Веселець, Городоцького району, Хмельницької області, КСП "Урожай", ПОП "Урожай", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ліквідоване без правонаступника.

Комісією зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1999 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 31.10.2002 в колгоспі "Урожай", КСП "Урожай", ПОП "Урожай" з 01.11.2002 по 31.12.2003, з 01.06.2004 по 31.08.2004, з 01.10.2004 по 31.10.2004 у СТОВ "Веселець", тобто зараховано до пільгового стажу - 05 років 03 місяці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11 березня 2020 року №98 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що первинна документація, яка б підтверджувала роботу на посаді тракториста на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району за оспорюванні періоди роботи, позивачем не надана, а тому вимога Закону щодо підтвердження факту роботи трактористом, а також безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 20 Постанови № 637 за вищезазначений період не виконана.

Також, суд звернув увагу, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач прийнятий трактористом в колгосп ім. Мічуріна 01.09.1982, при цьому посвідчення тракториста-машиніста видано 25.09.1993, відтак вимога щодо зарахування стажу роботи на посаді тракториста з 15.08.1982 не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Крім того, записи трудової книжки позивача не містять даних про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 29 років 3 місяці 18 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом - 5 років 3 місяці, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, оскільки на момент призову на строкову військову службу позивач не працював на посаді, яка передбачає пільгові умови щодо виходу на пенсію, відсутні підстави для врахування періоду проходження строкової військової служби до пільгового стажу роботи.

З урахуванням вказаного суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 немає.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Згідно з статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах тракториста-машиніста.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.07.2020 у справі №128/1402/17, від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а, від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Фактично позивачем оскаржується відмова в частині не зарахування йому періодів з 15.08.1982 по 09.05.1983, з 10.05.1983 по 24.04.1985, з 25.04.1985 по 23.09.1986, з .01.10.1986 по 31.12.1998.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що 24.12.2019 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003.

Згідно рішення Комісії від 27.12.2019 № 15 на підставі записів трудової книжки, архівних довідок та згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону № 1058 зараховано до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста:

- з 01.01.1999 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 31.10.2002 у колгоспі «Урожай», КСП «Урожай», ПОП «Урожай», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ліквідоване у зв`язку з визнанням його банкрутом;

- з 01.11.2002 по 31.12.2003, з 01.06.2004 по 31.08.2004, з 01.10.2004 по 31.10.2004 у СТОВ «Веселець», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ліквідоване у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Комісія відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи:

- з 01.09.2001 по 30.09.2001, з 01.01.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 30.09.2004, з 01.11.2004 по 01.11.2004, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати;

- з 15.08.1982 по 23.09.1986, з 01.10.1986 по 31.12.1998, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

02.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу та додатково військовий квиток від 10.05.1983 серії НОМЕР_2 , згідно якого до страхового стажу враховано період проходження строкової служби з 10.05.1983 по 24.04.1985.

На підтвердження наявності пільгового стажу роботи трактористом, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства позивачем надано копію трудової книжки НОМЕР_1 . Згідно записів трудової книжки позивач працював:

- з 15.08.1982 по 09.05.1983, з 15.05.1985 по 23.09.1986 в колгоспі ім. Мічуріна, КСП ім.Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцеві ліквідоване без правонаступників;

- з 01.10.1986 по 31.12.1998 в колгоспі «Урожай», КСП Урожай, ПОП «Урожай», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцеві ліквідоване без правонаступників.

Крім того, трудова книжка містить інформацію щодо трудової участі позивача в колективному господарстві (а.с.16), а саме необхідний трудовий мінімум, відпрацьований трудовий мінімум позивача, та отримувані заробітні плати позивача.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що інформація щодо необхідного трудового мінімуму в трудовій книжці відповідає кількості трудоднів за посадою механізатора, що зазначено в архівній довідці №04-06/100 від 29.01.2019.

Також, на підтвердження стажу роботи на підприємствах, окрім трудової книжки, позивачем надано:

- архівну довідку, видану Районним трудовим архівом Городоцької районної ради №649/01-32 та №649а/01-32 від 12.11.2019 про відсутність відомостей на ОСОБА_1 в справах по особовому складу по колгоспу «Урожай» с. Веселець за 1988-1992, 1994-1996 роки, оскільки справи передано не в повному обсязі (а.с.38-39);

- архівну довідку, видану Районним трудовим архівом Городоцької районної ради №57/01-32 від 31.01.2019 про період роботи з 1982 року по 1987 рік, 1993 рік, з 1997 року по 2004 рік та відпрацьовані людино-дні, що відповідає інформації зазначеній в трудовій книжці.

- архівну довідку, видану Районним трудовим архівом Городоцької районної ради №513/01-32 від 16.09.2019 на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-2004 роки, про зарплату позивача з 1982 року по 1983 рік, з 1985 року по 1987 року, з 1993 року по 2004 рік;

- архівну довідку, видану архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області № 1273/04-06 від 25.11.2019 про реформування колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна;

- архівну довідку, видану архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області № 04-06/98 від 29.01.2019 про надання грошової премії ОСОБА_1 та відповідні протоколи до неї згідно з яких вбачається, що позивач був саме трактористом (а.с.31-36);

- військовий квиток серії НОМЕР_2 у відповідності до якого станом на 10.05.1983 основна цивільна спеціалізація позивача це тракторист та радіотелеграфіст (а.с.24);

- архівну довідку, видану архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області № 04-06/100 від 29.01.2019 про встановлення мінімуму трудової участі для колгоспників колгоспу «Урожай»;

- архівну довідку, видану архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області № 04-06/101 від 29.01.2019 про реорганізацію КСП «Урожай».

Період роботи в СТОВ «Веселець» з 2002 року по 2004 рік зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відомості про стаж зазначені на підставі опису книжки тракторної бригади.

Також, позивачем надано архівні довідки Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 06.04.20 №04-06/533, згідно якої основним видом діяльності колгоспу «Урожай», ПОП «Урожай» було виробництво товарної продукції рослинництва і тваринництва, а також її переробка, та від 06.04.2020 №04-06/534, згідно якої основним видом діяльності колгоспу ім. Мічуріна було вирощування зернових культур, цукрових буряків, з добре розвинутим м`ясним та племінним молочним скотарством, овочівництво, птахівництво.

З урахуванням вказаних довідок, колегія суддів приходить до висновку, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці.

Щодо висновку суду першої інстанції в частині отримання позивачем посвідчення тракториста-машиніста 25.09.1993, колегія суддів зазначає, що робота позивача на посаді тракториста підтверджується атестатом №5634 (а.с.27) та іншими документами наявними в матеріалах справи, а саме військовим квитком, сукупністю архівних довідок та відповідними протоколами засідання правління колгоспу.

Щодо доводів суду першої інстанції та відповідача в частині, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, колегія суддів зазначає, що як вбачається з архівної довідки Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 06.04.20 №04-06/533, згідно якої основним видом діяльності колгоспу «Урожай», ПОП «Урожай» було виробництво товарної продукції рослинництва і тваринництва, а також її переробка, та від 06.04.2020 №04-06/534, згідно якої основним видом діяльності колгоспу ім. Мічуріна було вирощування зернових культур, цукрових буряків, з добре розвинутим м`ясним та племінним молочним скотарством, овочівництво, птахівництво та з урахуванням тієї обставини, що дані підприємства ліквідовані без правонаступника, а позивач не може нести тягар відповідальності за неповноту переданих документів до архівної установи з даних підприємств, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено, з урахуванням основних видів діяльності підприємств на яких він працював в оскаржувані періоди, саме його зайнятість як тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, з урахуванням наведеного та матеріалів справи періоди роботи позивача з15.08.1982 по 09.05.1983, з 25.04.1985 по 23.09.1986 та з 01.10.1986 по 31.12.1998 підлягають до зарахуванню до пільгового стажу, як тракториста зайнятого в сільському господарстві.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Однак, відповідачем не доведено протилежного, а саме факту зайнятості позивача в оскаржувані періоди не у виробництві сільськогосподарської продукції.

Також, з урахуванням вказаного та в призмі ч.1 ст.2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» період з 10.05.1983 по 24.04.1985 також підлягає зарахуванню, оскільки сукупністю матеріалів справи встановлено факт роботи позивача на посаді тракториста до та після проходження служби в армії.

На підставі вказаного вище колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки наявні матеріали справи дають можливість суду встановити обставини, які зумовлюють зарахування оскаржуваних періодів до пільгового стажу позивача.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 14.10.2019.

Частиною 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на недоведеність обставин, неврахування усіх обставин в справі, що мають значення для її вирішення, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В частині розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції задовольнив адміністративний позов та згідно з п.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції №0.0..1 від 24.04.2020 (а.с.1) в сумі 1681 грн. 20 коп. (разом з тим судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 840 грн. 80 коп.) та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно квитанції №0..0..1 від 25.06.2020 (а.с.156) на суму 1261 грн. 20 коп., у зв`язку з цим слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ) за рахунок їхніх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Визнати протиправними рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 27 грудня 2019 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом в сільському господарстві з 15.08.1982 по 23.09.1986 в колгоспі ім. Мічуріна, КСП ім. Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна село Кузьмин, Городоцького районну, Хмельницької області, з 10.05.1983 по 24.04.1985 часу проходження строкової військової служби в армії, а також періоду роботи в сільському господарстві трактористом в колгоспі "Урожай", КСП "Урожай", ПОП "Урожай" село Веселець Городоцького району, Хмельницької області з 01.10.1986 по 31.12.1998 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.03.2020 №8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи трактористом в сільському господарстві:

- з 15.08.1982 по 09.05.1983 (включно) та з 25.04.1985 по 23.09.1986 в колгоспі ім.Мічуріна, КСП ім. Мічуріна, ТОВ ім. Мічуріна село Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області

- з 10.05.1983 по 24.04.1985 час проходження строкової військової служби в армії

- з 01.10.1986 по 31.12.1998 в колгоспі "Урожай", КСП "Урожай", ПОП "Урожай" село Веселець Городоцького району, Хмельницької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14 жовтня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ) за рахунок їхніх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.