Справа № 160/8629/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа № 160/8629/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у повідомленні від 23.03.2020 року № 390/03.7.22 про відмову в перерахунку позивачу призначеної згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати прокурора;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII в первинній редакції, здійснити перерахунок і виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати прокурора з 1 січня 2020 року без обмеження максимального розміру пенсії;

- згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII в первинній редакції, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою мною і належною до оплати після перерахунку сумою пенсії за минулий час з 1 січня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Отже, відповідач вважає, що дана справа має ознаки типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

У зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Також Верховний Суд визначив ознаки типової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №160/8629/20 свідчить про те, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.2 ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8629/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник