Справа № 260/2957/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

11 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2957/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

суддів - Гебеш С.А., Калинич Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Закарпатської обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч»» до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна організація політичної партії «Об`єднання «Самопоміч»» (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Постанову від 05.09.2020 року за №5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Студентська набережна, буд. 8, ); 2) зобов`язати Ужгородську міську територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Студентська набережна, буд. 8, ) прийняти постанову про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року у відповідності до норми ч. 3 ст. 201 Виборчого кодексу України.

Позивач вважає Постанову від 05.09.2020 року за №5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнята з порушенням норм Виборчого кодексу України (далі - ВК України) та порушує права громадян, осіб, які обирають та обраються до органів місцевого самоврядування, порушує права суб`єктів виборчого процесу та підлягає скасуванню в судовому порядку. Зокрема вказує, що порушення полягають у недотриманні принципу неперервності меж (зв`язності територій) територіального виборчого округу, який утворюється за розпорядчим актом територіальної виборчої комісії, в даному випадку оскаржуваною Постановою ТВК.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по розгляду такої на 11 вересня 2020 року о 08:45 год. Одночасно в ухвалі суду було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 вересня 2020 року 14:00 год.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Разом з тим, 10 вересня 2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні зазначає, що 08.09.2020 року відповідачем прийнято Постанову № 6 «Про виправлення технічної описки при складанні Додатку до Постанови Ужгородської міської ТВК № 5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року». Зазначеною постановою було вирішено: « п. 1.Виправити технічну описку, допущену у тексті Додатку 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК Ужгородського району «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» № 5 від 05 вересня 2020 року, а саме: у колонці «Опис меж територіальних виборчих округів» цифри « 21021» виправити на цифри « 210721» (копія додається); п. 2. Вважати вірним та викласти пункт наступним чином: «Частина Ужгородської територіальної громади м. Ужгорода (виборчі дільниці 210719 - 210721, 210733, 210734, 210736 - 210740, 210762, 210782)».

09.09.2020 року Відповідачем було прийнято Постанову № 7 «Про внесення змін до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року ». Згідно якої було вирішено: « п. 1.Звичайну виборчу дільницю № 210762 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округ)» № 3 м. Ужгород. Звичайну виборчу дільницю № 210735 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округ) № 1 м. Ужгород; п. 2. На виконання Постанови ЦВК № 225 від 04.09.2020 року позицію щодо звичайної виборчої дільниці № 210753 виключити з опису меж територіального виборчого округу № 4 м. Ужгород у зв`язку з її ліквідацією; п.3. Спеціальну виборчу дільницю № 210783 залишити в описі меж територіального виборчого округу № 2 м. Ужгород; п. 4. У зв`язку із внесенням змін зазначених у п.1,2,3 даної постанови та у Постанові № 6 Ужгородської міської ТВК Ужгородського району від 08.09.2020 року, викласти Додаток № 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року в редакції, що додається»

Таким чином, відповідач вважає, що територіальні виборчі округи утворені відповідно до ст. 201 Виборчого кодексу України, станом на сьогоднішній день відсутні предмет та підстави заявленого позову, права позивача не порушені, а тому просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№17858/20 від 11.09.2020 року). Водночас у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №260/2957/20.

Представник відповідача також не з`явився у судове засідання, проте подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх.№17859/20 від 11.09.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно преамбули Виборчого кодексу України №396-IX від 19.12.2019 року (далі Кодекс) цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 Кодексу).

Виборчий процес, у розумінні ч.1 статті 20 Кодексу, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Кодексу суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Згідно ч.1 ст.64 Кодексу суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії даних «Переліку політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» встановлено, що Політична партія "Об`єднання "Самопоміч" Рішенням ХХІІ-го З`їзду Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" від 15.08.2020 р. "Про участь місцевих організацій Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" у всіх місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року" вирішила висувати кандидатів на усі місцеві вибори, призначені на 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що Ужгородською міською територіальною комісією Ужгородського району Закарпатської області прийнято постанову від 05 вересня 2020 року за №5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року».

У вищевказаній постанові, зокрема, додатку 1 такої ТВК включило до переліку округів виборчу дільницю за №210753, а саме до територіального виборчого округу №4. Виборча дільниця №210753 згідно даних Центральної виборчої комісії ліквідована на підставі Постанови Центральної виборчої комісії від 04.09.2020 року за 225 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року за №117».

08.09.2020 року відповідачем прийнято Постанову № 6 «Про виправлення технічної описки при складанні Додатку до Постанови Ужгородської міської ТВК № 5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року».

Зазначеною постановою було вирішено:

«п. 1.Виправити технічну описку, допущену у тексті Додатку 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК Ужгородського району «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» № 5 від 05 вересня 2020 року, а саме: у колонці «Опис меж територіальних виборчих округів» цифри « 21021» виправити на цифри « 210721» (копія міститься в матеріалах справи);

п. 2. Вважати вірним та викласти пункт наступним чином: «Частина Ужгородської територіальної громади м. Ужгорода (виборчі дільниці 210719 - 210721, 210733, 210734, 210736 - 210740, 210762, 210782)».

09.09.2020 року відповідачем було прийнято Постанову № 7 «Про внесення змін до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року». Відповідно до якої було вирішено:

«п. 1. Звичайну виборчу дільницю № 210762 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород. Звичайну виборчу дільницю № 210735 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород;

п. 2.На виконання Постанови ЦВК № 225 від 04.09.2020 року позицію щодо звичайної виборчої дільниці № 210753 виключити з опису меж територіального виборчого округу № 4 м. Ужгород у зв`язку з її ліквідацією;

п. 3. Спеціальну виборчу дільницю № 210783 залишити в описі меж територіального виборчого округу № 2 м. Ужгород;

п. 4. У зв`язку із внесенням змін зазначених у п. 1, 2, 3 даної постанови та у Постанові №6 Ужгородської міської ТВК Ужгородського району від 08.09.2020 року, викласти Додаток №1 до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року в редакції, що додається» (копія міститься в матеріалах справи).

Технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Судом встановлено, що Виборчим кодексом України відсутні прямі заборони щодо самостійного виправлення технічної описки територіальною виборчою комісією у своїх рішеннях, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо винесення постанов від 08.09.2020 року за №6 та 09.09.2020 року за №7.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України регламентовано, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області виправлено технічну описку, допущену у тексті Додатку 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК Ужгородського району «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» № 5 від 05 вересня 2020 року, а саме: у колонці «Опис меж територіальних виборчих округів» цифри « 21021» виправити на цифри « 210721» (постанова від 08.09.2020 року за №6) та звичайну виборчу дільницю № 210762 виключено із опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород та включено її до опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород (постанова від 09.09.2020 року за №7), чим усунув порушені права позивача як виборця, зазначені в поданій позовній заяві, повністю.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно, що підтверджується матеріалами справи, представник позивача погоджується з вказаними виправленнями і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір позивачем сплачено не було.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143, ч.9 ст.273 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже розмір судового збору за подання даного позову складає 840 грн. 80 коп.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача суми відстроченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 19, 44, 72-77, 139, 211, 238, 241-245, 248, 256, 278, 279, 295, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про закриття провадження у адміністративній справі №260/2957/20 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 260/2957/20 за позовом Закарпатської обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч»» (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Швабська, буд.12/Б, ) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (Студентська набережна, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді:Ю.Ю.Дору С.А. Гебеш Я.М. Калинич