Справа № 824/259/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/259/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (ухвалене у м. Чернівці 16.06.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 29.01.2020 №000024.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали, які надійшли на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області з Вижницького ВП Кіцманского ВП ГУНП в Чернівецькій області разом з постановами у справах про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, які було винесено 05.12.2019, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшої роботи згідно із законодавством України. На підставі указаних матеріалів, податковому органу стало відомо, що директор Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка ОСОБА_4 звернувся з листом від 04.11.2019 №352 до Вижницького ВП, у якому зазначив, що 31.10.2019 по вул. Небесної Сотні біля магазину "Сотня" відбувалась "акція пригощання алкогольними напоями безкоштовно" в результаті чого декілька студентів отримали отруєння. У зв`язку з цим директор просив провести розслідування та притягнути до відповідальності осіб, що скоїли правопорушення. Працівниками Національної поліції було відібрано письмові пояснення, зокрема, у неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі яких було встановлено факт реалізації продавцем таким неповнолітнім тютюнових виробів. Враховуючи матеріали, що надійшли від правоохоронних органів та норми чинного законодавства України, які передбачають обов`язки податкового органу в даних обставинах, ГУ ДПС у Чернівецькій області правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 №000024.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Наголосила на тому, що матеріали справи не містять доказів продажу найманим працівником позивача тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, зокрема, фіскального чеку. Водночас, відібрані працівниками поліції пояснення неповнолітніх та інших осіб не є беззаперечними доказами вчинення позивачем вказаного правопорушення. Щодо листа директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка Гаврилюка Р.М. від 04.11.2019 №352, позивач зазначає, що наведені у цьому листі обставини не мають жодного відношення до правопорушення за яке до позивача застосовано штраф згідно спірного рішення.

Також позивач зазначила, що згідно рішень Вижницького районного суду Чернівецької області у справах №713/2171/19, №713/2172/19, №713/2173/19, всі провадження про притягнення до адміністративної відповідальності продавців належного їй магазину, які розпочаті за матеріалами правоохоронних органів (протоколи АПР 18 №185007, АПР 18 №185008, АПР 18 №185009,) закриті у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а постанови адмінкомісії від 05.12.2019 №№ 25, 26, 27 - скасовані.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 18.08.2016 зареєстрована як фізична особа-підприємець та 19.08.2016 взята на податковий облік. Основний вид діяльності - 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Позивачу належить магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Вижниця Чернівецької області.

Директором Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю.Шкрібляка Р.М.Гаврилюком подано до Вижницьким ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області заяву-повідомлення від 04.11.2019 №352 у якій зазначив, що 31.10.2019 по вул. Небесної Сотні біля магазину "Сотня" відбувалась "акція пригощання алкогольними напоями безкоштовно", в результаті чого декілька студентів отримали отруєння. В результаті проведених виховних заходів, батьківських зборів та фактів, які надали студенти, вихователі, працівники коледжу, директор просив провести розслідування та притягнути до відповідальності осіб, що скоїли правопорушення.

В ході перевірки вказаної заяви, працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області відібрані пояснення, зокрема, у ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який вказав, що 07.11.2019 близько 10:00 придбав в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_1 , пачку сигарет "LМ-6" за ціною 41 грн, продавець вік та документи не запитувала. Пояснення відібрані в присутності заступника директора коледжу ОСОБА_8 .

На підставі вказаних пояснень ОСОБА_7 працівником Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 серії АПР18 №185008 у якому зафіксовано порушення продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вимог ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вижницької міської ради №25 від 05.12.2019 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.152 КУпАП.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.06.2020 у справі №713/2172/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вижницької міської ради №25 від 05.12.2019 про накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 (ст.156) КУпАП, а провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Листом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області від 09.12.2019 №6528123/48/01/19 начальнику ГУ ДФС України у Чернівецької області направлено для подальшої роботи, зокрема, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вижницької міської ради №25 від 05.12.2019 та протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 серії АПР18 №185008.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 серії АПР18 №185008, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №000024 від 29.01.2020 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн за реалізацію тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Позивач не погодилась із вказаним рішенням, а тому звернулась до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено наявності беззаперечних підстав для висновку, що позивачем вчинене порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно пункту 2 частини першої, частин четвертої та п`ятої статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон № 81/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У постанові від 21.03.2019 у справі №826/25872/15 Верховний Суд зауважив, що визначальним для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за абзацом 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 серії АПР18 №185008, яким встановлено продаж тютюнових виробів ОСОБА_7 особі, яка не досягла 18 років, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суд зазначає, що вказаний протокол складено виключно на підставі пояснень ОСОБА_7 , які за відсутності інших допустимих доказів, не є беззаперечним доказом вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано, доказів продажу працівниками позивача тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у тому числі фіскальних чеків. На відеозаписах з камер спостереження в магазині позивача не зафіксовано продажу тютюнових виробів особі яка не досягла 18 років.

При цьому, суд враховує, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 серії АПР18 №185008 листом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області від 09.12.2019 №6528123/48/01/19 начальнику ГУ ДФС України у Чернівецької області направлено інші матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності продавців магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.156 КУпАП, висновки яких ґрунтуються виключно на поясненнях неповнолітніх, а отже також не є беззаперечними доказами вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Крім того, апеляційний суд побічно враховує й те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.06.2020 у справі №713/2172/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вижницької міської ради №25 від 05.12.2019 про накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 (ст.156) КУпАП, а провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили підтверджується необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність на необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 №000024.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.