Справа № 460/3379/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3379/19 пров. № А/857/5384/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

представника позивача Панчелюги К.М.,

представника відповідача Разіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд авто груп» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року (прийняте у м. Рівне суддею Борискіним С.А.; складене у повному обсязі 06 березня 2020 року) в адміністративній справі № 460/3379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд авто груп» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 р. Товариство з обмежено відповідальністю «Трейдинг авто груп» (далі - ТОВ «Трейдинг авто груп», Товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) від 30.10.2019 № , яким Товариству визначено грошове зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 250 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відповідачем під час здійснення фактичної перевірки не встановлено підтвердження фактів роздрібного продажу позивачем нафтопродуктів (пального) в період з 01.07.2019 по 09.07.2019, а висновки відповідача за результатами перевірки є безпідставними та не ґрунтуються на належних доказах.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ТОВ «Трейдинг авто груп», яке вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги докази відповідача, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, а надані лише суду під час розгляду справи. Вказує, що в акті перевірки не вказано та до нього не додано жодного первинного бухгалтерського документа за період з 01.07.2019 по 09.07.2019, які б підтверджували факт здійснення позивачем господарських операцій з продажу пального.

Представник ГУ ДПС у Рівненській області подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на те, що в основу акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення рішення, покладена інформація з бази даних АІС «Податковий блок» підсистеми «Виторги» і «Чеки РРО» за період, що підлягав перевірці, яка ідентична поданій позивачем звітності про використання РРО. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, залишивши оскаржене рішення суду без змін.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, посадовими особами відповідача 15.10.2019 проведено фактичну перевірку ТОВ «Трейд авто груп» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, за результатами якої складено акт (довідку) від 15.10.2019 № 108/17-00-32-01/40941688 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що Товариство має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, смт. Клесів, вул. Залізнична, 16; термін дії з 10.07.2019 по 10.07.2024. Згідно бази даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 встановлено наявність в системі чеків РРО з зазначенням назви товару «бензин А92» на загальну кількість 83,96 літри та диз. паливо в кількості 53,94 літри. Загальна сума виторгу за вказаний товар становить 3536,44 грн. Отже, в ході фактичної перевірки встановлено реалізацію пального за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, смт. Клесів, вул. Залізнична, 16, в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі висновків Акта перевірки та відповідно до встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № , яким до ТОВ «Трейд авто груп» застосовано фінансові санкції в сумі 250 000,00 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, що підлягає скасуванню, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що наявними у справі доказами підтверджено продаж позивачем пального, а саме: бензину А-92 та дизельного палива в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 на загальну суму 3536,44 грн за відсутності відповідної ліцензії, а тому визнав прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення законним.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Підпунктом 14.1.4. пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що акцизний податок визначається як непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

За змістом підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

У відповідності до пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Положеннями підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) це будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР, в редакції з 01.07.2019) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000 гривень.

Отже, застосування до особи фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензій прямо пов`язане із встановленням факту продажу такого підакцизного товару.

Згідно вимог пунктів 3, 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема:

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

- подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Механізм передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби для суб`єктів господарювання, що використовують РРО, визначений Порядком передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057.

Наказом Державної податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в органах ДПС усіх рівнів введено в експлуатацію систему "Податковий блок", розроблену в рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи податкових органів.

За допомогою інформаційної бази даних системи "Податковий блок" контролюючий орган отримує звітність про використання РРО суб`єктами господарювання.

Таким чином, інформація щодо виданих фіскальних чеків, що міститься у контролюючого органу в базі даних системи "Податковий блок", є звітністю суб`єкта господарювання і може бути використана контролюючим органом.

Наявним у матеріалах справи Актом перевірки встановлено згідно бази даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" факт реалізації позивачем у період з 01.07.2019 по 09.07.2019 бензину А-92 та дизельного пального без чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема згідно системі чеків РРО зазначено назви товару бензин А92 на загальну кількість 83,96 л та дизельне паливо в кількості 53,94 л із загальною сумою виторгу 3536,44 грн, чим допущено порушенням вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідач надав до суду відомості з бази даних АІС Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО", на підставі яких встановлено кількість, суму та назву товару, який реалізовано позивачем у період з 01.07.2019 по 09.07.2019, а саме:

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 0:21; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3643; "Ціна": 26; "Кількість": 19,26; "Сума операції": 499,8;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 7:42; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3716; "Ціна": 26; "Кількість": 42; "Сума операції": 1089,9;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 7:58; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3717; "Ціна": 26; "Кількість": 7,7; "Сума операції": 199,82;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 8:25; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека": 3720; "Ціна": 26; "Кількість": 15; "Сума операції": 389,25;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 6:40; "Код товару": 15003; "Назва товару": диз.паливо; "Номер чека":3708; "Ціна": 25,2; "Кількість": 7,94; "Сума операції": 199,85;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НД04000374; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 8:55; "Код товару": 15003; "Назва товару": диз.паливо; "Номер чека": 3724; "Ціна": 25,2; "Кількість": 46; "Сума операції": 1157,82.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до матеріалів справи USB - флеш накопичувач із наведеними вище відомостями в електронному вигляді з системи "Податковий блок", які досліджені судом, про що складено протокол огляду електронних доказів та надано оцінку. Такі ж відомості відображені в паперовому вигляді та долучені за клопотання відповідача до матеріалів справи.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Невід`ємною умовою встановлення істини у справі є внутрішнє переконання судді, засноване на дослідженні доказів: безпосередньому - шляхом особистого дослідження доказів; всебічному - через оцінку всіх належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів у справі; повному - через оцінку потрібного та достатнього кількісного виміру доказів із метою формулювання однозначної позиції про обставини, які підлягають встановленню при розгляді та вирішенні адміністративної справи; об`єктивному - шляхом неупередженої, безсторонньої оцінки доказів у справі.

Оцінка доказів за внутрішнім переконанням полягає у тому, що їх достовірність та доказову силу встановлює безпосередньо суд, який розглядає справу.

Тобто, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 90 КАС України, на підставі свого внутрішнього переконання вказав про достовірність представлених відповідачем доказів, що не суперечить вказаній нормі процесуального законодавства.

З урахуванням встановленого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено продаж позивачем в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 пального, а саме: бензину А-92 та дизельного палива на загальну суму 3536,44 грн.

Додатковим фактом реалізації позивачем пального у зазначений вище період слугує й роздрукований Х-звіт за 15.10.2019 ТОВ «Трейд авто груп», у якому зазначено резервуар № 1 бензин А-95, резервуар № 2 бензин А-92, резервуар № 3 диз. паливо, резервуар № 4 скраплений газ, що не відповідає твердженням позивача щодо нумерації резервуарів, а саме: резервуар № 15002 бензин А-92, резервуар № 15003 диз.паливо.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про безпідставне взяття судом першої інстанції до уваги наведених вище доказів, які не були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення, оскільки такі не знайшли свого підтвердження, так як відповідач в Акті перевірки покликався на відомості з бази даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО", що містили факт реалізації позивачем у період з 01.07.2019 по 09.07.2019 бензину А-92 та дизельного палива без чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вказані відомості були надані відповідачем суду для дослідження, яким надано юридичну оцінку.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні не спростував обставини, які встановлені судом з досліджених електронних доказів, не долучив до матеріалів справи роздрукованих з РРО чеків, пославшись на технічні несправності, як і не надав суду доказів несправності РРО.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні дані про продаж позивачем за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 пального без належної на те ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, колегія суддів погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР та правомірність накладення передбаченої частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 250 000 грн, а відтак і правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 за № , яке відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд авто груп» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/3379/19 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 15 вересня 2020 року.