Справа № 240/12387/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 240/12387/19
адміністративне провадження № К/9901/14385/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/12387/19
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, постановлену суддею-доповідачем Курком О.П.,

УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), де просив:
1.1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення;
1.2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2009 року № 889, та індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.
8. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу.
9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
10. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 04 травня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
11. 09 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/12387/19, в якій просили скасувати вказане судове рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
12. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (далі Закон №540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. Оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 14 квітня (під час дії карантину), то на цей період поширювалась дія Закону №540-ІХ, про існування якого було відомо суду апеляційної інстанції станом на час винесення ухвали про повернення апеляційного скарги (04 травня 2020 року). Вказують, що 07 квітня 2020 року з метою отримання коштів на оплату судового збору було направлено телефонограму до Державної прикордонної служби. Кошти на оплату судового збору надійшли на рахунки скаржника 30 квітня 2020 року. 12 травня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання платіжного доручення. Скаржник вважає, що вказане свідчить про наявність поважних причин невиконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 квітня 2020 року в установлений судом строк, але апеляційний суд безпідставно не застосував положення частини другої статті 298 КАС України.
13. Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/12387/19.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 09 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
15. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
17. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
18. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
19. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
20. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
22. Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
23. Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 квітня 2020 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) без руху. Встановлено скаржнику в строк до 27 квітня 2020 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом розмірі.
24. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
25. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
26. Як зазначено у частині першій статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
27. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).
28. Отже, законодавець висловився стосовно порядку вирішення питання повернення апеляційної скарги та пов`язує настання таких процесуальних наслідків із певними обставинами.
29. Зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року слідує, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14 квітня 2020 року.
30. Разом з тим станом на 04 травня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
31. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підставі для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у справі № 240/12387/19 на підставі частини другої статті 298 КАС України.
32. Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту:
32.1."Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
32.2. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
33. Закон №540-IX набрав чинності 2 квітня 2020 року.
34. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
35. Таким чином суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу від 08 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та встановлюючи строк на усунення недоліків до 27 квітня 2020 року не врахував приписи Закону №540-IX обмеживши такий строк зазначеною датою.
36. Враховуючи наведені положення Закону №540-IX, у суду апеляційної інстанції при прийнятті 04 травня 2020 року ухвали про повернення апеляційної скарги були правові підстави для застосування вказаного закону, який набув чинності 2 квітня 2020 року, оскільки в силу приписів частини третьої статті 3 КАС України суд на час вчинення окремої процесуальної дії застосовує чинний закон.
37. Верховний Суд зазначає, що ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції не врахував, що строк, який ним встановлено для відповідача, враховуючи приписи Закону №540-IX не закінчився, а отже суд апеляційної інстанції станом на 04 травня 2020 року передчасно застосував наслідки не усунення недоліків, передбачених частиною другою статті 298 КАС України.
38. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
39. За таких підстав, касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) підлягає задоволенню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки питання відкриття апеляційного провадження у цій справі не підлягає вирішенню Верховним Судом.
Висновки щодо розподілу судових витрат
40. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають. Верховний Суд роз`яснює, що судовий збір може бути повернутий особі за її клопотанням відповідною ухвалою суду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/12387/19 - скасувати.
3. Справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов