Справа № 580/2523/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року справа № 580/2523/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 12.03.2020 року №2300-0302-8/9335 Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні «Хімволокно» (реорганізоване у ВАТ «Черкаське Хімволокно») 01.03.1991 року по 30.03.1995 року на посаді «обробника хімічного волокна по 3 розряду» з 30.03.1995 року по 30.04.2004 року на посаді «апаратник розчинення по 3 розряду» з 24.12.2019 року.

- стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 24.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви ним додано документи на підтвердження загального трудового стажу та стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Листом від 12.03.2020 № 2300-0302-8/9335 відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону, оскільки позивачем не підтверджено пільговий період роботи первинними документами та позивач не досягла віку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

27.07.2020 від відповідача надійшов відзив, у якому просив адміністративний позов позивача залишити без задоволення та зазначив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на те, що довідка № 184 від 16.12.2019 видана ТОВ "Арх-Сервіс", яку неможливо враховувати для призначення пенсії за віком по списку №1.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзиві, та відповіді на відзив дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

24.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії на підставі ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви Позивачем подано документи на підтвердження загального трудового стажу та стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач листом 12.03.2020 № 2300-0302-8/9335 повідомив позивача про те, що ним прийнято рішення (протокол від 14.01.2020 № 71) про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Частиною 1 ст. 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно зі ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Стаття 62 Закону №1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 для призначення пенсії за віком згідно ст. 114 Закону №1058 період його роботи на Черкаському виробничому об`єднанні "Хімволокно", яке реорганізовано в ВАТ "Черкаське Хімволокно" з 01.03.1991 по 29.03.1995 та з 30.03.1995 по 30.04.2004 з підстав не підтвердження наданої позивачем довідки від 16.12.2019 № 184.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача знаходяться записи за спірний період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні "Хімволокно", яке реорганізовано в ВАТ "Черкаське Хімволокно", яка працювала на посадах: з 01.03.1991 по 29.03.1995 обробником хімічного волокна з розряду в обробному цеху № 2, з 30.03.1995 по 30.04.2004 апаратником розчинення 3 розряду в обробному цеху № 2.

Отже, у трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи, які підтверджують, що вона працювала зі шкідливими умовами праці, тому період роботи з 01.03.1991 по 30.04.2004 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 згідно ст. 114 Закону №1058.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, відповідач протиправно не врахував вказаний період роботи позивача Черкаському виробничому об`єднанні "Хімволокно" до його пільгового стажу за Списком №1.

Посилання відповідача на неможливість перевірки довідки від 24.12.2019 № 184 не відповідають вимогам п. 20 Порядку № 637, оскільки у трудовій книжці позивача вказані відомості про умови праці та характер виконуваної роботи.

Суд критично оцінює аргументи відповідача щодо сумнівності довідки, оскільки відповідач не обґрунтував позицію щодо неприйняття трудової книжки позивача, де наявні відповідні записи.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах даної судової справи відсутні докази звернення відповідача до правонаступника ТОВ "Арх-Сервіс" для узгодження дат перевірок чи вчинення інших дій для реалізації свої повноважень на виконання вимог Порядку № 637.

Крім того суд зазначає, що листом 12.03.2020 № 2300-0302-8/9335 відповідач повідомив позивача про те, що ним прийнято рішення (протокол від 14.01.2020 № 71) про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону, а тому скасуванню підлягає саме рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова позивачу викладена в оскаржуваному рішенні, є протиправною та підлягає скасуванню, а тому з метою належного способу захисту порушеного права позивачки, суд вирішує вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 14.01.2020 № 71, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також до задоволення підлягає вимога зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки періоди роботи: з 01.03.1991 по 29.03.1995 обробником хімічного волокна з розряду в обробному цеху № 2, з 30.03.1995 по 30.04.2004 апаратником розчинення 3 розряду в обробному цеху № 2.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 14.01.2020 № 71, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.1991 по 29.03.1995 обробником хімічного волокна з розряду в обробному цеху № 2, з 30.03.1995 по 30.04.2004 апаратником розчинення 3 розряду в обробному цеху № 2 на Черкаському виробничому об`єднанні «Хімволокно», яке реорганізовано в ВАТ «Черкаське Хімволокно».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840(вісімсот сорок) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар