Справа № 200/3393/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. Справа№200/3393/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення від 27.02.2020 року № 255 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення від 27.02.2020 року № 255 та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивача, з урахуванням додаткових пояснень, обґрунтовані тим, що він, маючи достатньо пільгового стажу, 20.02.2020 року звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Проте відповідач рішенням № 255 від 27.02.2020 року відмовив позивачеві в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не зарахувавши до його пільгового стажу періодів його роботи: з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року в ДВАТ шахта «Жданівська», з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року та з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року в ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» з підстав відсутності документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць; з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з підстав відсутності страхових внесків та документів, підтверджуючих пільговий характер роботи та проведення атестації робочих місць.

Позивач зазначає, що його спеціальний стаж складає 15 років 04 місяці 11 днів, а загальний - 30 років 04 місяці 05 днів. Підсумовуючи позивач вказує на те, що ним пізніше було подано до органу Пенсійного фонду необхідні документи, підтверджуючі його пільговий характер роботи, проте відповідач їх не прийняв з підстав їх видачі підприємствами, що непідконтрольні українській владі. У зв`язку із чим ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення № 255 від 27.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача переглянути пільговий стаж позивача з урахуванням періодів його роботи з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року в ДВАТ шахта «Жданівська», з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року в ДВАТ шахта «Жданівська», з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року.

Відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 817 щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 255 від 27.02.2020 року відповідачем відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недостатньою кількістю пільгового стажу. Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта Ждановська з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року відповідач зазначає, що позивачем не надано уточнюючих довідок, що передбачені п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також не було надано наказів про проведення атестації робочих місць за спірний період у зв`язку із чим зазначені періоди зараховані не були. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що в пенсійній справі ОСОБА_1 міститься твердження позивача про неможливість надати до органів Пенсійного фонду пільгових довідок, оскільки підприємства, на яких він працював, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року на ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» відповідач зазначає, що зазначений період не був зарахований до пільгового стажу позивача у зв`язку із тим, що підприємство не здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію, а також з підстав не надання позивачем пільгових довідок та наказів про атестацію робочих місць на підприємстві. Період роботи позивача з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року в ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» також не зараховані до пільгового стажу позивача з підстав ненадання останнім довідок, що підтверджують пільговий характер роботи та відсутністю наказів про проведення атестації робочих місць по підприємству. Крім іншого відповідачем не зараховано до пільгового та страхового стажу позивача періоди його роботи в ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з підстав відсутності довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, атестації робочих місць та відсутності даних щодо нарахування позивачеві заробітної плати в зазначені періоди та сплати страхових внесків вищевказаним підприємством.

Представник Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області також звертає увагу суду на той факт, що відповідачем задля допомоги позивачеві було надіслано 24.02.2020 року запит до ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» щодо надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи позивача, але відповіді так і не отримано. Страховий стаж позивача за таких обставин склав - 28 років 01 місяць 01 день, пільговий стаж - відсутній. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач у своїй відповіді на відзив виклав думку, аналогічну викладеної в позовній заяві.

Ухвалою від 06.04.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення від 27.02.2020 року № 255 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/3393/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/3393/20-а суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребував у Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України стосовно ОСОБА_1 .

09.06.2020 року суд вирішив проводити подальший розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09 год 00 хв 01.07.2020 року. Витребував у позивача пояснення з приводу походження довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-02/1208 від 20.07.2014 року та копій наказів про проведення атестації робочих місць, долучених ним до позову, а також пояснення з приводу надання або ненадання зазначених довідок та наказів відповідачеві при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах від 20.02.2020 року.

Суд виніс ухвалу від 01.07.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 29.07.2020 року.

Розгляд справи судом відкладено на 10 год 00 хв 07.09.2020 року.

Сторони на судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 11.12.2019 року № 1421-, що видана Управлінням соціального захисту військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач 20.02.2020 року звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 817 за призначенням пенсії за віком. До заяви, крім іншого, позивачем було додано: військовий квиток серії НОМЕР_2 , диплом (свідоцтво, атестат) про навчання серії НОМЕР_3 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1421-, довідку про відкритий рахунок у банку, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (трудові договори), довідку про фактичне проживання № 2698 від 20.02.2020 року, трудову книжку або документи про стаж серії НОМЕР_4 (а.с. 72-73, 108-зв. бік. а.с. 108).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів 27.02.2020 року рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 255 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Страховий стаж роботи склав 28 років 01 місяць 01 день. Згідно зазначеного рішення пільговий стаж відсутній. Не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року в ДВАТ шахта «Жданівська» - з підстав не надання позивачем документів, підтверджуючих наявний трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1,2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 по зазначеному підприємству; з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року в ДВАТ шахта «Ждановська» - з підстав відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць по зазначеному підприємству; з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року та з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року в ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» - з підстав не надання позивачем документів, підтверджуючих наявний трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1,2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 по зазначеному підприємству.

До страхового стажу та пільгового стажу позивача згідно зазначеного вище рішення відповідача не увійшли періоди його роботи з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року в ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» з підстав не сплати за цей період страхових внесків, не надання позивачем документів про пільговий характер роботи, підтверджуючих наявний трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1,2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 по зазначеному підприємству (а.с. 48-зв. бік а.с. 49,74-77, 109-110).

Також 20.02.2020 року позивачем було надано відповідачу заяву, в якій зазначено, крім іншого про те, що довідки про підземну роботу ОСОБА_1 надати не може у зв`язку із знаходженням підприємства на непідконтрольній території (а.с. 78, 111).

Відповідно до витягу ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 (дата звернення 20.02.2020 року) не має права на пенсію. Страховий стаж склав - 28 років 01 місяць 01 день (а.с. 79-80, 112-113).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13-17), у спірні періоди позивач працював:

- з 31.08.1990 року по 08.10.1990 року на посаді учня гірника підземного на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська»;

- з 08.10.1990 року по 09.01.1992 року на посаді гірника підземного другого розряду з повним робочим днем в шахті на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська»;

- з 09.01.1992 року по 13.05.1997 року на посаді гірника очисного забою підземного п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська»;

- з 13.05.1997 року по 29.06.2000 року на посаді гірничого монтажника п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська» (з 09.12.1997 року підприємство увійшло до складу холдингової компанії «Шахтарськантрацит» на правах дочірнього підприємства; з 16.10.1998 року підприємство увійшло до складу державної холдингової компанії «Октябрьуголь» на правах дочірнього підприємства);

- з 29.06.2000 року по 15.08.2000 року на посаді гірника очисного забою підземного п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська»;

- з 15.08.2000 року по 08.04.2001 року на посаді гірничого підземного майстра з повним робочим днем в шахті на Виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «Жданівська»;

- з 14.06.2011 року по 12.01.2012 року на посаді підземного гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею на ПАТ « ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»;

- з 12.01.2012 року по 15.03.2017 року на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею на ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (з 20.05.2016 року з публічного перейменовано на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Довідкою за вих. № 05-02/1208 від 20.07.2014 року, що видана Публічним акціонерним товариством «Орендне підприємство шахта «Жданівська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи підтверджуючих записів у ній, підтверджено виконання ОСОБА_1 у період з 31.08.1990 року по 08.04.2001 року гірничих підземних робіт, а саме: на посаді учня гірничого підземного з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділ № 1 підрозділ № 1 пункту 1 на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173) з 31.08.1990 року по 08.10.1990 року; на посаді гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1010100а на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 з 08.10.1990 року по 09.01.1992 року; на посаді підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1010100а на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162) з 09.01.1992 року по 13.05.1997 року; на посаді гірничого монтажника підземного з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1010100а на підставі постанови Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162) з 13.05.1997 року по 29.06.2000 року; на посаді підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1010100а на підставі постанови Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162) з 29.06.2000 року по 15.08.2000 року; на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті (посада віднесена до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1010100а на підставі постанови Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162) з 15.08.2000 року по 08.04.2001 року (а.с. 21- зв.бік а.с. 21).

Як вбачається із довідки, що видана ПАТ Орендне підприємство «Шахта Жданівська» ОСОБА_1 працював у період з 31.08.1990 року по 09.01.1992 року на посаді учня гірничого робітника підземного (а.с. 22).

Наказами від 30.03.1996 року № 172, № 1210, № 188 від 16.03.2001 року по Державному відкритому акціонерному товариству «Шахта «Жданівська», затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до яких відносяться посади позивача, на яких він працював на даному підприємстві у оскаржувані періоди (а.с. зв. бік а.с. 23-27, 29, 31-32, 34-зв. бік а.с. 36).

Відповідачем 24.02.2020 року надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» запит на отримання довідок про пільговий характер роботи ОСОБА_1 за період його роботи з 14.06.2011 року по 15.03.2017 року. Проте, як зазначає відповідач, відповіді так і не надійшло (а.с. 71, 123).

Із індивідуальних відомостей про застраховану особу стосовно позивача (Форма ОК-5) вбачається, що у спірний період, а саме: з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» страхові внески не сплачені (а.с. 81-86, 114-116).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 Закон № 1058-IV є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірного періоду, належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі № 174/658/16-а (провадження № К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Відповідач у спірному рішенні не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року з підстав відсутності документів, підтверджуючих наявний трудовий стаж та з підстав відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць, з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року з підстав відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць, з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року з підстав відсутності документів, підтверджуючих наявний трудовий стаж та з підстав відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць, а також з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з підстав не сплати за цей період страхових внесків, не надання позивачем документів про пільговий характер роботи, та відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць.

Трудова книжка позивача щодо спірних періодів містить записи про пільговий характер роботи позивача, тому додаткове підтвердження цих обставин довідками, що вимагав відповідач, є таким, що не узгоджується з вимогами законодавства.

Разом з тим відсутність в трудовій книжці позивача записів про проведення атестації його робочих місць потребувало надання відповідного наказу або відповідної довідки.

Позивачем до позову додані довідки ПАТ «Орендне підприємство «шахта «Жданівська» від 20.07.2014 року № 05-02/208, № 05-02/209 про пільговий характер роботи позивача по списку № 1. В зазначених довідках також містяться посилання на відповідні накази, якими робочі місця позивача були атестовані.

Також позивачем додано накази від 30.03.1996 року № 172, від 16.03.2001 року № 188 та від листопада 2007 року № 1210 «Про результати атестації робочих місць» з відповідними додатками до них, відповідно до якого робочі місця позивача атестовано.

Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі довідки та накази відсутні. Посилання про їх неприйняття з тих чи інших причин - в рішенні не зазначено.

Позивач посилався на те, що відповідач не прийняв до уваги ці документи, вказавши що вони складені на непідконтрольній українській владі території.

Дії відповідача щодо неприйняття таких документів в даній справі не оскаржуються.

Отже, вказані довідки та накази відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим, вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV .

При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі таких довідок має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Разом з тим суд констатує, що в матеріалах справи відсутні довідки, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача у період з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року та з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», а також відсутні накази про проведення атестації робочих місць по підприємству в цей період.

Проте записи про вказаний період роботи позивача містяться в його трудовій книжці під №№ 16,17 з вказівкою на повний робочий день під землею.

Також як вже було зазначено судом раніше згідно зі ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

В якості доказів на підтвердження факту звернення Пенсійним органом до ПРАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» відповідач надав суду лист від 24.02.2020 року, в якому просив направити довідки про пільговий характер роботи відносно ОСОБА_1 .

Проте лише направлення запиту не свідчить про виконання відповідачем покладених на нього законодавцем обов`язків щодо витребування необхідних документів для повного та всебічного розгляду заяви позивача.

Щодо не врахування до страхового стажу позивача періодів його роботи з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», суд зазначає таке.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі -Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, несплата за доводами відповідача страхувальником страхових внесків та єдиного соціального внеску не може слугувати підставою для не зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивача.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 482/434/17 та, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України підлягає застосуванню при розгляді цієї справі.

Частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при вирішенні питання про необхідність перевірки документів, поданих позивачем для оформлення пенсії, відповідач не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки оскаржуване втручання (спірне рішення) не відповідало вимогам законності і було свавільним. Тобто, відповідач використав повноваження без тої мети, з якою ці повноваження надані.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.02.2020 року № 255 є не обґрунтованим, прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а отже не відповідає вимогам Конституції та законам України та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення, відповідач має враховувати висновки рішення суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається із квитанції (а.с. 8) позивач 25.03.2020 року сплатив за суму судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 840, 80 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання протиправними дій, скасування рішення від 27.02.2020 року № 255 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.02.2020 року № 255, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 року № 817, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 31.08.1990 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1999 року по 08.04.2001 року в ДВАТ шахта «Жданівська»; з 14.06.2011 року по 30.09.2014 року та з 01.05.2015 року по 30.11.2016 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу»; до страхового стажу позивача періоди його роботи з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб