overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4715/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4715/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Гаврильчак-Кметь К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань формування пропозицій щодо спрямування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, яка є консультативно-дорадчим органом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, утворену за розпорядженням Голови Дубенської райдержадміністрації № 230 від 05.08.2019, щодо не прийняття рішення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про придбання дитині-сироті, дітям позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа житла або виплату їм грошової компенсації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (35600, місто Дубно, вул.. Д. Галицького, 17, ) судові витрати у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 11 вересня 2020 року.
Справа № 140/13210/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13210/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ СЕРВІС" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 28 серпня 2020 року №57840 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ СЕРВІС" до ризикових платників податків; зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

10 вересня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ СЕРВІС" подало до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/10357/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10357/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача Поперецького О.В. ,

представника позивача Опейди А.В.,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, адвоката Поперецького Олега Володимировича до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в адміністративній справі за позовом фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, адвоката Поперецького Олега Володимировича до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Співвідповідач має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14.09.2020
Справа № 233/3411/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27.07.2020 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали позивач отримав 08 серпня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 233/892/20
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/892/20
УХВАЛА

09.09.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до рядового 1 батальйону 1 роти інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати постанову серії ЕАК № 2106764 від 14.02.2020 року, винесену рядовим 1 батальйону 1 роти інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового 1 батальйону 1 роти інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 17 вересня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 140/1889/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1889/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Гаражного кооперативу "Будівельник" до Заборольської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 рішення Заборольської сільської ради від 18.09.2019 №25/42 про передачу гаражному кооперативу "Будівельник" в оренду земельної ділянки площею 0, 9571 га для колективного гаражного будівництва.

Стягнути на користь Гаражного кооперативу "Будівельник" за рахунок бюджетних асигнувань Заборольської сільської ради судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Гаражний кооператив "Будівельник", адреса: 45624, Луцький район, с. Великий Омеляник.

Відповідач: Заборольська сільська рада, адреса: 45623, Луцький р-н., с. Забороль, вул. Володимирська, 34А.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 640/21368/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.278, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 278 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна
Справа № 120/1635/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/1635/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Яремчука К.О. відмовлено.

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2020 року, а саме у мотивувальній частині ухвали невірно вказано "справа 120/3584/19-а", тоді як в дійсності має бути зазначено "справа №120/1635/19-а".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі суду від 11.08.2020 року описку, а саме мотивувальній частині ухвали замість фрази "справа 120/3584/19-а" читати "справа №120/1635/19-а".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/3020/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/3020/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 31.08.2020 р. у сторін витребувано письмові документи, однак такі не надійшли та у суду відсутні докази підтвердження отримання судового рішення учасниками.

Відтак, суд повторно ініціює витребування додаткових доказів у сторін.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів, а саме належним чином завіреної копії грошового атестату ОСОБА_1 та довідки із інформацією стосовно перебування ОСОБА_1 на забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 із відомостями про здійсненні йому нарахування та виплати станом на 14.01.2019 р.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 і військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду до 30.09.2020 р. належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_1 та довідку із інформацією стосовно перебування ОСОБА_1 на забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 із відомостями про здійсненні йому нарахування та виплати станом на 14.01.2019 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2604/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/2604/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачів про призначення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкладено судове засідання у справі, при цьому повідомлено, що про дату, час та місце насутпного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

10.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачів про призначення судового розгляду, у зв`язку із послабленням карантинних заходів.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" визначено, що на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Відповідно частин 1 та 2 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Враховуючи клопотання позивачів та послаблення карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 на території Вінницької області, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачів та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 179 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Призначити судове засідання на 22.09.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна