Справа № 520/13023/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/13023/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Чалого І.С. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13023/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом сплати судового збору в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Копія ухвали від 15 квітня 2020 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 15 квітня 2020 повернуто до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин, у зв`язку з "іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

09 липня 2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13023/19. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ", що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії вказаних ухвал Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" повторно не отримало з незалежних від суду причин, а саме у зв`язку з "закінченням терміну зберігання".

Крім того, 12.08.2020 копії зазначених ухвал були направлені на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану представником позивача у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Також, помічником судді 10 вересня 2020 було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у позовній заяві та апеляційній скарзі, як контакт скаржника у вказаній справі, для уточнення поштової адреси. Однак, за номером телефону НОМЕР_1 ніхто не відповів.

При цьому, колегія суддів зауважує, що на Веб-сайті, призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 21 квітня 2020 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній", "інші причини" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Вказана позиція підтверджена ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 по справі № 214/1763/19.

Підпунктом 2 пункту 9 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набув чинності з 02.04.2020, надалі - Закон № 540), у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

В свою чергу, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.".

Отже, строки встановлені абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, закінчилися через 20 днів після набрання чинності Закону №731.

Тобто, з урахуванням вказаних вище положень та дати направлення копій ухвал суду на електронну адресу позивача (12.08.2020), строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 25.08.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.04.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13023/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий Л.В. Любчич