Справа № 500/2501/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2501/20

14 вересня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС за позовною заявою фермерського господарства "Баворовського" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Баворовського" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.05.2018 № 688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.09.2017, подану позивачем.

У відповідності до вимог пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 122 КАС якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як підтверджується позовною заявою, предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.05.2018 № 688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивач скористався досудовим порядком вирішення даного спору шляхом подання скарги від 18.05.2018 до комісії ДФС з питань розгляду скарг на рішення від 08.05.2018 № 688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, таку скаргу суб`єкт владних повноважень не прийняв.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення суб`єкта владних повноважень, тобто з 18.05.2018.

Враховуючи те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення даного спору шляхом подання скарги від 18.05.2018 на оскаржене рішення, а позовну заяву подав до суду лише 07.09.2020, суд дійшов висновку, що останній подав позов з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, чим не дотримав частину шосту статті 161 КАС.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства "Баворовського" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.05.2018 № 688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.09.2017, подану позивачем,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.