Справа № 182/2430/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2430/16-а
Провадження № 2-а/0182/10/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача - Маркової Л.І., представника відповідача - Безрукавого С.А., представників третіх осіб Панчука О.І., Тарана Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в адміністративній справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

До суду 02.03.2020 року (вхід. № 21441) від Селищного голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Представник позивача Маркова Л.І. заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Безрукавий С.А. наполягав на задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб Панчук О.І., Таран Є.М. при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Предметом спору у справі є скасування рішення Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 08.04.2016 року № 59-7 VII „ Про скасування рішення сільської ради від 16.05.2013 року № 332-40 VI „Про узгодження Проекту внесення змін до генерального плану м. Нікополь.

Аналізуючи наведені норми КАС України, виходячи з міркувань забезпечення незалежності суду та фаховості вирішення справи, слід зазначити, що законодавець не просто обмежився переліком категорій справ, які суд обов`язково повинен вирішувати в колегіальному складі, а й надав можливість сторонам і судді у кожній конкретній справі визначити доцільність її розгляду колегією суддів.

При цьому, складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, тощо. Особлива складність справи - це оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Відповідно до частини 1 статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 33 КАС України, призначення даної категорії справи, до якої відноситься справа № 182/2430/16-а, до розгляду колегіально у складі трьох суддів є правом суду, а не обов`язком, суд вважає клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи безпідставним та таким, що не належить до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в адміністративній справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева