Справа № 9901/283/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/283/20

адміністративне провадження №П/9901/283/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання надати відповідь на заяву від 09.06.2020 та виплатити компенсацію за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов`язати відповідача надати компетентну відповідь на заяву від 09.06.2020 року та виплатити компенсацію за моральну шкоду у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначає таке.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, який набрав законної сили 15 лютого 2005 року, позивача засуджено до довічного позбавлення волі.

Оскільки вищевказаний вирок суду набрав законної сили 15 лютого 2005 року, то, відповідно, 15 лютого 2020 року закінчився максимальний строк давності його виконання.

На переконання позивача, з огляду на те, що він засуджений за 1 (один) особливо тяжкий злочин, на підставі статті 152 КВК України, частини першої статті 74 та статті 80 КК України (імперативних законів), 16 лютого 2020 року він мав бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Позивач зазначає, що, звертаючись до національних судів першої інстанції, які, відповідно до п.14 частини першої статті 537, пп.1,4 частини другої статті 539 КПК України, мають компетенцію і повноваження на здійснення правосуддя, намагались йому відмовляти, обґрунтовуючи це практикою трактування статті 49 КК України 1960 року, яка повністю втратила чинність у 2001 році.

Як зауважує позивач, зіткнувшись з непорозумінням в судах, 09 червня 2020 року ним написано заяву на ім`я Голови Верховної Ради України Дмитра Разумкова, яка відповідно до талону-підтвердження від 09 червня 2020 року була направлена адміністрацією Сізо-25 м. Суми на адресу Верховної Ради України.

ОСОБА_1 зазначає про «розумні строки» для надання відповіді на звернення громадян, передбачені для органів державної влади національним законодавством України, та вказує на те, що йому не надійшло жодного повідомлення з Верховної Ради.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що нервує з цього приводу, та, відповідно, втрачає віру у верховенство права та правосуддя в Україні, підкреслює, що шкода завдана йому мовчанням органу державної влади в Україні, який приймає закони України та здійснює парламентський контроль за їх виконанням, а відповіді йому чому не працює безпосередньо стаття 80 КК України, яка регулює звільнення від відбування покарання, не надають.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

За змістом статей 22, 266 КАС України Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За такого правового регулювання, перелік суб`єктів та справ за їх участю, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заяву від 09 червня 2020 року, на яку не надано відповідь, ОСОБА_1 подавав до Голови Верховного Ради України Дмитра Разумкова, в той час як у позовній заяві позивач зазначає відповідачем безпосередньо Верховну Раду України та пред`являє вимоги до неї.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити відповідача та вимоги до нього.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З цією позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду у вересні 2020 року та заявив 1 позовну вимогу немайнового характеру та 1 позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір стягується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 840,80 грн (2102*0,4), за позовну вимогу майнового характеру - 840,80 грн (оскільки 1% від 32000 менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, загальний розмір судового збору за подання цієї позовної заяви становить 1681,60 грн.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач надає до суду довідку від 11 серпня 2020 року, видану Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», у якій зазначено, що ОСОБА_1 прибув до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» 29.06.2016 року і по теперішній час тримається в установі; за увесь період перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував, на особовому рахунку нуль гривень 70 копійок; за вказаний період перебування в установі знаходиться на повному державному забезпеченні.

Проте, на підставі зазначеної довідки Суд не має можливості встановити розмір усіх отриманих доходів. Відтак, окрім поданої довідки, заявнику необхідно було б надати довідку щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про відсутність у позивача доходів за рік, що передував року подання позовної заяви.

Приписами частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

На підставі наявних документів суд не має можливості пересвідчитись у розмірі отриманого доходу ОСОБА_1 за весь рік, що передував року подання позовної заяви, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом уточнення відповідача у справі та подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн або інших документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055")»

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання надати відповідь на заяву від 09.06.2020 та виплатити компенсацію за моральну шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Губська