Справа № 160/11329/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. позов ТОВ "ТОП СТОР" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Київською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р. цей строк продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

17 липня 2020 р. набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 р. №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Також пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору №147 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву мотивовано тим, що 25 та 26 січня 2020 р. припадають на вихідні дні, тому, з урахуванням положень частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 27 січня 2020 р.

Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки останній день строку, встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, є вихідним днем, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про заміну відповідача правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів керується приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1918 р. № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 р. №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Київську митницю Держмитслужби.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи - Київської митниці Держмитслужби проведена 07 листопада 2019 р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р "Питання Державної митної служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною митною службою з 08 грудня 2019 р., покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08 грудня 2019 р. функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба України.

Наведені обставини є підставами для здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 160/11329/19 та клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 160/11329/19.

Здійснити в адміністративній справі № 160/11329/19 процесуальне правонаступництво відповідача Київської міської митниці ДФС Київською митницею Держмитслужби.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 10 вересня 2020 р. та може бути оскаржена в частині процесуального правонаступництва протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук