Справа № 200/8337/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

14 вересня 2020 р. Справа №200/8337/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана разом з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області копії пенсійної справи щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 27.07.2020 року та витребувати з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» копію наказу про атестацію робочих місць №224 від 07.05.2004 року, копії наказів про атестацію робочих місць №137 від 10.05.1994 року, №127 від 07.05.1999 року, №192 від 30.06.2000 року, штатний розклад конверторного цеху за період з 1992 року по 2009 рік, табель робочого часу та підтверджуючий документ про те, що ОСОБА_1 за період з 27.05.1992 року по 12.03.2006 року працював на посаді електрика МНЛЗ повний робочий день на роботах з умовами праці по списку №2, особові рахунки ОСОБА_1 за період з 27.05.1992 року по 12.03.2006 року.

При цьому підставою для такого забезпечення позивачем визначено ту обставину, що представнику позивача не було надано відповіді на його звернення щодо призначення пенсії за віком.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАСУ зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, зі змісту наведених норм встановлено, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Позивач не посилається на існування таких обставин, стверджуючи лише про те, що відповідачем не було надано документів, у зв`язку з чим суд, розглянувши дану заяву вважає, що вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що витребовування доказів, яке має застосовуватися в даному випадку, можливе як за клопотанням позивача, так і за ініціативою суду, проте не в порядку забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про забезпечення доказів або про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Чучко