Справа № 339/250/20
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №339/250/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Долинського ВП Кульпи Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 325227 від 16 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а також поновити строк строк на оскарження постанови.

20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Такі не суперечать вимогам ст.194 КАС України, за якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, були повідомлені завчасно про час та місце розгляду справи, при цьому не надали відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач, як на підставу своїх вимог посилається на те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та жодні документи в його присутності не складалися.

Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (ч.3 цієї статті).

Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слідує, що копія такої в момент її винесення не була вручена ОСОБА_1 .

Згідно здійсненого застереження позивач відмовився від підпису вказаної постанови.

Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в наданні пояснень, підписання складених документів про вчинене правопорушення, є правом, а не обов`язком такої особи; реалізація особою свого права не може слугувати перешкодою в доступі їй до правосуддя.

На наявній у справі копії постанови є відмітка про скерування поштою її копії на адресу позивача за № 4935 від 18.05.2020року.

Однак, доказів того, що вказаний лист із копією постанови було дійсно отримано позивачем у матеріалах справи немає, оскільки такі відомості, з врахуванням пояснень позивача про отримання ним постанови у виконавчій установі, знаходяться у відповідача.

Окрім того, у відповідача слід витребувати і матеріали справи, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Так, відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Як перебачено ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 77 КАС України встановлено, що в справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1ст. 69 КАС Україн, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( ч.5 ст. 77 КАСУ).

Оскільки представником відповідача, не надано відзив на позов, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, то суд вважає, що для оцінки наявних у справі доказів та перевірки доводів позивача, слід запропонувати відповідачу надати матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову БАА № 325227 від 16 травня 2020 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Запропонувати в строк до 30 вересня 2020 року Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектору Долинського ВП Кульпі Миколі Миколайовичу надати матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову БАА № 325227 від 16 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.Роз"яснити відповідачам, що у випадку неподання таких доказів у визначений строк, суд розгляне справу на підставі наявних матеріалів справи. Відкласти розгляд справи на 15 год. 01 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головенко О.С.