Справа № 646/5329/20
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/89/2020
Справа № 646/5329/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

10.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бойка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бойка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить визнати протиправними дії інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Бойка Дмитра Олександровича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ЕАМ №2981417 від 15 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, а також поновити строк для звернення до суду з позовною заявою.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2981470 від 15 серпня 2020 року, яка була винесена інспектором поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Бойком Д.О.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, відступивши від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до с. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, підстави для його звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог зазначеної статті копії доданих до справи документів не завірені в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Бойка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко