Справа № 195/1271/20
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

10.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, та після усунення недоліків, позивачем зазначено співвідповідача - Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 203435 від 04.08.2020.

Згідно ухвали судді від 20.08.2020 про залишення позову без руху позивачем вказані недоліки усунено не в повному обсязі, не сплачено судовий збір.

Разом з цим, 07.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, пенсії не отримує, інших доходів не має, посилаючись на наступне.

Позивач є працівником ТОВ Теплогаз-Сервіс, а саме працює виконробом. Згідно до договору № 309 від 25.06.2020, укладеного з АТ Марганецький ГЗК лише 04.08. 2020 (що підтверджується актом приймання-передачі устаткування для виконання робіт за договором № 309 від 25.06.2020 року) були розпочаті роботи з прокладання трубопроводу господарсько-питного водопостачання.

Відповідно до п.2.4 вказаного Договору оплата за договором буде здійснена по закінченню виконання робіт з відстрочкою 30 календарних днів.

Згідно до п.1 постанови КМУ від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням змін внесених постановами КМУ № 239 від 29.03.2020, № 291 від 22.04.2020), на усій території України з 12.03.2020 до 11.05.2020 установлено карантин. Введені обмеження унеможливили роботу підприємства, де працює позивач. Лише 25.06.2020 був укладений перший після карантину договір, за яким 04.08.2020 були розпочаті роботи. На підтвердження надано копію вказаного Договору про виконання робіт № 309 від 25.06.2020, графік виконання робіт.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10) зазначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24).

Позивачем до клопотання не долучено належних доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Положеннями частини другої статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 20.08.2020.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Касьян Л.Л. про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м.Нікополь, вул. Станиславського, 1 Дніпропетровської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду від 20.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

10.09.2020