Справа № 520/11936/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 р. Справа № 520/11936/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства «АРТЕМІДА-АГРО» (64501, вул. Заозерна, 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район Харківська область, ідентифікаційний код: 38340548 ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, Код ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства «АРТЕМІДА-АГРО» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про зупинення реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1762816/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.07.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про зупинення реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1765493/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.07.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про зупинення реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1765494/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.07.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про зупинення реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1794003/37846878 від 04.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.07.2020 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.07.2020 року ФГ «АРТЕМІДА-АГРО» датою її фактичного подання-13.07.2020

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 14.07.2020 року ФГ «АРТЕМІДА-АГРО» датою її фактичного подання- 14.07.2020

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.07.2020 року ФГ «АРТЕМІДА-АГРО» датою її фактичного подання-15.07.2020

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.07.2020 року ФГ «АРТЕМІДА-АГРО» датою її фактичного подання-17.07.2020

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із чотирма вимогами немайнового характеру: про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних (при цьому суд зазначає, що вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування рішення про зупинення реєстрації податкових накладних отже, вважається однією вимогою немайнового характеру).

Таким чином, станом на час подання адміністративного позову розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 8408,00 грн.

Однак, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається, що ФГ «Артеміда Агро» для розблокування податкових накладних подавалися додатки до повідомлень, проте таких доказів до матеріалів позовної заяви не додано.

Також матеріали позовної заяви не містять документи, що підтверджують придбання (вирощування, збір) сільськогосподарської продукції (ячменю), яка постачалася ТОВ «ТБ «НОВОАГРО», її оприбуткування в бухгалтерському обліку позивача.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 6306,00 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- письмові докази, а саме додатки до повідомлень, які подавалися для розблокування реєстрації податкових накладних;

- первинні документи щодо придбання (вирощування, збору) сільськогосподарської продукції, яка постачалася, її оприбуткування в бухгалтерському обліку позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «АРТЕМІДА-АГРО» (64501, вул.. Заозерна, 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район Харківська область, ідентифікаційний код: 38340548 ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, Код ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.