Справа № 640/1953/18
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
12.04.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява повернута заявнику (а.с.50-51).
04.07.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвала суду від 12.04.2018 залишена без змін (а.с.119-121).
28.07.2020 постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду ухвала Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.183-187).
10.08.2020 вищевказана справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 189).
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.
Згідно ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Всупереч п.7, п.8 ч.1 ст. 160 КАС України позовна не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також згідно ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Однак, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника позивача у позовній заяві не наведені.
Крім того, згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Сидоренком Д.В., на підтвердження повноважень якого долучений договір про надання правової допомоги, строк дії якого на теперішній час сплив.
Також, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову від 24.01.2018., тоді як адміністративний позов поданий до суду 07.02.2018., тобто з пропуском десятиденного строку.
До позову додане клопотання позивача про поновлення строку з посиланням на винесення оскаржуваної постанови за відсутності позивача, не отримання позивачем за місцем мешкання копії постанови від 24.01.2018; направлення постанови на адресу ТОВ «Євро-Диліжанс» (а.с.41-43).
Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
З оскаржуваної постанови вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Д.В., яким і поданий даний позов, був присутній під час розгляду справи про порушення митних прав, що відображено в оскаржуваній постанові, однак з невідомих причин постанову не отримав.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ч.1 ст. 123, ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: