overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5314/20
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5314/20
Провадження №2-а/751/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116 а), третя особа: ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр т Перемоги, 74), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

17.08.2020 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАА №038906 від 23.07.2020 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ГУНП в Чернігівській області. (14000, м. Чернігів, пр т Перемоги, 74)

07.09.2020 року від представника позивача Тимошенко Д.М. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116 а), третя особа: ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр т Перемоги, 74), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 жовтня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 443/223/17
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/223/17
Провадження №2-а/443/29/20
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області в якій просить скасувати постанову про накладення адімнітсратвиного стягнення від 24.01.2017 серії БР № 162558

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено позивачу, проте конверт із копією ухвали повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» від 31.08.2020 «адресат відмовився», що відповідно до ст. 128 КАСУ є належним повідомленням позивача.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 137/586/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/586/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретара Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліцїі 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2552175 від 19 травня 2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання в повному обсязі на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 213, 222, 245, 246, 251, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 293 КУпАП ст.ст. 2-10, 72-77, 241-244,246, 286, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2552175 від 19 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 318/1614/19
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1614/19
Номер провадження №2-а/318/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янсько-Дніпровського районного військового комісаріату Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 130) про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 55 від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янсько-Дніпровського районного військового комісаріату Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 55 від 20.06.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст.12,159,160,161,171,262,263, 286 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського районного військового комісаріату Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 55 від 20.06.2019 року.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Щаслива, 93.
Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Петров
Справа № 560/1434/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1434/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 01.09.2020, в якій просить виправити описки в тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 560/1434/20 та у виконавчому листі від 28.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Всупереч зазначеного, заявником у заяві від 01.09.2020 не зазначено повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій Українивідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 01.09.2020 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 158/2208/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2208/20
Провадження № 2-а/0158/105/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постави по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постави по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 161/14358/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/378/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06.10. 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/6871/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6871/20
Провадження № 2-а/161/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

10.09.2020 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 168/542/20
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/542/20
Провадження № 2-а/168/8/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Сулеви Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Жолоба С.В.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Жолоба Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив::

Позивач звернувся з даним позовом.

У судовому засіданні на обговорення учасників справи постановлено питання про залучення до участі в справі відповідачем ГУНП у Волинськй області.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.3, ч.4 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача, суд може залучити цю особу як співвідповідача.

Відповідач інспектор СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Жолоб С.В. є посадовою особою ГУНП у Волинській області, а отже позов пред`явлений не до тієї особи, що має відповідати за позовом.

Належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених уст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку ГУНП у Волинській області.

Враховуючи, що сторони не визначились з позицією щодо заміни чи залучення відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне Управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі залучити як співвідповідача Головне Управління національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона