Справа № 608/472/20
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Справа № 608/472/20

Номер провадження2-а/608/25/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшави Михайла Васильовича, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшави Михайла Васильовича, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві вказав, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшави М.В. серії БАА №758619 від 18.02.2020 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП по факту керування автомобілем марки МАN ТGS 19.430, державний номерний знак НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом ВODЕХ КІS 3, державний номерний знак НОМЕР_2 за навантаження на одиночну вісь перевищувало 11 т, яке становило 11 720 кг., не маючи дозволу на участь в дорожньому русі, чим порушив п.22.5 ПДР України та накладено штраф в розмірі 510,00 гривень.

ОСОБА_1 з постановою не погоджується, оскільки відповідач не вказав, якими саме нормами закону при винесенні постанови керувався, частини статті 132-1 КУпАП, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності не зазначив, а тому він вважає, що його притягнуто до відповідальності незаконно та ставить під сумінв розмір штрафу. Крім того в позовній заяві зазначив, що згідно пунктів 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Вважає, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Вказує, що відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, зокрема коли навантаження на одиночну вісь становить 11 тон. За результатами зважування транспортного засобу з напівпричіпом посадовою особою Укртрансінспекції та оператором вагового комплексу складено довідку №0018992 від 18.02.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, до якої долучено квитанцію (талон) з ваговими показниками, а також складено Розрахунок №1 від 18.02.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Однак посадовими особами які здійснювати оформлення результатів зважування не враховано величини похибки (2%) при зважуванні вантажу. Просить постанову серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року визнати протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Розанова О.З. в судове засідання не з`явилися, подали письмове клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без їхньої участі; позов підтримують, просять задоволити повністю.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшава М.В. та представник Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не поступило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшави М.В. серії БАА №758619 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП по факту керування автомобілем марки МАN ТGS 19.430 державний номерний знак НОМЕР_1 , в з`єднанні з напівпричепом ВODЕХ КІS 3 державний номерний знак НОМЕР_2 за навантаження на одиночну вісь перевищувало 11 т, яке становило 11720 кг., не маючи дозволу на участь в дорожньому русі, чим порушив п.22.5 ПДР України та на позивача накладено штраф в розмірі 510,00 гривень.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 2 вищезазначеного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.132-1 КУпАП відповідальність водіїв настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Дана стаття Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає дві частини.

Згідно ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Згідно примітки до статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Всупереч вищезазначеній нормі закону в постанові серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року, поліцейським вказана лише стаття, якою передбачена відповідальність позивача, без зазначення її частини, що позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити докази.

Виходячи з розміру штрафу, який було накладено на позивача - 510 гривень, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. А отже, примітка до статті 132-1 КУпАП унеможливлює притягнення особи за порушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про відсутність беззаперечних доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. Відповідачами не подано відзиву на позов чи будь-яких інших заперечень. На виклики в судові засідання відповідачі не з`являлися.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Варшави Михайла Васильовича (47800, вул. Д. Галицького, 112, смт. Підволочиськ Тернопільська область), Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (46000, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 758619 від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/472/20.

Рішення набрало законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " __________________ року.

Секретар: