Справа № 341/1673/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1673/19
Номер провадження 2-а/341/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І. М.

за участі секретаря судового засідання Король І.Л.

розглянувши справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2019 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 608367 від 14.09.2019 року.

08.07.2020 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача у справі - інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича, належним відповідачем - поліцейського сектора реагування патрульної поліції Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою ОСОБА_2 - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 14.09.2019 року начебто керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія. У постанові відповідача взагалі нічого не видно та нічого не можна прочитати, хоча йому дали оригінал.

ОСОБА_1 зазначає, що спав у машині на місці пасажира, яка знаходилася на узбіччі грунтової дороги у с. Шевченкове, Галицького району біля річки Лімниця. Відповідач приїхав на поліцейській машині до його автомобіля, розбудив та сказав, що він ( ОСОБА_1 ) п`яний та став вимагати посвідчення водія. Він пояснив, що не є водієм та не є учасником дорожнього руху. ОСОБА_2 вимагав хабар у сумі 2500 грн., однак коли він йому відповів, що нічого не буде платити, той сказав, що складе постанову.

Після цього щодо нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вказує на відсутність підстав для пред`явлення відповідачем вимоги про надання посвідчення водія, оскільки він не перебував за кермом автомобіля, а сидів у машині, яка взагалі не рухалася. Керував транспортним засобом ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . Він завіз його на річку Лімниця і там залишив.

Просить визнати незаконною, скасувати постанову серії БАА № 608367 від 14.09.19 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Однак у позові позивач зазначає, що просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджено копією розносної книги. Відзиву на позов не подано. Причин своєї неявки суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом установлено, що 14.09.2019 року щодо позивача ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 608367 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. (а.с. 51).

Як слідує зі змісту вказаної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_1 14.09.2019 року о 07 год. 25 хв. у м. Галич, по вул. Майдан Різдва, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив талон, не маючи при собі (не пред`явив) реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив ч. 1 ст. 126 ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у виді накладення накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він 14.09.2019 року о 07 год. 25 хв. у м. Галич, по вул. Майдан Різдва, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив талон, не маючи при собі (не пред`явив) реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив пч. 1 ст. 126 ПДР України (а.с.51).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Із дослідженого, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А відтак, позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 608367 від 14.09.2019 року за ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 77, 126, ч. 9 ст. 205, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 608367 від 14 вересня 2019 року, прийняту поліцейським сектора реагування патрульної поліції Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень - скасувати та закрити провадження в справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя:І. М. Юсип