Справа № 822/1873/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1873/17
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту від 07 червня 2017 року № 190 о/с «По особовому складу» в частині звільнення його з посади оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області на підставі пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту від 02 червня 2017 року № 554 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення позивача до відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити його на посаді оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області з 09 червня 2017 року.

- стягнути з Департаменту на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року вирішено відкрити загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, та призначено підготовче засідання на 02.03.2020 р. о 14:00 год..

Про судове засідання призначене на 02 березня 2020 року позивач був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали та складення телефонограми, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

02 березня 2020 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 17 березня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 17 березня 2020 року представника позивача було повідомлено повісткою про виклик.

Однак у призначене судове засідання на 17 березня 2020 року, а ні позивач ні його представник повторно не з`явилися, причини неявки суду також не повідомили, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від позивача чи його представника до суду не надходило. Суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 06 квітня 2020 року.

06 квітня 2020 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, суд відклав підготовче засідання по справі 822/1873/17 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Суд призначив підготовче судове засідання на 26.08.2020.

26 серпня 2020 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 09.09.2020 року.

З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 28.08.2020 розмістив повідомлення для ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1 та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у судовому засіданні 09 вересня 2020 року, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань