Справа № 200/8337/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 р. Справа №200/8337/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 1), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Маріупольське УПФУ, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про визнання протиправним та скасування рішення №7525 від 28.07.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 27.05.1992 року по 06.05.2004 року в якості електрика дільниці у виробництві сталі з повним робочим днем у конвертерному цеху ПРАТ «ММК імені Ілліча», зобов`язання повторно розглянути заяву відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи з 27.05.1992 року по 06.05.2004 року в якості електрика дільниці у виробництві сталі з повним робочим днем у конвертерному цеху ПРАТ «ММК імені Ілліча».

Позовна заява від статті повідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленіст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не порушений строк звернення до суду.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відносно клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ст. 195 КАС України).

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судових засідань, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

5. Зобов`язати відповідача надати суду рішення (розпорядження, інший розпорядчий документ) щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів йогороботи з зазначенням конкретних періодів та підстав їх не зарахування з доказами обґрунтування.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надати суду належним чином засвідчені копії:

- наказу про атестацію робочих місць №224 від 07.05.2004 року;

- наказів про атестацію робочих місць №137 від 10.05.1994 року, №127 від 07.05.1999 року, №192 від 30.06.2000 року;

- штатний розклад конверторного цеху за період з 1992 року по 2009 рік,

- табель робочого часу та підтверджуючий документ про те, що ОСОБА_1 за період з 27.05.1992 року по 12.03.2006 року працював на посаді електрика МНЛЗ повний робочий день на роботах з умовами праці по списку №2;

- особові рахунки ОСОБА_1 за період з 27.05.1992 року по 12.03.2006 року.

7. Встановити відповідачу та третій особі строк длянадання вказаних у п. 5 і п. 6 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко