Справа № 726/863/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/863/20
Провадження №2-а/726/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді: Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом представників позивача Поставського Віталія Сігізмундовича та Бобика Йосифа Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Довгого Сергія Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ № 2682102 від 14 червня 2020 року, провадження у справі закрити,-

ВСТАНОВИВ :

Представники позивача Поставський В.С. та Бобик Й.Б. звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Довгого С.В. про скасування постанови серії ЕАМ № 2682102 від 14.06.2020 року.

В позові посилаюся на те, що постановою серії ЕАМ № 2682102 від 14.06.2020 року, винесеною інспектором УПП в Чернівецькій області Довгим С.В. за порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія» та 9.9.б Правил дорожнього руху (далі ПДР) притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Позивач з даною постановою не погоджується та вважає її протиправною. Згідно оскаржуваної постанови 14 червня 2020 року о 00:08:28 год., водій керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», перетнувши її. У відповідь на адвокатський запит Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП листом від 22.06.2020 року за №91 аз/41/29/01-2020 надано відеозаписи, створені за допомогою нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового транспортного засобу 14.06.2020 року за участі ОСОБА_1 . Ознайомившись з отриманим відеозаписом автомобільного реєстратора, встановлено, що 14.06.2020 року о 00:06:06 ( постанові зазначено час порушення 00:08:28, що не відповідає фактичним обставинам справи) позивач поїхав повз автомобіль патрульної поліції, який стояв на узбіччі дороги, при цьому жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв, суцільну лінію не перетинав, що виключає його вину у вчиненні даного правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАМ № 2682102 від 14.06.2020 року, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що 14.06.2020 року приблизно о 00.08 год. поліцейським взводом №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим сержантом поліції Довгим С.В. під час патрулювання, було виявлено, що водій автомобіля Land Rover Range Rover Sport з д.н.з. НОМЕР_1 в Чернівецькій області, А/Д Н-03, 316 км., керуючи транспортним засобом на дорозі, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, яким визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїздної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Просить суд відмовити в задоволенні позовний вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно постанови серії ЕАМ №2682102 від 14.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України, а саме, що він 14.06.2020 року о 00:19:37 год керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, перетнувши її та після зупинки працівниками поліції водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію (а.с.3).

Як вбачається із відео та аудіо запису, із нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER SPORT НОМЕР_2 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув суцільну лінію та порушив п.9.9.б Правил дорожнього руху. А також судом встановлено, що при зупинці інспектором патрульної поліції Асланян А.Г. мав намір оплатити штраф за вчинення ним адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним вини.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, а також враховуючи всі сумніви, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER SPORT BHO 606 IA в Чернівецькій області, а/д Н-03, 316 км, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), чим порушив пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, якими визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 чт. 122 КУпАП України та порушив 9.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 251 КУпАП, ст.ст. 12, 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені адміністративного позову представників позивача ОСОБА_2 та Бобика Йосифа Богдановича в інтересах

ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Довгого Сергія Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ № 2682102 від 14 червня 2020 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк