Справа № 240/14444/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14444/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у невиплаті йому частини належної йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 20491,42 грн. та в непроведенні остаточного та повного розрахунку з їм до дня його звільнення включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доплатити йому належну йому частину грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 20491,42 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 18.09.2018 року до дня фактичної виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно шляхом множення середньоденного розміру його грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати доплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 20491,42 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом долучення доказів щодо наявності обставин, які перешкоджали Позивачу з дня звільнення з військової служби (з 17.09.2018року) звернутися з даним позовом в установлений ст.122 КАС України місячний строк.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 11.09.2020року про усунення недоліків, в якій заявив лише клопотання про поновлення строків для звернення до суду. На виконання ухвали суду Позивач не надав доказів, які перешкоджали йому з дня звільнення з військової служби (з 17.09.2018року) звернутися з даним позовом.

Наведені в заяві доводи про те, що Позивачу із соціальних мереж стало відомо про наявність права на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, суд не може визнати об`єктивними причинами, які перешкоджали Позивачу ще з дня звільнення з військової служби (з 17.09.2018року) звернутися з даним позовом.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Як зазначено в ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк