Справа № 398/2399/20
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2399/20
провадження №: 2-а/398/83/20
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кірмченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Чепіля Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Чепіля Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач причини неявки не повідомив. Відповідач подав відзив на позов , в якому зазначив про проведення судовго розгляду у його відсутність.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вказаний позов подано не до того відповідача, який має відповідати за позовом, так як належним відповідачем по вказаній справі є УПП в Київській області, службовцем якого є відповідач ОСОБА_2 .

Позивач не надав згоди на заміну відповідача іншим належним відповідачем.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншим належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залучення як відповідача по вказаній справі Управління патрульної поліції в Київській області .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

У зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Чепіля Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Київській області (адреса: 04128, вул Ак. Туполєва, 19 м.Київ).

Відкласти розгляд справи на 11 год. 25.09.2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до 25.09.2020 р. відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя