Справа № 1140/3377/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №1140/3377/18

адміністративне провадження №К/9901/22400/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 прийнятого у справі №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати положення рішення (індивідуального акту) ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 03.08.2018 №4667 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру"; - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області вчинити наступні дії: - призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-XІІ (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" №2663-ІІІ від 12.07.2001) та виплачувати пенсію з 30.07.2018, виходячи з 90 % від сум місячного заробітку, без обмеження розміру виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 залишено без змін.

Не погодившись з указаними рішеннями судів попередніх інстанцій позивач оскаржив їх до Верховного Суду.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, прийнятого у справі №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 07.08.2020.

На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дійсно отримано лише 07.08.2020.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 07.08.2020 скаржник направив касаційну скаргу 01.09.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, прийнятого у справі №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 прийнятого у справі №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду