Справа № 440/3305/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3305/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобагачанської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великобагачанської районної ради Полтавської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 стосовно "Затвердження поліпшення капітального ремонту орендованого приміщення колишньої насосної станції під пекарню-магазин", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Великобагачанську районну раду Полтавської області провести розгляд заяви ОСОБА_1 щодо "Затвердження поліпшення капітального ремонту орендованого приміщення колишньої насосної станції під пекарню-магазин", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору оренди та наданого дозволу на реконструкцію нею здійснено реконструкцію насосної станції під пекарню-магазин за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідачем не було включено на розгляд сесії ради питання стосовно проведення відшкодування понесених при узгодженому поліпшенні витрат та "Затвердження поліпшення капітального ремонту орендованого приміщення колишньої насосної станції під пекарню-магазин за адресою: АДРЕСА_1 ". Вказує, що відповідними посадовими особами Великобагачанської районної ради Полтавської області допущено протиправну бездіяльність внаслідок чого порушено законні права позивача.

20.07.2020 Великобагачанською районною радою Полтавської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Зазначав, що ОСОБА_1 , самовільно, без згоди орендодавця здійснила реконструкцію орендованого приміщення, домовленостей та надання дозволу на проведення капітального ремонту чи реконструкції від Великобагачанської районної ради Полтавської області не отримувала. А тому постійна комісія ради не рекомендувала виносити питання про затвердження кошторису розрахунку поліпшення - капітальний ремонт орендованого приміщення за адресою АДРЕСА_1 та викуп цього майна на розгляд сесії ради. Наголошував, що Великобагачанська районна рада Полтавської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3305/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 440/3305/20.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 18.01.2019 (вхід №1/10 від 18.01.2019) /а.с. 181/ між позивачем та Великобагачанською районної ради Полтавської області укладено договір оренди окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад району від 11.03.2019, за умовами якого орендодавець (Великобагачанська районна рада Полтавської області) передає, а орендар ( ОСОБА_1 ) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - приміщення колишньої насосної станції дитячої музичної шкоди ім. Ф.Кушнерика загальної площею 24,8 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , експертною оцінкою 13300,00 грн /а.с. 176-179/.

На підставі акту приймання-передачі приміщення відділу освіти районної державної адміністрації в оренду від 11.03.2019 відповідачем передано в оренду приміщення колишньої насосної станції дитячої музичної школи ім. Ф.Кушнерика загальної площею 24,8 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 180/.

ОСОБА_1 подано до Великобагачанської районної ради Полтавської області заяву від 28.03.2019 (вхід. №1/114 від 19.04.2019), в якій просила надати дозвіл на проведення ремонтних робіт орендованого нею приміщення колишньої насосної станції в зв`язку з аварійним станом приміщення /а.с. 182/.

Рішенням двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Великобагачанської районної ради Полтавської області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення поліпшення орендованого приміщення колишньої насосної станції дитячої музичної школи ім. Ф.Кушнерика загальної площею 24,8 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 71/.

ОСОБА_1 подано до Великобагачанської районної ради Полтавської області заяву від 05.12.2019 (вхід. №350 від 05.12.2019), в якій просила затвердити поданий нею кошторис розрахунку поліпшення - капітального ремонту орендованого нею приміщення колишньої насосної станції за адресою АДРЕСА_1 . 65-66/.

19.12.2019 на засіданні постійної комісії районної ради з питань бюджету, управлінню майном та соціально-економічного розвитку вирішено не включати питання щодо затвердження кошторису розрахунку поліпшення - капітального ремонту орендованого ОСОБА_1 приміщення /а.с. 185-186/.

Позивач не погодилась з такими діями відповідача, у зв`язку з чим звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради здійснюється вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, під заставу об`єктів комунальної власності або прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, що забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об`єктів в установленому законом порядку /пункт 19, частина перша, статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування"/.

Частинами 1, 4, 10 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

А відповідно до частини 17 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо не включення на розгляд сесії ради питання стосовно проведення відшкодування понесених при узгодженому поліпшенні витрат та "Затвердження поліпшення капітального ремонту орендованого приміщення колишньої насосної станції під пекарню-магазин за адресою: АДРЕСА_1 ".

Оцінюючи наведені доводи позивача, суд виходить з такого.

Пунктом 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.15 №747) визначено поняття будівельних робіт - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Пунктами 27-30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.15 №747) визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення діючих підприємств; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Аналіз наведених вище норм Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт дає підстави для висновку, що ним визначено вимоги, за яких погодження реконструкції будівлі органом державного архітектурно-будівельного контролю є обов`язковим.

При цьому положеннями вказаного нормативно-правового акта визначена необхідність подання заявником разом із заявою про отримання дозволу до органу державного архітектурно-будівельного контролю згоди власника будівлі, засвідчену у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції.

Натомість Великобагачанською районною радою Полтавської області надавався дозвіл на проведення поліпшення орендованого ОСОБА_1 майна.

Що відповідає пункту 4.1 договору оренди від 11.03.2019, яким визначено, що орендар має право переобладнувати та оформляти приміщення на власний розсуд для використання його за цільовим призначенням у діяльності орендаря.

05.12.2019 позивач звернулась до Великобагачанської районної ради Полтавської області з заявою про затвердження кошторису розрахунку поліпшення - капітального ремонту орендованого нею приміщення.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не заперечується, та обставина, що нею була проведена повна реконструкція орендованого приміщення колишньої насосної станції під пекарню-магазин за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої був створений новий обєкт права власності.

Проте згода на реконструкцію орендованого майна ОСОБА_1 відповідачем не надавалась, що підтеврджується і листом Великобагачанської районної державної адміністрації з якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2019 року із заявою щодо надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції насосної станції під пекарню-магазин за адресою АДРЕСА_1 до сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури райдержадміністрації не зверталась /а.с. 195/.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримано порядку реконструкції орендованого нею приміщення.

Згідно відомостей з витягу з протоколу №16 засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, управління майном та соціально-економічного розвитку від 19.12.2019 на розгляд засідання постійної комісії виносилося, зокрема, питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 . Так, керуюча справами районної ради, куратор комісії ОСОБА_2 інформувала комісію, що роботи по реконструкції орендованого ОСОБА_1 приміщення виконані без дотримання відповідної процедури.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 постійною комісією більшістю голосів /а.с. 186/, вирішено не виносити таке питання на розгляд сесії районної ради, в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 порядку подання необхідних документів для затвердження поліпшень орендованого майна /а.с. 186/.

Посилання позивача, що ОСОБА_1 при укладанні договору оренди та проведенні реконструкції узгоджувала свої дії з Великобагачанською районною радою Полтавської області жодними допустимими та достатніми доказами не підтверджено.

Крім того суд вважає доводи позивача про компенсацію коштів на поліпшення орендованого майна з посиланням на частину 2 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" необґрунтованими. Так вказана норма має назву "Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди" та стосується обов`язку орендодавця компенсувати орендарю зазначені кошти в межах збільшення в результаті поліпшень вартості орендованого майна та у зв`язку з припиненням або розірванням договору оренди.

Із письмових пояснень сторін та із наявних матеріалів справи судом встановлено, що договір оренди від 11.03.2019 сторонами не розірвано чи припинено.

З огляду на те, що на момент подання на розгляд заяви позивача від 05.12.2019 про затвердження кошторису розрахунку поліпшення, капітального ремонту нею не дотримано вимог щодо погодження реконструкції орендованого приміщення згідно вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що Великобагачанська районна рада Полтавської області, відмовляючи у внесенні на розгляд сесії ради питання про затвердження кошторису розрахунку поліпшення, капітального ремонту орендованого приміщення ОСОБА_1 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 8 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на відсутність порушеного права позивача у спірних правовідносинах, у суду відсутні підстави для захисту такого права.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко