Справа № 520/9035/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9035/19

адміністративне провадження № К/9901/8918/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 520/9035/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни II групи, інвалідність якого пов`язана з травмою з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу як інваліду війни II групи у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2019 року, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 97, підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 440 500,00 грн раніше отриманої грошової допомоги за 50% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області, у сумі 135 800,00 грн, перерахувавши грошові кошти на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Філії Харківського обласного управління AT «Ощадбанк».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни II групи, інвалідність якого пов`язана з травмою з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.07.2019 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності як інваліду II групи у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2019 року, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 97, підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 440 500,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 50% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області.

08.01.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача Мамонова С.І. надійшла заява щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у задоволенні заяви представника позивача Мамонова С.І. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана вдруге 24.03.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу позивача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2020 до 31.08.2020.

Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 13.08.2020.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті.

За приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 520/9035/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа