Справа № 816/1054/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2020 р.Справа № 816/1054/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Бегунца А.О. про самовідвід у справі 816/1054/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі № 816/1054/18, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2019 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області 07.07.2020 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі № 816/1054/18 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді: Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. брав участь у прийнятті вищезазначеної постанови від 05.11.2018 по справі №816/1054/18, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 15.09.2020, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Бегунцом А.О. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Бегунца А.О., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Бегунца А.О. про самовідвід у справі № 816/1054/18.

Адміністративну справу №816/1054/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.