Справа № 440/843/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/843/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №440/843/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 42 сесії 7 скликання від 24.12.2019 "Про розгляд заяви про надання земельної ділянки у власність", зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20 позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 42 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.2019 "Про розгляд заяви про надання земельної ділянки у власність". Зобов`язано Михайлівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 за вх.№26 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та прийняти відповідне рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

02.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20 шляхом зобов`язання голову Михайлівської сільської ради подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення у справі №440/843/20.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у наведеній нормі зазначено, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

Матеріалами справи №440/843/20 підтверджується, що позовні вимоги ОСОБА_1 були звернуті безпосередньо до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а не до голови вказаної селищної ради.

Як наслідок, задовольняючи позовні вимоги суд рішенням від 21.04.2020 у справі №440/843/20 зобов`язав саме відповідача Михайлівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 за вх.№26 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, у поданій заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20 позивач просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання голову Михайлівської сільської ради подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення від 21.04.2020 у справі №440/843/20, при тому, що останній не являвся відповідачем у справі №440/843/20 і судове рішення в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 за вх.№26 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та прийняти відповідне рішення стосується сторони у справі - Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Крім цього, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20 02.09.2020, тобто на момент звернення із заявою до суду строк, встановлений в статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не вичерпався.

У зв`язку із чим, суд відхиляє доводи заявника про тривале невиконання відповідачем рішення суду від 21.04.2020 у справі №440/843/20.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не зверталася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 440/843/20 для подальшого пред`явлення його до примусового виконання в органи держаної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №440/843/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №440/843/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко