Справа № 480/4285/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні способу виконання судового рішення
10 вересня 2020 р. Справа № 480/4285/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву державного виконавця про встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі № 480/4285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 480/4285/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 54, 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до ст. 54, 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2020.

17.01.2020 представник позивача отримав виконавчий лист у справі № 480/4285/19.

26.08.2020 до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про встановлення способу виконання рішення суду від 04.12.2019 у справі № 480/4285/19 та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до ст. 54, 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, без врахування змін, які внесені п. 2 постанови КМУ від 26.06.2019 № 543 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів" до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 480/4285/19, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до ст. 54, 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року. Листом від 10.03.2020 № 1800-0402-8/8769 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило, що на виконання рішення суду з 09.01.2020 здійснено перерахунок пенсії. Оскільки ОСОБА_1 з 01.07.2019 вже проведений перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до п. 2 постанови КМУ від 26.06.2019 № 543 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів", доплата до пенсії відсутня. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.07.2019 - 11440,69 грн, з 01.12.2019 - 11477,69 грн, перерахунок пенсії здійснено. Однак п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2019, складає 20865 грн. За таких обставин рішення суду боржником не виконано. Перерахунок пенсії у відповідності до рішення суду не здійснено.

У судове засідання представники сторін та державний виконавець не з`явилися. Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами 1, 3 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У заяві про встановлення способу виконання рішення суду від 04.12.2019 державний виконавець фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду. Змінюючи рішення, суд вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що, з огляду на положення вказаної норми процесуального права, є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, варто зазначити, що підставою для встановлення або зміни способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу виконання рішення суду по цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 480/4285/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал