Справа № 280/6328/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 вересня 2020 рокуСправа № 280/6328/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Амельченко М.Д. про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, Кам`янсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, Кам`янсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кам`янсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області щодо оприлюднення оголошення про проведення громадських слухань стосовно детального плану території для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції виконавчого комітету Водянської сільської ради на території Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, за межами населеного пункту тільки в газеті «Знамя труда» від 15.08.2020 року без оприлюднення його на офіційному сайті Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району та в офіційних засобах масової інформації;

- зобов`язати Водянську сільську раду Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області оприлюднити на офіційному сайті ради оголошення про проведення громадських слухань стосовно детального плану території для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, Кам`янсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, за межами населеного пункту.

11.09.2020 представник позивача адвокат Амельченко М.Д. подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№42319), у якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, Кам`янсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом заборони проведення 14.09.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Водянської сільської ради за адресою: с.Водяне, вул.Миру, 145 громадських слухань до вирішення даної справи по суті.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на даний час плануються громадські слухання, які можуть бути проведенні без участі мешканців села та з порушенням їх прав, тобто будуть порушення права всієї громади на належну участь в житті села та обговорення майбутнього села.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказування та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Амельченко М.Д. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко