Справа № 120/1122/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/1122/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Дудіна Л.В.,

представників відповідачів: Осадчого П.П., Наумової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта", інспектора з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" Наумової Юлії Валеріївни про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" (далі - відповідач 1, КП "Муніципальна варта"), інспектора з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" Наумової Юлії Валеріївни (далі - відповідач 2, інспектор Наумова Ю.В.) про визнання протиправним та скасування припису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 19.12.2019 інспектором з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради «Муніципальна варта» Наумовою Ю.В. винесено припис №9, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2019 умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії не погодила зовнішній вигляд огорожі земельної ділянки з боку вулиць з органом архітектури та містобудування (згідно розробленого проекту). За наведених обставин позивачку зобов`язано до 30.12.2019 вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, недопущення їх у майбутньому, а також попереджено, що в разі невиконання вказаних заходів її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі від 340 до 1360 гривень.

Ухвалою від 17.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 13.04.2020. Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано в останнього належним чином завірені: копію статуту КП Ладижинської міської ради "Муніципальна варта", копію припису від 19.12.2019 за №9, копії матеріалів проведеної інспектором з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" Наумовою Юлією Валеріївною перевірки, за результатами якої складено оскаржуваний припис.

Судове засідання 13.04.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці згідно наказу Вінницького окружного адміністративного суду №038-в/к від 27.03.2020. Наступне судове засідання призначено на 22.06.2020.

Ухвалою від 22.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 13.07.2020.

Ухвалою від 13.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.08.2020.

В судовому засіданні 03.08.2020 оголошено перерву до 25.08.2020.

Ухвалою від 25.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням останнього у відпустці до 28.08.2020. Наступне судове засідання призначено на 07.09.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що приймаючи оскаржуваний припис КП "Муніципальна варта" діяла у межах та у спосіб визначений чинним законодавством. При цьому наглосили, що прийнятий відповідачем припис від 19.12.2019 за №9 не несе для позивача жодних правових наслідків.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,03 га, з кадастровим номером :07:002:0403 з цільовим призначенням для ведення садівництва, з місцем розташування: Вінницька область, м. Ладижин, СТ "Протон", що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.05.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 16-18).

28.11.2019 на ім`я міського голови м. Ладижин Коломєйцева В.І. від громадянки ОСОБА_2 надійшла заява від 28.11.2019, в якій особа просила перевірити законність встановлення її сусідкою ОСОБА_1 огорожі дачної ділянки, яка знаходиться в садовому товаристві "Протон" (далі - СТ "Протон") (а.с. 123).

19.12.2019, по заяві громадянки ОСОБА_2 , заступником начальника відділу містобудування та архітектури Ладижинської міської ради, начальником відділу земельних ресурсів Ладижинської міської ради, начальником відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ладижинської міської ради в присутності відповідача 2 та голови садового товариства "Протон" здійснено комісійний виїзд на земельну ділянку позивачки, яка розташована в СГ "Протон".

За результатами проведеного обстеження відповідачем 2 складено припис №9 від 19.12.2019, яким зобов`язано позивачку до 30.12.2019 вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, недопущення їх у майбутньому, а також попереджено, що в разі невиконання вказаних заходів її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі від 340 до 1360 грн. (а.с. 7).

Крім того, результати проведеного обстеження знайшли своє відображення в складеному за його наслідками акті від 19.12.2019, яким встановлено, що ОСОБА_1 влаштувала огорожу з металопрофілю таким чином, що затіняє земельну ділянку громадянки ОСОБА_2 , чим порушує ст. 103 Земельного кодексу України та п. 6.5.4 "Правил благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради", згідно якого влаштування огорожі між суміжними земельними ділянками має здійснюватись з урахуванням вимог безперервної інсоляції, матеріал огорожі має бути узгоджений між сусідніми землекористувачами. За наведених обставин комісія запропонувала гр. ОСОБА_1 виконати припис на усунення виявлених порушень, який подав інспектор КП ЛМР "Муніципальна варта" Наумова Ю.В., а саме демонтувати огорожу до 30.12.2019. Також, позивача повідомлено, що у випадку не усунення "умов" до 30.12.2019 її буде притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 122).

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем 2 приписом, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі - Закон № 2807-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2807-ІV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Нормами ст. 13 Закону № 2807-ІV визначено, що до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-ІV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2807-ІV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Муніципальна варта» є структурним підрозділом Ладижинської міської ради уповноваженим представляти власника в сфері дотримання та виконання вимог законодавства про благоустрій населених пунктів, про відходи, захисту прав споживачів, про охоронну діяльність та публічну безпеку і порядок (п. 3.2 Статуту Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ладижинської міської ради (надалі - Статут), затвердженим рішенням Виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 986 від 07.06.2019).

Відповідно до п. 4.1 Статуту метою діяльності КП «Муніципальна варта» є, зокрема, забезпечення в межах визначених законодавством прав членів територіальної громади в сфері благоустрою міста, формування у мешканців міста активної громадської позиції щодо збереження довкілля, об`єктів та елементів благоустрою, забезпечення чіткого виконання суб`єктами господарювання та громадянами обов`язків в сфері благоустрою.

Пунктом 5.2.4 Статуту визначено, що при виконанні покладених на них обов`язків працівники КП «Муніципальна варта» мають право надавати приписи громадянам, посадовим та службовим особам господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері благоустрою, поводження з відходами, захисту прав споживачів.

Одним із завдань КП «Муніципальна варта» є контроль за станом благоустрою території Ладижинської міської ради.

В сфері здійснення охоронної діяльності Муніципальна варта має повноваження надавати припис громадянам , посадовим та службовим особам суб`єктів господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері благоустрою, поводження з відходами, захисту прав споживачів (п. 5.2.3 Статуту)

Таким чином, обов`язковою підставою для надання припису має бути виявлене працівником КП «Муніципальна варта» порушення законодавства у сфері благоустрою.

З метою формування сприятливого для життєдіяльності людини середовища, захисту довкілля, покращання санітарного стану, поліпшення благоустрою та утримання території об`єктів благоустрою, підвищення відповідальності фізичних та юридичних осіб за порушення вимог щодо благоустрою території міста, збереження зелених насаджень на території населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, Ладижинська міська рада рішенням від 24.05.2012 № 446 затвердила Правила благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради (далі - Правила благоустрою Ладижинської міської ради).

Правила благоустрою Ладижинської міської ради визначають порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території населених пунктів, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у Населених пунктах (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 6.5.4. Правил благоустрою Ладижинської міської ради зовнішній благоустрій ділянок садибної та котеджної житлової забудови повинен включати влаштування огорож, проїздів, доріжок, майданчиків відпочинку, господарських майданчиків, а також озеленення території. Роботи з благоустрою виконуються власниками садиб, котеджів згідно з розробленою проектною документацією. Влаштування огорож між суміжними земельними ділянками має здійснюватись висотою до 2 м з урахуванням вимог безперервної інсоляції цих ділянок протягом не менше 3 годин. Матеріал огорожі має бути узгоджено між сусідніми землекористувачами. Зовнішній вигляд огорож земельних ділянок з боку вулиць має бути погоджено з органом архітектури та містобудування згідно з розробленим проектом.

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для прийняття оскаржуваного припису слугували порушення, виявлені відповідачем 2 під час здійснення комісійного виїзду на належну позивачці земельну ділянку. Відповідний виїзд відбувся як захід реагування на подану сусідкою позивачки заяву про ймовірне порушення правил добросусідства, які регламентовані Земельним кодексом України.

Результати обстеження знайшли своє відображення в Акті від 19.12.2019, в якому зазначено про недотримання позивачем вимог ст. 103 Земельного кодексу України, якою встановлено обов`язок власників та землекористувачів земельних ділянок обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Також в акті вказано про недотримання позивачем пункту 6.5.4. Правил благоустрою Ладижинської міської ради, який за своїм змістом дублює ст. 103 Земельного кодексу України.

Таким чином, під час здійснення комісійного виїзду відповідачем 2 досліджувалось лише питання дотримання позивачкою визначених ст. 103 Земельного кодексу України правил добросусідства та було встановлено недотримання землекористувачем приписів вказаної статті закону, а також пункту 6.5.4. Правил благоустрою Ладижинської міської ради (розпочала будівництво паркану без погодження матеріалу огорожі з сусідніми землекористувачами).

Разом з тим, як вбачається зі змісту прийнятого інспектором Наумовою Ю.В. оскаржуваного припису №9 від 19.12.2019, в останньому зазначено про те, що ОСОБА_1 15.12.2019 не погодила зовнішній вигляд огорожі земельної ділянки з боку вулиць з органом архітектури та містобудування (згідно з розробленого проекту), в зв`язку з чим позивачку зобов`язано до 30.12.2019 вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Разом з тим, як вже зазначалось вище, в межах комісійного відвідування досліджувалось питання дотримання позивачкою правил добросусідства встановлених ст. 103 ЗК України.

Таким чином, зміст оскаржуваного припису не узгоджується з виявленими під час проведеного 19.12.2019 комісійного відвідування земельної ділянки позивачки, а також не містить посилань на конкретну норму Закону, якої не дотрималась позивачка.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають:

1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою;

2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій;

2) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування;

4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території;

5) вимоги до санітарного очищення території;

6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні;

7) порядок розміщення малих архітектурних форм;

8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів;

9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Частиною 3 даної статті встановлено, що Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7 ) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному ж випадку, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуваний у даній справі припис №9 від 19.12.2019 не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, адже прийнятий відповідачем без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача, що оскаржуваний припис не несе жодних наслідків для позивачки, адже його зміст носить зобов`язальний характер, та посилання на конкретні наслідки (накладення штрафу), які матимуть місце у випадку його невиконання.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Вказана позиція підтверджує висновки суду у справі, що розглядається щодо невідповідності оскарженого припису принципу належного урядування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом визнання протиправним та скасування припису № 9 від 19.12.2019 КП Ладижинської міської ради "Муніципальна варта".

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність судових витрат позивача, їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністартвиний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 19.12.2019 за №9, виданий інспектором з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" Наумовою Юлією Валеріївною.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сррок гривень 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Комунальне підприємство Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" (вул. Процишина, буд. 7/2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, )

Інспектор з паркування Комунального підприємства Ладижинської міської ради "Муніципальна варта" Наумова Юлія Валеріївна (вул. Процишина, буд. 7/2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 11.09.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна