Справа № 360/1528/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року справа №360/1528/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі № 360/1528/20 (головуючий І інстанції Свергун І.О., повний текст складено 12.06.2020р. в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 213/2019 від 16.10.2019 про відмову позивачу пенсії за вислугою років згідно Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 27.11.2018 по 26.09.2019 - на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області з 27.11.2018 по 06.12.2018 та на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Луганської області з 07.12.2018 по 26.09.2019; зобов`язати відповідача призначити позивачу з дня звернення, тобто з 26.09.2019, пенсію за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014 в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, обчисленої за останні 60 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією (а.с. 1-10).

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач рішенням №213 від 16.10.2019 відмовив у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки дія ст. 86 Закон № 1697-VI, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань, тобто до 27.11.2018. Вважає, що висновок відповідача не відповідає чинному законодавству, оскільки слідчі прокуратури, незважаючи на початок функціонування ДБР, і надалі зобов`язані законно користуватися усіма повноваженнями слідчого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 99-101).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, вважає рішення незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що посада слідчого є в органах прокуратури України та заробітна плата слідчим виплачується в повному обсязі з 27.11.2018, вже після початку роботи Державного бюро розслідувань. Наголошує, що відповідно до наказу прокурора Луганської області про призначення на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах, позивач була уповноважена, відповідно до ст. 40 КПК України, на виконання слідчих дій, передбачених цим Кодексом, після початку роботи ДБР, тобто після 27.11.2018. Вважає безпідставним та необґрунтованим посилання суду на постанову Верховного суду від 10.10.2018 у справі №750/5022/16-а, у зв`язку з тим, що обставини, викладені у зазначеній справі відрізняються від обставин зазначених у позовній заяві (а.с. 106-114).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Відповідно до довідки від 26.09.2019 року № 917- ОСОБА_1 є особою яка має статус внутрішньо переміщеною особи (а.с. 16).

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 74).

Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 213 від 16.10.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» через недостатність стажу вислуги. Також зазначено, що згідно п. 5 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, в тому числі дія ст. 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань. Відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 29.01.2019 № 12/2-20 вих 19, визначений Законом № 1697-VІІ строк поширення положень на слідчих органів прокуратури сплив 27.11.2018 (дата початку функціонування Державного бюро розслідувань). Отже, до стажу роботи на посадах прокурорів зараховується стаж роботи на посадах слідчих органів прокуратури до 27.11.2018. До стажу роботи на прокурорських посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, зараховано період роботи з 20.08.1995 по 04.06.2004 у відділі УМВС України в Луганській області та з 09.06.2004 по 20.05.2012, з 07.06.2012 по 26.11.2018 в органах прокуратури. Станом на 26.09.2019 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років складає 23 р. 02 міс. 14 дн., в тому числі на прокурорських посадах - 14 р. 05 міс. Отже, для призначення пенсії за вислугу років недостатньо стажу вислуги: є 23 р. 02 міс. 14 дн., а необхідно 24 роки (а.с. 94).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Статтею 86 Закону №1697-VII визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до частини 1 та 2 вказаної статті Закону, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За положенням ч. 6, 8 вказаної статті, до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

За частиною 13 статті 86 Закону, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону №1697-VII положення цього Закону, в тому числі статті 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до рішення відповідача № 213 від 16.10.2019 року до стажу роботи на прокурорських посадах зараховано період роботи з 20.08.1995 по 04.06.2004, з 09.06.2004 по 20.05.2012, з 07.06.2012 по 26.11.2018 в органах прокуратури. Станом на 26.09.2019 стаж роботи складає 23 р. 02 міс. 14 дн., в тому числі на прокурорських посадах - 14 р. 05 міс.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки від 13.04.2016 НОМЕР_1 позивач працювала на посадах, зокрема:

- з 06.11.2018 по 06.12.2018 - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області;

- з 07.12.2018 по теперішній час - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Луганської області (а.с. 27-28).

Відповідно довідки Прокуратури Луганської області від 26.09.2019 №11/258-вих 19, станом на 26.09.2019 стаж роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури становить 15 років 03 місяці 18 днів (а.с. 30-31).

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 16 Закону №1697-VII гарантії незалежності прокурора забезпечується належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням прокурора.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і формував правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, в т. ч. в прокуратурі (рішення Конституційного суду України від 06.07.1999 р. №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсації і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказував, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян під час проходження служби, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба (зокрема) в правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність. Зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей. Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини з їх пенсійного забезпечення виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Так, норми Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури чітко вказували на своє застосування як до прокурорів, так і до слідчих прокуратури.

Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-7 регулює пенсійне забезпечення тільки прокурорів, однак відповідно до п. 5 розділу 13 Перехідних положень вказує, що стаття 86 цього Закону, яка регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності Державного бюро розслідувань.

На момент роботи позивача на посаді слідчого прокуратури державне бюро розслідувань свою роботу не розпочало.

Таким чином, стаж роботи позивача на вищевказаних посадах - повинен зараховуватись позивачу до вислуги років на посадах прокурорів і дає йому право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи відомості трудової книжки ОСОБА_1 та оскільки позивач звернулась до пенсійного органу про призначення пенсії 26.09.2019 року, тобто у період з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року, період який охоплюють приписи пункту 9 частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 рокі та враховуючи періоди роботи позивача на посадах слідчих органів прокуратури після 27.11.2018 року, загальна вислуга років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VII, є більшою за 24 роки, а отже достатньою для призначення пенсії.

Стосовно доводу апелянта, що посилання суду на постанову Верховного суду від 10.10.2018 у справі №750/5022/16-а є безпідставним у зв`язку з тим, що обставини, викладені у зазначеній справі відрізняються від обставин зазначених у позовній заяві, колегія суддів погоджується, оскільки наявні інші обставини справи, а саме: в зазначеній справі позивач звернувся до відповідача 14 березня 2016 року за призначенням йому пенсії за вислугу років, відповідно до Закону № 1697-VII, тобто на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії державне бюро розслідувань свою діяльність не розпочало.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на задоволення апеляційної скарги позивача, судові витрати позивача, понесені за подання адміністративного позову та апеляційної скарги (а.с. 11, 115), слід відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на загальну суму 2102,00 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі №360/1528/20 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 213/2019 від 16.10.2019 про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугою років згідно Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014.

Зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 27.11.2018 по 26.09.2019 - на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області з 27.11.2018 по 06.12.2018 та на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Луганської області з 07.12.2018 по 26.09.2019.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву від 26.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань (, місцезнаходження: вул. Студентська, 35А, м. Рубіжне, Луганська область, 93009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 копійок.

Повний текст постанови складений 15 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв