Справа № 760/16962/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.08.2020 р. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

скасувати постанову №96 про накладення адміністративного стягнення, винесену в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Войтюком Віталієм Миколайовичем 06.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення;

стягнути з ГУ ДПС у Київській області на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень суму сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2020 р. зазначену цивільну справу за адміністративним позовом передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 07.08.2020 р., визнано неповажними підстави пропуску процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишено без руху.

Надано строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

26.08.2020 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов в новій редакції, поданий на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, у якому позивач вказує на те, що в листопаді 2019 р. він, в межах встановленого строку оскарження, вже звертався до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача та просив скасувати постанову №96 про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.. а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вбачається, що за результатами розгляду справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р., - було відмовлено у задоволенні адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 раніше звертався до суду із позовом про скасування вказаної вище постанови про накладення адміністративного стягнення №96 від 06.11.2019 р.. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р., копією постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 р., якою рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р., - залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р. у адміністративній справі №760/32833/19, вирішено по суті спір щодо скасування постанови №96 про накладення адміністративного стягнення, винесену в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Войтюком В.М. 06.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Суд наголошує на тому, що спір між сторонами у даній справі виник з тих самих підстав, зокрема незаконності, на думку позивача, оскаржуваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом спору в даній справі є також скасування постанови №96 про накладення адміністративного стягнення, винесену в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Войтюком В.М. 06.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та закриття провадження по справі. Ідентичний предмет був і по справі №760/32833/19.

Отже, приймаючи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.І. Кушнір