Справа № 380/2554/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 380/2554/20

адміністративне провадження № К/9901/23091/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в справі 380/2554/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (далі - приватний виконавець Маковецький З.В.), у якому просила:

- визнати протиправними дії щодо подання заявки від 22 листопада 2019 року на реалізацію житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заявку від 22 листопада 2019 року на реалізацію житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка скерована за №3838 на адресу ДП "СЕТАМ".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо подання заявки №3838 від 22 листопада 2019 року на реалізацію житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. вжити заходів для припинення реалізації житлової нерухомості, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду у зв`язку із проживанням у ній неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу приватного виконавця Маковецького З.В. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в справі 380/2554/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу дій приватного виконавця.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в справі 380/2554/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко