overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12110/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2020 р.Справа № 520/12110/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 520/12110/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 520/12110/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинтсва України.

Частиною 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинтсва України визначено, що, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 6, 7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 520/12110/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.09.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 752/1829/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1829/20
Провадження № 2-а/752/206/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року. про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 ,

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно,

керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №525 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/1829/20, провадження 2/752/206/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,17.07.2020 року справа № 752/1829/20, провадження 2/752/206/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2021 року о 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 296/2229/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2229/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху згідно супровідного листа суду від 26.03.2020р. направлено ОСОБА_1 за адресою вказаною останнім в адміністративному позові: АДРЕСА_1 .

Повторно кореспонденція суду 26.03.2020р. направлена особі, яка її подала. Відповідно до довідки відділення поштового зв`язку ухвала суду повернулась на адресу суду "за закінченням терміну зберігання".

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 361/3786/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3786/20
провадження № 2-а/361/158/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем такої ухвали.

Всупереч вимогам ст.ст. 5, 46, 159 КАС України, заява подана у формі скарги, а не позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 840,80 грн. за кожну та надати в оригіналі документ про сплату судового збору.

Однак, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 814/2293/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. № 814/2293/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі

за позовом:Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 54020,

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 1128,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року задоволено позовні вимоги Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1128,86 грн.

На виконання вказаної постанови судом 23.01.2018 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року суд замінив стягувача за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду виданим 23.01.2018 у справі № 814/2293/17 з Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

10.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. Ухвалу суду заявником виконано в повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 1 - 3 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 376, пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 09 вересня 2020 року - 09:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3219/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2020 р. № 400/3219/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", вул. Приміська,26-Б, кв.174,с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область, 03027

до відповідачаВознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали виконані позивачем в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 10 вересня 2020 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3192/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2020 р. № 400/3192/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 23.07.2020 ВП № 62394293,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали виконані позивачем в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 287 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 18 вересня 2020 року - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше 18.09.2020 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4826/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. № 400/4826/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

про:стягнення податкового боргу в сумі 2 098 783,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" податкового боргу в сумі 2 098 783,11 грн.

Ухвалою від 02.02.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1179/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. № 400/1179/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020р. №113/03-18р., зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа 400/1179/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020р. №113/03-18р., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 27.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою від 11.09.2020 року провадження у справі поновлено за клопотанням позивача.

Позивачкою подано клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її граничного строку, як заявлені передчасно.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог у вищевказаній частині - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження її граничного строку - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник