Справа № 560/1387/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1387/20

Головуючий суддя І інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ним була подана вперше апеляційна скарга з дотриманням строків, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року її було повернуто відповідачу з підстав, що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Зважаючи на те, що ч.4 ст.298 КАС України передбачає повернення апеляційної скарги у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, без попереднього залишення її без руху, апелянт змушений був повторно звертатися до суду з апеляційною скаргою.

Відтак, відповідач, отримавши ухвалу від 05 серпня 2020 року звернувся повторно в найкоротші строки з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Оцінивши обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, враховуючи, що апелянт вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а повторно - без необґрунтованих зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження здовольнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №560/1387/20.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.