Справа № 120/3557/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/3557/19-а

10 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 як представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , як представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та опікуна ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_35 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_77 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_78 , ОСОБА_74 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_79 , ОСОБА_76 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_80 , ОСОБА_76 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 до Вінницька міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам, адже у ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта апелянтів.

Посилання апелянтів на те, що згідно статті 32 Конституції України вони мають право не надавати паспортні дані є безпідставними. Так, стаття 32 Конституції України закріплює, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Разом з цим, стаття 32 Конституції України не нівелює вказаної вимоги процесуального закону, безпосередньо чи опосередковано не звільняє апелянтів від закріпленого у пункті 3 частини 2 статті 296 КАС України обов`язку щодо дотримання форми апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянтами не дотримано даної вимоги, адже апеляційна скарга не містить імені (прізвище, ім`я та по батькові) усіх інших учасників справи, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтами додано до апеляційної скарги вісім її копії, а також аркуш із підписами третіх осіб на стороні позивача, які підтверджують отримання на руки копії апеляційної скарги.

Однак, варто зауважити, що положення КАС України не містять норм, які б дозволяли розширене тлумачення пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України або норми, яка б передбачала можливість вважати виконаними вимоги пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України шляхом отримання на руки копії апеляційної скарги іншими учасниками справи.

Таким чином, апелянтами не дотримано вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі 120/3557/19-а залишити без руху.

Запропонувати особам, які подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної скарги, оформленої згідно вимог КАС України, у цей же строк.

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особамі, які подали апеляційну скаргу. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.