Справа № 420/5308/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5308/19

адміністративне провадження № К/9901/22888/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 420/5308/19 за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

УСТАНОВИВ:

Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис про виконання законних вимог щодо усунення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 23 серпня 2019 року та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 23 серпня 2019 року № 7.

28 лютого 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, відмовлено в задоволені позову.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Хлібодарським виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 вересня 2020 року.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу від імені Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства підписано Осьмініним С.Д.

До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Осьмініна С.Д на підписання касаційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень Осьмініна С.Д на підписання касаційної скарги, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 420/5308/19 за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова