Справа № 760/19561/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 3 полку 2 УПП у міті Київ ДПП капрала поліції Трохернка Ігоря Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Київ ДПП про визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора при складанні протоколу відносно позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що ця справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить суд визнати протиправним дії інспектора при складанні протоколу, за фактом порушення позивачем ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Верховний Суд в постанові у справі №712/7385/17 від 13.03.2019 зазначив, що оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення до відповідальності не породжують наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від такого рішення не оскаржуються.

З такими висновками погодилася і Велика Палата Верховного Суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, тому протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку КАС України.

Водночас, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється у порядку передбаченому КУпАП, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Такі справи не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 3 полку 2 УПП у міті Київ ДПП капрала поліції Трохернка Ігоря Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Київ ДПП про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко