Справа № 480/3371/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р.Справа № 480/3371/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бартош Н.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Осінова О.О., м. Суми) від 09.01.2020 року (повний текст рішення складено 19.10.2018 р.) по справі № 480/3371/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «Агрофірма «Лан»), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просило:

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 12 червня 2019 року щодо донарахування податку на додану вартість на загальну суму 2 224 229,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1482819,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 741 410,00 грн.;

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 12 червня 2019 року щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2018 року на загальну суму 60 2681,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №480/3371/19 в задоволенні адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12 червня 2019 року щодо донарахування податку на додану вартість на загальну суму 2 224 229,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1482819,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 741 410,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 12 червня 2019 року щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2018 року на загальну суму 602681,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Сумській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно - правове обґрунтування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, доводить, що операції позивача з придбання мінеральних добрив у ФГ «Дженералс Корн» та у ТОВ «Федтеском» не спричинили настання реальних правових наслідків. Уважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у порушення норм підпункту «а» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (надалі також ПК України). Посилається на неврахування судом першої інстанції інформації про наявність кримінальних проваджень за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України відносно службових осіб контрагента позивача ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтеском» та інформації про те, що транспортні засоби, які нібито здійснювали транспортування придбаних у ФГ «Дженералс Корн» та у ТОВ «Федтеском» товарів, не мають відношення до таких господарських операцій. Зазначає про неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 07.08.2018 у справі №826/14619/13-а, від 12.09.2017 у справі №826/10933/14, від 18.07.2017 у справі №826/24815/15, від 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 26.06.2018 у справі №816/1422/17.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Сумській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що твердження відповідача, наведені у апеляційній скарзі є хибними, оскільки документи, складені на оформлення господарських операцій з ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтеском», в повній мірі розкривають суть таких операцій та відповідають вимогам чинного законодавства України. Звертає увагу, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №480/1312/19, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, визнано безпідставним донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, в тому числі за операціями з придбання мінеральних добрив за договором поставки №УДО 109/18-31 від 01.09.2018 з Фермерським господарством «Дженералс Корн» (продавцем), який досліджується у межах справи №480/3371/19. Просить урахувати висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року (справа №815/253/16), від 29 жовтня 2019 року (справа №815/8539,13-а), від 18 березня 2020 року (справа №817/822/16) та від 07 лютого 2020 року (справа №820/2344/16), від 22 травня 2020 року (справа №804/9510/15. Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

04.09.2020 до суду апеляційної інстанції від імені Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із карантинними обмеженнями, що введені на території України.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно, проте ним не було вжито будь-яких заходів для участі в розгляді справи, зокрема, не заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Також, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача (його представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Додатково суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі Суд) в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

За результатами перевірки суб`єктом владних повноважень було складено Акт № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «ЛАН» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ФГ «Дженералс Корн» (код ЄДРОПОУ 41830429) за жовтень-листопад 2018 року, ТОВ «Федтеском» () за жовтень 2018 року.» /т.1 а.с.26-65/

Перевіркою податковим органом було встановлено порушення ТОВ «Агрофірма «Лан»:

- пп. «а» п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 1 482 819,00 грн, у тому числі за жовтень 2018 року на суму 918 833,00 грн, за листопад 2018 року на суму 563 983,00 грн;

- пп. «а» п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 602 681,00 грн, у тому числі за листопад 2018 року на суму 602 681,00 грн.

ТОВ «Агрофірма «Лан» на Акт № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року до Головного управління ДФС у Сумській області було подано заперечення./т.2 а.с.97-110/

У відповіді за №12789/10/18-28-14-05-11 від 10.06.2019 на заперечення позивача Головне управління ДФС у Сумській області висновки до Акта № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року залишено без змін./т.2 а.с.111-125/

На підставі Акта № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року:

- № про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2 224 229,00 грн, у тому числі 1 482 819,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) і 741 410 грн - штрафних санкцій; /т.1 а.с.30/

- № про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 602 681,00 грн (т.1. а.с.31).

Скориставшись правом на оскарження рішень Головного управління ДФС у Сумській області у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019 за № та № .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що господарські операції позивача з визначеними контрагентами мають реальний характер, здійснені позивачем із дотриманням норм чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 за № та № є протиправними та підлягають скасуванню. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактичне здійснення господарських операцій між контрагентами підтверджується первинними та іншими документами, а наявність або відсутність факту порушення кримінальної справи та отримання свідчень посадових осіб господарюючих суб`єктів в рамках такої кримінальної справи, не може бути фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з такого.

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі також Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частиною першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а.

Судовим розглядом встановлено, між ТОВ «Агрофірма «Лан» (покупцем) та Фермерським господарством "ДЖЕНЕРАЛС КОРН» (продавцем) було укладено договір поставки №УДО 109/18-31 від 01.09.2018./т.1 а.с.67-72/

Ціна Товару, строк поставки та інші умови поставки додатково були визначені в Специфікаціях до договору (специфікація №1, специфікація №2, специфікація №3, специфікація №4 специфікація №5, специфікація №6). /т.1 а.с.73-78/

Договором поставки №УДО 109/18-31 від 01.09.2018 передбачено наступні умови поставки:

- відтермінуванням оплати строком не менше ніж на 270 календарних днів від дати, що вказані в видаткових накладних та актах приймання - передачі товару (п. 2.5 договору поставки).

- при передачі товару продавець надає наступні документи: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну; акт прийому - передачі (п. 5.7 договору поставки).

- товар поставляється продавцем за його рахунок, вартість такої поставки врахована в ціну товару (п. 5.1 договору поставки);

- місце поставки вказується в актах приймання-передачі товару, що складається на кожну окрему партію товару (п. 5.2 договору поставки)

На виконання умов Договору поставки № УД09/18-31 від 01.09.2018 ФГ «ДЖЕНЕРАЛС КОРН» на адресу ТОВ «Агрофірма «ЛАН» було поставлено добрива у жовтні 2018 року у кількості 424,24 тон на суму 7 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 166 666,67 грн.

Рух товарів в процесі постачання підтверджується наступними первинними документами /т.1 а.с.79-142/:

1. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №162 від 01.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №107 від 01.10.2018р, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №162-РІ від 01.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №162-Р2 від 01.10.18, перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн ,

товарно-транспортної накладної №162-Р3 від 01.10.18, перевізник ФГ " Дженерал корн" Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-163 від 01.10.18

2. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №163 від 01.10.18 діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн, в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №101 від 01.10.2018р, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №163-С3 від 01.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №163-С1 від 01.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №163-С2 від 01.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-162 від 01.10.18.

3. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №164 від 02.10.18.р. діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн, в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №108 від 02.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №172-С1 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн" Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №172-С2 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №172-С3 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-172 від 02.10.18.

4. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №165 від 02.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн, в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №102 від 02.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №171-Р1 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн" Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №171-Р2 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №171-Р3 від 02.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-171 від 02.10.18.

5. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №167 від 03.10.18.р. діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №109 від 03.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №177-С1 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №177-С2 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №177-С3 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-176 від 03.10.18.

6. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №166 від 03.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №104 від 03.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №176-Р1 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал Корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №176-Р2 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал Корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №176-Р3 від 03.10.18, перевізник ФГ "Дженерал Корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 2 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-177 від 03.10.18.

7. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №168 від 04.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №106 від 04.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №180-С1 від 04.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №180-С2 від 04.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №180-0 від 04.10.18, перевізник ФГ " Дженерал корн Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-182 від 04.10.18.

8. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №182 від 04.10.18.р діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №103 від 04.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №182-Р1 від 04.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №182-Р2 від 04.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №182-Р3 від 04.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-180 від 04.10.18.

9. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №187 від 05.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №105 від 05.10.2018р, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №187-С1 від 05.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 2 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №187-С2 від 05.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №187-С3 від 05.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска20тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-187 від 05.10.18.

10. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №185 від 05.10.18, діамофоска 42 тн. на загальну суму 693000 грн., в т.ч. ПДВ 115500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №110 від 05.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №185-Р1 від 05.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 20 тн., ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №185-Р2 від 05.10.18, перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 12 тн., ціна 16500 грн,

товарно-транспортної накладної №185-Р3 від 05.10.18 р. перевізник ФГ "Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів, Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 10 тн., ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-185 від 05.10.18.

11. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №193 від 08.10.18, діамофоска 4,242 тн. на загальну суму 70000 грн., в т.ч. ПДВ 11666,67 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №111 від 08.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до товарно-транспортної накладної №193-СІ від 08.10.18, перевізник ФГ " Дженерал корн". Пункт навантаження - м.Київ просп. Визволителів. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 4,242 тн, ціна 16500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №ДЖК-193 від 08.10.18.

Суму податку на додану вартість за зазначеними вище податковими накладними у сумі 1 166666,67 грн ТОВ «Агрофірма «ЛАН» включено до податкового кредиту за листопад 2018 року та відображено у Додатку 5 (№ від 19.12.2018) до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018./т.2 а.с.11/

Розрахунки з ФГ "ДЖЕНЕРАЛС КОРН» станом на 30.11.2018 не проводились. Станом на 30.11.2018 обліковується кредиторська заборгованість на суму 9 645 875 грн.

В бухгалтерському обліку операції з придбання добрив відображено наступними проводками: Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 5833333 грн. Д-т 644 "Податковий кредит" К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 166 666,67 грн.

Разом з тим, між ТОВ «Агрофірма «Лан» (покупцем) та ТОВ «Федтекском» (продавцем) було укладено договір поставки №09/18-42 від 01.09.2018./т.1 а.с.143-147/

Ціна Товару, строк поставки та інші умови поставки додатково були визначені в Специфікаціях до договору /т.1 а.с.148-151/

Договором поставки №09/18-42 від 01.09.2018 передбачено наступні умови поставки:

- відтермінування оплати строком не менше ніж на 270 календарних днів від дати, що вказані в видаткових накладних та актах приймання - передачі товару (п. 2.3 договору поставки).

- при передачі товару постачальник надає наступні документи: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну; акт прийому - передачі (п. 2.5 договору поставки).

- товар поставляється постачальником за його рахунок, вартість такої поставки врахована в ціну товару (розділ 3 договору поставки);

- місце передачі товару вказується в Актах приймання-передачі товару, що складається на кожну партію товару.

На виконання умов Договору поставки № 09/18-42 від 01.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Федтеском» (постачальник) на адресу ТОВ «Агрофірма «ЛАН» було поставлено діамофоски у кількості 37,76т. на загальну суму 623000,00, в т.ч. ПДВ 103833,33 грн, та добрива аміачно-нітратного у кількості 652 т. на загальну суму 4890000,00 грн., в т.ч. ПДВ 815000,00 грн. Усього поставлено добрив на загальну суму 5 513 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 918833,33 грн.

Рух товарів в процесі постачання підтверджується наступними первинними документами /т.1 а.с.152-246/:

1. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №37 від 01.10.18 діамофоска 37,7558 тн. на загальну суму 623000 грн., в т.ч. ПДВ 103833,3 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №2 від 01.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №66 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 18,758 тн, ціна 16500 грн.,

товарно-транспортної накладної №65 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: діамофоска 19 тн., ціна 16500 грн.,

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №37 від 01.10.18.

2. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №34 від 01.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн. На суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №1 від 01.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №1489 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №149 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №Р-234 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пунк навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №22 від 01.10.18 добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

3. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №22 від 01.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №3 від 01.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №141 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 6 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №291 від 01.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №154-9 від 01.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №34 від 01.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн., ПДВ 52500,00 грн.

4. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №23 від 01.10.18.р. добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №8 від 01.10.2018

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №2341 від 01.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пунк навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №171 від 01.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2956 від 01.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна7500 грн.,

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №23 від 01.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн., ПДВ 52500,00 грн.

5. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №67 від 02.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №4 від 02.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №1278 від 02.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №19497 від 02.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №189 від 02.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 16 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №67 від 02.10.18 добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн., ПДВ 52500,00 грн.

6. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №50 від 02.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі, вартості товару було видано податкову накладну №14 від 02.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №89 від 02.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2703 від 02.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №50 від 02.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

7. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №56 від 02.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №9 від 02.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №19283 від 02.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн. ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №104 від 02.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №56 від 02.10.18 добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

8. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №78 від 03.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн, в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №15 від 03.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №1934 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1935 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1936 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №79 від 03.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн., ПДВ 52500,00 грн.

9. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №79 від 03.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №16 від 03.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №1933 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1932 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 15 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1931 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 13 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №80 від 03.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн., ПДВ 52500,00 грн.

10. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №80 від 03.10.18 р. добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №5 від 03.10.2018, товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №1801 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 13 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1527 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пун навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №1510 від 03.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 19 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №78 від 03.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

11. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №92 від 04.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №6 від 04.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок постачальника на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №2008 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2009 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2007 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №97 від 04.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн ПДВ 52500,00 грн.

12. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №91 від 04.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №16 від 04.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок постачальника на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №3015 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3014 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2012 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №97 від 04.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

13. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №91 від 04.10.18 р. добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №11 від 04.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №2010 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 13 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №2011 від 04.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 11 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3013 від 04.10.18 р. перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №92 від 04.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

14. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №104 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ складі вартості товару було видано податкову накладну №12 від 05.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №3039 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 18 тн., ціна 7500 грн.;

товарно-транспортної накладної №3037від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3038 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн, ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №104 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

15. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №117 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне 22 тн. на загальну суму 165000 грн, в т.ч. ПДВ 27500 грн, на суму ПДВ складі вартості товару було видано податкову накладну №18 від 05.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №3044 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 8 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3040 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №117 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 22 тн. ПДВ 27500,00 грн.

16. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №116 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №7 від 05.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №3042 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3041 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3043 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 14 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №116 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

14. Поставку товару було здійснено відповідно до видаткової накладної №105 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне 42 тн. на загальну суму 315000 грн, в т.ч. ПДВ 52500 грн, на суму ПДВ в складі вартості товару було видано податкову накладну №17 від 05.10.2018.

Товар було доставлено за рахунок продавця на склад покупця відповідно до:

товарно-транспортної накладної №3036 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 20 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3037 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка, вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 12 тн., ціна 7500 грн.,

товарно-транспортної накладної №3035 від 05.10.18, перевізник ТОВ «Федтеском». Пункт навантаження - Київська обл., м. Буча, вул. Тарасовська. Пункт розвантаження - с.Кіндратівка. вул. Центральна, 4. Відомості про вантаж: добриво аміачно-нітратне 10 тн., ціна 7500 грн.

Товар передано покупцю відповідно до акту приймання - передачі №105 від 05.10.18, добриво аміачно-нітратне у кількості 42 тн. ПДВ 52500,00 грн.

Розрахунки з ТОВ «Федтеском» станом на 30.11.2018 проведено на суму 700 000,00 грн:

- за платіжним дорученням №250 від 18.10.2018 100 000,00 грн./т.1 а.с.247/

- за платіжним дорученням №251 від 18.10.2018 100 000,00 грн. /т.1 а.с.248/

- за платіжним дорученням №252 від 18.10.2018 100 000,00 грн. /т.1 а.с.249/

- за платіжним дорученням №258 від 22.10.2018 100 000,00 грн. /т.1 а.с.250/

- за платіжним дорученням №259 від 22.10.2018 100 000,00 грн. /т.1 а.с.251/

- за платіжним дорученням №257 від 22.10.2018 200 000,00 грн. /т.1 а.с.252/

В бухгалтерському обліку операцій з придбання добрив у жовтні 2018 року відображено наступним чином:

Дт 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», КТ- 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 4 594 166,67 грн.

Станом на 30.11.2018 обліковується кредиторська заборгованість на суму 4 813 000,00 грн.

Видаткові накладні та акти приймання-передачі, які підтверджують факт отримання ТОВ «Агрофірма «Лан» товарно-матеріальних цінностей (у подальшому також ТМЦ) та які дають змогу ідентифікувати господарську операцію якої стосуються, оскільки містять відомості про покупця і продавця; містять підписи осіб, що прийняли/відвантажили ТМЦ та печатки підприємств покупця і продавця; посилання на договір, якого стосуються такі видаткові накладні; містять перелік ТМЦ, що відвантажені та їх кількість; містять вартість відвантажених ТМЦ, як загальну так і на кожен вид ТМЦ, що відвантажено.

ТМЦ приймались особисто директором ТОВ «Агрофірма «Лан» ОСОБА_1 , що підтверджується його підписами та відбитком печатки ТОВ «Агрофірма «Лан» у видаткових накладних та актах приймання-передачі.

Наявні в матеріалах справи договір, видаткові накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення є первинними документами та не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону №996-XIV, ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а тому є належними та допустимими доказами, підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами (ФГ «Дженералс Корн» та ТОВ «Федтеском»).

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що деякі неістотні недоліки товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт переміщення товару, не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарських операцій, тощо.

Водночас, транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, певні недоліки у заповненні такого документа як товарно-транспортна накладна, не є єдиною та самостійною підставою для позбавлення платника податку права на формування податкових вигод.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.05.2019 у справі № №816/4728/15, яку вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Також, колегія суддів ураховує, що аналогічні висновки викладено у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №480/1312/19, яке набрало чинності 26.11.2019, в рамках розгляду якої судовими інстанціями досліджувалось питання реальності спірних господарських операцій між позивачем та ФГ «Дженералс Корн» за договором поставки №УДО 109/18-31 від 01.09.2018.

За встановлених у даній справі обставин правильним є також висновок суду першої інстанції про те, що ненадання до перевірки позивачем окремих документів, зокрема на підтвердження якості товару (сертифікатів якості), не можуть бути достатньою та самостійною підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із постачальником та позбавлення платника податку права на формування податкових вигод, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання товару позивачем та його використання у межах господарської діяльності. Зокрема, із матеріалів справи убачається факт оприбуткування товарів у бухгалтерському обліку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 у справі № №808/849/17, яку зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Водночас, колегія суддів зауважує, що податкове законодавство не ставить право платника на формування податкової вигоди у залежність від наявності таких документів, а тому їх ненадання, за умови підтвердження поставки продукції іншими первинними документами, не є підставою для висновку про нездійснення господарських операцій.

Факт використання міндобрив, що придбані у ФГ «Дженералс корн» та ТОВ «Федтеском», в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан» підтверджується перевіркою, за висновками якої зазначено посилання на регістри бухгалтерського обліку: ДТ 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» КТ 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Крім того, як і встановлено перевіркою, добриво оприбутковано в жовтні 2018 року, про що свідчить матеріальний звіт по рахунку 208.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання ГУ ДФС у Сумській області на відсутність типової форми обліку сировини та матеріалів М-14, як на відсутність факту оприбуткування придбаних добрив на склад.

Так, відповідно до Наказу Мінстату від 21.06.1996 № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» форма N М-14 «Відомість обліку залишків матеріалів на складі» використовується для обліку залишків, а не оприбуткування товарів на склад.

Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів за формою №118 підтверджує факт використання придбаних добрив в господарській діяльності, а саме внесення в грунт в жовтні 2018 року діамофоски у кількості 136,501 т. та добрива нітратно-аміачного у кількості 9,1 т. Інша кількість добрива залишалась на складі, що підтверджується матеріальними звітами за відповідні періоди та журналом «Звіт про рух матеріальних цінностей ф. 121».

Залишок не використаного добрива обліковується на складі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №208 ТМЦ Місце зберігання: «хімічний склад».

Отже, первинні документи та дані бухгалтерського обліку підтверджують реальність отримання товарно-матеріальних цінностей від ФГ «Дженералс корн» та ТОВ «Федтеском» та їх використання в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан».

Податковому органу до перевірки були надані та досліджені: головна книга, журнали ордера та оборотні відомості по бухгалтерських рахунках: 31 «Рахунки у банках», 63 «Розрахунки з постачальниками», 644 «Податковий кредит»; договори та документи, що свідчать про їх виконання: рахунки-фактури, видаткові (прибуткові ) накладні, первинні банківські документи, акти приймання передачі, податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, та інші документи. Претензій до форми, змісту цих документів, правоздатності ТОВ «Агрофірма «Лан» та/або його контрагентів, контролюючим органом не висловлено.

Окрім того, матеріали справи містять докази того, що ТОВ «Агрофірма «Лан» на виконання приписів Податкового кодексу України було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні.

Будь яких зауважень щодо правильності оформлення податкових накладних у акті № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року не зазначено. Натомість, у акті зафіксовано та підтверджується долученими до справи квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних фактична реєстрація податкових накладних по спірних господарських операціях в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо висновків контролюючого органу про неможливість здійснення господарських операцій з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва, про що свідчить аналіз фінансово-господарської діяльності ФГ «Дженералс Корн» (код за ) та ТОВ «Федтеском» (код за ) щодо придбання мінеральних добрив (діамофоси) у його контрагентів, які в свою чергу нібито були реалізовані на адресу ТОВ «Агрофірма «ЛАН», колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що такі посилання контролюючого органу не можуть бути покладені в основу судового рішення як докази відсутності реальності господарських операцій з придбання ТОВ «Агрофірма «ЛАН» добрив у його контрагентів ФГ «Дженералс Корн» та ТОВ «Федтеском».

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактична рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, а основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. У свою чергу, доказів проведення перевірки, яка б встановила факт неможливості контрагентами позивача вчиняти зазначені вище правочини, відповідачем до суду не надано.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 12 квітня 2018 року у справі №815/225/17, зазначеною судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

З огляду на зазначене, посилання відповідача на те, що транспортні засоби, які нібито здійснювали транспортування придбаних у ФГ «Дженералс Корн» та у ТОВ «Федтеском» товарів, не мають відношення до таких господарських операцій, також не можуть бути покладені в основу судового рішення як докази відсутності реальності господарських операцій з придбання ТОВ «Агрофірма «ЛАН» добрив у його контрагентів ФГ «Дженералс Корн» та ТОВ «Федтеском».

Отже, з огляду на обставини справи, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що згідно чинного законодавства позивач, як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками чи покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків від можливої неправомірної діяльності контрагента.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказані висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 826/8016/13-а, від 10.09.2018 у справі № 826/25442/15, від 11.09.2018 у справі № 810/2677/17.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач порушує вимоги податкового законодавства. Проте, з огляду на викладені позиції вищих судових інстанцій та положення норм права, факти порушень контрагентами позивача податкового законодавства не приймаються судом як доказ того, що позивач був безпосередньо залучений до можливих зловживань контрагентів у системі оподаткування і тому повинен бути позбавленим права на податковий кредит з податку на додану вартість, відповідно до отриманої податкової накладної після отримання придбаного товару.

Не подано ГУ ДФС у Сумській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «Агрофірма «Лан» як платника податку на додану вартість, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «Агрофірма «Лан» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ «Агрофірма «Лан» та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Потреба в укладенні згаданих правочинів обумовлена необхідністю здійснювати господарську діяльність з урахуванням видів діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан», зазначеним у витягу з ЄДРПОУ./т.1 а.с.26-28/

Що ж стосується посилання відповідача на неврахування судом першої інстанції інформації про наявність кримінального проваджень за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, відносно службових осіб контрагента позивача ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтеском», в межах яких здійснено допити директора ТОВ «Федтекском» ОСОБА_2 та директора ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає таке.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках таких кримінальних справ, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, про що зазначено Верховним Судом в постанові від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

Колегія суддів зауважує, що законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового розслідування та порядок їх фіксації у протоколах допиту є Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України).

У частині першій статті 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно із частиною другою статті 23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 95 КПК України встановлено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, показання, отримані на стадії досудового розслідування, можуть бути визначені як докази лише в разі їх отримання під час розгляду кримінальної справи в суді.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, до винесення вироку в рамках кримінального провадження протокол допиту, отриманий на стадії досудового розслідування, не може вважатись належним та допустимим доказом в адміністративному судочинстві.

До аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 у справі № 826/12033/14 та у постанові від 22.05.2020 у справі №804/9510/15, на яку посилається позивач.

Крім того, процесуальні документи, зокрема протоколи допиту свідків, які складені у порядку КПК України, створюються суб`єктами права, що виконують публічну правоохоронну, а не управлінську функцію.

Відтак, ці процесуальні документи є виключно документами кримінального провадження із правовим статусом доказів у кримінальному провадженні і у силу цього не містять жодної податкової інформації у розумінні статті 16 Закону України «Про інформацію».

Водночас, з ухвали Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року у справі №587/683/19 убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ч. 5 ст.27 та ч.1 ст. 205 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 закрито у зв`язку з його смертю, проте така ухвала не містить висновків, які б мали спроможність підтвердити нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Федтекском» та були обов`язковими для урахування адміністративним судом відповідно до приписів частини шостої статті 78 КАС України.

Натомість, зазначена ухвала містить посилання на те, «що під час кримінального провадження ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним і скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність», а тому прокуратура області звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі статті 48 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки).

На підставі вище викладеного, колегія суддів не може взяти до уваги надані представником відповідача ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року у справі №587/683/19 та протоколи допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, відтак наявна в таких протоколах інформація має значення виключно для кримінального провадження.

Без наявності доказів щодо непричетності засновників до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та дослідження їх судом, на думку колегії суддів, не може бути достатнім лише посилання на наявність розслідування та/або відкритих кримінальних проваджень, ухвали про закриття кримінального провадження без належного мотивування причетності притягнутої особи до відповідальності до спірних операцій, оскільки вказане не містить у собі встановлених обставин, які б доводили невиконання контрагентами своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Отже, посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень, відкритих за ознаками кримінальних порушень щодо ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), відносно контрагентів позивача, не знайшло підтвердження у ході судового розгляду, а тому не має безпосереднього впливу на дослідження факту реальності спірних господарських операцій.

Згідно із п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Водночас, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Окрім того, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідки невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду з прав людини, такі вимоги стануть надмірним тягарем для платника податку, що порушить справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Отже, враховуючи зазначене вище та те, що в межах розгляду даної адміністративної справи судовим розглядом не було встановлено ознак фіктивності укладеного між позивачем та його контрагентами правочинів, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків Акта № 558/18-28-14-05/30811351/50 від 20 травня 2019 року про порушення позивачем норм податкового законодавства та, як наслідок, про наявність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.06.2019 за № та № .

Відсутність підстав збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням № від 12.06.2019 унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у такому повідомленні-рішенні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень належним чином під час судового розгляду не довів, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються неведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги, яка частково дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, зазначені у постановах від 07.08.2018 у справі №826/14619/13-а, від 12.09.2017 у справі №826/10933/14, від 18.07.2017 у справі №826/24815/15, від 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 26.06.2018 у справі №816/1422/17, колегія суддів не бере до уваги, оскільки правові висновки, які посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, мають перевагу у часі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 480/3371/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Н.С. Бартош Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 11.09.2020 року