Справа № 646/2719/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2020 р. Справа № 646/2719/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 646/2719/19

за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 646/2719/19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Старосуд М.І., судді: Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/2719/19.

Розпорядженням керівника апарату № 02-01/1788 від 02.07.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1941/0/15-20 від 23.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 646/2719/19 провадження № 1080/20.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи № 646/2719/19, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Донець Л.О., судді: Сіренко О.І., Кононенко З.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 прийнято до провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 646/2719/19 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

24.07.2020, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла витребувана справа № 646/2719/19.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 91-5, 92-1, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-18, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, щодо притягнення ними до адміністративної відповідальності особи за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 у справі № 646/2719/19 прийнята за наслідками розгляду справи в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. В резолютивній частині постанови суду першої інстанції учасникам справи роз`яснено, що постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Крім того, Харківським апеляційним судом розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: постановами Харківського апеляційного суду від 29.07.2019, від 10.09.2019, від 20.09.2019, від 30.10.2019, від 22.11.2019, від 06.12.2019 повернуто апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 у справі № 646/2719/19 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 646/2719/19 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 по справі № 646/2719/19 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва