Справа № 580/3695/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року справа № 580/3695/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3695/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроторг»

до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, прийнято ухвалу.

07.09.2020 ТОВ «Хімагроторг», звернувшись до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про накладення адміністративно-господарських штрафів від:

- 18.08.2020 № 159876;

- 18.08.2020 № 159879;

- 18.08.2020 № 159878;

- 18.08.2020 № 159881;

- 18.08.2020 № 159880.

- стягнути на користь ТОВ «Хімагроторг» витрати із сплати судового збору у сумі 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві відповідача визначено як «Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті», але ідентифікаційний код юридичної особи в зазначено Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 та частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем не надано доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності визначеного відповідача та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Позовну заяву підписано представником позивача, адвокатом Пахомовим Д.О., проте у позові не зазначено відомостей, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача.

У позові позивач просить стягнути на користь ТОВ «Хімагроторг» витрати із сплати судового збору у сумі 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 2102 грн (90000 грн х 1,5 %, проте не менше 2102 грн).

Позивачем у позові не обґрунтовано підстав стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (юридичної особи, яка не визначена відповідачем) 2270 грн.

Недоліки позову є очевидними і суттєвими, а тому унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача/заявника, що можуть і повинні усуватися на стадії подання позову/виправлення його недоліків. Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроторг» до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача; зазначенням відомостей визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача; обгрунтування заявленої до стягнення суми судових витрат.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова