Справа № 157/1154/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1154/20
Провадження №2-а/157/48/20
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Р.О. (місцеперебування: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область), Головного управління Національної поліції України у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область), в якому просить визнати дії начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балика Р.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №283342 від 14 квітня 2020 року, а провадження в справі закрити, стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 квітня 2020 року відносно нього начальник СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП Балик Р.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БА№ 283342. Правоохоронець поставив йому у вину те, що він керував мотоциклом, не маючи права керування відповідно до п. 2.1. (А) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Докази його вини відсутні. Вважає постанову незаконною, оскільки мотоциклом не керував 14 квітня о 22 годині 05 хвилин, ПДР не порушував, його мотоцикл знаходився на приватній території по вул. Ковельська, 204, у селі Видерта Камінь-Каширського району. Як вбачається з документів, які він отримав, то під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене п.2.1. (А) ПДР, працівник поліції порушив його права. Відповідно до вимог статей 277-2 280 КУпАП відповідач мав повідомити його про розгляд справи, здійснити підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вчинити інші дії, а вже потім, відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу винести відповідну постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а також форми визначеної додатком 5 до пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395.

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, де просив визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк. В обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав рекомендованим листом 06 серпня 2020 року, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Укрпошта» №15-05-890 від 02.09.2020 року. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше не отримував, про неї не знав. Йому необхідний був час для того, щоб взяти довідку на підтвердження часу отримання листа про відкриття виконавчого провадження та зібрати документи, щоб звернутися до суду, оскільки він не згідний з оскаржуваною постановою.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідачів щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Антонюк