Справа № 480/3771/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Справа № 480/3771/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор» Яковлєва Ігоря Сергійовича, 1-го заступника начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Степаненка Олексія Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника державної установи "Сумський слідчий ізолятор" Яковлєва Ігоря Сергійовича, першого заступника начальника державної установи "Сумський слідчий ізолятор" Степаненко Олексія Олександровича в якій просить визнати неправомірними дії начальника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та його першого заступника щодо надання усіх телефонних розмов за окремими письмовими заявами та зобов`язати вказаних осіб виконувати порядок надання телефонних розмов, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, що передбачає необхідність узгодження окремих телефонних розмов лише в у не відведений для них час.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину. Судом ухвалою від 24.06.2020 було встановлено для позивача строк надання відповіді на відзив у п`ять днів з дня отримання відзиву.

Разом із тим, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, викладено в новій редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 17.07.2020, при цьому в п.2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону передбачається, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи, мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Таким чином строки, встановлені в ухвалі суду від 24.06.2020, з 17.07.2020 були продовжені законодавцем протягом 20-денного строку, тобто до 07.08.2020.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, із додатками, який згідно відмітки на супровідному листі від 15.07.2020 №14/09-4803-яв-20, позивач отримав 17.07.2020, про що свідчить підпис позивача із відміткою ознайомився. Станом на 14.09.2020 позивач не надав письмову відповідь на відзив відповідача.

За змістом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, зважаючи на принцип офіційності з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію та документи, які знаходяться у володінні відповідача.

Так, згідно позовних вимог, а також змісту звернення позивача від 08.05.2020, вбачається, що відповідачі при наявності погодженої заяви на місяць для надання телефонних розмов зобов`язують позивача додатково подавати окрему письмову заяву.

Як вбачається із відзиву, відповідачі зазначають, що позивачу було надано телефонні розмови ОСОБА_1 у наступні періоди: 12.01.2020 р., 03.02.202 р., 05.02.2020 р., 06.02.2020р., 10.02.2020 р., 13.02.2020 р, 17.02.2020 р., 21.02.2020 р., 29.02.2020 р., 08.03.2020 р., 12.03.2020 р., 16.03.2020 р., 19.03.2020 р., 26.03.2020 р., 01.04.2020 , 11.04.2020 р., 01.05.2020 р., 08.05.2020 р., 09.05.2020 р.,10.05.2020, 11.05.2020 р., 12.05.2020 р., 13.05.2020 р. (2 рази), 16.05.2020 р., 17.05.2020р., 18.05.2020 р., 19.05.2020 р., 20.05.2020 р., 21.05.2020 р., з 23.05.2020 р. по 05.06.2020 р., з 07.06.2020 р. по 09.06.2020р., з 11.06.2020 р. по 18.06.2020 р. (останньої дати 2 рази було надано телефонну розмову).

Разом із тим, відповідачем до відзиву надано лише заяви позивача від 21.02.2020, від 05.03.2020, від 26.03.2020, від 01.04.2020, від 01.05.2020, від 08.05.2020.

Таким чином інші заяви позивача, зазначені у відзиві, надані не були.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Державну установу "Сумський слідчий ізолятор", враховуючи те, що вимоги позивача заявлені до посадових осіб такої установи.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити співвідповідачем Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" (08565090, м.Суми, пров.Гайовий, 19).

2. Витребувати у відповідачів належним чином завірені письмові заяви позивача, за дні зазначені у відзиві на позовну заяву, а саме 12.01.2020 р., 03.02.202 р., 05.02.2020 р., 06.02.2020р., 10.02.2020 р., 13.02.2020 р, 17.02.2020 р., 21.02.2020 р., 29.02.2020 р., 08.03.2020 р., 12.03.2020 р., 16.03.2020 р., 19.03.2020 р., 26.03.2020 р., 01.04.2020, 11.04.2020 р., 01.05.2020 р., 08.05.2020 р., 09.05.2020 р.,10.05.2020, 11.05.2020 р., 12.05.2020 р., 13.05.2020 р. (2 рази), 16.05.2020 р., 17.05.2020р., 18.05.2020 р., 19.05.2020 р., 20.05.2020 р., 21.05.2020 р., з 23.05.2020 р. по 05.06.2020 р., з 07.06.2020 р. по 09.06.2020р., з 11.06.2020 р. по 18.06.2020 р. (останньої дати 2 рази було надано телефонну розмову), крім тих, які надані до відзиву на позовну заяву.

В разі відсутності таких письмових заяв надати письмову довідку за підписом уповноваженої особи, а також надати письмові пояснення підстав надання телефонних розмов за відсутності таких заяв за зазначені дати у відзиві.

Витребувати у відповідача копії скарг (звернень) позивача на працівників установи по факту ненадання позивачу телефонних розмов за період, зазначений у зверненні ОСОБА_1 від 08.05.2020, за період з січня 2020 по день звернення до суду 19.06.2020 (в разі наявності). В разі відсутності таких письмових скарг (звернень) надати письмову довідку за підписом уповноваженої особи

Витребувані документи надати суду в строк до 24.09.2020, одночасно із доказами вручення позивачу витребуваних судом доказів та пояснень у відповідності до ч.9 ст. 79 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020

Суддя С.М. Гелета