overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2277/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2277/20
Пр. № 2-аво /333/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Власенко Павло Олегович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Постанову серії ЕАК №2473048 від 01.05.2020, винесену інспектором УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом Власенко П.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасовано. Провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та стягнуто з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 800 гривень 00 копійок.

07.09.2020 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 19.08.2020 року, а саме, заявник просив вказати в резолютивній частині рішення, вірне прізвище ім?я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2020 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2020 року по цивільній справі № 333/2277/20 (пр.№2-а/333/109/20), а саме:

Вважати правильним прізвище ім?я та по батькові позивача в резолютивній частині рішення суду « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 337/3405/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 337/3405/20 2-а/335/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Верещагіна Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Верещагіна Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Верещагіна Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 21.09.2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/7347/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7347/20 2-а/335/250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Калюжної В.В. від розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

09.09.2020 року через канцелярію суду позивачем подано письмову заяву про відвід головуючого судді Калюжної В.В. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС України , питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі . Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний позов ОСОБА_1 передано в провадження судді Калюжної В.В.

Проте, враховуючи, що на день подання заяви про відвід суддею не вирішувалося питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, заява не підлягає розгляду по суті, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Калюжної В.В. від розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/5723/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5723/20 2-а/335/218/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який не відповідав вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 13.07.2020 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, копію ухвали було направлено на адресу позивача, зазначену у позові для усунення зазначених недоліків.

На теперішній час недоліки, визначені в ухвалі суду від 13.07.2020 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем недоліки позову не усунуто, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 323/1834/20
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1834/20
Провадження № 2-а/323/51/20
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Трофименка Максима Юрійовича, поліцейського СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Воробйова Петра Миколайовича про скасування постанов серії ЕАМ №2833314 від 16.07.2020 року та серії БАА № 334790 від 16.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Трофименка Максима Юрійовича, поліцейського СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Воробйова Петра Миколайовича про скасування постанов серії ЕАМ №2833314 від 16.07.2020 року та серії БАА № 334790 від 16.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 до позовної заяви не додав доказів сплати ним судового збору за подачу даної позовної заяви.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Представником позивача адвокатом Коноваленком О.Ю. ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 25.08.2020 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У зв`язку з тим, що вимоги вказаної ухвали у вищезазначений строк не виконані, позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Трофименка Максима Юрійовича, поліцейського СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Воробйова Петра Миколайовича про скасування постанов серії ЕАМ №2833314 від 16.07.2020 року та серії БАА № 334790 від 16.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві з усіма додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 438/1000/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1000/20
Номер провадження 2-а/438/18/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 рокуБориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Плінного Васила Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205,250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 3 Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Плінного Васила Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 441/1420/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Хопти Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позивач 25.08.2020 пред`явив позов до інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Хопти Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ № 2978800 від 14.08.2020 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Хопти Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 19 жовтня 2020 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу представити в підготовче засідання докази на спростування позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/1420/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 441/1070/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря - Гавриляк М.І.

представника Городоцької міської ради Дац А.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВГП Побутсервіс ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.06.2020 № 22,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ВГП «Побутсервіс» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

25.08.2020 подав до суду клопотання про надання ОСОБА_2 допуск у справі та статус його законного представника за довіреністю з усіма передбаченими КАС України правами та обов`язками.

Згідно ст.56 КАС законні представники наділені правами, представляють інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб .

З огляду на те, що позивач не підтвердив право на законного представника, суд керуючись ст. 56 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо надання статусу законного представника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 441/1070/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1070/20 2-а/441/47/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Гавриляк М.І.

представника відповідача - Дац А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Городок адміністративну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВГП «Побутсервіс» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВГП «Побутсервіс» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 22 від 10.06.2020 про притягнення керівника ТОВ ВГП «Побутсервіс» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Н.І. Яворська