Справа № 240/3951/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/3951/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 140547,00 грн. завданої шкоди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, з яких вбачається повідомлення відповідача про обов`язок відшкодувати завдану шкоду, а також докази відмови ОСОБА_1 відшкодувати шкоду у добровільному порядку;

- заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин його пропуску.

Від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви позивач вказав, що Житомирський апеляційний суд 09.12.2019, скасувавши рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2019, провадження у справі №285/1244/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрив у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Військова частини НОМЕР_1 подала 23.12.2019 позов до Житомирського окружного адміністративного суду про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №240/12588/19 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Військовою частиною НОМЕР_1 було замовлено кошти на судовий збір, проте у силу об`єктивних причин Військова частини НОМЕР_1 не мала змоги захистити свої інтереси в суді. Тобто, право Військової частини на судовий захист було порушено у зв`язку з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.

Суд, розглянувши дану заяву та вирішуючи питання стосовно того, в межах якого строку позивачем мав бути пред`явлений позов, враховує таке.

Як встановлено з поданої позивачем позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 140547 грн. завданої матеріальної шкоди.

У свою чергу, відповідно до наказу від 12.02.2019 №32 ОСОБА_1 , звільненого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.12.2018 №692 з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу військової частини з 12.02.2019.

З позовною вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди позивач звернувся лише 16.03.2020.

Обставинами, які зумовили звернення з даним позовом, стало те, що за результатами фінансового аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 від 20.02.2019 №234/3/5/аз представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту встановлено факт дебіторської заборгованості у розмірі 140547 гривень 04 коп. за період з 01.04.2009 по 08.10.2012. Також були визначені рекомендації щодо прийняття рішення про відшкодування суми завищення вартості отриманих послуг з перевезення військової техніки та завищення обсягів виконання робіт по пранню білизни. По даному факту командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено службове розслідування, результати якого затверджені наказом від 28.02.2019 № 28.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Отже, військова служба є публічною службою.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, на час встановлення позивачем факту завданої відповідачем шкоди державі була прийнята постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 636/93/14-ц, в якій суд дійшов висновку, що спори щодо відшкодування завданих державі збитків під час проходження військової служби розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16 (провадження №110892апп18), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилання позивача, що позов про стягнення з відповідача шкоди було подано до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, і лише 09.12.2019 Житомирським апеляційним судом ухвалено постанову про закриття провадження у справі, суд до уваги не приймає, оскільки підстав неможливості звернення до суду з позовом у місячний строк з дня, коли позивачу повинно було стати відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем не зазначено.

Суд також наголошує, що висновок, що спірні правовідносини належать до таких, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби, зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16.

Зокрема, судом касаційної інстанції вказано, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах.

При цьому, підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня виявлення факту завданих збитків позивачем до суду не надано.

Також Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що повторно звертаючись з позовною завою до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, пропустила строк у зв`язку з відсутністю у бюджетній установі видатків на сплату судового збору.

Проте, вказані обставини, на думку суду, не є поважними, оскільки Військова частина утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень своєчасних заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною підставою для поновлення строку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відтак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2020 не виконано.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко