overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2072/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов ТОВ Компанія "Український будівельник" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд замінити відповідача Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, визначено Державну податкову службу України, яка є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України.

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач у справі - Державна фіскальна служба України підлягає заміні на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 52, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі - Державну фіскальну службу України (, вул. Львівська площа,8 м. Київ, 04053) на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України (, вул. Львівська площа,8 м. Київ, 04053).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 400/2072/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов ТОВ Компанія "Український будівельник" задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав того, що попередня скарга подана у межах визначеного процесуальним законом строку, однак була повернута у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, отже апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/526/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/526/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" про визнання протиправними та скасування приписів, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ" подало апеляційну скаргу, яка не містить підпису представника апелянта Хашко Олени Миколаївни.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана апеляційна скарга не містить підпису представника Хашко О.М., остання, з урахуванням наведеної вище норми процесуального закону, підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ч.4 та ч.6 ст.298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 826/5753/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5753/18
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 р. та на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 06.03.2018р., -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 06.03.2018р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" вересня 2020 р. о 14:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

Н.П. Бужак
Справа № 640/19908/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вап-капітал" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 640/16818/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Я.Б. Глущенко

А.Ю. Кучма
Справа № 640/16818/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Кучми А.Ю. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.М." до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "23" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Я.Б. Глущенко

А.Ю. Кучма
Справа № 640/12313/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Прожект» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року - без змін.

В резолютивній частині зазначеної Постанови допущено описку - замість «Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року - без змін.» зазначено «Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року - без змін.».

Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, описку - замість «Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року - без змін.» зазначити «Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року - без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Горяйнов А.М.

Черпіцька Л.Т.
Справа № 580/2543/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2543/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідачаБезименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма
Справа № 580/2543/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2543/20

УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Черкаський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "13" жовтня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма