Справа № 340/2637/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №340/2637/19

адміністративне провадження №К/9901/22180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №340/2637/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беріл-софт» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беріл-софт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в якому просило суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1255872/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255870/40419344 від 19.08.2019 року, №1255876/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255865/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255869/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255871/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255868/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255873/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255874/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255875/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255867/40419344 від 19 серпня 2019 року, №1255866/40419344 від 19 серпня 2019 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Беріл-софт» податкові накладні від 10 липня 2019 року №1, від 11 липня 2019 року №2, від 12 липня 2019 року №3, від 15 липня 2019 року №4, від 16 липня 2019 року №5, від 17 липня 2019 року №6, від 18 липня 2019 року №7, від 19 липня 2019 року №8, від 22 липня 2019 року №9, від 23 липня 2019 року №10, від 24 липня 2019 року №11, від 25 липня 2019 року №12 днем фактичного їх подання

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, а позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 27 серпня 2020 року звернулась з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року була розглянута у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 04 липня 2020 року, в той час, як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 27 серпня 2020 року, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Оглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції з`ясував, що заява підписана головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів інших категорій та правового супроводження діяльності управління правового забезпечення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - Литвиненко Ю.Ю. На підтвердження повноважень надано копію довіреності підписану начальником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Дозорцем О.П.

Інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості, що Литвиненко Ю.Ю. уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Проте, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте до матеріалів касаційної скарги та заяви про поновлення строку таких документів не додано, як і наказу про призначення підписанта заяви про поновлення строку на касаційне оскарження на посаду відповідного відділу та/або управління, працівники яких мають право діяти в порядку самопредставництва.

За таких обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення залишається без розгляду, оскільки підписана представником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на звернення до суду.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву, вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №340/2637/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беріл-софт» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду