Справа № 240/11288/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11288/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України стосовно нарахування йому 687 гривень 12 копійок одноразової грошової допомоги та скасувати п.3 Протоколу №60 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.04.2020;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу виходячи із розміру мого грошового забезпечення за останньою (аналогічною) посадою та врахувати: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення станом на 10 квітня 2013 року, але не менше 70 кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2013 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою судді від 23.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.09.2020 електронною поштою та 08.09.2020 поштовим зв`язком від представника фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України надійшла заява про заміну неналежного відповідача по справі. Просить визнати фінансово-економічне управління сухопутних військ Збройних сил України неналежним відповідачем у справі та його замінити Міністерством оборони України. В обґрунтування поданої заяви вказує, що фінансово-економічне управління сухопутних військ Збройних сил України не є суб`єктом владних повноважень (органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою), а тому не може бути стороною у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій по недонарахуванню одноразової грошової допомоги.

Як свідчать матеріали справи протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначено позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у розмірі 30 - місячного грошового забезпечення, в сумі 687,12 грн.

З розміром одноразової грошової допомоги позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи відслідковується, що відповідачем у справі визначено Міністерство оборони України в особі фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України. Таким чином, Міністерство оборони України вже є стороною по справі, яка бере участь у судовому її розгляді, в якості відповідача та до такого звернуті позовні вимоги, а тому для задоволення поданої заяви підстави відсутні.

Відтак, заява представника фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України про заміну неналежного відповідача у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних сил України про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко