Справа № 420/1623/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1623/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р., від 16.04.2020 р. та від 11.08.2020 р. у справі № 420/1623/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. та від 16.04.2020 р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 02.03.2020 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

На зазначені ухвали суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали від 16.03, 16.03, 16.04, 11.08.2020 р. та постановити нове рішення, захистити право на життя і здоров`я за Конституцією України, зважаючи на епідситуацію, яка є загрозливою, звільнити від сплати судового збору, утриматись від подальшого порушення прав позивача. Також, апелянтом заявлено інші вимоги за п.5 та п.6, які є незрозумілими та нечетабельними.

Згідно ч.1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від від 16.03, 16.03, 16.04, 11.08.2020 р., проте з ЄДРСР вбачається лише одна ухвала суду від 16.03.2020 року.

Апелянтом ставиться питання про скасування ухвал від 16.03.2020 р. та від 16.04.2020 р., якими продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 02.03.2020 р. , які окремо від рішення суду не оскаржуються, а заперечення щодо таких ухвал включаються до апеляційної скарги, та від 11.08.2020 р. про повернення позовної заяви позивачеві.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2102 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 2102 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за принципом рівності.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України Про судовий збір, суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, ч.1 цієї статті передбачені наступні підстави: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору, однак не обґрунтовує такої заяви та не надає жодних доказів.

Таким чином, суд не вбачає умов, визначених ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Зважаючи на викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати вмотивоване клопотання та вказати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору та надати докази.

Такими доказами можуть слугувати довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Також, в порушення п. 2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, положеннями ч.2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом належним чином не зазначено найменування суду першої інстанції, який прийняв спірну ухвалу. Крім того, апелянтом не було зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

Також, вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції є незрозумілими, так було зазначено лише про скасування спірних ухвал суду першої інстанції та постановлення нового рішення , захистити право на життя і здоров`я за Конституцією України, зважаючи на епідситуацію, яка є загрозливою, що є не зрозумілим без зазначенння якого саме рішення слід постановити, що є визначальним, оскільки особа, яка звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду повинна сама визначитись зі способом та формою такого захисту.

Крім того, апелянт не зазначає, які саме ухвали суду першої інстанції вона просить скасувати (дати прийняття є тотожними, зміст ухвали відсутній, зазначено декілька номерів справи.).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, оскільки апеляційна скарга викладена почерком, який є нечитабельним, що є також недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог в повному обсязі.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).

Таким чинном, суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту апеляційної скарги підстав вважати, що ОСОБА_1 було зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання апеляційної скарги в належному вигляді та надання її копії у відповідності до кількості учасників справи, сплати судового збору або надання апелянтом вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підтвердити належними доказами.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1623/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1623/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

Вищевказану справу надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Шевчук О.А.).

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.