Справа № 243/6259/20
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/243/4/2020
Справа № 243/6259/20
УХВАЛА

про виправлення описки

«09» вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Сінькова В.Л., БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Сінькова В.Л., БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження у адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного рішення була припущена описка, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини рішення, у реченні: «В протоколі вказано, що велася відеофіксація на Body Cam АА 0053.» помилково було зазначено, про те, що відеофіксація велася на Body Cam АА 0053 «В протоколі», замість вірного зазначення «В постанові».

Як вбачається з матеріалів справи, саме в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 786086 від 17 липня 2020 року, зазначено про те, що велася відеофіксація на Body Cam АА 0053, а не в протоколі, як зазначено в рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового рішення провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року у справі №243/6259/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Сінькова В.Л., БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження у адміністративній справі.

Останнє речення у другому абзаці мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «В постанові вказано, що велася відеофіксація на Body Cam АА 0053.», замість «В протоколі вказано, що велася відеофіксація на Body Cam АА 0053.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна