Справа № 640/15977/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач-1, ГУ ПФ в м. Києві) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач-2, Київським МВК) про:

- визнання протиправними дії щодо відмови Київського МВК скласти та за встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до ГУ ПФ в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45;

- зобов`язання Київського МВК скласти та за встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до ГУ ПФ в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45;

- визнання протиправними дії щодо відмови ГУ ПФ в м. Києві із 05.03.2019 року виплачувати пенсію полковнику запасу ОСОБА_1 у повному розмірі - 100 % нарахованої пенсії;

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві із 05.03.2019 року виплачувати пенсію полковнику запасу ОСОБА_1 у повному розмірі - 100 % нарахованої пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії щодо відмови та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та за встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до ГУ ПФ в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45;

- визнано протиправними дії щодо відмови та зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві із 05.03.2019 року виплачувати пенсію полковнику запасу ОСОБА_1 у повному розмірі - 100 % нарахованої пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог до Київського МВК та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог до Київського МВК. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з посиланням на п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано в апеляційній скарзі, повний текст оскаржуваного рішення було отримано Відповідачем-2 08.07.2020 року (а.с. 67), отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 07.08.2020 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18.08.2020 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому посилання Апелянта на приписи п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження суд оцінює критично з огляду на таке.

У зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, було викладено п. 3 Прикінцевих положень КАС України в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

Пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків 06.08.2020 року. Водночас, підставою для поновлення таких строків є відповідна заява особи із зазначенням причини їх пропуску, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки будь-яких причин пропуску процесуального строку окрім посилання на норми чинного процесуального закону Відповідачем-2 не зазначено, то суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

До того ж суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення №1023 про сплату судового збору датоване 16.07.2020 року, що, у свою чергу, свідчить, що Київський МВК мав можливість протягом встановленого законодавцем тридцятиденного строку забезпечити подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а жодних доводів причин його пропуску Відповідачем-2 не зазначено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Київському МВК строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк