Справа № 594/1240/20
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1240/20
Провадження №2-а/594/20/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області до інспектора УПП в Хмельницькій області, перший батальйон четверта рота лейтенанта поліції Гриника Павла Вікторовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький вул. Коцюбинського,35/2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 27.08.2020 року № 3041953 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження у справах про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення. Вказав, що 27.08. 2020 він на прохання знайомого керував автомобілем марки МАН р.н. НОМЕР_1 , перевозив вантаж. У 11.30 год., керуючи вказаним автомобілем та проїжджаючи стаціонарний поліцейський пост на автодорозі Н-03 (Житомир-Чернівці) 288 км, був безпідставно зупинений працівником поліції. На місці зупинки поліцейський, попросив пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль та запросив його в адмінбудинок стаціонарного поліцейського поста. Далі інспектор Гриник П.В., нічого не пояснюючи, вручив йому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на нього адміністративне стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАГІ у виді штрафу в сумі 340 гри. За змістом постанови, технічні несправності полягає у різних за типом малюнках шин та із різними фірмами виробника на одній осі автомобіля. Однак, він наполягає на тому, що вищевказаний автомобіль, таких технічних несправностей не мас. На місці зупинки поліцейський автомобіль не оглядав, будь-які несправності не виявляв, пояснення від водія не відбирав. Рішення про накладення адміністративного стягнень вважає протиправним, таким, що суперечить нормам діючого законодавства. Крім того, в порушення вимог ст.258 КУпАІІ. поліцейський не склав протокол про адміністративне правопорушення, так як він не погоджувався із звинуваченням останнього. Також відсутні будь-які докази, що підтверджують його вину в порушенні ПДР.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області до інспектора УПП в Хмельницькій області, перший батальйон четверта рота лейтенанта поліції Гриника Павла Вікторовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький вул. Коцюбинського,35/2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 17 вересня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.