Справа № 160/939/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Справа № 160/939/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Шаверіна Д.С. Никоненка Є.В. Максименко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 26.02.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відстрочено ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» сплату судового збору у справі № 160/939/20 до прийняття рішення у справі.
Ухвалою суд від 02.03.2020 відкрито провадження у справі № 160/939/20 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження на 30.03.2020.
30.03.2020 підготовче засідання по справі № 160/939/20 відкладено на 13.05.2020.
10.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно витягу від 12.06.2018 № 344/110618/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 по вул. Єрмолаєвої, 51, площею 2,5375 га складає 106 187 067,00 грн., внаслідок чого позивачем занижено орендну плату за 2017, січень вересень 2018 на суму 1 114 964,26 грн.
13.05.2020 підготовче засідання по справі № 160/939/20 відкладено на 03.06.2020.
Ухвалою суду від 03.06.2020 залучено Дніпровську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче судове засідання до 12.06.2020.
12.06.2020 підготовче засідання по справі № 160/939/20 відкладено на 01.07.2020.
Ухвалою суду від 12.06.2020 викликано у судове засідання на 01.07.2020 в якості свідка в.о. начальника відділу головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Мовшину І.В.
26.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що відповідачем без наявності правових підстав було проігноровано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 41/090217/03-07 від 13.02.2017, згідно якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,5375 га, яку орендує ТОВ «ФК «Дніпро», станом на 01.01.2017 складає 84 949 653,60 грн.
01.07.2020 підготовче засідання по справі № 160/939/20 відкладено на 06.07.2020.
06.07.2020 у підготовчому засіданні по справі № 160/939/20 оголошено перерву до 22.07.2020.
22.07.2020 підготовче засідання по справі № 160/939/20 відкладено на 19.08.2020.
14.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на пояснення третьої особи, в якій зазначено, що здійснені ТОВ «ФК «Дніпро» розрахунки плати за землю на 2017-й та 2018-й роки є вірними та такими, що повністю відповідають ПК України, а використана нормативна грошова оцінка підтверджена витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 41/090217/03-07 від 13.02.2017, виданим ГУ Держгеокадастру у м. Дніпропетровську. Також, зазначено, що в акті перевірки жодних правових підстав для висновку про незаконність проведеного ТОВ «ФК «Дніпро» розрахунку не наведено, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
19.08.2020 у підготовчому засіданні по справі № 160/939/20 вирішено викликати в якості свідка ОСОБА_1 .
Усною ухвалою суду від 19.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 160/939/20 до судового розгляду по суті на 26.08.2020.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.08.2020, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.08.2020, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити повністю.
Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 26.08.2020, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
- п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.1, п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Шевченківського району, за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на суму 1 114 964,26 грн., в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 637 122,40 грн. та за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 на суму 477 841,86 грн.
Не погодившись з висновками Акту перевірки, 06.12.2018 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із запереченнями.
Правомірність винесеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. ПК України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1 ст. 285 ПК України).
Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (п. 285.2 ст. ПК України).
Згідно п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. ПК України).
Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 ПК України).
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 ПК України).
Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель»).
Судом встановлено, що 17.10.2007 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ФК «Дніпро» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,5375 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 51, строком дії 15 років, який зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 19.03.2008.
17.02.2017 позивачем було подано контролюючому органу за місцезнаходженням вказаної земельної ділянки податкову декларацію на 2017 рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Аналогічний розрахунок подано 17.02.2018 на 2018 рік.
На підтвердження бази для розрахунку орендної плати, яка була вказана у деклараціях, ТОВ «ФК «Дніпро» в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 41/090217/03-07 від 13.02.2017.
При цьому, згідно отриманого витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 № 344/110618/03-07, відповідачем здійснено розрахунок суми орендної плати - нормативна грошова оцінка земельної ділянки 106 187 067,00 грн. * 3% = 3 185 612,01 грн. (за місяць 265 467,67 грн).
Підприємством задекларовано орендну плату за земельну ділянку за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 2 548 489,61 грн. та за період з січня по вересень 2018 на суму 1 911 367,17 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку орендної плати за землю на 2017, січень вересень 2018, позивачем використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2017 № 41/090217/03-07, із коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - « 2,00». Відповідно до розділу цільове призначення (КВЦПЗ) «інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру».
В подальшому, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, було сформовано витяг від 12.06.2018 № 344/110618/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого, нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 на рівні 106 187 067,00 грн. (Цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ): 03.10 - для буд. та обслуг. будівель ринкової інфраструктури (адм.буд., оф.прим. та інших буд.гром.забуд., які викор. для здійснення підприємн. та інш. діяльності, пов`яз. з отрим. прибутку. Коефіцієнт (Кф) - 2,50).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_1 (особа, яка складала витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2017 № 41/090217/03-07) та ОСОБА_2 (особа, яка складала витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.06.2018 № 344/110618/03-07) пояснили, що витяги відображають інформацію, яка була наявна в Державному земельному кадастрі станом на момент складання відповідного витягу.
Крім того, свідок ОСОБА_1 пояснив, що на час складання витягу від 13.02.2017 № 41/090217/03-07 за відомостями Державного земельного кадастру інформації щодо цільового призначення земельної ділянки не було внесено, тому і було визначено коефіцієнт Кф - 2,0.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку № 489 нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1.
Отже коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, який впливає на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є базою оподаткування плати за землю, встановлюється залежно від коду виду цільового призначення земель. При цьому у Примітках Додатку І до Порядку № 489 визначено, що у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосовується із значенням 2,0.
Тобто, єдиною умовою за якої починаючи з 01.01.2017 повинен застосовуватися Кф інший, ніж із значенням 2,0, є наявність у відомостях Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що на час подання позивачем декларацій з плати за землю за 2017 (подана 17.02.2017) та 2018 (подана 17.02.2018), витягу № 344/110618/03-07 від 12.06.2018, на який безпосередньо посилається відповідач, ще не існувало, а тому він не міг бути врахований позивачем при розрахунку розміру орендної плати за землю.
Крім того, згідно із Додатком № 9 до Порядку № 489, яким затверджено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, передбачено зазначення у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки лише дати формування витягу. Зазначення у витязі інших дат, в тому числі стосовно визначення нормативної грошової оцінки станом на будь-яку іншу дату, Додатком 9 до Порядку № 489 не передбачено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно застосував у розрахунку розміру орендної плати відомості, які отримав від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2017 № 41/090217/03-07).
При цьому, відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.
Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
У рішенні від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» (п.70, п.71) Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. Суд зазначив, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами ст. 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 ККАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 04 вересня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко