Справа № 120/1648/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 120/1648/19-а

адміністративне провадження № К/9901/5210/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 120/1648/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у травні 2019 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Вінницькій області від 02 квітня 2019 року № ВН 642/1573/НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500 760,00 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 25 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнав протиправною та скасував постанову Управління Держпраці у Вінницькій області від 02 квітня 2019 року № ВН 642/1573/НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500 760,00 грн.

Стягнув із Управління Держпраці у Вінницькій області в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 5007,60 грн. (п`ять тисяч сім гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення підстав касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції відповідно до вимог статтей 328, 330 КАС України та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 855, копія ухвали суду від 03 березня 2020 року отримана скаржником 13 березня 2020 року.

Станом на 08 вересня 2020 року скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 120/1648/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій