Справа № 140/9699/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9699/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулось із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення в дохід місцевого бюджету Нововолинської міської ради податкового боргу в сумі 20644,50 гривень (двадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями - рішеннями від 11 квітня 2019 року №0-0319, №0-0319 та від 04 червня 2019 року №0-0319, №0-0319, №0-0319. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана вимога від 28 серпня 2018 року №105124-56, однак податковий борг не був погашений відповідачем. Право контролюючого органу на звернення із відповідним позовом про стягнення податкового боргу визначене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 87.11 статті 87, пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Враховуючи вищевказане, контролюючий орган просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністратвиного суду від 08 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк.спр. 30).

Вказана ухвалу відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням проживання: АДРЕСА_1 , однак 12 серпня 2020 року повернута відділенням поштового зв`язку із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відомості щодо ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та останній взятий на облік як платник податків в контролюючому органі 05 листопада 1996 року, що підтверджується витягом із вказаного реєстру (арк. спр. 4-5).

Станом на 30 січня 2020 року за відповідачем обліковується податковий борг за платежем з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 20644,50 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок), що позивач підтверджує довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (арк. спр. 8), розрахунком сум податкового боргу (арк. спр. 9-10) та зворотнім боком облікових карток платника за вказаним платежем (арк. спр.15-17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.2019 року

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями - рішеннями: від 11 квітня 2019 року №0-0319 в сумі 16124,31 гривень (шістнадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 31 копійка) від 11 квітня 2019 року №0-0319 в сумі 2892,77 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні сімдесят сім копійок), від 04 червня 2019 року №0-0319 в сумі 545,63 гривень (п`ятсот сорок п`ять гривень шістдесят три копійки), від 04 червня 2019 року №0-0319 в сумі 426,07 гривень (чотириста двадцять шість гривень сім копійок) та від 04 червня 2019 року №0078860¬5613-0319 в сумі 655,72 гривень (шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за грошовим зобов`язанням перед контролюючим органом становить 20644,50 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок).

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені податкові повідомлення - рішення були надіслані у встановленому порядку за місцем проживання відповідача та отримані останнім 20 квітня 2019 року та 20 червня 2019 року відповідно (арк. спр. 11-13).

В судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, сформувало податкову вимогу від 28 серпня 2018 року №105124-56, яка була надіслана у встановленому порядку за місцем проживання ОСОБА_1 та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 18 вересня 2019 року (арк. спр. 14).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 20644,50 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про в дохід місцевого бюджету Нововолинської міської ради вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Нововолинської міської ради податковий борг в сумі 20644,50 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович