Справа № 357/7570/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 1 патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Боньковського Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, у позовній заяві також невірно визначений відповідач - капрал батальйону 1 роти 1 патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Боньковський Віталій Петрович, адреса: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вказаний інспектор є посадовою особою Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що відповідно до ст. 288 КУпАП за подання заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення він звільняється від сплати судового збору, посилається також на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 13.08.2020 року в частині оплати судового збору за подання позовної заяви, при цьому наведені позивачем обґрунтування про звільнення від сплати судового збору та державного мита, зводяться до невірного тлумачення правових норм в цій частині, оскільки порядок сплати та розмір судового збору наведений у вищевказаній ухвалі від 13.08.2020 року про залишення позову без руху, в тому числі і правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 1 патрульної поліції у м.Біла Церква Київської області Боньковського Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов