Справа № 480/5386/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Справа № 480/5386/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бондара А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) 10.08.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58206003 з виконання виконавчого листа №480/4336/18, виданого 23.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2018 по справі № 592/13582/17 без обмеження її граничним (максимальним) розміром, починаючи з 01.01.2016, здійснивши виплату утвореної заборгованості.

Позивач вважає постанову державного виконавця від 10.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження протиправною і просить скасувати, зазначаючи, що підстави для закінчення виконавчого провадження передбачені ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець у постанові послався на п.11 ч.1 ст.39 Закону, яка визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Водночас, відповідно до частини 3 ст.63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому у постанові про закінчення виконавчого провадження відсутня інформація про вчинення державним виконавцем будь-яких дій з примусового виконання рішення суду, а також не містить інформації про направлення органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що в межах виконавчого провадження №58206003 з виконання виконавчого листа №480/4336/18, виданого 23.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом ним 17.02.2020 за невиконання рішення суду була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. 10.08.2020 державним виконавцем за невиконання рішення суду була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200грн. Також державним виконавцем направлено повідомлення до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення боржником для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначені обставини стали підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) перебувало на виконанні виконавче провадження №58206003 з виконання виконавчого листа №480/4336/18, виданого 23.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2018 по справі № 592/13582/17 без обмеження її граничним (максимальним) розміром, починаючи з 01.01.2016, здійснивши виплату утвореної заборгованості.

10.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58206003 ( а.с.6).

Цю постанову суд вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов`язок по примусовому виконанню рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Для виконання цього обов`язку під час здійснення виконавчого провадження виконавець наділений значним обсягом прав, про що зазначено у ч.3 цієї статті.

Підстави для закінчення виконавчого провадження передбачені ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, п.11 ч.1 ст.39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Водночас, відповідно до частини 3 ст.63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що прийнявши рішення про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець встановив, що рішення суду не виконане в частині проведення відповідних виплат. Зазначене відображено у тексті оспорюваної постанови. Проте, будь-яких даних про виконання вимог ч.3 ст.63 Закону вказане рішення державного виконавця не містить. Крім того, зазначаючи у відзиві на позов про застосування до боржника штрафів та повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Як зазначено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

В ході розгляду даної справи, судом встановлено, що державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з приписами ст.63 Закону "Про виконавче провадження" та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про її протиправність та необхідність скасування.

Відповідно до частин 1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. сплаченого ним судового збору ( а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 269, 271, 287, 293, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( , вул.Петропавлівська, 75, м.Суми, 40003) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про закінчення виконавчого провадження №58206003 з примусового виконання виконавчого листа №480/4336/18, виданого 23.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2018 по справі № 592/13582/17 без обмеження її граничним (максимальним) розміром, починаючи з 01.01.2016, здійснивши виплату утвореної заборгованості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) на користь ОСОБА_1 840,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Опімах