Справа № 488/4342/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 488/4342/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бойка А.В.

Суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року по справі №488/4342/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міськради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частинами 2, 3 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було проголошено 11.06.2020 року за відсутності сторін по справі.

В поданій апеляційній скарзі представник Управління Державного архітектурно-будівльного контролю Миколаївської міської ради посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Управлінням 10.07.2020 року, що не спростовується матеріалами справи.

При цьому, апеляційну скаргу подано Управлінням засобами поштового зв`язку 16.07.2020 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 р. апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом подання доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівльного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020р. по справі 488/4342/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.