Справа № 420/8579/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

4 вересня 2020 року о 14 год. 41 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «Айріш Лайт», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.09.2020 року.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 09.09.2020 року представники Головного управління ДПС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.55)

09.09.2020 року представником заявника до суду подано заяву, вхід. № 35827/20, в якій останній просить розглядати справу без участі представника заявника. (а.с.56) Також 09.09.2020 року представником платника податків до суду подано клопотання, вхід. № 35863/20, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 238, 283 КАС України, просить закрити провадження у справі № 420/8579/20 та розгляд вказаного клопотання здійснити без участі представника ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ». (а.с.57-58)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205, ч. 2 ст. 269, ч. 7 ст. 283 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що 03.09.2020 року заявником прийнято наказ № 4027 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» ()» (а.с.12-13), яким наказано, зокрема:

- провести з 03.09.2020 року фактичну перевірку ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» (), податкова адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 А; адреса господарської одиниці: м. Одеса, вул. Скісна, буд. 27/29, крамниця, Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе буд. 19, склад, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 08.11.2019 року - по дату закінчення фактичної перевірки, за участю певних посадових осіб заявника.

Даний наказ отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» ОСОБА_1 03.09.2020 року (а.с.13зв.), із зазначенням на ньому, зокрема: «До перевірки не допускаю у зв`язку з відсутністю конкретно фактів порушень діючого законодавства та у зв`язку з обмеженим режимом роботи через поширення короновірусу «ковід 19».

03.09.2020 року заявником було оформлено направлення на перевірку № 2953, № 2952, № 2955, № 2954. (а.с.14-17)

03.09.2020 року посадовими особами заявника складено акт № 494/15-32-32-03 про відмову від отримання наказу на проведення перевірки та відмови від підпису у направленнях. (а.с.18)

Також 03.09.2020 року посадовими особами заявника складено акт № 495/15-32-32-03 про відмову від допуску до перевірки (а.с.19), в якому зазначено, зокрема:

- посадовими особами заявника складено акт про те, що на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з метою здійснення фактичної перевірки ТОВ «Айріш лайт» () за адресами: м. Одеса, вул. Скісна, буд. 27/29, крамниця та м. Одеса, Тираспольске шосе буд. 16, склад;

- після ознайомлення директора ТОВ «Айріш лайт», а саме ОСОБА_1 з законними підставами на проведення фактичної перевірки: наказ ГУ ДПС в Одеській області від 03.09.2020 року № 4027 та направлень на проведення перевірки від 03.09.2020 року № 2952, № 2953, № 2954, № 2955, службовими посвідченнями та обов`язками платників податків відповідно до пп. 16.1.9 п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України № 2755-VI (із змінами та доповненнями), посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки по причині того, що відсутні конкретні факти порушень діючого законодавства та у зв`язку з обмеженим режимом роботи із-за поширення короновірусу;

- посадовій особі (директору) ТОВ «Айріш лайт» повідомлено про те, що на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), якщо платник податків відмовляється від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, до якого може бути застосовано адміністративний арешт майна.

4 вересня 2020 року о 13 год. 17 хв. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області, Поповим Володимиром Григоровичем, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.22), яким вирішено:

- застосувати повний адміністративний арешт майна ТОВ «Айріш лайт» , що здійснює діяльність за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Скісна, буд. 27/29, крамниця та м. Одеса, Тираспольске шосе буд. 16, склад.

Судом також встановлено, що згідно зі змістом клопотання представника платника податків про закриття провадження у справі, вхід. № 35863/20 від 09.09.2020 року, його подано з таких підстав:

- 08.09.2020 року ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2020 року за № 4027 (справа № 420/8697/20);

- на теперішній час спір щодо наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 03.09.2020 року за № 4027 не вирішено, у зв`язку з чим, між сторонами наявний спір про право податкового органу на проведення перевірки;

- спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту;

- в даному випадку ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» заперечує законність проведення перевірки, яка призначена наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 03.09.2020 року за № 4027, що підтверджується поданим до суду адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу. При цьому, сам факт подання товариством адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу свідчить про незгоду платника податків з діями контролюючого органу та наявність між ними спору про право;

- наявність спору про право суд може виявити як до, так і після відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що узгоджується з практикою Верховного Суду по аналогічним спорам: № 808/2813/17, № 826/8726/17, № 808/2623/17.

До даного клопотання додано копію адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 3 вересня 2020 року за № 4027 про проведення фактичної перевірки ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» (), зі штампом Одеського окружного адміністративного суду про його отримання 08.09.2020 року. (а.с.59-61)

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно, у разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою органів доходів і зборів.

При цьому закриття провадження у справі за заявою органів доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» оскаржено в судовому порядку наказ заявника від 03.09.2020 року № 4027 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» ()».

Наведене підтверджує в даному випадку існування спору про право з огляду на заперечення платника податків законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 24.01.2019 року по справі № 820/4625/16 (адміністративне провадження № К/9901/19885/18) та від 01.10.2018 року у справі № 817/458/15 (адміністративне провадження № К/9901/8304/18), як такі, що викладені пізніше наведених представником заявника.

Дослідивши позицію представника платника податків, дослідивши матеріали заяви в межах розгляду клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника платника податків, вхід. № 35863/20 від 09.09.2020 року, - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 271, 283, 294, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт», вхід. № 35863/20 від 09.09.2020 року, - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 8 ст. 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова

.