Справа № 200/5964/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 р. Справа №200/5964/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.11.2000, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, , E-mail: ), державного реєстратора прав на нерухоме майно Бабак Катерини Юріївни (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 60), державного реєстратора прав на нерухоме майно Мицько Наталії Сергіївни (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 60) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради, відповідача-2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Бабак К.Ю., відповідача-3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мицько Н.С., про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків прийняли рішення, які суперечать закону. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 17, 23, 24, 37, 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51004435 від 06.02.2020 державного реєстратора прав на нерухоме майно Бабак К.Ю. Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №51816166 від 30.03.2020 державного реєстратора прав на нерухоме майно Мицько Н.С. Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради провести реєстрацію прав на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №2428 від 27.01.1994, реєстраційного посвідчення ОСОБА_1

30 червня 2020 року позовна заява залишена без розгляду і позивачу наданий строк для усунення її недоліків. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2521,20 гривень або доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Згідно пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства, суд направив позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

14 липня 2020 року позивачем замість усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб подана заява про перегляд позиції суду щодо кількості позовних вимог. В даній заяві позивач зазначив, що отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01 липня 2020 року.

27 липня 2020 року заява про перегляд позиції суду щодо кількості позовних вимог залишена без задоволення.

30 липня 2020 року позивачем подана заява, в якій останній просив штучно не затягувати час та прийняти правосудне рішення.

30 липня 2020 року заява про штучне не затягування часу та прийняття правосудного рішення залишена без задоволення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України №590-IX від 13.05.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №731-IX) яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладений в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно з розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно […] пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 07 вересня 2020 року позивач не подав заяви на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом №731-IX, та не усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 07 вересня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко