Справа № 640/11490/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 вересня 2020 року м. Київ № 640/11490/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка 2а), в якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відмові щодо реєстрації майнових прав на об`єкт будівництва квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області здійснити державну реєстрацію майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, адміністративну справу №640/11490/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, була передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Провадження у справі судом не було відкрито.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 01.09.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства було відмовлено в реєстрації майнових прав на об`єкт будівництва квартири АДРЕСА_2 і, що належить позивачу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи, в тому числі але не виключно копію заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята 31 січня 2020 року за номером УНЗР /СО543707/ для проведення державної реєстрації права власності.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3.1 Зобов`язати позивача надати суду належним чином завірені документи, що підтверджують обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача як для суду так і для інших учасників процесу в тому числі і копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята 31 січня 2020 року за номером УНЗР /СО543707/ для проведення державної реєстрації права власності.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.