Справа № 520/11774/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2020 р. Справа № 520/11774/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.); учасник провадження Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко Володимир Валерійович (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця щодо виконання Закону України «Про виконавче провадження» при виконання виконавчого провадження №61792254, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаною скаргою, в якій просив постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 червня 2020 року визнати незаконною і скасувати. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко Володимира Валерійовича постановити постанову про відновлення виконавчого провадження за Виконавчим листом № 520/13541/19, що був виданий 26.03.2020 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІП від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області № 19-352 вих-19 від 23 вересня 2019 року про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2017 року, без обмеження її максимального розміру. У місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити до виконання виконавчий лист № 520/13541/19, виданий 26.03.2020 Харківським окружним адміністративним судом про: Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області № 19-352 вих-19 від 23 вересня 2019 року про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2017 року, без обмеження її максимального розміру.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн.

Позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позивачу належить оплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020011; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 червня 2020 року.

До суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 03.09.2020, поза межами строку, встановленого ст.287 КАС України.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом з обґрунтуванням підстав для його поновлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Також, суд зазначає, що в порядку ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, тоді як ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця щодо виконання Закону України «Про виконавче провадження» при виконання виконавчого провадження №61792254 з посиланням на ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу терміну на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення та усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 238, 256, 287 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.); учасник провадження Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко Володимир Валерійович (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця щодо виконання Закону України «Про виконавче провадження» при виконання виконавчого провадження №61792254 залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку, а також для усунення недоліків скарги (позову).

Надати позивачу десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в порядку ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву, а в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко