Справа № 1340/5145/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5145/18
за наслідками провадження за нововиявленими обставинами
03 вересня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5145/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
від Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (далі УПСЗН Дрогобицької РДА, заявник) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до УПСЗН Дрогобицької РДА про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії УПСЗН Дрогобицької РДА щодо скасування ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 07.11.2015; зобов`язано УПСЗН Дрогобицької РДА поновити ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати призупинення 07.11.2015 і довічно; стягнуто з УПСЗН Дрогобицької РДА за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.
Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки було прийняте без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які суд визнав встановленими.
Вказує на те, що таке судове рішення винесене на час дії нового порядку надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг. Однак, з 01.10.2019 відповідно до Постанови КМУ від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», затверджено новий Порядок надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг, яким функції щодо надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг передані до управління праці та соціального захисту населення.
З огляду на наведене, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Дрогобицької РДА про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ухвалити інше рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 20.07.2020 прийнято до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 22.07.2020 заяву УПСЗН Дрогобицької РДА про перегляд судового рішення у справі № 1340/5145/18 від 26.11.2018 за нововиявленими обставинами - залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви.
23.07.2020 суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду.
Сторони в судове засідання для вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не з`явились.
Відповідно до вимог частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив таке.
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до УПСЗН Дрогобицької РДА, в якому просив:
- визнати протиправними дії УПСЗН Дрогобицької РДА щодо скасування ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 07.11.2015;
- зобов`язати УПСЗН Дрогобицької РДА поновити ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат з дати призупинення 07.11.2015 і довічно.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії УПСЗН Дрогобицької РДА щодо скасування ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 07.11.2015; зобов`язано УПСЗН Дрогобицької РДА поновити ОСОБА_1 та членам його сім`ї довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати призупинення 07.11.2015 року і довічно; стягнуто з УПСЗН Дрогобицької РДА за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 28.12.2018.

При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №147/809/17, від 02.04.2020 у справі № 2040/6634/18, від 13.05.2020 у справі № 808/3911/16.

Частинами 3, 4 статті 361 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як видно із заяви УПСЗН Дрогобицької РДА, підставою для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами заявник зазначає те, що 01.10.2019 відповідно до Постанови КМУ від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», затверджено новий Порядок надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг, яким функції щодо надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг передані до управління праці та соціального захисту населення.

Суд зазначає, що Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», на який заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5145/18, прийнятий після прийняття рішення у справі № 1340/5145/18.

Суд звертає увагу, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, суд вважає викладені заявником обставини такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки є доводами щодо незгоди з рішенням суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18.

Тобто, заявник, не навів жодних істотних обставин віднесених до нововиявлених, визначених частиною 2 статті 361 КАС України, на підставі яких рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 мало б переглядатися.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, не може вважатись нововиявленою, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Натомість нових обставин, які існували але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заява УПСЗН Дрогобицької РДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а тому підстави для скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 1340/5145/18 у суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1340/5145/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.09.2020.

Суддя Мричко Н.І.