Справа № 520/11070/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. справа № 520/11070/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного провадження від 01.09.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.07. 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 .

3. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 841 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 01 вересня 2020 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі № 520/11070/2020 від 01 вересня 2020 року у вступній та резолютивній її частинах була допущена описка, а саме невірно зазначено найменування учасників судового процесу, замість вірного - "за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19)", помилково зазначено - "за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10)".

Також, за наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали, була допущена описка, а саме в мотивувальній її частини, невірно вказаний позивач та позовні вимоги позивача, а саме - "Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати дії комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів ОСОБА_3 про визнання учасниками бойових дій протиправними. 2. Зобов`язати комісію національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на підставі поданих документів надати ОСОБА_3 статус учасника бойових дій. 3. Зобов`язати комісію національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій видати ОСОБА_3 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка. 4. Стягнути з відповідача всі витрати по справі.", тоді як, відповідно до позовної заяви вірно - " Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.07. 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 . 2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 . 3. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 841 грн."

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом також встановлено, що протокольною ухвалою суду від 27.05.2020 замінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі про відкриття спрощеного провадження від 01.09.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття спрощеного провадження від 01.09.2020, шляхом вірного зазначення у вступній та резолютивній її частинах учасників судового процесу - "за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) замість невірно вказаних - "за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Комісія національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10)".

Замінити в мотивувальній частині ухвали суду від 01.09.2020 текст з " Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати дії комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів ОСОБА_3 про визнання учасниками бойових дій протиправними. 2. Зобов`язати комісію національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на підставі поданих документів надати ОСОБА_3 статус учасника бойових дій. 3. Зобов`язати комісію національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій видати ОСОБА_3 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка. 4. Стягнути з відповідача всі витрати по справі", на вірний -"Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.07. 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 . 2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 . 3. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 841 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.