Справа № 340/1666/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1666/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання позивача про залучення відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, м. Київ, вул. Різницька, 13/15;

відповідача-2: Прокуратури Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №92 від 2 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте кадровою комісією №2;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Кіровоградської області №88к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі п.9 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року;

- поновлення ОСОБА_1 , в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнення з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

08.09.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення Офісу Генерального прокурора в якості відповідача (а.с.95-96, Т.3). Клопотання мотивоване тим, що наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 р. №259 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп», визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема наказ від 07.02.2020 р. №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», правонаступника у виді іншої кадрової комісії не визначено. Позивач вважає, що оскільки кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а документи створені комісією відповідно до п.5 розділу V Порядку, зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, то Офіс Генерального прокурора необхідно залучити до участі у справі як відповідача.

Належним чином повідомлені представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, а позивач просив здійснювати розгляд його клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до пп.7, 8 п.22 розд.II «Прикінцеві і перехідні положення» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. №113-ІХ (далі за текстом Закон №113) в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Згідно з п.п.9, 11 розд.II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113 атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Пунктами 2, 4 розд.І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 р. №221 (далі за текстом Порядок №221) передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 р. №78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 р. №259 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп», визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема наказ від 07.02.2020 р. №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а Офіс Генерального прокурора належить залучити до участі у справі як співвідповідача.

Згідно з п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі п.2 ч.2 ст.181 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 181, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення відповідача задовольнити.

2. Залучити Офіс Генерального прокурора до участі в справі №340/1666/20 як співвідповідача.

3. Встановити Офіс Генерального прокурора п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

4. Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

6. Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

7. Відкласти підготовче засідання до 30 вересня 2020 року на 11-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 08 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт