Справа № 816/4596/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 816/4596/15

адміністративне провадження № К/9901/20350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі № 816/4596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 (відповідно до штемпелю на поштовому відправленні) Головне управління ДПС у Полтавській області направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі № 816/4596/15, яка зареєстрована 13.08.2020 та передана судді 17.08.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності належать, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, предметом позову є прийняте відповідачем 14.08.2015 року податкове повідомлення-рішення № /86 про збільшення ТОВ "Кашкан Логістик" суми грошового зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 241 282, 50 грн.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов суди керувалися тим, що сукупністю наданих позивачем первинних/платіжних/облікових документів, досліджених під час розгляду справи повністю підтверджується виконання договору про придбання маркетингових послуг у ПП «Орім», що жодним чином не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

В касаційній скарзі cкаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді справи норм матеріального права у зв`язку з неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 16.07.2019 року у справі № 816/4249/15, від 25.09.2019 року у справі № 520/11437/18, від 05.09.2018 року у справі № 810/1079/15 жодним чином не вказує в чому їх подібність правовідносинам в даній справі, та чим були порушені судом апеляційної інстанції норми матеріального права при вирішені справи. Скаржник лише цитує постанови Верховного Суду в частині дослідження та оцінки судами доказів, поданих сторонами на підтвердження факту реальності господарських операцій, які оцінюються в кожній справі окремо.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі № 816/4596/15.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко