Справа № 1.380.2019.004878
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004878

адміністративне провадження №К/9901/21767/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004878 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати адміністративну послугу,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, де, із урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати відповідь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 33-1334 від 13.05.2019 та її бездіяльність щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019 протиправними; зобов`язати Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позов задоволено. Визнано відповідь Личаківської РА ЛМР № 33-1334 від 13.05.2019 та її бездіяльність щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019 протиправними. Зобов`язано Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020р. в адміністративній справі № 1.380.2019.004878 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка викладена в листі № 33-1334 від 13.05.2019, в наданні адміністративної послуги щодо надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння квартирі окремого номеру. Зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради повторно розглянути заяву № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019, подану ОСОБА_2 (в особі представника Титаренка Віктора Степановича), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , щодо надання адміністративної послуги по наданню дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєнню окремого номеру квартири АДРЕСА_1 , та повідомити в установлені строки про результат надання адміністративної послуги (про прийняття розпорядження про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або про відмову у наданні такої послуги). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», якими внесено зміни щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду, викладені у розділі 3 Глави 2 «Касаційне оскарження».

Згідно із частиною 4 статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права чи неправильне застосування процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зазначає про те, що викладені у касаційній скарзі доводи не відповідають вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки не містять передбачені статтею 328 цього Кодексу підстави, а мотивування касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права не мають правового підґрунтя та фактично свідчать про незгоду скаржника із наданою судом оцінкою доказів у справі.

Щодо посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 та від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Водночас, правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справах № 0940/2394/18 та № 21-1465а15.

Колегія суддів вважає, що такі обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004878 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати адміністративну послугу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду