Справа № 199/4973/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4973/20
Провадження № 2-а/202/114/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди та закриття справи про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 29 КАС України.

04.09.2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року, у вказаній справі, визначено головуючим суддю ОСОБА_2 .

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України.

Дослідивши адміністративний позов на предмет відповідності зазначеним вище нормам, суддя приходить до висновку про їх порушення.

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії,якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії долучених до позову документів не засвідчені в порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру, а саме скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2847936 від 19.07.2020 року та постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2848063 від 19.07.2020 року, та вимогу майнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про скасування постанови в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто - 420 грн. 40 коп., а також за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 840, 80 грн.

Окрім цього, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена старшим сержантом поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановським Максимом Сергійовичем, який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, відповідач по справі - старший сержант поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановський Максим Сергійович повинен бути замінений на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Тому, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.160, 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог статей 160, 161 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда