Справа № 804/63/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Справа № 804/63/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі №804/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261140, 80 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261140, 80 грн. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2756,00 грн. (Суддя Чорна В.В.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.03.2019 року (касаційне провадження №К/9901/5998/19) відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №804/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80508963).

08.09.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі №804/63/17, шляхом стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за вересень 2016 року у розмірі 261140,80 грн.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2020 року №319 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про зміну способу виконання рішення", у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду, заяву про зміну способу виконання судового рішення, разом із адміністративною справою №804/63/17, 09.09.2020 року передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Частиною 1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/63/17, та заяву про зміну способу виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі №804/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко