overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18665/20
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00586041 від 16 червня 2020 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- постанови серії 1АВ № 00586041 від 16 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Департаменту патрульної поліції/03048, м. Київ, вул. Ф. Ерста, 3/:

- постанову серії 1АВ № 00586041 від 16 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 264/2350/20
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року зазначений адміністративний позов, після відкриття провадження по справі, було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачеві надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 13.08.2020 року.

Станом на 31.08.2020 року зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 511/1098/20
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1098/20

Номер провадження: 2-а/511/12/20

"07" вересня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Росляк Павла Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора ДПП УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Росляк Павла Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 22.07.2020 року.

Додатково судом направлялась копія ухвали суду від 02.07.2020 року на електрону адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві.

На сьогоднішній день позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав вказану ухвалу суду 22.07.2020 року, станом на 07.09.2020 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути останньому з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Росляк Павла Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 420/7660/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7660/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Федусик А.Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.1 п.11 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначенння справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..294, 306,307, 310, 311, 312 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 21.10.20 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 523/5168/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. м.Одеса Справа № 523/5168/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року по справі № 523/5168/20 позивач ОСОБА_1 відповідач інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області лейтенант поліції 3 роти 2 батальйону Когут Іван Геннадійович 3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області лейтенант поліції 3 роти 2 батальйону Когута Івана Геннадійовича , третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

07 вересня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені у клопотанні про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 194/862/20
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/862/20
Номер провадження 2-а/194/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Юлії Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Ю.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу представник позивача отримав 19 серпня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, проте вищезазначені недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.

Як зазначено у п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Юлії Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 380/6217/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного

позовного провадження з повідомленням сторін

справа №380/6217/20

08 вересня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про стягнення вихідної допомоги у зв`язку із звільненням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, ), в якому просить суд стягнути з Прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 27743,24грн.

Від представника Прокуратури Львівської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність потреби у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Прокуратури Львівської області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 520/9485/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 р. № 520/9485/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 104000,46 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 стягнення суми податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/9562/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 р. № 520/9562/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 12237,50 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних