Справа № 440/2695/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. Справа № 440/2695/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 21.02.2020 по справі № 440/2695/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ у Полтавській обл, відповідач), в якій просив:

- визнати протиправними дії, вчинені ГУ ПФУ в Полтавській обл. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №440/2695/ 19;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській обл. виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі 440/2695/19, здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацій за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі - Порядок № 159)

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду першої інстанції в частині незадоволення заяви від 23.01.2020, яка подана в порядку, передбаченому ст.383 КАС України щодо невизнання дій, вчинених ГУ ПФУ в Полтавській обл. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі № 440/2569/19, протиправними та невинесення окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України. Ухвалити постанову, якою задовольнити заяву в цій частині.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, дійшов протиправних висновків про те, що період нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії та обчислення індексу розпочався у листопаді 2014 року, тобто з місяця, наступного за місяцем нарахуванням невиплаченого ОСОБА_1 доходу ( жовтень 2014 року). При цьому відповідач, з огляду на проведений ним розрахунок, провів перерахунок компенсації, починаючи з грудня 2014 року, що було не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали. Вказав, що розрахунок вказаної компенсації має бути проведений з 01.01.2014 по день фактичної виплати - 10.06.2019 як зобов`язано судовим рішенням від 11.10.2019 із розрахунку суми компенсаційної виплати за кожний місяць окремо, а не шляхом визначення загальної суми недоплат, як це було здійснено пенсійним органом.

26.03.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі № 440/2695/19.

26.03.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

04.05.2020 на адресу суду відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження по справі № 440/2695/19.

Судовим розглядом були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 по справі 440/2695/19 зобов`язано ГУ ПФУ у Полтавській обл. здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 у справі № 527/1169/14-а, починаючи з 01.01.2014 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 10.06.2019.

На виконання рішення суду від 11.10.2019 ГУ ПФУ в Полтавській обл. нараховано суму компенсації у розмірі 48 261,16 грн. за період з грудня по травень 2019 року.

Не погодившись із проведеним відповідачем розрахунком суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що період нарахування компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 становить з листопада 2014 року ( місяць, що слідує за місяцем, нарахування доходу) по травень 2019 року (місяць, що передує місяцю виплати цього доходу), а тому проведений відповідачем розрахунок є правильним, оскільки доплату пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 на підставі рішення у справі було нараховано у жовтні 2014 року та виплачено у липні 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Можливості апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідних заяв не передбачена і статтею 383 КАС України, а передбачено лише оскарження ухвали про повернення без розгляду заяви поданої в порядку вказаної статті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 по справі № 821/11/18, які з урахуванням ч.5 ст.242 КАС України суд враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Крім того, судова колегія зазначає, що виходячи зі змісту частини 6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку ст.249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.

Однак, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020, що оскаржується в даному провадженні, відмовлено у задоволенні заяви за відсутності обставин, що свідчать про протиправність дій відповідача по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відкрите помилково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження по справі № 440/2695/19 як помилково відкритого.

Керуючись ст. ст. 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року по справі №440/2695/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити, як помилкове відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.М. Макаренко