Справа № 640/8121/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8121/19
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

представника позивача: - Калашник О.М.,

представника відповідачів: - Вахненка С.В.,

перекладача: - Хамраєва Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року позивач - громадянин Киргизтану ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач - 1) та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 23.05.2018 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 28.11.2018 р. № 97-18 про відхилення скарги на рішення управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області щодо визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в України відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

03 вересня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 32209, на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Абдухалілова Акрамжона Аліжановича про залучення у якості третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Клопотання заявника мотивоване тим, що таке право надано Уповноваженому Верховної Ради України з питань прав людини в силу приписів ст.. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», крім того, на переконання заявника рішення у цій справі може вплинути на інтереси та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини, оскільки основним обов`язком останнього є забезпечення виконання покладеної на нього функції щодо парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист кожного на території України і в межах її юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 242, 310, 325, 328-329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Калашник О.М. про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 640/8121/19 Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали про залучення до справи третьої особи може бути включено касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

Я.М.Собків