overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6841/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ №320/6841/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати з 01.01.2018 ОСОБА_1 , пенсії виходячи з відсоткового значення її розміру 80% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 80% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018.

Згідно з ухвалою від 12.08.2020, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

31 серпня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову в справі №320/6841/20.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/2740/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2020 року м.Київ №320/2740/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного підприємства "Сіміх" про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в:

ухвалою суду від 04.06.2019 було повернуто позовну заяву ГУ ДСНС у Київській області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Згідно заяви позивача від 12.06.2020 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., ухвалою суду від 17.06.2020 судовий збір було повернуто.

При внесенні тексту рішення в систему "Діловодство спеціалізованого суду" була допущена описка в резолютивній частині рішення, замість ЄДРПОУ позивача ГУ ДСНС у Київській області "38537963" помилково зазначено 36298458.

27.08.2020, представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ураховуючи наявне у суду право на виправлення допущених у судовому рішенні описок, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду від 17.06.2020 ЄДРПОУ ГУ ДСНС у Київській області з 36298458" на "38537963".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у резолютивну частину ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 внести виправлення: замість ЄДРПОУ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області 36298458 читати - 38537963.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2707/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2020 року м.Київ №320/2707/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №19 "Кобзарик" Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

у с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.05.2020 було повернуто позовну заяву ГУ ДСНС у Київській області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Ухвалою суду від 17.06.2020 на підставі заяви ГУ ДСНС у Київській області йому було повернуто судовий збір.

При внесенні тексту рішення в систему "Діловодство спеціалізованого суду" була допущена описка в резолютивній частині рішення, замість ЄДРПОУ позивача ГУ ДСНС у Київській області "38537963" помилково зазначено 36298458.

27.08.2020, представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ураховуючи наявне у суду право на виправлення допущених у судовому рішенні описок, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду від 17.06.2020 ЄДРПОУ ГУ ДСНС у Київській області з 36298458" на "38537963".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у резолютивну частину ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 внести виправлення: замість ЄДРПОУ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області 36298458 читати - 38537963.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/6966/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2020 року м.Київ №320/6966/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКІНТЕРКОМ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови митного органу, зобов`язання повернути кошти,

у с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.08.2020 було повернуто позовну заяву ТОВ "БРОКІНТЕРКОМ" про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови митного органу, зобов`язання повернути кошти.

27.08.2020, позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову у розмірі 2197 грн.

Ухвалюючи рішення за наслідком розгляду заяви, суд виходив із такого:

частиною 1 статті 143 КАСУ визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. На підставі ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За правилами ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачеві.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2197 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 10.08.2020.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявникові сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БРОКІНТЕРКОМ" (ЄДРПОУ - 39800840, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова, буд. 5) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 11 від 10.08.2020.

Копію ухвали надіслати заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в порядку та строки, визначені ст.ст. 293, 295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/320/722/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Київ № П/320/722/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Маковій В.Г.,

від відповідача - Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Втортех»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.01.2020 № .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.01.2020 № .

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 19 908 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 74 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Втортех» (; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунського, 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/6095/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2020 року м.Київ № 320/6095/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоекологічного контролю у розмірі мінімальної заробітної плати та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії у запропонованому ним розмірі.

Ухвалою від 17.07.2020 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01.09.2020, через канцелярію суду від представника позивача- адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за вхідним номером 28861/20.

У призначений для розгляду справи час учасники справи до суду не з`явилися, про дату та місце судового засідання, повідомлені належним чином, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ справа розглянута за правилами письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного:

у силу положень частини третьої статті 9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи поданого клопотання, ураховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами, керуючись 44, 240, 243, 248, 250, КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/6101/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2020 року м.Київ № 320/6101/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду в порядку оскарження дій ГУ ПФУ у Київській області щодо ненарахування та невиплати їй пенсійного забезпечення згідно із ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановленому цим законом розмірі.

Ухвалою суду від 17.07.2020 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07.09.2020, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за вхідним номером 29614.

У призначений для розгляду справи час, учасники справи до суду не з`явилися, про дату та місце судового засідання, повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного:

у силу положень частини третьої статті 9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи поданого клопотання, ураховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами, керуючись 44, 240, 243, 248, 250, КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/1327/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження
07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1327/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови йому у наданні нової довідки про його грошове забезпечення, включивши: посадовий оклад 4230,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2820,00 грн., надбавка за виконання особливо важливого завдання в розмірі 50%; надбавки за таємність 10 %; премії -90%;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати йому довідку про грошове забезпечення, включивши: посадовий оклад 4230,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2820,00 грн., надбавка за виконання особливо важливого завдання в розмірі 50%; надбавки за таємність 10 %; премії -90%.
Ухвалою судді від 30.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 30.042020 року провадження в справі зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №160/8324/119 (справа №Пз/9901/20/19).
Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року позов задоволено.
Таким чином, рішення у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) набрало законної сили, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.
Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №340/1327/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко