Справа № 520/8794/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. № 520/8794/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників позивача - Ражева А.В., Огієнка М.О.,

представника відповідача - Мельник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представників позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство науково-дослідний і проектний інститут "Союз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у знятті арешту з коштів, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз", згідно листа-відповіді ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лобовим Р.М. від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 на кошти, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" на рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627.

21 липня 2020 року представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що про порушення його прав Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" стало відомо 30.06.2020. Так, 05.06.2020 позивач звернувся до відповідача із листом, відповідно до якого просив зняти арешт з коштів, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз". Проте, листом ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020 відповідач відмовив підприємству у знятті арешту, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Вказаний лист, підприємство отримало 30.06.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та записі у книзі реєстрації вхідної кореспонденції, а до суду позивач звернувся 09.07.2020, тобто у межах строку, визначеного законом.

У судовому засіданні представники позивача підтримали зазначене клопотання та просили суд поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує відмову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у знятті арешту з коштів, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз", що викладена у листі ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020.

05 червня 2020 року Ліквідаційна комісія Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з листом № 05/06-2020, в якому просив зняти арешт з грошових коштів, що містяться на єдиному рахунку, що залишився, а саме № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, який повинен використовуватись для виплати заробітної плати працівникам задіяним в процедурі ліквідації.

Листом ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020 відповідач відмовив підприємству у знятті арешту, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Вказаний лист, Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" отримано 30.06.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та записом у книзі реєстрації вхідної кореспонденції, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 30.06.2020, а до суду позивач звернувся 09.07.2020, тобто в межах строку, визначеного чинним законодавством, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити Державному підприємству науково-дослідного і проектного інституту "Союз" строк на звернення до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" копію листування позивача з АТ "Укрексімбанк" та ПАТ "СБЕРБАНК" з приводу звернення щодо накладення арешту.

Оголосити перерву у судовому засідання до 10 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи 6, зал. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних