Справа № 9901/190/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/190/20

адміністративне провадження №П/9901/190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Балабана М.К.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Склярук Ю.В.

розглянувши заяву Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через "Електронний суд" до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати йому інформацію на запит від 20.06.2020, а саме повідомити:

- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.11.2019 №М-6219/19, щодо яких до Вищої ради правосуддя надійшли подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення суддів на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з вказівкою дати надходження таких подань та члена Вищої ради правосуддя, на розгляді якого перебувають чи перебували такі подання;

- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.11.2019 №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про звільнення на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.11.2019 №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про відмову у звільнені на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.11.2019 №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про залишення без розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення суддів на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

та зобов`язати Вищу раду правосуддя надати відповідь на ці питання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 червня 2020 року він надіслав електронною поштою до Вищої ради правосуддя запит на доступ до публічної інформації. 30 червня 2020 року йому надана відповідь ВРП №25381/0/9-20 та надана інформація лише щодо кількості подань ВККС, які надійшли до ВРП. А також статистичні дані щодо результатів їх розгляду. Разом з тим, ВРП відмовилась надати інформацію щодо: дати надходження кожного з подань ВККС до ВРП; ПІБ членів ВРП, на яких бути розподілені такі подання ВККС; ПІБ суддів, щодо яких (не) розглянуто подання ВККС. Позивач уважає таку відмову протиправною.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 7 вересня 2020 о 15:00 год, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

21 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду, в якій відповідач просить, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що є справа, по якій вже винесено рішення про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказує на рішення Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №9901/105/20. Звертає увагу, що прохальна частина в обох справах є однаковою, за виключенням дати запиту, з яким ОСОБА_1 звертався до ВРП для отримання одної і тої самої інформації. Вказане, на думку відповідача, свідчить про те, що предмет, підстави та сторони цих позовів є однаковими.

Вирішуючи вказану заяву Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що для залишення позовної заяви без розгляду обов`язковою є наявність сукупності усіх трьох вказаних ознак.

Як убачається зі змісту позовної заяви у даній справі та з рішення Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №9901/105/20, позов заявлено між тими самими сторонами (позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Вища рада правосуддя), з тих самих підстав (протиправність, на думку позивача, відповіді ВРП про запитувану інформацію та порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Однак, суд звертає увагу, що предмет позову в зазначених справах є різним, оскільки у позові в даній справі позивач просить визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати інформацію на запит від 20 червня 2020 року (станом на дату надання відповіді - червень 2020 року), а у справі №9901/105/20 позивач просив суд визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати інформацію на запит від 21 березня 2020 року (станом на дату надання відповіді - березень 2020 року), тобто запити позивача стосуються різних періодів. Відповідно, отримані на вказані запити позивача відповіді, які оскаржуються позивачем у справах №9901/190/20 та №9901/105/20, є різними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки справи №9901/190/20 та №9901/105/20 не містять сукупності усіх трьох вказаних у названій статті КАС України ознак.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

В.М. Кравчук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду