Справа № 380/6333/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6333/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договору-заяви №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті від 02.07.2014р. та договору купівлі- продажу (відступлення) права вимоги за договором №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний»» від 02 липня 2014 року, що укладений 06 липня 2015р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (на суму 7570,00 доларів США); договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний»» від 02 липня 2014 року, що укладений 06 липня 2015р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (на суму 1430,00 доларів США).

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 12.08.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Щодо строку звернення до суду, позивач зазначає, що спір ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права вкладника за договором та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину вкладу з 2016 року розглядався в порядку цивільного судочинства. Позивач звертає увагу на те, що Верховний Суд 28.05.2020 прийняв остаточне рішення у даній справі №465/3633/16-ц. Відтак, скасування судового рішення з мотивів порушення юрисдикції всупереч волі особи, яка була учасником провадження, не забезпечує право людини на справедливий суд. З цих підстав, позивач просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

З аналізу долучених до позовної заяви доказів, а саме рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2017 у справі №465/3633/16-ц, постанови Львівського апеляційного суду від 04.07.2019 та постанови Верховного Суду від 28.05.2020, суд приходить до висновку, що з первинним позовом позивач звернувся вчасно, а тому суд вважає поважними причини пропуску звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводитиметься 28 вересня 2020 року о 12:00 год., . (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 12), про що повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кузан Р.І.