Справа № 320/4328/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4328/20 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 27 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Морочко Інни Віталіївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 27 травня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за спадкодавницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з Листа Центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області від 09.01.2020 №5/01-07/2-20, право власності на земельну ділянку під зазначеним житловим будинком зареєстровано за покійною ОСОБА_2 на підставі державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №661283 від 15.09.2008. Право власності на житловий будинок за покійною ОСОБА_2 не зареєстровано. Отже, виникає суперечність: земельна ділянка зареєстрована на праві власності за іншою особою, у зв`язку з чим підстави зареєструвати право власності на зазначений житловий будинок за покійною ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, в Листі зазначено, що Позивачу необхідно звернутися до Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області та отримати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що і буде підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними дій ЦНАП Старовижівської районної держадміністрації Волинської області та державного реєстратора Мрочко Інни Віталіївни, які виразились у відмові Позивачу прийняти документи для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення про державну реєстрацію права власності на зазначений будинок; зобов`язання Відповідачів: 1) ЦНАП Старовижівської районної держадміністрації Волинської області прийняти документи для державної реєстрації права власності на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавницею ОСОБА_2 , та забезпечити надання зазначеної адміністративної послуги. 2) Державного реєстратора Мрочко Інну Віталіївну прийняти документи для державної реєстрації права власності на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавницею ОСОБА_2 , та прийняти відповідне рішення щодо державної реєстрації права власності не цей будинок.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що спір виник у зв`язку з порушенням Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, порядку здійснення державної реєстрації при наданні адміністративних послуг, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Оскільки Позивачем оскаржено дії Відповідача щодо відмови в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок за покійною ОСОБА_2 , вимог про набуття якого будь-ким не заявлялось, у даній справі відсутній спір про право.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір є публічно-правовим, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, а тому має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 27 травня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено в повному обсязі 09.09.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.