Справа № 805/5045/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. Справа №805/5045/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача Ступака А.Є. (за дов. від 08.01.2019 року №314/09),

представника відповідача - Гаврихіва В.В. (за довіреністю від 12.03.2019 року №78/ШБ/2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про розстрочення виконання рішення по справі №805/5045/16-а від 14.01.2020 року за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року адміністративний позов Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) на користь Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 5 732 846,91 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

04.03.2020 року представником відповідача до суду подана заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №805/5045/16-а.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року вищезазначена заява не була розглянута судом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 805/5045/16-а залишено без змін.

08.09.2020 року представником Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська до суду надано заяву про розстрочення виконання судового рішення зі зміна, посилаючись на тяжке фінансове становище та неможливість виконання рішення суду у короткий строк.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що з 01.04.2020 року по 13.07.2020 року ТДВ «Шахта «Білозерська» не проводила виробничу діяльність, у зв`язку з чим виник гострий дефіцит обігових коштів, на що просив розстрочити виконання рішення суду від 14.01.2020 року строком на 4 місяці, починаючи з вересня 2020 року, щомісячного платежу в розмірі 1 433 211,72 грн. останній платіж 1 433 211,75 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення судового рішення підтримав, з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо розстрочення виконання судового рішення та просив в задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.

Стаття 124 Конституції України і стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, в розумінні наведеної статті при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у «виняткових випадках», які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення: відсутність коштів на рахунку, відсутність майна, стихійне лихо, інші обставини непереборної сили чи такі, настання яких не залежить від волі боржника. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Зазначаючи про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року, заявник вказує про важке матеріальне становище, яке склалося на підприємстві, пов`язане з не проведенням виробничої діяльності, у зв`язку з чим виник гострий дефіцит коштів.

Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що сума боргу, яка стягнута з відповідача рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року є значною.

При цьому, відповідно наказів Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська від 28.03.2020 року №281 та від 29.05.2020 року №335 на підприємстві об`явлено простій, у зв`язку із кризисною ситуацією у тепловій генерації, спричиненої зниженню об`єму реалізації вугільної продукції.

Таким чином, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 14.01.2020 року, а тому, зважаючи на вищенаведене, заява представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/5445/16-а є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду строком на 4 місяці шляхом сплати, починаючи з вересня 2020 року по листопад 2020 року рівними частинами в сумі 1 433 211,72 грн. та в сумі 1 433 211,75 грн. за грудень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про розстрочення виконання рішення по справі №805/5045/16-а від 14.01.2020 року за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн. за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості в сумі 428482,94 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №805/5045/16-а строком на 4 місяці шляхом сплати, починаючи з вересня 2020 року по листопад 2020 року рівними частинами в сумі 1 433 211,72 грн. та в сумі 1 433 211,75 грн. за грудень 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г.П. Бабаш