Справа № 520/11464/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 р. Справа № 520/11464/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 - Керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 - Начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції НАЗК С.А. Деркача щодо направлення Повідомлення від 19.05.2020 року позивача на розгляд відповідно вимог ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», до Офісу Генерального прокурора, органу до повноважень якою не належить розгляд цього Повідомлення, протиправними;

- визнати дії начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОГП В.В. Кричуна щодо розгляду вказаного Повідомлення позивача на власний розсуд протиправними;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора повернути до НАЗК Повідомлення позивача від 19.05.2020 року для розгляду відповідно вимог ЗУ «Про запобігання корупції»;

- зобов`язати НАЗК зареєструвати Повідомлення 19.05.2020 року позивача з доданими документами, після чого передати його на розгляд відповідно положень ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» уповноваженій на те особі, яка має право розглядати Повідомлення Викривачів;

- зобов`язати НАЗК направити позивачу повідомлення про прийняття та реєстрацію його Повідомлення від 19.05.2020 року;

- зобов`язати НАЗК надати позивачу інформацію стосовно передачі його Повідомлення від

19.05.2020 року на розгляд уповноваженій особі розглядати повідомлення Викривачів, в якому вказати: особу якій передано на розгляд Вказане повідомлення та норми законодавчої бази щодо права передачі цій особі вказаного Повідомлення, та наявності повноважень розглядати цією особою повідомлення Викривачів;

- зобов`язати НАЗК вирішити питання про надання позивачу психологічної допомоги, за порушення його прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді його Повідомлення від19.05.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) ( ч.4 ст.161 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, пред`явлених до 4 відповідачів, з яких вимоги, які звернуті до НАЗК є пов`язаними.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн., за подання даного адміністративного позову з сімома немайновими вимогами, пред`явленими до чотирьох відповідачів, розмір судового збору складає 3363,2 грн. ( як за 4 немайнові вимоги).

Проте, позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством - 3363,2 грн., не наведено у позові обґрунтування, які саме права позивача були порушені, у чому зазначене виражається та не надано доказів з приводу вказаного.

У свою чергу, позивачем надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване низьким рівнем доходу та об`єктивною неможливістю сплатити судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі.

На підтвердження вказаного позивач надав довідку про доходи за 2019 рік, видану Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, згідно якої дохід складав 25775,02 грн.

Розглядаючи вказане клопотання, суддя вказує наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, звільнення від сплати судового збору є, по-перше, правом, а не обов`язком суду, по-друге, наявність тяжкого майнового стану та, як наслідок, неможливості сплати судового збору, зокрема з підстав п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», на які посилався позивач, має бути доведена належними доказами.

Слід зазначити, що наданих позивачем доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і таке питання не може бути розглянуте тільки на підставі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за 2019 календарний рік, оскільки позивачем могли отримуватися інші доходи, які не відображаються у Пенсійному фонді, в тому числі довідки з ДПС України (її територіального органу) про відсутність інших доходів.

Отже, зважаючи на те, що надана позивачем довідка про доходи охоплює лише отриману ним пенсію у 2019 році та не дає суду можливості встановити факт наявності /відсутності інших доходів у 2019 році - у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно виправити недоліки позову, про які вказано в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова