Справа № 320/5405/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Київ № 320/5405/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення

коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.05.2020 № 334 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Кагарлицького відділенні поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за порушення службової дисципліни, статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статей 3, 8, 18,64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпункту 3 пункту 2 розділу ІV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 16.02.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за № 371/31823, що виразилося у ненаправленні наряду поліції на місце вчинення правопорушення після отримання електронного повідомлення від працівника підрозділу «102» через систему ІПНП про можливе вчинення поліцейським кримінального правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 149 о/с від 28.05.2020 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) був звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України « Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ із останніми змінами, внесеними згідно із законом №524-ІХ від 04.03.2020, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 28.05.2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу (без відрахування податків та зборів) з 28.05.2020 року по день ухвалення рішення суду у цій справі (яке набрало законної сили) виходячи із середньоденного (середньодобового) заробітку 1117,80 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи повинен здійснюватися у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача:

1) копію всієї справи, у якій сформовані всі зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також прийняте відносно нього за результатами проведеного службового розслідування рішення у формі висновку, на підставі якого були прийняті наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №149 о/с від 28.05.2020, наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.05.2020 № 334;

2) копії всієї особової справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року о 13:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Київській області наступні документи:

1) копію всієї справи, у якій сформовані всі зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також прийняте відносно нього за результатами проведеного службового розслідування рішення у формі висновку, на підставі якого були прийняті наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №149 о/с від 28.05.2020, наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.05.2020 № 334;

2) копії всієї особової справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3) довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці роботи позивача із зазначенням нарахованих видів грошового забезпечення по видах, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати.

7. Витребувані докази надати до суду у строк до початку проведення підготовчого судового засідання.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.