Справа № 520/4765/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/4765/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 520/4765/2020

за позовом Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "ЕМСЕЛФ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX ( надалі - Закон № 540) шляхом сплати судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Приватне підприємство "ЕМСЕЛФ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.08.2020, що підтверджується матеріалами справи.

13.08.2020 до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів, у зв`язку з тим, що з 12 березня в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. Зазначає, що через запровадження карантину значно зменшилися доходи від підприємницької діяльності, а відтак у апелянта відсутня можливість сплати судового збору.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" продовжено карантин до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" карантин продовжено до 31.10.2020.

17.07.2020 набув чинності Закон № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (надалі - Закон № 731-ІХ) .

Цим законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчуються через 20 днів.

Також цим Законом вносяться зміни до процесуальних кодексів (зокрема, до КАС України) та встановлюється, що під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуальних кодексів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З системного аналізу вказаних вище процесуальних норм права вбачається, що підставою для продовження строку на вчинення відповідних процесуальних дій є неможливість вчинення процесуальних дій у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Водночас в заявленому клопотанні Приватне підприємство "ЕМСЕЛФ" не наводить обставин того, які карантині обмеження заважали виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (тобто у строк до 13.08.2020).

Доказів того, що у строк до 13.08.2020 позивач не може виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не може сплатити судовий збір саме з підстав обмежень, впроваджених у зв`язку з карантинними заходами, в межах розгляду цього клопотання заявником не надано.

Колегія суддів ураховує, що на підтвердження посилань заявника про не задовільний майновий стан, який зумовлений саме обмеженнями, що впроваджені у зв`язку з карантином, останнім не надано відповідних доказів, з яких можна зробити висновок про причинно-наслідковий зв`язок зменшення доходів від підприємницької діяльності внаслідок карантинних обмежень.

Колегія суддів звертає увагу, що на теперішній час на території України запроваджено адаптивний карантин. При цьому, ані робота підприємств, ані робота державних органів та виконання їх функцій не припинена.

За таких обставин, клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції клопотання щодо продовження строку усунення недоліків визнано необґрунтованим та відмовлено в його задоволенні, колегія суддів констатує ту обставину, що у строк до 13.08.2020 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.07.2020 у встановлений судом строк з урахуванням приписів норм Закону № 731-ІХ не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 520/4765/2020 за позовом Приватного підприємства "ЕМСЕЛФ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло