Справа № 260/1585/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. справа № 260/1585/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд визнати протиправними дії Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №59611328 від 22.07.2019 та №59597202 від 19.07.2019 та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду , на підставі положень п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі в судове засідання.

Від представника відповідача - Анісімової А.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з порушення строку звернення до суду.

Позивачем, через канцелярію суду надана заява про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач просив залишити без задоволення клопотання представника відповідача.

Представники Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання у режимі відеоконференції не прибули, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 04.08.2020 року - суд просив забезпечити участь у судовому засіданні представника Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.09.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Проте, відповідач в судовому засіданні участі не приймала.

Після надання позивачем пояснень, суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні, враховуючи, що по даній категорії спорів підлягає застосуванню ч.1 ст.271 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви є оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження №59611328 від 22.07.2019року та №59597202 від 19.07.2019 року.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом..

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, перебуваючи за межами України 20.09.2019 року, що підтверджується штемпелями у паспорті для виїзду за кордон, отримав аванс не у повному розмірі.

Під час вияснення вищевказаного позивач дізнався про наявність оскаржуваних постанов, проте постанови отримані позивачем не були.

Повернувшись в України позивач тривалий час намагався з`ясувати походження оскаржуваних постанов, оскільки у позивач ніколи не мав водійського посвідчення, а також, протягом березня 2019 року, саме коли були складені постанови про правопорушення, позивач перебував у с.Розівка, Ужгородського району на роботі, про що свідчать табелі обліку робочого часу ТОВ "Джейбл Сьоркіт Юкрейн Лімітед".

Як вбачається з заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач отримав інформацію на підставі якої зміг звернутись до суду лише 02.11.2019 року.

Судом встановлено, що позовну заяву направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду 11.11.2019 року, що підтверджується штемпелем канцелярії суду (а.с.7), при цьому позивач просить суд визнати протиправними дії Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №59611328 від 22.07.2019року та №59597202 від 19.07.2019 року та скасувати їх.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву в межах 10 днів, порушення строку звернення до суду - відсутнє.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду не був пропущений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.