Справа № 810/450/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2020 року № 810/450/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Зудінова О.О. про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить:

- скасувати наказ Київської митниці ДФС від 29.12.2016 №892-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці ДФС з 30.12.2016;

- стягнути з Київської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 03.02.2017 провадження по даній справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

На зазначену ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 без змін.

Дана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 05.05.2017.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 дану справу передано на розгляд судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 прийняв дану справу до свого провадження та зупин провадження по справі, оскільки на день прийняття справ до свого провадження суддею Щавінським В.Р. підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.

16.07.2020 представник ОСОБА_1 - Зудінов О.О. звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі №810/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дане клопотання мотивоване тим, що несьогоднішній день існують практика ЄСПЛ та висновки Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про очищення влади», що з`явились після зупинення провадження у цій справі та на думку представника позивача, відсутня об`єктивна неможливість її розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження.

У судове засідання призначене на 08.09.2020 позивач не з`явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

До суду 08.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про поновлення провадження в даній справі без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 08.09.2020, керуючись ч.3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розгляд заяви про поновлення провадження вирішувати у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та клопотання про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне поновити провадження в адміністративній справі №810/450/17.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 12, 171, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №810/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

3. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Щавінський В.Р.