Справа № 620/2484/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2484/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача про виклик сторін у судове засідання у справі за позовом Корюківської міської ради до головного державного інспектора та головного державного ветеринарний інспектора - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 ''Веселка'', про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Корюківська міська рада звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" законодавства про харчові продукти та корми, виданого головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором - начальником Головного управління Держпродспживслужби в Чернігівській області Павлішеним Юрієм Володимировичем від 05.06.2020 № 2.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. До участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 ''Веселка''.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик сторін у судове засідання у справі за позовом Корюківської міської ради до головного державного інспектора та головного державного ветеринарний інспектора - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 ''Веселка'', про скасування постанови.

Судом встановлено, що 04.09.2020 від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із знаходженням на лікарняному відповідача у справі - головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора - начальника Головного управління Держпродспживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області вказує, що станом на 04.09.2020 відповідач у справі - головний державний інспектор та головний державний ветеринарний інспектор - начальник Головного управління Держпродспживслужби в Чернігівській області Павлішен Юрій Володимирович знаходиться на лікарняному та не має змоги подати до суду заперечення на відповідь на відзив, зазначив, що підтверджуючи документи будуть надані суду після закінчення лікарняного. Відтак, просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, беручи до уваги знаходження відповідача у справі - головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора - начальника Головного управління Держпродспживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича на лікарняному, відсутності обєктивної можливості скористатися своїм правом та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання відповідача - ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що аналогічне клопотання вже було вирішено ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020.

Щодо доводів клопотання про те, що справа має бути вирішена у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав та інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд зазначає, що відмова суду у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі не позбавляє третіх осіб прав, визначених у ст. 44, 49, 51 КАС України, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Керуючись статтями 12, 44, 49-51, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик сторін у судове засідання у справі за позовом Корюківської міської ради до головного державного інспектора та головного державного ветеринарний інспектора - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 ''Веселка'', про скасування постанови - відмовити.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 620/2484/20 зупинити до одужання відповідача у справі - головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора - начальника Головного управління Держпродспживслужби в Чернігівській області Павлішена Юрія Володимировича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 07.09.2020.

Суддя Д.В. Лобан