Справа № 320/6947/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ № 320/6947/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Фещенка Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,.

у с т а н о в и в:

адвокат Фещенко М.Л. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 №Ф-145590-52-У від 11.02.2019 та від 12.08.2019 № Ф-145590-52-У.

Ухвалою від 12.08.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, позивачці запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції із викладенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно, обставин реєстрації позивачки у якості суб`єкта підприємницької діяльності та надання документів, якими підтверджено цей факт, а також взяття на облік у податковому органі як ФОП та в органах ПФУ; зазначення обставин та порядку зняття з обліку як фізичної особи-підприємця у порядку, встановленому п. 65.10, ст. 67 ПКУ, розд. ХІ Порядку №1588; подання суду документів про проведення заявницею остаточних розрахунків з податків від провадження підприємницької діяльності, закриття усіх рахунків відкриті у фінансових установах (крім рахунків, відкритих для зарахування коштів на вимогу фізичних осіб) та представлення суду доказів подання таких документів відповідному контролюючому органу; представлення суду копії повідомлення за формою №20-ОПП та декларації про майновий стан та доходи за останній базовий період здійснення підприємницької діяльності; надання суду акту звірки даних позивачки зі сплати заборгованості з даними облікової картки платника податків, наявної у відповідача; подання доказів сплати ЄСВ до 2000 р. (звітних декларацій та платіжних доручень про перерахування коштів у визначених законом розмірі та на належний рахунок); визначення порядку здійснення підприємницької діяльності; обставини подання та/або неподання звітів по ЄСВ; надання обґрунтування порушення оспорюваними рішеннями прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланнями на докази на підтвердження поважності пропуску цього строку; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

26.08.2020, на виконання вимог суду від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшли в електронному вигляді ксерокопії заяви про усунення недоліків, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та квитанції про сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно із частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Натомість, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання представником позивачки, адвокатом Фещенком М.Л., документів в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків з додатками була надіслана електронною поштою, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису особи. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа, при цьому суду не надано копії сертифіката ключа, що унеможливлює встановлення чинність та належність відкритого ключа підписувача.

Отже, до початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі і документи на усунення недоліків повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у позивача можливість виконати вимоги ухвали про усунення недоліків від 12.08.2020 шляхом пересилання документів засобами поштового зв`язку та невиконання вимог суду у визначений ухвалою строк, суд вважає за необхідне позовну заяву Фещенка М.Л., діючого в інтересах ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, повернути заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (код - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачеві разом з усіма приєднаними до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в порядку та строки, визначені 293,295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.