Справа № 200/12336/19-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №200/12336/19-а

касаційне провадження №К/9901/14362/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №200/12336/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГІДРАВЛІКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВГІДРАВЛІКА" у жовтні 2019 року звернулося з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.01.2019 №1063951/41232116 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2018 №45, зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №45 від 29.10.2018 датою її подання на реєстрацію, а саме 15.11.2018.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2019 позовні вимоги задовольнив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 25.05.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Донецькій області 04.06.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 15.06.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 15.06.2020 скаржником надано суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 29.07.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху через невиконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання касаційної скарги із зазначенням обґрунтувань виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником надіслано до суду касаційну скаргу із обґрунтуванням виняткового випадку передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).

При вирішенні питання про відкриття суд касаційної інстанції враховує те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Учасник справи, обґрунтовуючи наявність виняткового випадку передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вказав, що суд апеляційної інстанції не навів мотивів прийняття чи відхилення аргументів відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду після реалізації позивачем права на адміністративне оскарження контролюючого органу.

При розгляді справи судами не враховано правову позицію Верховного Суду з вищевказаного питання, яка викладена у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, що суперечить частині п`ятій статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Суд касаційної інстанції, проаналізувавши доводи касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга податкового органу стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а, відтак, судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №200/12336/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГІДРАВЛІКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк