Справа № 480/1359/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 р. Справа №480/1359/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в письмовому порядку в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови, припису, -
Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (далі за текстом позивач, ПАТ «ВФ Україна») звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі за текстом - відповідач, Управління ДАБК СМР), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №7-105/29.01-12 від 14.02.2020 про накладення штрафу, а також визнати незаконним та скасувати припис від 31.01.2020 №4.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на замовлення позивача субпідрядною організацією ТОВ "Стройсвязьсервіс" згідно із п. 1.1 Договору № КНА SUM FRO від 11.11.2019, укладеного між ТОВ "Стройсвязьсервіс" та ТОВ "Квінтаком", була зобов`язана виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ по об`єкту, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58. Позивач зазначає, що відповідачем не доведено факту вчинення порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки будівництво ЛЕП-0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за відсутність якого було застосовано штрафні санкції.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки від позивача не було подано повідомлення про початок будівельних робіт при виконанні будівельних робіт електромережі за вказаною адресою. Земельна ділянка для будівництва електромережі для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" Сумською міською радою цьому суб`єкту господарювання не надавалася, документи, що надавали б право виконувати роботи з будівництва цього об`єкту містобудування відсутні, про що свідчить публічний реєстр дозвільних документів ДАБІ України.
Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій з аргументами, викладеними у відзиві, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Також, позивачем зазначено, що відповідно до п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06 2017 "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" (далі за текстом Постанова № 406 від 07.06 2017) монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах - не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Неможливо відносити ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання вже існуючої базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми до визначення поняття "будинок" чи "споруда", а отже, будівництво зазначеної ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, при розгляді справи судом ухвалою витребовувалися додаткові докази.
Відповідач правом надати заперечення на відповідь на відзив не скористався, від учасників справи будь-яких додаткових клопотань чи пояснень не надійшло. При вирішенні справи по суті, суд враховував граничні строки реалізації сторонами справи процесуальних прав під час дії карантину, встановлені Кабінетом Міністрів України, зокрема щодо строків надання сторонами по справі заяв по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що між ПрАТ "ВФ Україна" (Замовник) та ТОВ "КВІНТАКОМ" (Підрядник) 01.10.2017 укладено договір підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку на умовах "під ключ" № VF/KVINTAKOM-2017, відповідно до п. 2.1 якого Підрядник, за окремим Замовленням Замовника, на свій ризик та на умовах визначених даним Договором, зобов`язується здійснювати комплекси Робіт з проектування, будівництва, переоснащення, дообладнання базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку, монтажу та розміщення обладнання зв`язку, виконувати інші роботи та надавати передбачені даним Договором послуги в територіальних мережах усіх Регіонів ПрАТ "ВФ Україна", а Замовник зобов`язується прийняти їх Результати та оплатити такі роботи і послуги.
На замовлення ПрАТ "ВФ Україна" у липні 2019 було розроблено проектну документацію на об`єкт "Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" .
З метою забезпечення виконання будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" між ТОВ "КВІНТАКОМ" та ТОВ "Стройсвязьсервіс" 11.11.2019 було укладено договір № КНА SUM АКО, відповідно до п. 1.1 якого позивач мав виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ до об`єкту KHA SUM АКО, розташованого у м. Суми, вул. Горького, 58. Отже, ТОВ "Стройсвязьсервіс" є субпідрядником виконання робіт з будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, і в грудні 2019 року розпочало такі роботи, що не заперечується учасниками справи.
На підставі наказу про проведення позапланового заходу від 11.01.2020 № 4-ОД та направлення для проведення позапланового заходу № 4 від 11.01.2020, відповідачем в строк з 20.01.2020 по 31.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ПрАТ "ВФ Україна", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми".
За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було складено Акт № 4 від 31.01.2020, в якому відображено, порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Також відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 31.01.2020, відповідно до якого позивач у період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020 з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", яка розташована у м. Суми, вул. Горького, 58, організувало виконання будівельних робіт електромережі за вищевказаною адресою без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Також, відповідачем винесено припис №4 від 31.01.2020, яким для усунення порушення ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимагає демонтувати електромережі до станції мобільного зв`язку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Згідно із ст. 41 Закону №3038-VI органи державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 2 частини 3 ст. 41 Закону №3038-VI встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставою для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
На виконання вказаних вимог закону відповідачем було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування замовника будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми".
При цьому встановлено, що у грудні 2019р. було розпочато здійснено виконання будівельних робіт щодо будівництва ЛЕП без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст.1 Закону № 3038-VI будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Абзацом 5 ч. 1 статті 4 Закону №3038-VI визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Пунктом 3.9 ДБН А.2. 2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 163 від 04.06.2014 лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури визначено як наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Отже, з аналізу вказаних норм суд доходить висновку, що здійснення будівельних робіт з будівництва ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку є будівництвом у розумінні Закону № 3038-VI.
При цьому, згідно вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
Судом встановлено, що на виконання договору позивача з ТОВ Квінтаком, який в подальшому уклав договір із ТОВ «Стройсвязьсервіс» на виконання будівельних робіт, ТОВ «Стройсвязьсервіс» розпочав будівельні роботи з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", при цьому ні замовник будівництва позивач по даній справі, на ТОВ «Стройсвязьсервіс» направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надав.
При цьому, суд зауважує, що згідно п. 1.3 "Державних будівельних норм України. Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж. Визначення розмірів земельних ділянок для об`єктів електричних мереж В.2.5-16-99", затверджених наказом Держбуду України №179 від 27.07.1999 (далі - ДБН В.2.5-16-99) на період будівництва забудовнику об`єкта електричних мереж напругою від 0,4 до 750 кВ надаються земельні ділянки у тимчасове користування для виконання будівельно-монтажних робіт.
Суд не може погодитися з позицією позивача, що п. 12 Постанови № 406 від 07.06.2017, відповідно до якого монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах - не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, звільняє його від подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, для будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми.
Так, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів" кабельна лінія електропередач - це лінія для передавання електричної енергії або окремих її імпульсів, складена з одного або декількох паралельно прокладених кабелів, кабельної арматури, систем, що підтримують кабелі, та пристроїв кріплення і підтримування кабелів та арматури.
Згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" технічні засоби телекомунікацій - це обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж.
Як вбачається з проектної документації будівництво ЛЕП - 0.4 кВ передбачало виконання земляних робіт з вириттям траншей, виконнання шурфіння, закладення кабелю та укладання цегли (прокладання КЛ -0,4 кВ (проект) в траншеї тощо.
Отже, позивач помилково вважає, що виконання будівельних робіт з монтажу технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах є тотожним з виконанням робіт з будівництва кабельних ліній електропередач - 0,4 кВ.
Таким чином, позивач, як замовник нового будівництва ЛЕП - 0.4 кВ повинен подати декларацію про початок будівництва, та продовжувати таке будівництво за наявністю такого повідомлення.
Відповідачем за зазначене порушення правомірно було застосовано до позивача, як замовника будівництва, штрафні санкції згідно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки даною нормою передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, обов`язок подання повідомлення про початок будівництва також встановлено судом при розгляді справи № 480/1362/20, в межах якої судом рішенням від 23.06.2020, яке 07.08.2020 набрало законної сили, встановлено правомірність застосування відповідачем штрафу до підрядника спірного будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс" за зазначене порушення..
Стосовно посилання позивача на те, що нове будівництво не відноситься до об`єкту архітектури у розумінні Закону України «Про архітектурну діяльності», суд зазначає, що в даному випадку, в межах розгляду справи, відповідачем не було застосовано штрафні санкції за порушення Закону України «Про архітектурну діяльність», а порушення стосується саме відсутності подання повідомлення про початок будівництва, обов`язок якого передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
З огляду на викладені вище обставини, оскаржувана постанова Управління ДАБК про накладення на позивача штрафу відповідає вимогам ч. 2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Разом із тим, судом задовольняються позовні вимоги щодо скасування припису відповідача №4 від 31.01.2020, враховуючи те, що спірним приписом відповідач вимагає усунути порушення вимог ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом демонтажу самовільно збудованих на земельній ділянці Сумської міської ради, електромережі для постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна», розташованої у м.Суми по вул..Горького,58. При цьому ст.. 34 зазначеного Закону передбачає обов`язок позивача, як замовника будівництва здійснювати роботи після подання повідомлення про початок будівництва.
Нормами ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено знесення самочинно збудованих об`єктів, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
В даному випадку, об`єкт будівництва не збудований, станом на 31.01.2020 будівельні роботи у повному обсязі не виконані, що відображено самим відповідачем у протоколі № 4 від 31.01.2020, таким чином у відповідача на час винесення припису не було підстав зобов`язувати позивача демонтувати електромережі, оскільки усунення порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відбувається шляхом подання повідомлення за наявністю необхідних документів у позивача, як замовника будівництва, а не шляхом демонтажу, оскільки будівельні роботи було зупинено, що відображено відповідачем під час перевірки.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 31.01.2020 № 4.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2020

Суддя С.М. Гелета