Справа № 480/3304/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 вересня 2020 р. Справа № 480/3304/20
Сумського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_3 про стягнення коштів за неотримане речове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України, в якій просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 797,50 гривень, як компенсацію за неотримане речове забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено до участі у справі № 480/3304/20 Військову частину НОМЕР_3 в якості співвідповідача.
Військовою частиною НОМЕР_3 було надано суду відзив на позовну заяву, в якому просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію довідки про результати аудиту відповідності діяльності речової служби військової частини НОМЕР_1 за період з 22.11.2016 по 21.06.2019, яка складена старшим інспектором відділу аудиту тилового забезпечення Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту майором Логвинчуком М.С з метою підтвердження помилково складеної довідки-розрахунку від 07.07.2017 на виплату грошової компенсації позивачу.
При цьому суд зазначає, що у період з 28.07.2020 року по 31.08.2020 суддя Павлічек В.О. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних сил України додаткових доказів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Військової частиною НОМЕР_3 про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних сил України належним чином завірену копію довідки про результати аудиту відповідності діяльності речової служби військової частини НОМЕР_1 за період з 22.11.2016 по 21.06.2019, яка складена старшим інспектором відділу аудиту тилового забезпечення Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту майором Логвинчуком М.С з метою підтвердження помилково складеної довідки-розрахунку від 07.07.2017 на виплату грошової компенсації ОСОБА_1 .
3. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних сил України для виконання.
4. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних сил України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек