Справа № 320/4995/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4995/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/4995/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

17 лютого 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5710, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано також копію платіжного доручення № 125 від 30.01.2020 року про сплату 2 881,50 грн. судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто апелянту. 22 липня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 25270, головним управлінням ДПС у Київській області подано заяву про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, за яких сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що повернення судового збору, на підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» можливе лише у разі сплати суми судового збору на вірний рахунок суду, позаяк в даному випадку, як зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн. на інші реквізити, аніж реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду (апелянтом у графі отримувач коштів вказано «УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102», зазначено невірний рахунок отримувача), тому даний платіж відсутній у реєстрі підтверджень казначейства щодо оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне також наголосити, що Порядок зарахування коштів на розрахунковий рахунок регулюють Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346) та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п.1.4. Інструкції № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пунктом 2.35 Інструкції № 22 передбачено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у випадку перерахування коштів неналежному отримувачу, особа повинна звертатися з вимогою про повернення грошових коштів саме до такого отримувача.

З огляду на те викладене, підстави для задоволення заяви про повернення судового збору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/4995/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків