Справа № ЗВ/460/9/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 вересня 2020 року м. Рівне №ЗВ/460/9/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши в порядку письмового провадження заяву
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у невиконанні, починаючи з 17.05.2018 постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11, зміненої згідно з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011у справі №2-а-9/11.
Перевіривши матеріали заяви, суд враховує таке.
Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до заяви визначені частинами 2-4 ст.383 КАС України.
Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду другої групи, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком визначеному у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум за період з 28 грудня 2009 року по 9 грудня 2010 року.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 року змінено, шляхом виключення з резолютивної частини постанови суду слова "і ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та "по 09 грудня 2010 року". В іншій частині постанову суду залишено без змін.
На виконання вказаних постанов Костопільським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-а-9/11, який 17.12.2014 ОСОБА_1 подав до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.
11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області зі скаргою щодо невиконання постанов Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11.
18.04.2019, у відповідь на вказане звернення, листом №13-08-11/1100 Головне управління ДКС у Рівненській області повідомило ОСОБА_2 про виконання рішення суду Державною казначейською службою України 17.05.2018.
10.05.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ДКС України в Рівненській області зі скаргою, у якій просив повідомити його яким саме чином та на підставі яких обставин/якого законодавства 17.05.2018 нібито виконана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 та чому з 17.05.2018 припинено виконання постанови, позаяк дане рішення суду є безтерміновим та повинно виконуватися на постійній основі.
06.06.2019, у відповідь на вказану скаргу, листом №13-13-10/3267 ГУ ДКС України в Рівненській області повідомило заявника, що Державною казначейською службою України 17.05.2018 здійснено погашення заборгованості за вказаними рішеннями відповідно до довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду, наданої ГУ ПФУ в Рівненській області.
Наведене свідчить, що в червні 2019 року ОСОБА_1 було відомо про припинення виконання Державною казначейською службою України постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11, зміненої постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011, оскільки вказані судові рішення виконані 17.05.2018.
Вважаючи протиправним таке невиконання ГУ ДКС України в Рівненській області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДКС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання, починаючи з 17.05.2018, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 та зобов`язання ГУ ДКС України в Рівненській області вчинити дії, спрямовані на подальше виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11.
Так, 21.08.2019 рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №460/1742/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
При цьому, у тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 зазначено, що "Із змісту даного адміністративного позову та матеріалів справи видно, що позивач вважає, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 р. у справі №2-а-9/11, яка набрала законної сили та відповідно до ст.370 КАС України є обов`язковою до виконання, фактично не виконане. Як вірно було зазначено судом першої інстанції, відповідачем (боржником) у справі №2-а-9/11 є саме Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області. Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом встановлений певний порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, зокрема органом ПФУ, на виконання рішення суду, і цей порядок передбачає, зокрема, звернення позивача (стягувача) до суду відповідно до статті 383 КАС України. Так, статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені частинами 2-6 ст.383 КАС України. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав щодо виконання судового рішення шляхом пред`явлення адміністративного позову до ГУ ДКС України у Рівненській області не відповідає об`єкту порушеного права".
Іншими словами, вказаним рішенням ОСОБА_1 було роз`яснено, що має місце невиконання ГУПФУ в Рівненській області (боржником за виконавчим листом №2-а-9/11) постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11, зміненої постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011, та у разі незгоди з такою бездіяльністю ГУПФУ в Рівненській області ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України.
Як свідчать дані КП "ДСС" по справі №460/1742/19, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, ОСОБА_1 отримав 21.11.2019.
Натомість, у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання, починаючи з 17.05.2018, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити дії, спрямовані на подальше виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11.
11.02.2020 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у справі 460/417/20, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, ОСОБА_3 повернуто позовну заяву. У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 повторно (після постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №460/1742/19) зазначено, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо невиконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 відповідно до досліджених у рішенні спірних правовідносин, то захист порушених прав, свобод та інтересів позивача здійснюється не в позовному провадженні, а у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до вимог ст.383 КАС України з додержанням певної процедури. Отже, позивачем обрано невірний та неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, так як приписи ст.383 КАС України регламентують інший порядок розширення сфери судового захисту, в тому числі, і про визнання протиправними рішень , дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду".
Таким чином, встановлені обставини справи в їх сукупності свідчать, що про факт припинення виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011, ОСОБА_1 дізнався в червні 2019 року, а про факт невиконання вказаних постанов через протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області та процедуру оскарження такої бездіяльності в порядку ст.383 КАС України - не пізніше 21.11.2019 (з дня вручення йому копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №460/1742/19).
Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що із заявою про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Рівненській області щодо виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у цій справі в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся лише 25.08.2020, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском 10-денного строку звернення більше, ніж на 8 місяців.
Таким чином, заява ОСОБА_1 від 25.08.2020 не відповідає вимогам, визначеним ч.4 ст.383 КАС України.
В силу вимог абз. 2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 від 25.08.2020 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 241, 256, 383 КАС України, суд
Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у невиконанні, починаючи з 17.05.2018 постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11, зміненої згідно з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011у справі №2-а-9/11.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима