Справа № 821/443/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/443/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача -1 на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

встановив:

28.08.2020, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача -1 на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року по справі № 821/443/18, яке набрало законної сили 19.12.2018 року (в порядку статті 383 КАС України).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи від 28.08.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці. Справу передано на розгляд судді Василяці Д.К.

Ухвалою суду від 31.08.2020, заяву про самовідвід судді Василяки Д.К. задоволено. Справу № 821/443/18 передано до відділу документального забезпечення і діловодства для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020, у зв`язку із задоволенням заяви самовідводу судді Василяки Д.К., головуючим суддею у справі №821/443/18 визначено Войтовича І.І.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року по справі № 821/443/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової допомоги за невикористані частини щорічних відпусток та моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 березня 2018 року № 10-ос "Про переведення ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 лютого 2018 року № 6к "Про переведення ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 13 лютого 2018 року № 9к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області з 07.02.2018р.

Стягнуто із управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 38242,63 грн.

Зобов`язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області надати начальнику відділу культури Олешківської райдержадміністрації ОСОБА_1 частини невикористаних основних щорічних відпусток без збереження заробітної плати: 11 календарних днів - за період з 27 жовтня 2006 року по 26 жовтня 2007 року; 09 календарних днів - за період з 27 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2008 року; 15 календарних днів - за період з 27 жовтня 2014 року по 26 жовтня 2015 року; 30 календарних днів - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; 8 календарних днів - за період з 27 жовтня 2017 року по 06 лютого 2018 року; та додаткових відпусток за вислугу років: - 1 календарний день - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; -7 календарних днів - за період з 27 жовтня 2017 року по 26 жовтня 2018 року.

Зобов`язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, що надається до основної оплачуваної відпустки за 2016р.

Стягнуто з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року по справі № 821/443/18 - без змін.

28.08.2020, позивачка звернулася до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року по справі № 821/443/18, яке набрало законної сили 19.12.2018 року.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявниця просить:

- визнати протиправною бездіяльність Олсшківської райдержадміністрації Херсонської області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі № 821/443/18, яке набрало законної сили 19 грудня 2018 року в частині, яким зобов`язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, що надасться до основної оплачуваної відпустки за 2016р.;

- зобов`язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області належним чином виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі № 821/443/18, яке набрало законної сили 19 грудня 2018 року в частині, яким зобов`язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, що надається до основної оплачуваної відпустки за 2016 рік.;

- постановити окрему ухвалу, із встановленням строку Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області для надання відповіді про виконання вказівок Херсонського окружного адміністративного суду - 30 календарних днів від дня її отримання;

- зобов`язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області за рахунок її асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 1500,00грн.

Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви вказаним вище вимогам передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву на предмет відповідності вказаним вище вимогам, закріпленим статтею 383 КАС України, суд дійшов наступного.

Однією із вимог, заявниці є - зобов`язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються статтею 382 КАС України та є окремою заявою, яка повинна відповідати вимогам зазначеної статті.

Оскільки позивачкою в заяві, яка подана нею в порядку ст. 383 КАС України, об`єднано вимогу, яка повинна бути подана окремо в порядку ст. 382 КАС України, суд констатує, що дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому наявні підстави для її повернення.

Суд зазначає, що оскільки стаття 383 КАС України не передбачає можливості залишення такої заяви без руху, позивач має право після повернення їй матеріалів заяви, звернутись до суду повторно, після приведення даної заяви у відповідність вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача -1 на виконання рішення суду у справі №821/443/18 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович