overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1315/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича серії ЕАМ № 2816127 від 13.07.2020 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 539/2153/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2153/20
Провадження № 2-а/539/60/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Юрія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Юрія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Оржицького відділення поліції Залати Ю.В. серії БАА №323808 від 03.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 554/6742/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/6742/20
Провадження № 2-а/554/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення позову)

04 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП в Полтвській області ДПП Симонова Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 24 липня 2020 року адмінінстартивний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків, а саме: зазначити належного співвідповідача, а саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень; надати докази сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (420 грн. 40 коп. х 2 немайнові вимоги) або докази звільнення від його сплати.
Копія ухвали позивачем отримана 03.08.2020 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. Позивач не цікавиться станом поданого ним позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП в Полтвській області ДПП Симонова Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 554/7334/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7334/20
Провадження № 2-а/554/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позову)

07 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, адмінінстартивний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. або докази звільнення від його сплати.

Копія ухвали позивачем отримана 26.08.2020 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. Позивач не цікавиться станом поданого ним позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 554/7322/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7322/20
Провадження № 2-а/554/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позову)

07 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПО в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Горбань Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року адмінінстартивний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків, а саме: зазначити вірно адреси відповідачів; надати докази сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. або докази звільнення від його сплати.

Копія ухвали позивачем отримана 13.08.2020 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. Позивач не цікавиться станом поданого ним позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПО в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Горбань Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 545/2260/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2260/20
Провадження № 2-а/545/98/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Срібного Анатолія Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн. до прийняття рішення по суті справи.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Срібного Анатолія Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год. 17.09.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 555/1451/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1451/20
Номер провадження 2-а/555/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пересунько Максима Руслановича, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пересунько Максима Руслановича, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пересунько Максима Руслановича, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1702/7780/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/7780/11
Номер провадження 6-а/556/127/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кругліцька В.М., заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №1702/7780/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДАпро визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №1702/7780/11 (номер провадження 6-а/556/127/2020) за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кругліцька В.М., заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 460/3160/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3160/19

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши у залі суду в м.Сарни відкрите судове засідання у справі № 460/3160/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГТУЮ у Рівненській області (м.Рівне вул.Замкова,29) - про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , на даний час є ліквідованим.

З огляду на наведене, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, належним відповідачем Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, через що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГТУЮ у Рівненській області, у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, належним відповідачем УПРАВЛІННЯМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.Львів) (м. Львів пл.Шашкевича,1).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 615/1701/19
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1701/19
Провадження № 2-а/615/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі представника позивача Мусаєва Т.С.,

представників відповідача Мовчан В.І., Іванського О.І.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 18.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області №7 від 20.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова