Справа № 380/6589/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6589/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

08 вересня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Гелемея Ю.М.,

відповідача Пиця А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, Л., 2а), в якому просять визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62662771 від 27.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.07.2020 приватним виконавцем Пиць А.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62662771. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки така базується на виконавчому документі, який виданий 03.05.2012, проте строк на пред`явлення такого документа пропущений. Крім цього, позивач вважає необґрунтованим п.3 оскаржуваної постанови, оскільки вказана винагорода не обґрунтована будь-якими розрахунками та не відповідає даним виконавчого листа. З Огляду на наведене, позивач вважає, що прийнята відповідачем постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62662771 від 27.07.2020 не відповідає чинному законодавству, а тому наявні підстави для її скасування. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 25.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.09.2020 о 12:00 год.

Відповідач 04.09.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62662771 від 27.07.2020 прийнята в межах трьохрічного строку, встановленого положенням ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач також зазначає, що в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справи. Вказує, що позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного виконавця Пиць А.А., в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, який виданий Миколаївським районним судом Львівської області 03.05.2012 у цивільній справі №2-106/11 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому, відповідач з посиланням на ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, оскільки виконавчий лист в даному випадку виданий Миколаївським районним судом Львівської області, відсутні підстави для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

04.09.2020 суд відклав розгляд справи на 08.09.2020 о 10:00 год., для долучення додаткових документів.

07.09.2020 представник відповідача подав відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

При розгляді справи, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовних вимог та матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, №62662771 від 27.07.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-106/2011 у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 166 824,03 грн., виданого Миколаївським районним судом Львівської області 03.05.2012.

Частиною першою ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів таким судом є Миколаївський районний суд Львівської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження - боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Отже, якщо закон установлює інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких скарг.

Вказані висновки підтверджуються правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 815/4232/17.

Із змісту вказаного рішення слідує, що розгляд спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених на виконання судових рішень, залежить, зокрема, від суду, який видав виконавчий документ. Визначено також, що за правилами цивільного судочинства розглядаються скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання судових рішень, ухвалених у цивільних справах.

З огляду на встановлені обставини, а також приписи ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що даний спір має бути розглянутий Миколаївським районним судом Львівської області, тобто судом, який видав виконавчий лист в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан