Справа № 460/3961/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 вересня 2020 року м. Рівне №460/3961/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Мороз В.Ю., представник Тимошенко О.В.,
відповідача 1: представник Шептіліс О.І.,
відповідача 2: представник Шептіліс О.І.,
вирішуючи в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/3961/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Рівненської області (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в справі відкладено підготовче засідання на 7 вересня 2020 року.
4 вересня 2020 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до розгляду конституційного подання 50 народних депутатів України 3/116 (20) від 18 березня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що положення вказаного Закону були однією з підстав для винесення відповідачем 1 спірного наказу про його звільнення з органів прокуратури.
Позивач в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідачів в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку позивача та представника відповідачів, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Предметом оскарження в даній адміністративній справі, окрім іншого, є наказ відповідача 1 від 30 квітня 2020 № 358к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області з 4 травня 2020 року.
Як слідує зі змісту вказаного вище наказу, при його прийнятті відповідач керувався статтею 11, підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Водночас, судом встановлено, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 50 народних депутатів України № 3/116 (20) від 18 березня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами).
При цьому, згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України в мережі Інтернет, рішення за наслідками розгляду вказаного вище конституційного подання Конституційним Судом ще не прийняте.
На переконання суду, рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційне подання 50 народних депутатів України № 3/116 (20) від 18 березня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами), вплине на оцінку доказів у справі та матиме вирішальне значення для правильного вирішення справи в частині позовних вимог щодо оскарження наказу відповідача 1 від 30 квітня 2020 року № 358к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Наведене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду справи № 460/3961/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційного подання 50 народних депутатів України № 3/116 (20) від 18 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з частиною першою статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись частиною першою статті 183, пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/3961/20 до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційного подання 50 народних депутатів України № 3/116 (20) від 18 березня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк