Справа № 520/9915/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 р. № 520/9915/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації вираженої в ухиленні від розгляду заяви гр. ОСОБА_1 в затвердженні детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, викладену у листі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №01-35/2188 від 09.07.2020 року - протиправною;

- визнати п. 7 Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації №87 від 19 лютого 2019 року «Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» в частині визначення архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації виключним органом щодо схвалення детального плану без зазначення можливості схвалення архітектурно-містобудівної радою при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації неправомірним;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути заяву гр. ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області повторно;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області під час розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області врахувати рішення засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року, оформленого Протоколом №2 засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації від 26.12.2019 року;

- зобов`язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області прийняти розпорядження, яким затвердити детальний план території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населених пунктів на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1681,60 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Ухвалу суду від 31.07.2020 року судом було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що станом на 07.09.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов