Справа № 265/5824/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о.начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім.В.Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в.о.начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім.В.Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.61 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім вказаного Закону, регулюється іншим законодавством.

Позивачкою не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить у розмірі 420,40 грн.

Підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за поданий позивачкою позов становить 420,40 гривень.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о.начальника відділення Відділу прикордонної служби «Мілове» (тип А) ім.В.Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова