Справа № 200/3376/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року справа №200/3376/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №200/3376/20-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у списані податкового боргу за платежем військовий збір (штраф) у розмірі 26951,76 грн.; зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «БЕТОНМАШ» за платежем військовий збір (штраф) у розмірі 26951,76 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до податкового органу з заявою про списання вказаного податкового боргу. Однак, ГУ ДПС у Донецькій області відмовило в списанні безнадійного податкового боргу.

Між тим, оскільки щодо податкових зобов`язань за період квітень 2015 року травень 2016 року минув строк давності, тому нарахований штраф за несвоєчасно сплачені заявником податкові зобов`язання набув статусу безнадійного і підлягає списанню.

Така відмова є незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує права ПрАТ «БЕТОНМАШ» та суперечить конструкційним засадам України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови у списані податкового боргу за платежем військовий збір (штраф) у розмірі 26951,76 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» за платежем військовий збір (штраф) у розмірі 26951,76 грн.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Станом на 21.04.2020 року за позивачем обліковується податковий борг за платежем «військовий збір» у сумі 26951,76 грн, який виник 09.10.2018 року за рахунок несплати донарахованих штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2018 року №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2016 року.

Таким чином, строк давності у межах 1095 днів починає відраховуватися з 09.10.2018 року та станом на 04.05.2020 року не сплинув, отже відсутні підстави для визнання податкового боргу у розмірі 26951,76 грн безнадійним та його списання.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи її в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ», місцезнаходження: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1, є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з кодом 00240052 з 03 липня 1991 року, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Донецькій області Слов`янсько Ліманське управління, Слов`янська ДПІ з 27.05.1994 року (а.с.6-11)

За даними інтегрованої картки платника податків ПрАТ «БЕТОНМАШ» має податковий борг за платежем військовий збір у сумі 26951,76 грн. (податкове повідомлення рішення № від 24.09.2018 року), який нараховано на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, як штраф у розмірі 10% за затримку на 3 календарних дні сплати грошового зобов`язання за основним платежем військовий збір у сумі 269517,60 грн. за період квітень 2015 року травень 2016 року (податкове повідомлення рішення № від 28.11.2016 року) (а.с.12,18-19,20-21,22)

14 січня 2020 року позивач звернувся до податкового органу з заявою про списання безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір (штраф) у сумі 26951,76 грн. згідно ст. 101.2.3 ПКУ (а.с.13-14)

В обґрунтування зазначив, що на дату подачі заяви минув строк давності, щодо податкових зобов`язань за основним платежем військовий збір за період квітень 2015 року травень 2016 року (ППР № від 28.11.2016 року), встановлений ПКУ в межах 1095 днів.

Тому нарахований штраф у сумі 26951,76 грн. (ППР № від 24.09.2018 року) за несвоєчасно сплачені заявником податкові зобов`язання набув статус безнадійного, і підлягає списанню.

Листом від 18 лютого 2020 року відповідач відмовив у списанні безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір (штраф), посилаючись на те, що на час звернення позивача з заявою не сплив строк 1095 днів щодо податкового боргу в сумі 26951,76 грн, який виник 09.10.2018 року на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018 року № (а.с.23-24)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 14 січня 2020 року (дата подачі заяви про списання) минув строк давності, щодо податкових зобов`язань за період квітень 2015 року - травень 2016 року, встановлений ПКУ в межах 1095 днів, тому нарахований штраф за несвоєчасно сплачені заявником такого боргу набув статус безнадійного і підлягає списанню.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

На підставі підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як визначено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового Кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, об`єктом застосування штрафу є погашена сума податкового боргу, спосіб такого погашення значення не має (є це самостійна сплата чи примусове стягнення).

Як свідчать матеріали справи податковим органом за наслідками перевірки від 14.11.2016 року нараховано позивачу за порушення податкового законодавства грошове зобов`язання по військовому збору за період 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, зокрема, за основним платежем 269517,56 грн. податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2016 року №.

Позивачем сплачено грошове зобов`язання за актом перевірки від 14.11.2016 року у розмірі 269517,56 грн платіжним дорученням №744 від 31.07.2017 року (а.с.22), тобто з затримкою сплати на три календарні дні.

В зв`язку з чим відповідачем на підставі ст.126 ПК України за затримку на 3 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 269517,60 прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018 року № про сплату штрафу в розмірі 10% - в сумі 26951, 76 грн (а.с.20-21)

За приписами пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" серед іншого розуміється: пп. 101.2.3. податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Згідно до пункту 101.5 статті 101 Податкового Кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На підставі пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (…), що настає за останнім днем граничного строку (…) сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом (…) Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. (…)

Також пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В даному спорі податковим органом в межах 1095 днів прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018 року № про сплату штрафу в розмірі 10% - в сумі 26951, 76 грн на підставі ст.126 ПК України за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 269517,60.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивачем не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018 року № в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що строк давності в межах 1095 днів податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018 року № про сплату штрафу в розмірі 10% - в сумі 26951, 76 грн починає відраховуватися з 09.10.2018 року та станом на день звернення позивача до суду не сплинув, тому відсутні підстави вважати, що вказаний борг має статус «безнадійного» та підлягає списанню податковим органом на підставі ст. 101 ПК України.

З огляду на зазначене позов задоволенню не підлягає, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про сплив строку давності за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2018 року № про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 26951, 76 грн.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №200/3376/20-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №200/3376/20-а скасувати.

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 08 вересня 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова