Справа № 600/721/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/721/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

07 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Крила янгола" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Крила янгола" до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив изнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 26.05.2020 р. № 202-р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 "Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань".

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 25.02.2020 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №114/5, пунктом 4 якого погоджено передачу в оренду на загальних умовах терміном на два роки одинадцять місяців приватному підприємству «Крила янгола» нежитлових приміщень (12-1)-(12-4) першого поверху та (XX), (ХХУ)-(ХХУІІ) підвалу будівлі літ. А, загальною площею 67,8 кв. м. на АДРЕСА_1 з метою використання для здійснення діяльності в сфері культури. Однак, 26.05.2020 р. розпорядженням міського голови Каспрука О.П. № 202-р зупинено дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5. Із розпорядженням Чернівецького міського голови позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті вказаного розпорядження відповідач діяв упереджено; недобросовісно й нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 17.12.2019 р. приватне підприємство «Крила янгола» звернулось до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради із заявою, в якій просило надати підприємству в оренду приміщення в центральній частині міста загальною площею 50 кв.м для здійснення діяльності в сфері культури, а саме по вул. С. Бандери, 4 в м. Чернівці.

Вказана заява зареєстрована в Департаменті розвитку Чернівецької міської ради 23.12.2019 р., що підтверджується відміткою проставленою на цій заяві.

25.02.2020 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №114/5 «Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань», пунктом 4 якого погоджено передачу в оренду на загальних умовах терміном на два роки одинадцять місяців приватному підприємству «Крила янгола» нежитлових приміщень (12-1)-(12-4) першого поверху та (XX), (ХХУ)-(ХХУІІ) підвалу будівлі літ. А, загальною площею 67,8 кв. м. на АДРЕСА_1 , з метою використання для здійснення діяльності в сфері культури (підстава - лист від 23.12.2019 р. вх. № 02/01-11-2823/0).

Дослідженням рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 114/5 від 25.02.2020 р. встановлено, що за результатами розгляду листів юридичних та фізичних осіб, керуючись ст. ст. 29, 30, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-IX, виконавчим комітетом Чернівецької міської ради пунктами 1.1 - 1.11, 2.1, 2.2 та 3 відмовлено юридичним та фізичним особам у передачі в оренду на загальних умовах рухомого та нерухомого майна.

Пунктом 5 рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 114/5 від 25.02.2020 р. встановлено, що у разі не укладення відповідного договору юридичною особою, вказаною у п. 4 рішення у терміни, встановлені Положенням про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, після прийняття рішення виконавчим комітетом міської ради, пункт цього рішення втрачає чинність щодо особи, яка не виконала цю вимогу.

Пунктом 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 26.05.2020 р. № 202-р зупинено дію пункту 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 «Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань».

Також встановлено, що заява позивача про надання в оренду приміщення по вул. С. Бандери, 4 в м. Чернівці була подана до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до дати введення в дію Закону № 157-IX, а саме: 17.12.2019 р. (вх. № 02/01-11-2823/0 від 23.12.2019 р.) та не розглянута станом на дату введення в дію Закону № 157-IX (01.02.2020 р.).

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 2 розпорядження Чернівецького міського голови від 26.05.2020 р. № 202-р внесено на розгляд Чернівецької міської ради VII скликання пункт 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 (п. 2 оскаржуваного розпорядження).

Судом встановлено, що під час прийняття оскарженого розпорядження відповідач керувався п. 20 ч. 4 ст. 42, ч. 7 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Із змісту обґрунтувань зауважень до розпорядження Чернівецького міського голови від 26.05.2020 р. № 202-р, який є додатком до оскарженого розпорядження, встановлено, що в обґрунтування підстав для зупинення пункту 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 відповідач, посилаючись на положення ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-IX, зазначав, що вказане рішення виконкомом прийняте з порушенням вимог цього Закону, оскільки згідно установчих документів ПП «Крила Янгола» не може бути орендарем комунального майна з правом його отримання без проведення аукціону.

На дату прийняття рішення виконавчого комітету приміщення, передане в оренду не було включено до переліку другого типу об`єктів комунального майна, які передаються в оренду без проведення аукціону.

За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що достатніх підстав для передачі позивачу в оренду приміщення на загальних умовах терміном на два роки одинадцять місяців з метою використання для здійснення діяльності в сфері культури немає.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, 30 липня 2019 року проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Крила янгола», засновником та директором якого є ОСОБА_1 .

Для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 вирішила орендувати приміщення, що є власністю територіальної громади, у зв`язку з чим, 30 липня 2019 року звернулась до директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради ОСОБА_2 із заявою про передачу приватному підприємству «Крила янгола» в оренду приміщення, розташованого в центральній частині міста Чернівці в районі площі Театральної, на що отримала відповідь про те, що Чернівецька міська рада на даний час не має можливості передати в оренду приміщення, яке знаходиться в даній частині міста.

17 рудня 2019 року директор ПП «Крила янгола» ОСОБА_1 повторно звернулась до директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради ОСОБА_2 із заявою, в якій просила розглянути звернення щодо надання ПП « Крила янгола » в оренду приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки достеменно знала, що вказане приміщення ніким не орендується.

Отримавши позитивну відповідь на своє звернення, директор ПП «Крила янгола» ОСОБА_1 передала орендодавцю всі визначені законом документи для проведення подальших дій щодо оренди приміщення.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також підтверджується установчими документами, приватне підприємство «Крила янгола» здійснює такі види діяльності: організування конгресів і торговельних виставок (код КВЕД 82.30); освіта у сфері культури (код КВЕД 85 52); театральна та концертна діяльність (основний) (код КВЕД 90.01); функціювання театральних і концертних залів (код КВЕД 90.04); функціювання бібліотек і архівів (код КВЕД 91.01), функціювання музеїв (код КВЕД 91.02); діяльність із охорони та використання пам`яток історії, будівель та інших пам`яток культури (код КВЕД 91.03); організування інших видів відпочинку та розваг (код КВЕД 93.29); роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47 61); роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.62); роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах (код КВЕД 47 79); видання книг (код КВЕД 58 11); видання газет (код КВЕД 58 13); видання журналів і періодичних видань (код КВЕД 58 14), Інші види видавничої діяльності (код КВЕД 58 19), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68 20). рекламні агентства (код КВЕД 73 11); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (код КВЕД 73.20).

Згідно п. 2.2 Статуту приватного підприємства «Крила янгола», предметом (напрямком) основної діяльності Підприємства є діяльність у сфері культури (культурна діяльність) творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвіллєва та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян

Враховуючи те, що позивач займається діяльністю у сфері культури, то згідно абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 1992 року має право на укладення договору оренди між ним та Чернівецькою міською радою повинен бути укладеним без проведення конкурсу.

10 січня 2020 року Комісією з виділення в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці (далі Комісія) було погоджено передачу приміщення, яке розташоване по вул. С.Бендери, 4 в м. Чернівці в оренду позивачу для ведення господарської діяльності у сфері культури.

25 лютого 2020 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення №114/5 «Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань», пунктом 4 якого погоджено передачу в оренду на загальних умовах терміном на два роки одинадцять місяців приватному підприємству «Крила янгола» нежитлових приміщень (12-1)-(12-4) першого поверху та (XX), (XXV)-(XXVІІ) підвалу будівлі літ. А, загальною площею 67,8 кв. м. на АДРЕСА_1 з метою використання для здійснення діяльності в сфері культури.

Головуючим на засіданні виконавчого комітету - відповідачем було підписано прийняте 25 лютого 2020 року рішення лише 26 травня 2020 року, тобто через 3 місяці від дня винесення даного рішення.

Одночасно, 26 травня 2020 року відповідач як міський голова прийняв розпорядження №202-р «Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 «Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань» (далі Розпорядження), посилаючись на те, що дане рішення прийнято з порушенням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2029 року 157-ІХ, який введено в дію 01.02.2020 року. Із обґрунтувань зауважень до розпорядження та відзиву на позовну заяву вбачається, що на думку відповідача, ПП «Крила янгола» не може бути орендарем комунального майна з правом його отримання без проведення аукціону.

При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що суд не надає оцінку підставам винесення оскарженого розпорядження про зупинення рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, оскільки таке право належить до дискреційних повноважень міського голови.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком через наступне.

При розгляді даної справи недостатньо лише встановити, чи діяв міський голова в межах своїх повноважень та в строки, передбачені законом. Для справедливого та всебічного розгляду справи важливо з`ясувати, чи міський голова, приймаючи розпорядження діяв обґрунтовано, неупереджено, добросовісно і найголовніше - чи не порушував він при цьому законні права та інтереси зацікавлених осіб.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 в справі №819/570/18 сформував позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Суд першої інстанції визнав безпідставним посилання позивача на грубе порушення відповідачем розумних строків щодо винесення оскарженого Розпорядження, посилаючись на те, що положення Закону 280/97-ВР не містить строків, протягом яких голова може зупинити дію рішення виконавчого комітету.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, у відповідності до ч. 7 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», у разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) і рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Поряд з цим, згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільською, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Внаслідок системного аналізу вказаних норм, в ситуації, яка склалась необхідно застосовувати аналогію закону, у зв`язку і чим можна вважати, що у разі незгоди сільського, селищного, міською голови (голови районної у міси ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може у п`ятиденний строк з моменту його прийняття зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Конституційний Суд України в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначає, що в ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у абзаці 2 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційною Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 296/9690/5-а, від 06 березня 2019 року у справі № 2340/2921/18, від 24 липня 2019 року у справі №182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016), від 21 серпня 2019 року у справі № 461/560/14-а.

Таким чином, оскаржене розпорядження Чернівецького міського голови №202-р суперечить принципу правової визначеності, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень про скасування власного рішення може відповідати ознакам "свавільного", яке ставить особу (суб`єкта приватного права) в нерівне становище та створює ситуацію незахищеності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 826/9967/18.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Принцип правової визначеності безпосередньо не закріплений у національному законодавстві, але його значущість для результативного правового регулювання підтверджується практикою Конституційного Суду України. Власне бачення правової визначеності Конституційний Суд України сформулював у Рішенні від 22 вересня 2005 р. № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками, в якому зазначається, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абзац другий підпункту 5.4 п. 5 мотивувальної чистини)

Суд першої інстанції не врахував законні очікування позивача, а також той факт, що саме через неналежне виконання посадовими особами виконавчого комітету Чернівецької міської ради своїх обов`язків, через їх власну недбалість позивач був позбавлений можливості укласти договір оренди до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 року.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати у виді сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 139 КАС України.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного підприємства "Крила янгола" задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року скасувати.

Прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 26.05.2020 р. № 202-р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.02.2020 р. № 114/5 "Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб щодо оренди та закріплення нерухомого, рухомого майна та внесення змін до окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань".

Стягнути на користь Приватного Підприємства "Крила янгола" (ЄДРПОУ №43141115, 58002, вул. Лисенка Миколи, 10/5, м. Чернівці) 5255 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з Чернівецької міської ради (ЄДРПОУ №04062216, 58002, Центральна площа, 1, м. Чернівці) за рахунок її бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.