Справа № 380/7176/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7176/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Анлево» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Анлево» (79049, м. Львів, вул. Антонича,20 кв. 36 ) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ ) з вимогами:

визнати незаконним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA209000/2020/900004/2 від 08.05.2020;

визнати незаконною та скасувати картку відмови Галицької митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2020/00476 від 08.05.2020.

08.09.2020 за вх. № 7956 ел позивачем подано клопотання про долучення доказів, а саме: картку відмови Галицької митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2020/00476 від 08.05.2020 та рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA209000/2020/900004/2 від 08.05.2020.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені 2 позовні вимоги, а саме 1 майнового характеру та 1 немайнового характеру.

Зі змісту оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів вбачається, що розрахована декларантом митна вартість товару становить 20450 USD (550765,5 грн.), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 32435,37 USD ( 873559,1 грн.) згідно з курсу НАБУ на день формування спірного рішення 26,9323 грн. Таким чином, різниця показників митної вартості, визначених митним органом та позивачем у гривневому еквіваленті на день коригування складала 322 793,6 грн.

Враховуючи, що відповідачем скоригована вартість товару на грн., то позивачу належить сплатити судовий збір з розрахунку 1,5% від ціни позову - суми митних платежів, належних до сплати за результатом коригування.

Відтак, позивачу за подання цього позову слід сплатити (за 1 вимогу майнового характеру 4841,9 грн.) та (1 вимогу немайнового характеру - 2102 грн.).

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем судовий збір не сплачено не у повному розмірі.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2739,9 грн. та надати документи про таку сплату.

Суд зазначає, що реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: отримувач коштів: УКуЗаліз.р м.Льв./Залізничний/22030101; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); банк отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4013003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір за подання позову. Ця інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Анлево» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати: належний документ, що підтверджує доплату судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 2 739,9 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.