Справа № 320/7973/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

09 вересня 2020 року м. Київ №320/7973/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН»

до Управління Держпраці у Сумській області

начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреська Олексія Петровича

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» із позовом до Управління Держпраці у Сумській області, начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреська Олексія Петровича про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - припису №02-05/231 від 25.08.2020 начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреська Олексія Петровича.

Разом із позовом товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №02-05/231 від 25.08.2020 начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреська Олексія Петровича до прийняття рішення суду в адміністративній справі про оскарження вказаного припису.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома).

Оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 адміністративну справу №320/7973/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» до Управління Держпраці у Сумській області, начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреська Олексія Петровича про визнання протиправним та скасування рішення передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, і Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремої процесуальної дії щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову у випадку передачі за підсудністю до іншого суду адміністративної справи, в межах якої подано заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН» про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у забезпеченні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОГРАЙТЕН».

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.