Справа № 420/4063/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4063/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівської сільської ради, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, фермерського господарства «Назари», керівника фермерського господарства «Назари» Назаренко Віктора Павловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо відсутності контролю за протиправними діями керівника фермерського господарства «Назари» - Назаренка В.П., що пов`язані із систематичним використанням земельної ділянки площею 21, 8592 га. не за цільовим призначенням (посів сільськогосподарських культур) на протязі дев`ятнадцяти років, яка перебуває в межах населеного пункту та відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вчинити дії щодо зібрання врожаю і набуття права власності на зібрану сільськогосподарську продукцію на земельній ділянці площею 21, 8592 га, засіяної восени 2019 року ФГ "Назари", яка перебуває в межах населеного пункту та відноситься до складу категорії земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської ( Кіровської ) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вчинити дії щодо розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земльної ділянки ФГ "Назари" площею 21, 8592 га, яка перебуває в межах населеного пункту та відноситься до складу категорії земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської ( Кіровської ) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вчинити дії щодо заборони фермерському господарству «Назари» в подальшому вчиняти будь-які дії пов`язані з веденням господарської діяльності на земельній ділянці, яка перебуває в межах населеного пункту площею 21. 8592 га. та відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

25 червня 2020 року, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони фермерському господарству «Назари» вчинити дії щодо збирання врожаю на земельній ділянці площею 21,8592 га, засіяної восени 2019 року, яка перебуває в межах населеного пункту та відноситься до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян) - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що наразі ФГ «Назари» продовжує обробляти земельну ділянку для подальшого збору незаконно засіяного врожаю, незважаючи на недотримання процедури, передбаченої ст.124 Земельного кодексу України щодо укладання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач вважає, що ФГ "Назари" у протиправний спосіб здійснено посів земельної ділянки площею 21, 8592 га, не внесеної до Державного земельного кадастру, яка відносяться до складу категорій земель за розподілом їх по землекористувачах, з порушенням прав територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району, в тому числі і позивача, як потенційного власника земельної ділянки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що в поданій заяві про забезпечення позову вбачаються істотні обставини та достатні докази, які вказують на те, що ФГ "Назари" збирають врожай з ділянки, власниками якої є територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району. Невжиття заходів забезпечення позову порушує його права та права інших мешканців територіальної громади на отримання спірної земельної ділянки для будівництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, не стосується предмету спору за даним позовом, а задоволення такого клопотання призведе до порушення прав, свобод або інтересів інших осіб.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи якими відповідач обґрунтовує заяву про забезпечення позову не є підставою для його забезпечення, а задоволення такої заяви призведе до порушення прав третіх осіб.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що доводи наведенні позивачем стосуються земельної ділянки, яку 19 років обробляє і з якої збирає врожай ФГ "Назари", порушуючи право ОСОБА_1 , як потенційного власника на своєчасне набуття права на земельну ділянку 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою, зокрема, щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (в межах населеного пункту) загальною площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із складу 26,2 га. - визначеної згідно технічної документації, розробленої в 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове (Трояндове) та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, як садиби (землі громадян).

Однак рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 420/7226/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області у встановлений законодавством термін повторно розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (в межах населеного пункту) загальною площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із складу 26,2 га. - визначеної згідно технічної документації розробленої в 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян) та прийняти відповідне рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів фермерського господарства «Назари», ОСОБА_2 , про зобов`язання розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що із заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем не наведено істотних обставин та не надано достатніх доказів, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності дій з боку відповідача, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді заяви неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при розгляді заяви не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.150,151,308,310,315,316,321,322,325,328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко