Справа № 520/12791/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.09.2020 р. № 520/12791/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Машсервіс" про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України з розрахункових рахунків у розмірі 182577,95 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Машсервіс", податковий номер 38969793, податкова адреса: 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, б. 1, під`їзд 6, оф. 65-18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду із викликом осіб.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року було зупинено провадження в адміністративній справі №520/12791/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ" МАШСЕРВІС" про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 182577,95 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 520/10744/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року поновлено провадження у справі № 520/12791/19.

Через канцелярію суду представником позивача 13.08.2020 року подано заяву про відмову від адміністративного позову у даній справі та про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено за матеріалами справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року провадження в адміністративній справі №520/12791/19 зупинялось до розгляду іншої справи № 520/10744/19 за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ" МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №520/10744/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Машсервіс» (податковий номер 38969793) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень і податкової вимоги - задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення від 26.04.2019 № , від 22.05.2019 № та податкова вимога від 11.06.2019 № 127377-56.

Заявник у подані заяві про відмову від адміністративного позову зазначає, що станом на поточну дату відсутні підстави для стягнення податкового боргу з платника податків. Наведена обставина обумовлюється тим, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/10744/19 апеляційну скаргу ГУ ДПС області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 520/10744/19 залишено без змін.

Зважаючи на вищенаведене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 520/10744/19 набрало законної сили, що свідчить про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДПС області, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стосовно повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи те, що позивачем при поданні даного позову згідно платіжного доручення № 7469 від 12.11.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 2738,66 грн., а тому поверненню підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто сума судового збору в розмірі 1369,33 грн.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Машсервіс" про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Машсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-Трейд" про стягнення податкового боргу - прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Машсервіс" про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) з Державного бюджету України (отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника) сплачену суму судового збору в розмірі 1369,33 грн. (одна тисяча триста шістдесят дев`ять гривень 33 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.