Справа № 399/641/18(2-а/399/1/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 399/641/18(2-а/399/1/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2020 року (головуючий суддя: Лях М.М.) по адміністративній справі №399/641/18(2а/399/1/20)

за позовом керівника Фермерського господарства «Дрозди» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщик Олега Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Фермерського господарства «Дрозди» Ковальчук С.О.12.09.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщик О.П., в якому просить:

визнати протиправною та скасувати винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщик О.П. постанову № 544-ДН/0222По/08/01/-18 від 30.08.2018 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 53-1 КУпАП;

справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

В позовній заяві позивач зазначає про безпідставність та протиправність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року позовні вимоги задоволено, скасовано винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщик О.П. постанову № 544-ДН/0222По/08/01/-18 від 30.08.2018 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 53-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції в частині скасування винесеної відносно позивача постанови № 544-ДН/0222По/08/01/-18 від 30.08.2018 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1,2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 2,187,188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні держання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок, а також розглядом звернень фізичних та юридичних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №544 ДК від 10.08.2018 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщик О.П. здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки загальною площею 39,9978 га. ріллі, в тому числі: площею 18,1002 га. кадастровий номер :02:0009061, та площею 21,8976 га. кадастровий номер :02:0009062, категорія - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення для введення селянського (фермерського) господарства, що знаходиться за межами населеного пункту с. Омельник на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

В ході перевірки складено акти обстеження земельних ділянок №544-ДК/898/АО/10/01/-18, №544-ДК/899/АО/10/01/-18 від 21.08.2018 року, в яких зазначено про факт їх оброблення.

За результатами перевірки в цей же день 21.08.2018 року інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №544-ДК /576/АП/09/01/-18 від 21.08.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення №544-ДК/0212П/07/01/-18, в яких зазначено про використання ФГ «Дрозди» в особі в.о голови ОСОБА_1 вищезазначених ділянок без правовстановлюючих документів, чим порушено приписи ч. 1 ст. 116, ст. 125,126 ЗК України та заподіяно шкоду на суму 58 414, 75 грн.

30.08.2018 року інспектором винесено постанову № 544-ДН/0222По/08/01/-18 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 53-1 КУпАП.

Не погодившись з такою постановою, позивач звернулася до суду з вимогою щодо визнання її протиправною та скасування, а також закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Абзацом 16 ст. 1 Закону № 963-IV, п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що померлому 19.01.2015 року ОСОБА_2 , якому як голові ФГ «Дрозди» згідно державного акту на право користування землею серії Б № 052070 від 05.03.1993 року, належало право користування земельною ділянкою, площею 40,0 га, яка розділена на дві земельні ділянки площею 18.1 га. та площею 21.9 га., для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 23.06.2020 року по справі №922/989/18(12-205гс19), у разі смерті громадянина - засновника фермерського господарства, відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за цією юридичною особою до часу припинення діяльності фермерського господарства у встановленому порядку.

Викладене свідчить, що право користування земельною ділянкою площею 40,0 га., яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області у ФГ «Дрозди» після смерті ОСОБА_2 не припинилося.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2018 року по справі №912/2856/18 відкрито провадження за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області до ФГ «Дрозди» про зобов`язання повернути земельну ділянку, але рішення по суті спору відсутнє.

В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_3 як керівника ФГ «Дрозди» у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, скасування винесеної старшим державним інспектором Табунщик О.П. постанови № 544-ДН/0222По/08/01/-18 від 30.08.2018 року щодо накладення на позивача адміністративного стягенення. за ст. 53-1 КУпАП та закриття провадження по справі .

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.271, 272, 286, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2020 року по адміністративній справі №399/641/18(2а/399/1/20) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 вересня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай