Справа № 580/1017/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року справа № 580/1017/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить, з урахуванням клопотанням про зменшення позовних вимог, стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод (далі товариство, відповідач) та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу в сумі 407785,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач має узгоджений податковий борг на загальну суму 1085619,20 грн, який у добровільному порядку не сплачений, а тому відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву Головного управління залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки вказані в даній ухвалі.

08 квітня 2020 року Головне управління подало до суду клопотання на виконання вимог ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмову провадженні).

08 травня 2020 року представник позивача подав клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з погашенням частини позовних вимог після пред`явлення адміністративного позову ГУДФС у Черкаській області просив задовольнити адміністративний позов в сумі 407785,68 грн.

19 червня 2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення і продовження строків.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато з урахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод, як суб`єкт господарювання юридична особа, , зареєстроване 17.06.1994.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковувався податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 677833,52 грн, який виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.09.2019 терміном сплати 30.09.2019 у сумі 138617,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.08.2019 від 21.10.2019 у сумі 1900 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.10.2019 терміном сплати 30.10.2019 у сумі 147484,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.11.2019 терміном сплати 30.11.2019 у сумі 428457,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2020 терміном сплати 30.01.2020 у сумі 16200,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.02.2020 терміном сплати 01.03.2020 у сумі 2212,00 грн;

- акту про результати камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 16.12.2019 № 2008/23-00-50-04-007/3327552 та податкового повідомлення-рішення від 17.01.2020 № у сумі 5877,32 грн.

Залишок несплаченої пені згідно ст. 129 Податкового кодексу України складає 4322,75 грн.

Також у відповідача обліковувався податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у сумі 391788,05 грн, що виник згідно наступних документів:

- податкового розрахунку земельного податку № від 13.02.2018 по строку сплати 30.08.2018, 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018.30.01.2019 на загальну суму 130347,45 грн;

- акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 26.11.2018 № 9759/23-00-12-0506/03327552 та податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 № у сумі 10781,69 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № від 06.02.2019 по строку сплати 02.03.2019, 30.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019 із щомісячним основним платежем 18639,42 грн та платежем за січень у сумі 18639,46 грн на загальну суму 223673,08 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № від 18.02.2020 терміном сплати 01.03.2020 у сумі 18639,42 грн.

Залишок несплаченої пені згідно ст. 129 Податкового кодексу України складає 8346,41 грн.

Крім того, у відповідача обліковувався податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 15997,63 грн, що виник згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 06.02.2019 терміном сплати 29.04.2019, 29.07.2019, 29.10.2019, 29.01.2020.

Враховуючи часткову сплату, станом на день прийняття рішення податковий борг відповідача складає 407785,68 грн та є непогашеним, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем сформована податкова вимога про сплату боргу форми Ю № 1725-17 від 18.01.2018, яка вручена відповідачеві 05.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод, та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 407785 (чотириста сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 68 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

2) відповідач приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод (18016, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.09.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк