Справа № 160/6655/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа № 160/6655/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лихівської селищної ради (місцезнаходження: 52120, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с.Лихівка, вул. Центральна, буд. 3) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лихівської селищної ради Пятихатьського району Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року №1551-51/VII про ліквідацію Байдаківської філії комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів».

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

20.08.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позову разом з додатками.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 14.08.2020 по 04.09.2020 року включно, питання про відкриття провадження вирішується в перший робочий день 07.09.2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що предметом оскарження є рішення Лихівської селищної ради Пятихатьського району Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року №1551-51/VII про ліквідацію Байдаківської філії комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі № 160/6655/20 може вплинути на права та обов`язки Байдаківської філії комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», тому вважає за необхідне залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Байдаківську філію комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» (52124, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Байдаківка, вул. Богдана Хмльницького, буд. 40, ).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 72, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6655/20 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Залучити до участі в справі №160/6655/20 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, Байдаківську філію комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» (52124, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Байдаківка, вул. Богдана Хмльницького, буд. 40, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 вересня 2020 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше одного з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі Байдаківській філії комунального закладу «Лихівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі Департаменту Державної виконавчої служби разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно