Справа № 157/1012/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1012/20
Провадження №2-а/157/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

відповідача Антонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюка Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Антонюка В.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського Антонюка В.В. серії ГАА №649225 від 08 березня 2020 року позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 08 березня 2020 року в 06 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши, що працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження, хоча даний факт не підтвердився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Він дійсно здійснив дзвінок у поліцію через конфлікт, який виник з працівником поліції, оскільки останній наніс йому тілесне ушкодження у виді опіку долоні шляхом прикладення його руки до гарячого двигуна мотоцикла. Факт вчинення таких дій підтверджується відеозаписом, який міститься в справі про адміністративне правопорушення №157/436/20, яка розглядалася в Камінь-Каширському районному суді. Йому не зрозуміло, на підставі яких доказів поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик, в оскаржуваній постанові про це також нічого не вказано. Про час та місце розгляду справи позивача не повідомляли, не пояснювали в чому полягають його протиправні дії та чим це підтверджено.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Мазурик П.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснив, що 08 березня 2020 року викликав поліцію через неправомірні дії поліцейського ОСОБА_2 , який силоміць приклав його руку до гарячого двигуна мотоцикла та спричинив йому опік. Доказів того, що позивач здійснив неправдивий виклик працівників поліції в постанові не вказано. Просять позов задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Антонюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 08 березня 2020 року прибув на виклик в с. Боровне Камінь-Каширського району. Із заявником ОСОБА_1 йому поспілкуватися не вдалося, оскільки той не відповідав на телефонний дзвінок. Із розмови з дружиною ОСОБА_1 він дізнався, що її чоловік в котрий день знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і де його відшукати вона не знає. Відібравши пояснення в дружини позивача, не встановивши ознак вчинення правопорушення, він виніс відносно ОСОБА_1 постанову за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції. Просить в задоволені позову відмовити.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву також не подало.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Антонюка В.В. від 08 березня 2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 08 березня 2020 року в 06 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши, що працівники поліції нанесли останньому тілесні ушкодження, хоча дана інформація не підтвердилася, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про притягнення позивача до адміністративної справи. Зокрема у фабулі рапорту старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського відділу поліції Сотніка І. вказано, що 08 березня 2020 року ОСОБА_1 в телефонному дзвінку на лінію «102» повідомив, що його зупинили працівники поліції, склали протокол за ст. 130 КУпАП, який він відмовився підписувати, в зв`язку з чим працівники поліції його побили. Разом із тим, із відібраних під час перевірки пояснень дружини позивача ОСОБА_3 не встановлено будь-яких даних щодо отримання позивачем тілесних ушкоджень 07 чи 08 березня 2020 року. Сам же заявник від надання пояснень відмовився, про що свідчать матеріали перевірки. Безпідставність виклику ОСОБА_1 поліції доводить також і той факт, що позивач не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують отримання ним у зазначений у позові час тілесних ушкоджень, у тому числі, й тих, що мають характер побоїв.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві доводи про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставними, а його пояснення в суді є суперечливими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що начальником СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Антонюк В.В. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення поліцейського до розгляду його справи та неправильне застосування норм матеріального права не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюка Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула