overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8329/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 826/8329/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариство "Київська стрічкоткацька фабрика" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 06 жовтня 2020 року об 15:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18257/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/18257/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой"

про стягнення заборгованості у сумі 14 993,45 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" про стягнення заборгованості у сумі 14 993,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 28 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 09 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 5 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/18250/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/18250/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості у сумі 61 620,21 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості у сумі 61 620,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 28 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 09 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 5 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/18245/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/18245/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Державного підприємства "Макіїввугілля"

про стягнення заборгованості у сумі 6 393 778,16 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості у сумі 6 393 778,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 28 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 09 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 5 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/1106/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/1106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 січня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення в адміністративній справі №640/1106/19.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме: «відповідно до вимог КАС України прийняти певні судові рішення (зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про обчислення означеної компенсації у відповідності до рішення суду, визначення належного її розміру для подальшої виплати та її виплати мені, а в разі подальшого ігнорування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві законних вимог суду та продовження невиконання ним судового рішення - накласти на Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві штрафи в певних розмірах, ...), за якими відповідач (боржник) нарешті належно та в повному обсязі виконає рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 р. в адміністративній справі № 640/1106/19, яке прийнято на захист моїх пенсійних прав».

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №640/1106/19 у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

2. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19432/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/19432/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати постанови Кабінету Міністрів України за №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 віл 08.04.2020, №291 від 22.04.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020 з додатками протиправними та нечинними з моменту їх прийняття, тобто з 11.03.2020.

У позовній заяві заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Заводському районному суді міста Миколаєва.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому розгляді справи та з урахуванням повідомлення про наявність технічної можливості проведення судового засідання 02.11.2020 о 16:00 год. у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва (54020, місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3) забезпечення проведення судового засідання 02 листопада 2020 року о 16:00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/19432/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/903/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

визнання необґрунтованою заяви про відвід судді

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/903/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву представника позивача про відвід судді Донцю В.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Костенком В.П. 08.09.2020 (вх. №03-14/128814/20) подано заяву про відвід судді Донця В.А .

Підставами відводу зазначено подання 15.07.2020 заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяви про виклик і допит ОСОБА_1 в якості свідка, які станом на час подання заяви про відвід не розглянуті. Представник зазначив, що суддя не реагує на законні клопотання та доводи сторони позивача, повністю їх ігнорує, що свідчить про прихильність судді на користь відповідача, а тому зазначені обставини викликають сумнів у представника позивача щодо безсторонності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Станом на час розгляду заяви про відвід клопотання представника не розглянуто з об`єктивних причин - навантаження на суддю, необхідністю призначення адміністративних справ, судові засідання, в яких були відкладені після запровадження Урядом України карантинних заходів, починаючи з березня 2020 року.

На думку судді, відвід є необґрунтований, оскільки представник безпідставно зазначив про необ`єктивність судді.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим, заявлений позивачем ОСОБА_1 , відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Передати справу для визначення складу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України з метою вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про визнання необґрунтованим відводу.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/17928/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/17928/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби щодо невжиття заходів з повернення позивачу неправомірно надміру стягнутого виконавчого збору у розмірі 151486582,34грн. та зобов`язання відповідача сформувати та подати до відповідного Управління Державної казначейської служби України подання щодо повернення позивачу надміру стягнутого виконавчого збору у розмірі 151486582,34грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 вересня 2020 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Комунального підприємства «Київський метрополітен» письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Київський метрополітен» надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/4812/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Київ№640/4812/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Лисун А.А.,

за участю представника позивача адвоката Лешкова Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови від 11.12.2017 ВП№54339026,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 287, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко