Справа № 640/20170/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

10 вересня 2020 року м. Київ№ 640/20170/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни при примусовому виконанні виконавчого напису №3900 виданого 03.07.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 27.07.2020 у виконавчому провадженні зареєстрованого за № 62623063 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 24 373,52 грн.

28.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни при примусовому виконанні виконавчого напису №3900 виданого 03.07.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 27.07.2020 у виконавчому провадженні зареєстрованого за № 62623063 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 24 373,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

У позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є стягувачем у виконавчому провадженні № 62623063, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, суд вважає, що рішення в даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а тому не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.07.2020 у виконавчому провадженні зареєстрованого за №62623063, постанову про відкриття виконавчого провадження №62623063 та усіх матеріалів виконавчого провадження №62623063; витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, копію виконавчого напису №3900, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та копії усіх документів, на підставі яких та відносно яких здійснено даний виконавчий напис та зобов`язати направити їх копії позивачу за місцем проживання; витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», усі документи які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , на підставі яких отриманий виконавчий напис №3099 від 03.07.2020.

Положеннями частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги вимоги статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, а саме витребувати від відповідача усіх матеріалів виконавчого провадження №62623063.

При цьому суд зауважує, що зміст інформації, яку просить витребувати позивач від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не належить до кола обставин, що стосується предмета доказування, тобто відсутній об`єктивний зв`язок між доказом і обставиною, що належить встановити в межах предмету та підстави цього позову.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати від відповідача:

- засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62623063;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови від 27.07.2020.

6. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась