Справа № 160/7386/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Справа № 160/7386/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
03.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення, яким повторно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 15 195,87 грн. за несвоєчасно здійснену та не здійснену реєстрацію податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з чим, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 15 195,87 грн. протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.
06.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.07.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
На підставі відповідного наказу і направлень на проведення перевірки, посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у період з 22.11.2018 р. по 08.01.2019 р., проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотримання якого покладено на органи ДФС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законодавством за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 15.01.2019 р.№ 789/04-36-14-03/30544093, згідно з висновків якого, перевіркою встановлено порушення позивачем у тому числі п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України, у результаті чого останнім занижено податок на прибуток всього на суму 252 157 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, внаслідок завищення Товариством ряд. 21 «Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2018 року в сумі 174 430 грн.; п. 201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем несвоєчасно здійснено та не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розрахунковому розмірі в залежності від термінів порушення реєстрації накладних та незареєстрованої суми ПДВ.
На підставі такого акту і встановлених порушень, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 15.03.2019 року прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 000797140, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 174 430,00 грн.;
30.05.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № 000797140, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріо» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 174 430, 00 грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року набрало законної сили - 07.08.2019 року.

Штраф у розмірі 15195,87 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № позивачем сплачений 19.08.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №3069.

На підставі відповідного наказу і направлень на проведення перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень 2017, листопад 2018 та серпень 2019 року.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт від 30.01.2020 р. № 5260/04-36-50-30/30544093, згідно з висновків якого, перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України ТОВ «ТРІО» перевищено граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за січень 2017 року, листопад 2018 року, серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 64 319,88 грн.

На підставі даного акту і встановлених порушень, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 02.03.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №.

Вказаним податковим повідомлення-рішенням застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 3 392,81 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 33 928,14 грн. та штраф в розмірі 50% у сумі 15 195,87 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 30 391,74 грн.

31.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІО» звернулось до ДПС України із скаргою на податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року.

02.06.2020 року ДПС України рішенням №17925/6/99-00-08-05-05-06 за результатом розгляду скарги позивача від 31.03.2020 року скаргу задоволено частково та податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року в частині штрафу в розмірі 50% у сумі 1 081,60 грн. за затримку реєстрації податкової накладної №67 від 31.01.2017 року від 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 2 163,20 грн - скасовано. В іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно до абз.1 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Згідно абз.2 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відповідно до абз.3 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2019 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» застосовано штраф у розмірі 15195,87 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 30391,74 грн.

Водночас, згідно акту від 30.01.2020 року № 5260/04-36-50-30/30544093, за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО», встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №67,68,69 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 30391,74 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року, яким застосовано штраф у розмірі 15195,87 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №67,68,69 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація вказаних податкових накладних ТОВ «ТРІО» була здійснена 21.03.2019 року, тобто з порушенням граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, який сплив 15.02.2017 року.

З огляду на той факт, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 14 114,27 грн. за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних №68 та 69 від 31.01.2017 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування контролюючим органом штрафних санкцій до платника податку за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що рішенням №17925/6/99-00-08-05-05-06 за результатом розгляду скарги позивача від 31.03.2020 року, Державною податковою службою України скаргу позивача задоволено частково та податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року в частині штрафу в розмірі 50% у сумі 1 081,60 грн. за затримку реєстрації податкової накладної №67 від 31.01.2017 року, від 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 2 163,20 грн - скасовано.

Таким чином, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № віл 02.03.2020 року в частині штрафу в розмірі 50% у сумі 1 081,60 грн. за затримку реєстрації податкової накладної №67 від 31.01.2017 року, яке є скасованим в порядку адміністративного оскарження, також є необґрунтованою та безпідставною, а отже не підлягає задоволенню.

Щодо доводів позивача, що штраф у розмірі 15 195,87 грн. вже був сплачений платником податку 19.08.2019 року за грошовим зобов`язанням по акту перевірки від 15.01.2019 року №789/04-36-14-03/30544093 та те, що штраф у розмірі 15 195,87 грн. за грошовим зобов`язанням по акту перевірки від 30.01.2019 року №5260/04-36-50-30/30544093 є аналогічним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України передбачено санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу, пунктом 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України передбачено санкція за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з огляду на вищевикладене, оскільки даними нормами передбачено різні склади правопорушення податкового законодавства, суд не вбачає, правових підстав вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІО» вже сплачений штраф за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних №67,68,69 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1 та 4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 17/5, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 15) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський