Справа № 240/10753/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 240/10753/19

адміністративне провадження № К/9901/22925/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 240/10753/19 за позовом Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (UA-M-2019-09-02-000002) по моніторингу закупівлі Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат тисненого або перфорованого паперу для друку (паперова продукція СПФ 55-420-12 Super Lux) (UA-2019-06-11-000478-а) щодо порушень вимог статтей 1, 10, 17, 22 Закону № 922, пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції" від 14 серпня 2014 року №1644-VII, рішення РНБО від 19 березня 2019 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)";

- визнати протиправними дії відповідача щодо включення у висновок (UA-M- 2019-09-02-000002) моніторингу закупівлі безпідставних, необ`єктивних та упереджених висновків.

23 січня 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.С.П. Корольова,12, м. Житомир, 10014, ) від 18.09.2019 (UA-M-2019-09-02-000002) про результати моніторингу закупівлі Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул.Чуднівська,105, м. Житомир, 10005, ) тисненого або перфорованого паперу для друку (паперова продукція СПФ 55-420-12 Super Lux) (UA-2019-06-11-000478-а).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 вересня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підписано та подано виконуючим обов`язки начальника Сергієм Давидюком, касаційна скарга датована 02 вересня 2020 року.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень представником відповідача не надано документів які б свідчили про виконання ним обов`язків начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та наявність відповідних повноважень на підписання та подання касаційної скарги у цій справі.

До касаційної скарги додано Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Проте, вказаний документ не містять відомостей щодо можливості здійснення Сергієм Давидюком самопредставництва Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Сергієм Давидюком здійснювати самопредставництво Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 240/10753/19 за позовом Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування висновку - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова