Справа № 227/2922/20
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2020 227/2922/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача офісу великих платників податків Державної податкової служби в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Северин Анастасії Вікторівни в.о. начальника Запорізького управління офісу великих платників податку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №0040/28-10-51-07 від 18 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Северин Анастасії Вікторівни в.о. начальника Запорізького управління офісу великих платників податку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №0040/28-10-51-07 від 18 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Так, відповідно до відповідно до статті 234-2 КУпАП керівником або заступником керівника органу доходів і зборів розглядаються справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя-шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23).
Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник (заступник керівника згідно з розподілом обов`язків) відповідного органу доходів і зборів.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 165-1 КУпАП уповноважені особи діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 234-2 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …165-1…КУпАП.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові КАС ВС №724/716/16-а від 26.12.2019 року.
З урахуванням викладеного, але за відсутності згоди позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого співвідповідача офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне витребувати від офіс великих платників податків Державної податкової служби належним чином засвідчену сканкопію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП (постанова №0040/28-10-51-07).
Керуючись ст. 9, 48 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ
1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача офіс великих платників податків Державної податкової служби України.
2. Витребувати від офісу великих платників податків Державної податкової служби України належним чином засвідчену сканкопію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП (постанова №0040/28-10-51-07).Відкласти судове засідання до 15:00 до 15.09.2020 року.
Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 14.09.2020р. включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко