Справа № 600/1410/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1410/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити поновлення, нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсії за віком за період з 08 грудня 2016 року по 17 листопада 2019 року включно, з урахуванням пенсії, виплаченої йому за шість місяців наперед;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у поновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити поновлення, нарахування та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсії за віком за період з 08 грудня 2016 року по 17 листопада 2019 року включно, з урахуванням пенсії, виплаченої їй за шість місяців наперед.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, представник позивача просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити поновлення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, яка оформлена листом №1595-1428/Г-04/8-2400/20 від 27.08.2020 року; та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у поновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити поновлення, нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, яка оформлена листом №1594-1429/Г-04/8-2400/20 від 27.08.2020 року.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області винесені та вчинені щодо різних осіб та є індивідуальними актами.

Таким чином, представником позивача об`єднано в даній позовній заяві дві вимоги, які виникли з різних підстав та повинні розглядатись окремо, з врахуванням особливостей порушених прав або інтересів визначеної в акті особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За наведених обставин, враховуючи порушення представником позивача правил об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути представнику позивачів.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику позивачів.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш