Справа № 520/10338/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. № 520/10338/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Котко Г.Г.,

представника відповідача - Молотилової В.В., Мирної Т.В.,

третьої особи - Мирної Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирна Тетяна Василівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, протиправною та зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61166374 за виконавчим листом № 520/6599/19, що виданий 19.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" знести прибудову до нежитлової будівлі літ. "А-1"по вул. Цілиноградській,50 - Г у м. Харкові в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправною, оскільки станом на 26.09.2019 р. ТОВ "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" демонтувало прибудову на окремому фундаменті площею 51,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок по вул. Ціліноградській, 50-Г в м. Харкові, та таким чином добровільно самостійно виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №520/6599/19. Враховуючи приписи статті 39 Закону №1404-VIII, просить зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 31 серпня 2020 року о 14:45 год.

Ухвалою суду від 31.08.2020 р. у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних документів, повторно витребувано документи та відкладено розгляд справи на 07.09.2020 р. об 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 07.09.2020 р. було відкладено на 10.09.2020 р. о 10:00 год. за клопотанням представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники відповідача та третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки державний виконавець діяв в межах та спосіб, передбачені чинним законодавством України, зазначивши, що державний виконавець не може самостійно зробити висновок про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за відсутності спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 позов Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" про зобов`язання здійснити перебудову нежитлової будівлі шляхом знесення прибудови та відновлення зовнішніх огороджуючих конструкцій - задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "Сік-Харків" (ідентифікаційний код - 33479635; місцезнаходження - 61202, Харківська область, місто Харків, вул. Цілиноградська, б.50-г) знести прибудову до нежитлової будівлі літ. "А-1" по вул. Цілиноградська, 50-Г у місті Харкові.

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Вказане рішення суду 07.10.2019 р. набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом 19.11.2019 р. видано виконавчий лист позивачу по справі №520/6599/19.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирною Тетяною Василівною 05.02.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61166374, якою постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Також, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирною Тетяною Василівною 05.02.2020 р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №61166374 у розмірі 18892,00 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни від 05.02.2020 р. ВП №61166374 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено розмір мінімальних витрат в розмірі 169,00 грн.

20.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" звернулось до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни з заявою №02/20, в якій просило закінчити виконавче провадження №61166374 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р. Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без стягнення виконавчого збору, надавши до заяви технічні паспорти на громадський будинок по вул. Ціліноградській, 50-Г в м. Харкові станом на 24.10.2007 р., на 23.01.2019 р. та станом на 26.09.2019 р.

Як зазначено у позовній заяві, державний виконавець під час особистого прийому 25.02.2020 р. повідомив, що вона не може самостійно зробити висновок про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за відсутності спеціальних знань.

15.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" звернулось до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни з заявою, в якій просило повідомити про результати розгляду заяви №02/20 від 20.02.2020.

Листом від 28.07.2020 р. №ДВ-1/19.6-35 державний виконавець повідомив позивача, що відповідь на його заяву було надано 03.03.2020 та направлено на адресу позивача, однак вказана відповідь не міститься в матеріалах виконавчого провадження та докази її направлення також відсутні.

Не погодившись із вказаною бездіяльністю державного виконавця, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження у випадку добровільного виконання рішення суду, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наведене в сукупності свідчить, що чинним законодавством визначений чіткий алгоритм дій щодо порядку примусового виконання рішення суду, які повинен вчинити державний виконавець, а саме, наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, повинен перевірити виконання рішення боржником та у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, тощо.

При чому, у разі необхідності з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста.

І вже тільки після перевірки виконання рішення суду боржником, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, провадження підлягає закінченню.

Судом встановлено, що боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків", листом від 20.02.2020 №02/20 повідомило про виконання рішення суду та просило закінчити виконавче провадження №61166374 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р. Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без стягнення виконавчого збору, надавши до заяви технічні паспорти на громадський будинок по вул. Ціліноградській, 50-Г в м. Харкові станом на 24.10.2007 р., на 23.01.2019 р. та станом на 26.09.2019 р.

Проте, станом на час розгляду справи державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирною Тетяною Василівною жодних дій в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р., вчинено не було.

Державним виконавцем в судовому засіданні було зазначено, що для перевірки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 у нього відсутні спеціальні знання та ним було викликано представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для участі у виконавчих діях, який не прибув для участі у виконавчих діях, причин не залучення протягом півроку, відповідно, спеціаліста та експерта представниками відповідача та третьою особою не зазначено.

Матеріали справи не містять доказів перевірки державним виконавцем виконання рішення суду, винесення постанови про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), винесення постанови про накладення на боржника штрафу чи надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, доказів виходу на перевірку знесення боржником прибудови до нежитлової будівлі літ. "А-1" по вул. Цілиноградська, 50-Г у місті Харкові на виконання рішення суду. Державним виконавцем таких доказів також не надано до суду.

У зв`язку з чим, проаналізувавши зазначені обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку про допущену державним виконавцем протиправну бездіяльність щодо невчинення дій в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р.

Щодо обраного позивачем способу захисту своїх прав шляхом зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61166374 у зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає, що оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлена протиправна бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником рішення суду, не дотримано процедуру перевірки виконання рішення суду, обов`язок з проведення якої покладено на суб`єкта владних повноважень - державну виконавчу службу, у зв`язку з чим вимоги зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження є передчасними та підлягають задоволенню шляхом зобов`язання державного виконавця вчинити дії в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником рішення суду, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" (вул. Григорівське шосе, буд. 10, кв. 176, м. Харків, 61064, код 33479635) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код 34952393), третя особа Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирна Тетяна Василівна (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни щодо невчинення дій в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирну Тетяну Василівну вчинити дії в рамках виконавчого провадження №61166374 по перевірці виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. по справі №520/6599/19 за виконавчим листом №520/6599/19, виданим 19.11.2019 р., відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "СІК-Харків" (вул. Григорівське шосе, буд. 10, кв. 176, м. Харків, 61064, код 33479635) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код 34952393) суму сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин