Справа № 440/4853/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4853/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2020 у справі № 524/5249/20, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2020 у справі № 524/5249/20, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої, як протиправну;

- направити скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої на новий розгляд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту поданої скарги судом встановлено, що ініціатор звернення фактично висловлює незгоду з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 524/5249/20 від 26.08.2020 про повернення скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої.

Пунктом 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно зі статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на зазначене, скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2020 у справі № 524/5249/20, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частин першої та другої статті 33 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

У розумінні пункту 20 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, Полтавський окружний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції, до повноважень якого належить надання правової оцінки ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 524/5249/20 від 26.08.2020.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_1 заявлені вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 1 першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2020 у справі № 524/5249/20, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2020 у справі № 524/5249/20, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю. від 06.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження №0000071 у статусі потерпілої.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що цей спір належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Т.С. Канигіна