Справа № 200/7328/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. Справа №200/7328/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченка О.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби в поліції за червень 2016 - жовтень 2017 року, за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби у поліції за червень 2016 року - жовтень 2017 року відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити суми індексації грошового забезпечення під час проходження служби у поліції за червень 2016 року по жовтень 2017 року до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII;

- зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 34).

26 серпня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби в поліції за червень 2016 - жовтень 2017 року. В обґрунтування зазначив, що позивач про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача - 30 грудня 2019 року, а з адміністративним позовом позивач звернуся до суду 01 серпня 2020 року, отже з порушенням місячного строку.

У зв`язку з чим, відповідач просить позов в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП у Донецькій області щодо не нарахування та невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби в поліції за червень 2016 - жовтень 2017 року залишити без розгляду.

04 вересня 2020 року від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача. Позивач у запереченнях зазначив, що його позовні вимоги полягають у стягненні належних йому сум індексації грошового забезпечення, у тому числі в частині визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, встановлений Кодексом Законів про працю України, а тому не може бути обмежений строком звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби у поліції за червень 2016 року - жовтень 2017 року відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити суми індексації грошового забезпечення під час проходження служби у поліції за червень 2016 року по жовтень 2017 року до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, статті 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зауважити, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним процесуальним законом, яким врегульовано загальні строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано строки звернення до суду за захистом прав у разі порушення законодавства про оплату праці є Кодекс законів про працю України.

Так, за правилами частини 2 статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Окрім того, Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, які закріплені у статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, у розглядуваному випадку заявлені позовні вимоги позивача є взаємопов`язаними, змістом яких є відновлення порушених прав позивача з приводу стягнення ним сум індексації заробітної плати, що не обмежено будь-яким строком для звернення до суду. Також у разі встановлення судом, що відповідачем не нараховувались та не виплачувались суми індексації грошового забезпечення позивачеві під час проходження ним служби у поліції за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року, то така бездіяльність має триваючий характер, зважаючи на те, що право на отримання такої індексації не обмежено будь-якими строками.

Відтак, твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби в поліції за червень 2016 - жовтень 2017 року є помилковим, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в означеній задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення під час проходження служби в поліції за червень 2016 - жовтень 2017 року, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції здійснюється згідно статей 293- 295 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя О.В. Зінченко