Справа № 520/11784/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 р. Справа № 520/11784/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 520/11784/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення.

30.04.2020 року на зазначене рішення суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та через несплату судового збору. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору. Апелянту роз`яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з поштовим повідомленням № 300 Одеська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Тому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 06.08.2020 р.

21.07.2020 року позивачем направлено поштою до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору № 946 від 27.05.2020 року. Проте, всупереч вимогам ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року заяви про поновлення строку на апеляційне провадження подано не було.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року виконані частково.

Оскільки відповідачем не обґрунтований пропуск строку на звернення с апеляційною скаргу, то колегія суддів приходить до висновку, що строк скаржником пропущений без поважних причин, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року в частині направлення заяви про поновлення строку не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 520/11784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.М. Макаренко Л.В. Любчич