Справа № 160/7684/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/7684/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року в адміністративній справі №160/7684/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/7684/20 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 31.08.2020 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 28 липня 2020 року у справі №160/7684/20 допущено технічну описку у резолютивній частині цієї ухвали в назві суб`єкта владних повноважень, у якого суд витребовує вказані у цій ухвалі документи, а саме: помилково зазначено «Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», замість вірного «Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2020р. у справі №160/7684/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року в адміністративній справі №160/7684/20, шляхом зазначення вірної назви суб`єкта владних повноважень, у якого суд витребовує документи, а саме: вважати вірним: «Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова