overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2865/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №400/2865/19

касаційне провадження №К/9901/14529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №400/2865/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.07.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 3842грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.07.2020 №1310.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.07.2020 №1310 судовий збір в сумі 3842грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.07.2020 №1310 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3842грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 825/1093/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №825/1093/16

касаційне провадження №К/9901/10940/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Північної митниці Держмитслужби (правонаступник Чернігівської митниці ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №825/1093/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.04.2020 повернув Чернігівській митниці ДФС касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північної митниці Держмитслужби (правонаступник Чернігівської митниці ДФС) про повернення судового збору в сумі 11024грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №531.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Північною митницею Держмитслужби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №531 підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Північній митниці Держмитслужби сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №531 в сумі 11024грн. (одинадцять тисяч двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 260/368/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року
Київ
справа №260/368/20
адміністративне провадження №К/9901/19718/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №260/368/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №260/368/20.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.08.2020 №1233.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Закарпатським обласним військовим комісаріатом за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.08.2020 №1233 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.08.2020 №1233 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду
Справа № 280/5972/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №280/5972/19

адміністративне провадження №К/9901/20294/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №280/5972/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №280/5972/19.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 07.08.2020 №219461.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством "ВТБ Банк" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.08.2020 №219461 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "ВТБ Банк" сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.08.2020 №219461 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/19088/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №640/19088/19

адміністративне провадження №К/9901/19943/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/19088/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/19088/19.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.08.2020 №27188.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством "ВТБ Банк" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.08.2020 №27188 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "ВТБ Банк" сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.08.2020 №27188 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/5181/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №320/5181/18

адміністративне провадження №К/9901/17417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/5181/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №320/5181/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобудівний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

28 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 11 452,84 грн згідно з платіжним дорученням № 2211 від 04 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 460/549/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа №460/549/20, адміністративне провадження №К/9901/22313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу з наведенням відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного агентства з акредитації України.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 640/4857/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №640/4857/19

адміністративне провадження №К/9901/10213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року

у справі №640/4857/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02 квітня до 16 липня 2020 року).

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №640/4857/19 до 06 серпня 2020 року включно.

28 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Широковського О.В. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що під час дії карантину у зв`язку зі службовою необхідністю позивач з 24 липня до 25 серпня 2020 року перебував у відрядженні, про що свідчить копія наказу від 20 липня 2020 року № 69-ОС. Надіслані позивачу судові документи були повернуті без отримання з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №640/4857/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 203/2597/19(2-а/0203/79/2019)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №203/2597/19(2-а/0203/79/2019)

адміністративне провадження №К/9901/32217/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №203/2597/19(2-а/0203/79/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №760/8406/16-а за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду