Справа № 440/3606/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3606/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення повної виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії з урахуванням 100% суми підвищення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії з урахуванням 100% суми підвищення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/3606/19 видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком С.В. від 14.05.2020 відкрито виконавче провадження №62053549 з примусового виконання виконавчого листа №440/3606/19, виданого 29.01.2020.

02 вересня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 440/3606/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 29.01.2020, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетного асигнування на користь стягувача, ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заборгованість згідно рішення суду в сумі 49619,34 грн, яку перерахувати на карту № НОМЕР_2 в ТВБВ №10016/079 "Ощадбанк" м. Пирятин.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що стягувачу проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018. Борг згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 649 становить 49 619,34 грн, однак відомостей щодо виплати перерахованої пенсії стягувачу не надано.

Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області надійшли заперечення на заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в яких останнім зазначено про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено виконання рішення суду з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання вимог Порядку № 649 включено до реєстру інформацію відносно судового рішення по даній справі з інформацією про суму, що підлягає виплаті (49619,34 грн). Інформація щодо заборгованості по рішеннях суду, виконаних Головним управлінням протягом 2018-2019 рр., в тому числі щодо заборгованості по рішенню суду по даній справі, повідомлена Пенсійному фонду України.

У судове засідання учасники справи та заявник не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилали, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або заміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Необхідно вказати, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, сума пенсії не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися. Розмір донарахованої пенсії ОСОБА_1 , який просить стягнути заявник у зв`язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано ГУ ПФУ в Полтавській області вже після розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення коштів, потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідки щодо прав та обов`язків осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва