Справа № 640/16130/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець В. В. подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

07 вересня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просить апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви АТ "Альфа-Банк" відповідачем 26.07.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59656753.

Підставою винесення вказаної постанови був виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А №6078 від 03.05.2017 року, відповідно до якого звернено стягнення на предмет іпотеки, власником якого є позивач, а саме: домоволодіння, загальною площею 329,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0684, загальною площею 0,174 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку.

Як вбачається із вказаного виконавчого напису, зазначене нерухоме майно на підставі Договору іпотеки №SMERS00575/1, посвідченого 13.03.2008 року Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №6065 було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про надання траншу №SME0007957 від 13.03.2008 року, кредитором за яким є ПАТ "Альфа-Банк", а боржником по кредитному договору - ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. запропоновано задовольнити вимоги стягувача, тобто АТ "Альфа-Банк" за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов Кредитного договору за період з 13.08.2014 року по 27.03.2017 року у загальній сумі 208 614,83 доларів США.

Як зазначено у вказаному виконавчому написі, його вчинено 03.05.2017 року та він має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 26.07.2019 року відповідачем також прийнято постанову ВП №59656753 про стягнення з позивача основної винагороди в сумі 531772,46 грн.

Також, 26.07.2019 року відповідачем прийнято постанову ВП №59656753 про арешт майна боржника на домоволодіння, загальною площею 329,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, будинок 21 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0684, загальною площею 0,174 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку.

26.07.2019 року відповідачем також прийнято постанову ВП №59656753 про опис та арешт майна (коштів) боржника на вказане вище нерухоме майно позивача.

Постановою ВП №59656753 від 26.07.2019 року відповідач призначив суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна компанія ВВК" для проведення оцінки майна боржника.

Позивач, вважаючи постанову від 26.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59656753 протиправною, звернувся до суду з позовом про її оскарження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України від 02.06.2016 року № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон № 1403-VIII), про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно частини 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Тобто Закон №1404-VIII визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та, відповідно, на яку розповсюджуються компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх примусового виконання.

Відповідно до даних, що містяться Єдиному реєстрі приватних виконавців України, виконавчим округом, на території якого приватний виконавець Кравець В.В. здійснює свою діяльність, є місто Київ.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з даними виконавчого напису від 03.05.2017 року за №6078 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 підтверджено, що місце проживання позивача зареєстровано з 13.07.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, наявна у матеріалах справи довідка Виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 11.09.2019 року №444, видана позивачу, свідчить про те, що останній дійсно зареєстрований та проживає з 2010 року за вказаною вище адресою. Докази того, що позивач проживає у АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Законом №1404-VIII передбачено, що виконавець повинен встановити, чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконання, відповідно до частини 1 статті 24 Закону N 1404-VIII.

З положень Закону № 1404-VIII вбачається, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у справі №804/6996/17 від 08 квітня 2020 року, у справі № 580/3311/19 від 30 квітня 2020 року.

Належних доказів на підтвердження того, що позивач на час відкриття виконавчого провадження був зареєстрований або проживав у АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Відтак, відповідач протиправно та всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, яка була зазначена у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2019 року №59656753, а відтак вказана постанова підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.