Справа № 753/7735/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7735/20 Суддя (судді) першої інстанції: Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Дідківського Дениса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Дідківського Дениса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 07 вересня 2020 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.2019 року відповідач виніс відносно позивача постанову, якою притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 11.12.2019 року позивач керував транспортним засобом «Фрд Сієрра» н.з. НОМЕР_1 о 20 год. 13 хв. в м. Житомир по вул. І.Мазепи, 39 без увімкнених фар ближнього світла та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 19.1 «А» та 2.1 «А» ПД України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 цих Правил.

В разі вилучення посвідчення водія транспортного засобу, працівник поліції видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Відповідно до п. 19.1 «А» ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п. 9.9 і 9.11 Правил.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З наданої відповідачем копії відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудної камери, вбачається, що на прохання працівника патрульної поліції пред`явити посвідчення водія транспортного засобу та документи, що посвідчують особу, позивач повідомив, що в нього при собі немає жодних документів, оскільки посвідчення водія в нього вилучене та йому видано тимчасовий талон на керування транспортним засобом, фото якого йому можуть скинути на мобільний телефон.

Крім того, з копії відеозапису також вбачається, що працівники поліції повідомили, що в позивача не працюють фари ближнього світла, після чого позивач в присутності працівників поліції усунув дані несправності та при цьому зазначив, що в автомобілі відходить дрот, що в свою чергу свідчить про порушення п. 2.3 ПДР України.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 11.12.2019 року позивач не мав при собі посвідчення водія транспортного засобу установленого державного зразка або іншого посвідчення, що надає йому право на керування транспортним засобом, в разі повторного вилучення оригіналу. З копії наданого позивачем тимчасового посвідчення на керування транспортним засобом вбачається, що дата видачі останнього є 05.03.2019 року, тобто строк його дії сплинув 05.06.2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення позову - відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 268, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.