Справа № 440/3421/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 р.Справа № 440/3421/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі № 440/3421/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020, ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі № 440/3421/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3421/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, про зобов`язання вчинити певні дії, яка надійшла на адресу суду 16.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За матеріалами справи, апелянт зазначає про оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі № 440/3421/20, однак в матеріалах справи № 440/3421/20 відсутнє вказане рішення.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Крім того, скаржником в апеляційні скарзі не наведено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується, та за формою і змістом, визначених ст. 296 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі № 440/3421/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець