Справа № 480/3501/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2020 р. Справа № 480/3501/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач подав до суду відзив у якому позов не визнав, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідач також зазначив, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Вирішуючи подане прокуратурою Сумської області клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.
За визначеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 ч. 1 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Тобто визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Предметом спору в даній справі є допущення, як про це зазначає позивач, прокуратурою Сумської області бездіяльності по відношенню до розгляду поданої ним заяви про кримінальне правопорушення та порушення порядку її розгляду.
При цьому в межах даної адміністративної справи досліджується не зміст поданої ОСОБА_1 заяви від 02.01.2020 на предмет наявності обґрунтованих фактів щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень та підстав до початку досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, а відносини в межах Закону України "Про звернення громадян" стосовно допущеної бездіяльності та невідповідності дій прокуратури Сумської області вимогам вказаного закону.
Суд також зазначає, що заява ОСОБА_1 від 02.01.2020 в її кримінально-правовому аспекті була досліджена Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/564/20. Висновки Зарічного районного суду м. Суми, викладені в ухвалі від 12.02.2020 не підлягають повторному дослідженню при розгляді даної справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
При цьому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Тобто справи щодо оскарження дій або бездіяльності при розгляді та вирішенні заяв, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги саме бездіяльністю прокуратури Сумської області щодо розгляду поданої ним заяви відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та не ставить питання достатності наведених у заяві від 02.01.2020 обставин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства у зв`язку із чим клопотання прокуратури Сумської області про закриття провадження суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 238, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал