Справа № 160/4037/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4037/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/4037/19 визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 3 від 17.12.2018, № 7 від 20.12.2018, № 11 від 21.12.2018, № 13 від 27.12.2018, № 14 від 27.12.2018, № 20 від 28.12.2018, № 21 від 31.12.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй». Зобов`язано Державну фіскальну служби України зареєструвати податкові накладні № 3 від 17.12.2018, № 7 від 20.12.2018, № 11 від 21.12.2018, № 13 від 27.12.2018, № 14 від 27.12.2018, № 20 від 28.12.2018, № 21 від 31.12.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй», датою їх фактичного подання до Державної фіскальної служби України 15.01.2019.

Рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2019 року.

ДПС України до суду подано заяву про роз`яснення порядку та способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в частині реєстрації податкової накладної, щодо якої відсутній факт надходження на реєстрацію в ЄРПН датою складання, визначеною в рішенні суду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що за даними архіву електронної звітності податкові накладні № 3 від 17.12.2018, № 7 від 20.12.2018, № 11 від 21.12.2018, № 13 від 27.12.2018, № 14 від 27.12.2018, № 20 від 28.12.2018, № 21 від 31.12.2018 не надходили на реєстрацію до податкового органу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви ДПС України про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що заява про роз`яснення судового рішення ґрунтується лише на доводах податкового органу про відсутність на реєстрації спірних податкових накладних, що не свідчить про незрозумілість рішення суду чи неточність його резолютивної частини та не може бути підставою для його роз`яснення. Вказана обставина також спростовує й доводи апеляційної скарги. Крім того, судом встановлено, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідач не зазначав про факт не надходження від ТОВ «Реал-Строй» спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, адже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/4037/19 є зрозумілим, резолютивна частина рішення викладена чітко, що позбавляє можливості подвійного тлумачення її змісту.

Разом з тим необґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо не зазначення податковим органом під час судового розгляду справи щодо не надходження від ТОВ «Реал-Строй» спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, адже такий висновок суду спростовується матеріалами справи.

Проте рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/4037/19 набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019.

Доказів оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку податковим органом не надано.

Доводи апеляційної скарги у спірних правовідносинах ґрунтуються на неповному з`ясуванні судом першої інстанції обставин справи, проте такі доводи по своїй суті пов`язані з незгодою ухваленого рішення у справі та виходять за межі роз`яснення судового рішення, адже процесуальним законом за вказаною процедурою встановлено чітку заборону на зміну змісту рішення суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення порядку та способу виконання рішення з визначених у заяві обставин.

Підстави для скасування ухвала суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 160/4037/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 08 вересня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 08 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров