Справа № 480/3427/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Справа № 480/3427/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.11.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області включити до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені Леніна, КСП агрофірма «Вікторія», ТОВ агрофірма « Вікторія» з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року за посадою електрогазозварювальника, що передбачена Списком № 2 розділ XXXІІІ, підрозділ загальні професії код КП 33;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.10.2019 року, відповідно до п.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», з включення до пільгового стажу періоди роботи з серпня місяця 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. "б" ст. 13 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення". Листом від 02.12.2019 № 37819/032-17 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що рішенням від 28.11.2019 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи з 20.08.1984 року по 25.12.2006 року, з 02.04.2007 року по 12.11.2007 року за посадою електрогазозварювальника, у зв`язку з відсутністю первинних документів підтверджуючих роботу позивача на даній посаді. Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що так, 22.10.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після опрацювання наданих документів головним управлінням прийнято рішення від 28.11.2019 року № 2536, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи з 20.08.1984 року по 25.12.2006 року, з 02.04.2007 року по 12.11.2007 року за посадою електрогазозварювальника в колгоспі імені Леніна, КСП агрофірма «Вікторія», ТОВ агрофірма « Вікторія», у зв`язку з відсутністю первинних документів підтверджуючих роботу позивача на даній посаді (а.с. 29-30).

В подальшому позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву (а.с. 59-62).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 20.08.1984 року по 25.12.2016 року працював в колгоспі імені Леніна, який в подальшому було перейменовано в КСП агрофірма "Вікторія", та з 02.04.2007 року по 12.11.2007 року у ТОВ агрофірма "Вікторія" на посаді електрогазозварник.

Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 9-11), а також довідкою ТОВ " агрофірма "Вікторія" від 22.10.2019 року № 98 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 17).

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 22.10.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 40).

Рішенням від 28.11.2019 року № 2536 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років і 6 місяців на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. Разом з тим в даному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зарахований період роботи згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.10.2019 № 98, виданої ТОВ агрофірма "Вікторія" з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року, оскільки первинними документами не підтверджена робота на посаді електрогазозварника (а.с. 64). Про відмову у призначенні пенсії за віком, позивача було повідомлено листом від 02.12.2019 № 37819/032-17 (а.с. 19).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З довідки ТОВ агрофірма "Вікторія" від 22.10.2019 року № 98 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд вбачає, що ОСОБА_1 у період з 20.08.1984 року по 25.12.2006 року працював повний робочий день в колгоспі імені Леніна, який в подальшому було перейменовано в КСП агрофірма "Вікторія", та з 02.04.2007 року по 12.11.2007 року у ТОВ агрофірма "Вікторія" на посаді електрогазозварника в автопарку та виконував ручне зварювання металів (а.с. 17). Крім того, у вище вказаній довідці зазначено, що дана посада передбачена Списком 2 розділу ХХХІІІ підрозділу загальні професії Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.

Відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" Списку № 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (що втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2016 року № 461) до Списку 2 відносяться електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки

Отже посада електрогазозварника передбачена Списком № 2.

Разом з тим, відповідно до наказу ТОВ агрофірма "Вікторія" "Про результати атестації робочих місць за умови праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством" від 03.03.2003 року № 12, посада електрогазозварник в автопарку віднесено до посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове забезпечення за віком згідно Списку № 2 (а.с. 46-47).

Посилання відповідача щодо не підтвердження первинними документами роботи позивача на посаді електрогазозварник, суд вважає безпідставними, оскільки, як вже зазначалося судом вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому суд зазначає, що в трудовій книжці позивача та довідці ТОВ агрофірма "Вікторія" від 22.10.2019 року № 98 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що у період з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року та з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року позивач працював за посадою електрогазозварювальника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи в колгоспі імені Леніна, КСП агрофірма «Вікторія», ТОВ агрофірма « Вікторія» з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року за посадою електрогазозварювальника, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.11.2019 року № 2536, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 періоди роботи в колгоспі імені Леніна, КСП агрофірма «Вікторія», ТОВ агрофірма «Вікторія» з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року за посадою електрогазозварювальника, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.10.2019 року, відповідно до п. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.10.2019 року, відповідно до п. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» задоволенню не підлягають.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 420,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 26.05.2020 року № 6(а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.11.2019 року № 2536, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 періоди роботи в колгоспі імені Леніна, КСП агрофірма «Вікторія», ТОВ агрофірма « Вікторія» з 20 серпня 1984 року по 25 грудня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 12 листопада 2007 року за посадою електрогазозварювальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.10.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек