Справа № 620/2552/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2552/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» (далі ТОВ «ЛПГ Трейд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України (ДПС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №32023/39313557/2, яким скаргу ТОВ «ЛПГ Трейд» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.), подану ТОВ «ЛПГ Трейд», датою її отримання - 16.06.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №58223 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 №63743 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

6. Зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ЛПГ Трейд» з переліку ризикових платників податків.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що усі оскаржувані ним рішення відповідачів прийняті податковим органом на припущеннях, безпідставно, з очевидними ознаками їх протиправності, оскільки первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Вважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Також зазначив, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що дозволяє хоча б теоретично роботи такий вислів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЛПГ Трейд» про забезпечення позову у справі №620/2552/20.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/2552/20 за правилами загального позовного провадження.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 року №58223 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та вимоги про зобов`язання виключити ТОВ «ЛПГ Трейд» з переліку ризикових платників податків зазначив, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує прав та інтересів позивача.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначив, що, розглянувши подані позивачем повідомлення від 16.06.2020 №7 та копії первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області було складено протокол від 17.06.2020 №88, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 №2, оскільки позивач задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту.

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №32023/39313557/2, яким скаргу ТОВ «ЛПГ Трейд» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без змін, зазначив, що вказане рішення саме по собі не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, відповідно позивач не потребує захисту, бо немає порушених прав, і це є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 02.06.2020 №2 датою її отримання, а саме 16.06.2020 звернув увагу суду на той факт, що адміністративний суд у справах щодо оскарження прийнятих рішень виконавців влади не втручається і не може втручатися в дискреції (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза перевірки.

Враховуючи зазначене, вважає, що Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, та Комісія з питань розгляду скарг ДПС України діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Представник ДПС України правом на подання відзиву на позов не скористався.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що аргументи, викладені у відзиві на позов, не спростовують доводів позову, не обґрунтовуються жодними доказами, хоча тягар доказування Кодексом адміністративного судочинства України покладається саме на відповідача. Ні протокол №88, ні відзив на позов не містять конкретного переліку документів, які б контролюючий орган вважав би достатнім та якою нормою права така достатність передбачена. Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, то віднесення ТОВ «ЛПГ Трейд» до 8 критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні його господарської діяльності і порушує його права та інтереси. Щодо посилання відповідача на той факт, що ТОВ «ЛПГ Трейд» задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту, звернув увагу суду на той факт, що таке посилання не підтверджено жодним доказом; будь-яка ймовірність є припущенням, а рішення не може ґрунтуватися на припущенні; оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин для їх винесення, як не містять мотивації і протоколи від 02.06.2020 та 17.06.2020 №78 та №88 відповідно, оскільки інформація, викладена в них, не підтверджена жодним доказом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «ЛПГ Трейд» є юридичною особою, яка здійснює діяльність за основним видом оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71), є платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.09.2015, відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом, витягом №186 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.14-19).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2019 між ТОВ «ЛПГ Трейд» (Постачальник) та ТОВ «Апекс Газ Україна» (Покупець) укладено договір поставки скрапленого газу №0305/2019-ПСГ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти (для комерційного використання в своїй господарській діяльності з метою отримання прибутку) і оплатити скраплений газ (товар) відповідно до умов договору і додаткових угод до нього (в разі їх підписання), які є невід`ємною частиною цього договору. Ціна, кількість і асортимент кожної окремої партії товару заздалегідь узгоджуються сторонами, з наступним відображенням в рахунку-фактурі на оплату. Ціна також вказується в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець здійснює оплату вартості товару на підставі рахунків-фактур, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2 (двох) банківських днів після отримання товару. Сторони можуть погоджувати іншу форму розрахунків, не заборонену чинним законодавством України, про що оформляється додаткова угода до договору (а.с.28-31).

23.07.2019 позивачем (Поклажодавець) укладено з Дочірнім підприємством «Пропан» (Зберігач) договір №279 про надання послуг зберігання скрапленого газу, відповідно до умов якого поклажодавець доручає, а зберігач зобов`язується надати послуги по прийманню, відповідальному зберіганню та видачі скрапленого газу (СГ), який належить поклажодавцеві та буде надходити залізницею або автомобільним транспортом до місця зберігання, вказаних в пункті 1.4, та за реквізитами, вказаними у пункті 1.5 даного договору. Видача СГ здійснюється цілодобово, а у вихідні та святкові дні за попереднім погодженням з поклажодавцем. Поставка СГ здійснюється поклажодавцем в залізничних цистернах та автоцистернами (а.с.37-45).

02.06.2020 позивачем виписана податкова накладна №2 (на загальну суму 321640,00 грн., у тому числі ПДВ 53606,67 грн.) (а.с.21-22).

Вищевказана податкова накладна подана позивачем для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та 16.06.2020 отримано квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 02.06.2020 №2 в ЄРПН зупинена; платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.23-25).

16.06.2020 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.26).

До вищевказаного повідомлення позивачем були додані наступні документи: пояснення; податкова накладна, видана згідно з видатковою накладною від 02.06.2020 №319 та товарно-транспортною накладною від 02.06.2020 №2; договір постачання від 03.05.2019 №0305/2019-ПСГ; договір зберігання від 23.07.2019 №279; ВМД від 27.05.2020 №UA903040_2020_014873; паспорт якості від 25.05.2020 №597; СМР №СГ11967 (а.с.27-54).

Повідомлення №7 та додані до нього документи отримано контролюючим органом в день їх подання 16.06.2020, про що свідчить квитанція №2 (а.с.55).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 17.06.2020 №1644860/39313557 (протокол №88), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с.56-57,167).

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у Чернігівській області 02.06.2020 прийнято рішення №58223 (протокол №78) про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.20,166).

09.06.2020 позивачем подано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, які отримано контролюючим органом та оброблено (з попередженням) 17.06.2020, відповідно до квитанції №1 (а.с.58,59).

17.06.2020 позивачем через канцелярію подано ГУ ДПС у Чернігівській області лист №1706-01/2020 з наданням пояснень щодо віднесення позивача до такого, що відповідає критеріям ризиковості (а.с.60-63).

24.06.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.06.2020 №1, прийнято рішення №63743 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.63).

25.06.2020 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №1644860/39313557, в якій просив скасувати таке рішення та зареєструвати податкову накладну (а.с.64-133).

Скарга отримана контролюючим органом, відповідно до квитанції №2 (а.с.134,135).

03.07.2020 ДПС України прийнято рішення №32023/39313557/2, яким скаргу ТОВ «ЛПГ Трейд» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.136).

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Щодо позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №58223 та від 24.06.2020 №63743 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і зобов`язання ГУ ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ЛПГ Трейд» з переліку ризикових платників податків суд враховує таке.

Як випливає з протоколу проведення засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №78, останньою прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту, а саме: в ході здійснення аналізу єдиного реєстру податкових накладних встановлено взаємовідносини ТОВ «ЛПГ Трейд» із ТОВ «Оілтранс-Південь» (м. Одеса), у період 2019 2020 років ТОВ «ЛПГ Трейд» виписало податкові накладні щодо реалізації скрапленого газу на суму 17586 тис. грн., у тому числі ПДВ 2931 тис. грн. Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оілтранс-Південь» встановлено, що реалізація скрапленого газу в подальшому відсутня. В той же час , ТОВ «Оілтранс-Південь» реалізує на адресу ТОВ «Євро-Цветмет» оливу, труби, сироп, плівку на загальну суму 64689 тис. грн., у тому числі ПДВ 10781 тис. грн. (а.с.166).

Судом встановлено вище, що ГУ ДПС у Чернігівській області 02.06.2020 прийнято рішення №58223 (протокол №78) про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.20,166).

Також 24.06.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.06.2020 №1, прийнято рішення №63743 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.63).

Так, додатками №1, №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку №1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, з аналізу яких слідує, що такого критерія ризиковості здійснення операцій, як «наявна податкова інформація щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту» не визначено Порядком №1165.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що оскільки такого критерія ризиковості здійснення операцій, як «наявна податкова інформація щодо задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту», як зазначено в протоколі проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №88, не визначено Порядком №1165, то у контролюючого органу були відсутні підстави віднесення позивача до ризикових платників податків.

Крім того, у ході розгляду справи відповідачем не було надано жодних доказів, які досліджувалися комісією на засіданні.

Суд відхиляє посилання ГУ ДПС у Чернігівській області на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18, оскільки остання викладена стосовно норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

На даний час спірні правовідносини врегульовані Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, в даному випадку не може бути врахований судом під час розгляду даної справи, оскільки змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №58223 та від 24.06.2020 №63743 про відповідність ТОВ «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ЛПГ Трейд» з переліку ризикових платників податків також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вищевказаних попередніх двох вимог, які задоволено судом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.) суд зазначає таке.

Як встановлено судом вище, після подання контролюючому органу спірної податкової накладної для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем 16.06.2020 отримано квитанцію, в якій податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 02.06.2020 №2 в ЄРПН зупинена; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.23-25).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 17.06.2020 №1644860/39313557 (протокол №88), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с.56-57,167).

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, так і оскаржуване рішення від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» без зазначення конкретного переліку таких документів.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.06.2020 №2 є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку неконкретизація контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.).

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.), подану ТОВ «ЛПГ Трейд», датою її отримання - 16.06.2020, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість - 321640,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 53606,67 грн.), подану ТОВ «ЛПГ Трейд», датою її отримання - 16.06.2020, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №32023/39313557/2, яким скаргу ТОВ «ЛПГ Трейд» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок розгляду скарги).

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку розгляду скарги розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Згідно з пунктами 12, 14, 15, 16 Порядку розгляду скарги за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктом 18 Порядку розгляду скарги задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що процедура адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є різновидом досудового порядку вирішення спору.

Таким чином, суд зазначає, що рішення комісії ДПС України (центрального рівня) про залишення скарги платника без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області (регіонального рівня) про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №32023/39313557/2, яким скаргу ТОВ «ЛПГ Трейд» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ТОВ «ЛПГ Трейд» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 12612,00 грн. (а.с.13), при цьому позовні вимоги ТОВ «ЛПГ Трейд» задоволено частково, а саме: задоволено 4 вимоги до ГУ ДПС у Чернігівській області та 1 вимогу до ДПС України і відмовлено у задоволенні 1 вимоги до ДПС України, то суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ЛПГ Трейд» сплачений судовий збір: за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 8408,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України - у сумі 2102,00 грн., водночас не підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. за 1 вимогу, у задоволенні якої відмовлено, та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 630,61 грн. (а.с.141), оскільки у задоволенні заяви також відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №58223 та від 24.06.2020 №63743 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» з переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2020 №1644860/39313557 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 321640 (триста двадцять одна тисяча шістсот сорок) грн. 00 коп., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53606 (п`ятдесят три тисячі шістсот шість) грн. 67 коп.).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.06.2020 №2 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 321640 (триста двадцять одна тисяча шістсот сорок) грн. 00 коп., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53606 (п`ятдесят три тисячі шістсот шість) грн. 67 коп.)., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд», датою її отримання - 16.06.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Трейд» (адреса для листування: вул. Коцюбинського, 49-А, к. 2020, м. Чернігів, 14000; адреса місцезнаходження: просп. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 39313557).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Суддя В.В. Падій