overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/2435/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 754/2435/20
Провадження № 2-а-678-15/20
УХВАЛА
про відкриття провадженн
13 червня 2020 року смт. Летичів
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року за підсудністю на розгляд до Летичівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 185/2671/20
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/2671/20

Провадження № 2-а/185/56/20

08 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 08 вересня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене,оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 193/728/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/34/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №2 .

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також зобов`язати відповідача надати суду відеозапис з бодікамери, який зафіксував факт порушення гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП..

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 193/728/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/34/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Лелеки Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третю особу яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Повідомити третю особу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 215/4044/20
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4044/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Бунчука Романа Юрійовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Бунчука Р.Ю. про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №2788611 від 06.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення; третя особа: УПП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- не зазначено ідентифікаційний код третьої особи, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

- не зазначено засобів зв`язку відповідача та третьої особи;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви з усунутими зазначеними суддею недоліками до якої додаються копії цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Бунчука Романа Юрійовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею без проголошення 08 вересня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 295/9005/20
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9005/20
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Бордюг Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 21.08.2020 року, проте, станом на 31.08.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Бордюг Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 279/11556/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2020 року у справі №279/11556/14-а, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/11556/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10.03.2015 року судом ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку виконання вказаного судового рішення ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2020 року в задоволення заяви ОСОБА_1 замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі суду від 02.06.2020 року в зазначенні його дати народження та ідентифікаційного номера.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду №279/11556/14-а від 02.06.2020 рокудопущена описка в зазначені дати народження та ідентифікаційного номера заявника, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/3027/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3027/20
"08" вересня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В., позивача ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Рубана Едуарда Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №967084 від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183 КАС України, суд, -
Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Рубана Едуарда Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 №967084 від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00 год. 20 жовтня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.А.Моголівець
Справа № 935/1995/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1995/20
Провадження № 2-а/935/28/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 14 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.