Справа № 240/7146/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7146/20

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновки Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.04.2020 та від 28.04.2020, якими ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін в актовий запис про народження №57 від 30.08.1965, складеного виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району;

- зобов`язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький), провести відповідну перевірку та внести зміни до актового запису про народження № 57 від 30.08.1965 на ім`я ОСОБА_1 , та змінити в графі відомості про дитину по батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача внести зміни в актовий запис про народження є безпідставною, оскільки Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не досліджені в повному обсязі подані докази, а розбіжність зазначення по батькові відповідача у документах зумовлена перекладом з російської на українську мову.

Ухвалою судді від 16.06.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку подав відзив на позовну заяву №904/21.22-15 від 07.07.2020, в якому просить відмовити з задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до наказів від 26.06.2020 №01-58-в та від 05.08.2020 №01-72В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 14.07.2020 по 31.07.2020 та в період з 17.08.2020 по 01.09.2020 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) із заявою від 18.03.2020 про внесення до актового запису про народження №57 від 30.08.1965 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року, змінити по батькові дитини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " (а.с. 29).

Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) 01.04.2020 винесено висновок, у якому відмовлено у задоволенні заяви позивача у зв`язку із несплатою позивачем державного мита (а.с.31-32).

Позивач повторно 16.04.2020 звернувся до відповідача із аналогічною заявою про внесення до актового запису про народження №57 від 30.08.1965 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року (а.с.28).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , 28.04.2020 Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відмовив у внесенні змін до актового запису про народження №57 від 30.08.196 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року (а.с. 30).

Судом при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно інформації, що міститься у вкладному талоні №30-14/С від 31.05.2018 виданому особі без громадянства, який сформовано українською мовою, зазначено " ОСОБА_1 " (а.с. 24).

У паспорті громадянина НОМЕР_2 , який сформовано російською мовою, вказано " ОСОБА_1 " (а.с.25-26).

У записі акту про народження №57 від 30.08.196 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року, у графі громадянин вказано " ОСОБА_1 ". Документ російською мовою (а.с.27).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно із статтею 21 Закону, про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками.

Так, відповідно до пункту 1.1. "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, (далі - Правила) внесення змін, доповнень (до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться державними відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.

Відповідно до пункту 2.12 Правил на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2 до Правил. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови внести зміни до актового запису про народження №57 від 30.08.1965 в частині зміни по батькові дитини.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:

- свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;

- інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Як свідчать матеріали справи та не оспорюється відповідачем, позивачем до заяви про внесення змін до актового запису було додано: копію паспорта заявника Громадянина Союзу Радянський Соціалістичних Республік НОМЕР_3 , виданого 07.02.1983 відділом внутрішніх справ Булакського РВК Карагандинської області; копію свідоцтва про народження заявника НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 30.08.1965; копію актового запису про народження №57 від 30.08.1965, складеного виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області; копії вкладного талону до паспортного документу особи без громадянства №30-17/С від 31.05.2018; копію експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз №056/462-а від 07.05.2019; копія довідки посольства Республіки Казахстан в Україні та Республіці Молдова №30-17/с від 31.05.2018 про неможливість встановлення належності заявника до громадянства Республіки Казахстан; копію акту встановлення особи; копію листа Новоград-Волинського районного відділу УДМС в Житомирській області від 25.02.2020 та квитанцію про сплату державного мита.

Отже, позивачем при зверненні до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) із заявою про внесення змін до актового запису було подано повний перелік необхідних документів передбачених п. 2.6 Правил.

В свою чергу, розглянувши заяву ОСОБА_1 , 28.04.2020 Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відмовив у внесенні змін до актового запису про народження №57 від 30.08.196 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року (а.с. 30).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 640/467/19).

Натомість, зі змісту висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану (відмова) від 28.04.2020 неможливо встановити підстави відмови, оскільки відсутні чітко вказані причини відмови. Відповідач обмежився лише цитуванням норм чинного законодавства та вказав про неможливість внести зміни у актовий запис у зв`язку із відсутністю підстав для такого внесення, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати оцінку мотивам такої відмови.

Тобто, відповідачем при винесенні оскаржуваного висновку порушено вимоги пункту 2.12 Правил.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскаржуваний висновок Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.04.2020 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану в цій частині є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.04.2020, то вона не підлягає задоволенню, оскільки при зверненні 18.03.2020 ОСОБА_1 із заявою про внесення змін до актового запису позивачем, в порушення пп."д" п.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", не було сплачено державне мито. А тому, відповідач діяв у межах його повноважень та відповідно до діючого законодавства.

В свою чергу, що стосується вимоги про зобов`язання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький), провести відповідну перевірку та внести зміни до актового запису про народження № 57 від 30.08.1965 на ім`я ОСОБА_1 , та змінити в графі відомості про дитину по батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачає, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Тобто, саме орган державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав вносить зміни до актового запису, що є реалізацією його дискреційних повноважень.

Зважаючи на це, суд вважає належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 про внесення до актового запису про народження №57 від 30.08.196 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року із прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (плоша Лесі Українки, 15, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін в актовий запис про народження №57 від 30.08.1965, складеного виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району.

Зобов`язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 про внесення змін до актового запису про народження №57 від 30.08.196 свідоцтво про народження № НОМЕР_1 видане Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 30 серпня 1965 року, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (площа Лесі Українки, 15, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 09 вересня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк