Справа № 160/10664/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа 160/10664/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії направити довідку згідно додатку №3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а також надбавки за виконання особливо важливих завдань 41%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 7%, премію 14%, які співпадають до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що її подано з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в порушення означених вимог у позовній заяві зазначено невірно ім`я позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, суд зазначає, що у позовній заяві в якості позивача зазначено « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), але згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.1999 року, слід вірно вказати « ОСОБА_1 ».

Також відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно нього. При цьому, суду позивач не надав до позовної заяви письмові докази на підтвердження означеної бездіяльності відповідача.

Суд, враховуючи, що позивач не обґрунтував заявлені ним позовні вимоги та не надав суду письмових доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, не надав копію спірного рішення ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, зазначає, що позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із обґрунтуванням заявлених ним позовних вимог та наданням відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного ім`я позивача та її копії відповідно до кількості учасників справи з обґрунтуванням заявлених позовних вимог та наданням письмових доказів, які підтверджують обставини справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька