Справа № 420/6411/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження по адміністративній справі №420/6411/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про:

зобов`язання Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області прийняти рішення щодо клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 18.12.2018 року (вх. №706).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі у заявах по суті, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/415/19 від 12 квітня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, Знам`янського сільського голови Войникова Івана Васильовича про визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено частково. Визнано протиправною бездіяльність Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (вхід. №706) та зобов`язано Знам`янську сільську раду Іванівського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (вхід.№ 706). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 14 травня 2019 року.

21 травня 2019 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/415/19 щодо зобов`язання Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (вхід.№706).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що спір між сторонами по адміністративній справі №420/6411/20 виник з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/415/19 від 12 квітня 2019 року.

Фактично, вищевказане рішення суду не виконано, оскільки Знам`янською сільською радою Іванівського району Одеської області не було розглянуто клопотання ОСОБА_1 (вх.№706) від 18.12.2018 року та не прийнято жодного рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/415/19 від 12 квітня 2019 року, Знам`янською сільською радою Іванівського району Одеської області не було прийнято, а ні рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а ні рішення про відмову у його наданні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10 травня 2019 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/415/19 від 12 квітня 2019 року, Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області, відповідно до порядку денного пленарного засідання ХХ сесії VІІ скликання, виносила на розгляд заяву ОСОБА_1 , щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проте згідно витягу з протоколу пленарного засідання рішення не прийняте (а.с.).

12 червня 2020 року, Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області, відповідно до порядку денного пленарного засідання ХХХХІV сесії VІІ скликання, повторно винесла на розгляд заяву ОСОБА_1 , щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проте згідно витягу з протоколу пленарного засідання рішення не прийняте (а.с.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір між сторонами по адміністративній справі №420/6411/20 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду у тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання законної сили судовим рішенням, сторони, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть заявляти у суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.

Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Позивач має право використати процесуальні права визначені положеннями вищенаведених нормативно-правових актів.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду по справі №806/2143/15 від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно п.4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Правовими положеннями частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час подання позовної заяви, ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією №3 від 13.07.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що закриття провадження по справі пов`язане з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 , суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 5, 9, 44, 132, 138, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі №420/6411/20, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області (67211, с. Знам`янка, вул. Лікарняна 9а, ) про зобов`язання Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області прийняти рішення щодо клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 18.12.2018 року (вх. №706) закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції №3 від 13.07.2020 року у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.