Справа № 200/8125/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 р. Справа №200/8125/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) про визнання протиправними постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 ВП № 62398557 та постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2020 ВП № 62398557.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Втім, як вбачається з доданої до позову заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, позивачем на початку серпня 2020 року отримано зазначені спірні постанови у відділенні АТ «Перший український міжнародний банк» у м. Покровськ, до якого їх було направлено для виконання, однак до позовної заяви не надано належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а у разі її відсутності - клопотання про її витребування.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що вона дізналася про порушені, на її думку, права та інтереси на початку серпня 2020 року після того, як її банківську картку було заблоковано, і тоді ж отримала спірні постанови у зазначеному вище відділенні банку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні постанови було винесено 22.06.2020, а отримано позивачем на початку серпня 2020 року, проте позовну заяву направлено до суду лише 28.08.2020, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті. При цьому доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано (зокрема доказів, що підтверджують дату отримання спірних постанов).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем порушено встановлений чинним законодавством процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач мотивує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що її картковий рахунок, на який накладено арешт, є рахунком зі спеціальним режимом для отримання заробітної плати.

Втім, на обґрунтування зазначених вимог позивачем не надано доказів здійснення трудової діяльності та перерахування роботодавцем нарахованої їй заробітної плати саме на рахунок, на який накладено арешт.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження (у двох екземплярах), а у разі неможливості її надання - обґрунтоване клопотання про її витребування;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів здійснення трудової діяльності та перерахування роботодавцем нарахованої їй заробітної плати саме на рахунок, на який накладено арешт;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску;

- доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів, що підтверджують дату отримання спірних постанов.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко