Справа № 400/3123/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2020 р. № 400/3123/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до виконкому Миколаївської міської ради з вимогами визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо повідомлення позивачу ким і коли був затверджений зразок посвідчення реабілітованого сіро-блакитного кольору, яке видане йому 06.05.2014, зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомити позивачу ким і коли було затверджено зразок посвідчення реабілітованого сіро-блакитного кольору, яке йому видане 06.05.2014.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що за часи СРСР був репресований. В 2012 реабілітований. 06.05.2014 виконкомом Миколаївської міської ради йому видано посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 . Зазначене посвідчення не відповідає зразку, затвердженому постановою КМУ №48 від 24.06.1991, оскільки воно не вишневого, а сіро-блакитного кольору. 18.05.2020 позивач звернувся до виконкому Миколаївської міської ради з заявою, в якій просив повідомити ким і коли був затверджений зразок посвідчення. 27.05.2020 позивач звернувся повторно з аналогічним зверненням. Відповіді, які надав відповідач, не відповідають на поставлені у запитах питання. Відповідач не повідомив позивача, що йому не відомо ким і коли затверджено зразок посвідчення.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію пояснив тим, що рішенням від 19.04.2007 № 12/2 Миколаївська міська рада створила комісію з питань поновлення прав реабілітованих, з метою вирішення питань, пов`язаних з установленням фактів розкуркулення, адміністративного виселення з відшкодуванням матеріальних збитків і виплатою грошової компенсації реабілітованим, які відбували покарання у вигляді позбавлення волі або примусового поміщення до лікувальних закладів, поновлення житлових та інших прав реабілітованих громадян. Текст рішення розміщений на офіційному сайті Миколаївської міської ради і є загальнодоступним. 21.12.2012 на виконання листа Міністерства соціальної політики України щодо раціонального використання залишків в Львівській та Миколаївській обласних радах бланків посвідчень реабілітованих громадян, Львівська обласна рада передала бланки посвідчень голові Миколаївської обласної комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської обласної ради у кількості 50 бланків (№50) та 50 вкладок до них. 7 з них було передані до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської міської ради. Інформація, яка міститься на лицевому та внутрішньому боці посвідчення відповідає зразку посвідчення реабілітованих осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.1991 №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». 18.05.2020 та 27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської міської ради з запитом щодо інформування його ким та коли було затверджено зразок посвідчення реабілітованого. 22.05.2020 та 28.05.2020 виконавчий комітет Миколаївської міської ради надав вичерпні відповіді.

Щодо кольору обкладинки, то жодного посвідчення реабілітованого «вишневого» кольору від Міністерства соціального забезпечення до комісії для видачі не надходило. Питання правомірності видачі позивачу посвідчення саме у такій формі вже було предметом розгляду по адміністративній справі №400/1508/20.

Суд розглянув справу 08.09.2020 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, на підставі п.1 ч.1 ст.263 КАС України, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

06.05.2014 виконкомом Миколаївської міської ради видано ОСОБА_1 посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 .

13.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського голови із заявою, в якій просив видати йому посвідчення реабілітованого зразка, який затверджений Кабінетом Міністрів України та повідомити, кому і де йому потрібно повернути посвідчення реабілітованого від 06.05.2014 та надати фото для нового посвідчення.

У відповідь на зазначену заяву листом від 30.03.2020 № І-2601-1/інг відповідач повідомив позивачу, що за даними управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, на підставі виданого позивачу посвідчення від 06.05.2014 серії НОМЕР_1 , позивача внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги.

Листом від 30.03.2020 відповідач повідомив позивачу, що до повноважень регіональних комісій з питань поновлення прав реабілітованих не належить виготовлення посвідчень затвердженого зразка; у своїй роботі для видачі посвідчень міська комісія з питань поновлення прав реабілітованих користувалася сіро-блакитними посвідченнями, які були отримані від комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської обласної ради; жодного посвідчення вишневого кольору до міської комісії не надходило.

В квітні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обміну виданого позивачу посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України; зобов`язати відповідача обміняти видане позивачу посвідчення реабілітованого серії НОМЕР_1 на посвідчення реабілітованого зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

03.07.2020 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1508/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90192292).

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до виконкому Миколаївської міської ради з запитом на інформацію, в якому просив повідомити ким і коли було затверджено зразок посвідчення реабілітованого сіро-блакитного кольору, яке йому видано 06.05.2014.

22.05.2020 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано відповідь за №І-106/02.02.03-09, де повідомлено, що зразок посвідчення реабілітованого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Український РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні».

27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся з повторним запитом аналогічного змісту.

28.05.2020 виконкомом Миколаївської міської ради надано відповідь за №І-112/02.02.03-09, де також повідомлено, що зразок посвідчення реабілітованого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Український РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до ст.20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Дослідженням інформаційних запитів позивача та відповідей на них, наданих відповідачем, судом встановлено, що інформаційний запит задоволено у повному обсязі.

Позивач цікавився в обох запитах ким і коли був затверджений зразок посвідчення реабілітованого з обкладинкою світло-сірого кольору. Відповідачем було надана вичерпна відповідь на це питання - затверджено Кабінетом Міністрів Української РСР 24.06.1991 у постанові №48 «Про заходи щодо реалізації Закону Український РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні».

Дійсно, відповідно до зазначеної постанови у редакції на час її видання, посвідчення являє собою книжечку розміром 90 на 60 мм у твердій обкладинці, обтягнуту сірим лідерином або поліхлорвініловою плівкою.

Відповіді відповідача є повними, з предмету, щодо якого звертався позивач, відповіді підписані уповноваженою особою, розглянуті без порушення строків, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушені права позивача, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», і відсутні підстави для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко