Справа № 520/11807/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 р. № 520/11807/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист", який діє по захисту прав та інтересів ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання порушення права, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 , який діє по захисту прав та інтересів ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по ненаданню відповіді на запит від 20.08.20 р., ненаданню інформації, вказаної у запиті, та оригіналів документів для ознайомлення;

- визнати, що відповідач порушив право ОСОБА_2 на отримання відповіді на запит, досту пу та отриманні інформації стосовно себе та ознайомитись з оригіналами документів, вказаних у запиті;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит, надати інформацію, вказану у запиті, та на дати для ознайомлення оригінали документів, вказаних у запиті.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею після дослідження матеріалів позову встановлено, що позов підписано головою Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 та його подано на захист прав ОСОБА_2 .

Зі змісту доданих до позову документів вбачається, що на підтвердження повноважень головою Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 надано копію довіреності Доброноса П.І., засвідченої заступником голови ХОГО-НОП.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що від імені фізичної особи до суду може звернутися її представник, повноваження якого на звернення до суду мають бути підтверджені довіреністю або передбачені законом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З аналізу наведених норм слід дійти до висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів.

Відповідно до п. 1 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419, посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (далі - заповіти і довіреності), відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право такі посадові, службові особи:

уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування - довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами;

начальники госпіталів, санаторіїв, інших військово-лікувальних закладів, їх заступники з медичної частини, старші або чергові лікарі - довіреності військовослужбовців або інших осіб, що перебувають на лікуванні в таких закладах;

командири (начальники) військових частин, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів - заповіти і довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військових частин, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадової особи органу місцевого самоврядування, що вчиняють нотаріальні дії, - заповіти і довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців;

головні лікарі, їх заступники з медичної частини або чергові лікарі лікарень, госпіталів, інших стаціонарних закладів охорони здоров`я, начальники госпіталів - заповіти осіб, що перебувають на лікуванні в таких закладах;

директори або головні лікарі будинків для осіб похилого віку та інвалідів - заповіти осіб, що проживають у таких будинках;

начальники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів - заповіти і довіреності осіб, що тримаються в таких установах;

капітани морських або річкових суден, що плавають під прапором України, - заповіти осіб, що перебувають під час плавання на таких суднах;

начальники пошукових або інших експедицій - заповіти осіб, що перебувають у таких експедиціях.

Начальники слідчих ізоляторів посвідчують заповіти і довіреності осіб, узятих під варту, та засуджених, стосовно яких вирок суду не набрав законної сили, за погодженням з посадовою, службою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що долучена до позову копія довіреності, засвідченої заступником голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист", не може вважатися належним доказом наявності повноважень у Вяткіна Сергія Володимировича на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 , оскільки не відповідає вимогам до підстав представництва, передбаченим положеннями ст. 59 КАС України, та цивільного законодавства.

Відтак, долучена до позову копія довіреності, посвідченої заступником голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" не є документом, що підтверджує повноваження голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суд зазначає, що Законом України «Про громадські об`єднання» не передбачено право громадських об`єднань звертатися до суду в інтересах його членів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткін Сергій Володимирович не має повноважень на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до положень з ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що ОСОБА_1 також не має повноважень на звернення до суду і від імені Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" з огляду на обставини того, що вказана організація не набула статусу юридичної особі, адже легалізована шляхом повідомлення, що підтверджується даними реєстру громадських об`єднань, тому не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 березня 2019 року по справі № 199/1478/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені у належний спосіб, тобто, особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист", який діє по захисту прав та інтересів ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання порушення права, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.