Справа № 480/2216/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 р.Справа № 480/2216/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі № 480/2216/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлені листом №11/Х-6017 від 17.05.2019 про відмову у наданні довідки з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, №704 від 30.08.2017;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , включивши до цієї довідки всі складові грошового забезпечення, які отримував на момент звільнення, а саме: 1) посадовий оклад в розмірі 6910,00 грн.; 2) оклад за військовим званням "полковник" в розмірі 1480,00 грн.; 3) надбавку за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військовим званням, що становить 4195,00 грн.; 4) надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 80% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить 10068,00 грн.; 5) надбавку за особливі умови служби, пов`язані із ризиком для життя у розмірі 15% від посадового окладу, що становить 1036,50 грн.; 6) премія в розмірі 90% від посадового окладу, що становить 6219,00 грн.; 7) надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, що становить 1036,50 грн.; 8) надбавку за кваліфікацію "майстер" у розмірі 7% від посадового окладу, що становить 483,70 грн. з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, №704 від 30.08.2017 та з урахуванням підвищень складових грошового забезпечення , які відбулися після звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розміри грошового забезпечення отриманої від Адміністрації Державної прикордонної служби.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року а задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання від Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження на підставі п.8 ст.238 КАС України. До клопотання додано копію довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2020 №11/336. Заявник зазначає, що добровільно направив до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача залежить виключно від дій ГУ ПФУ в Сумській області.

Позивач направив до суду письмові заперечення щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатньо письмових доказів для вирішення даної заяви, а особиста участь сторін у розгляді клопотання не є обов`язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі на підставі ст.238 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, включивши до цієї довідки всі складові грошового забезпечення, які отримував на момент звільнення, а саме: 1) посадовий оклад в розмірі 6910,00 грн.; 2) оклад за військовим званням "полковник" в розмірі 1480,00 грн.; 3) надбавку за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військовим званням, що становить 4195,00 грн.; 4) надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 80% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить 10068,00 грн.; 5) надбавку за особливі умови служби, пов`язані із ризиком для життя у розмірі 15% від посадового окладу, що становить 1036,50 грн.; 6) премія в розмірі 90% від посадового окладу, що становить 6219,00 грн.; 7) надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, що становить 1036,50 грн.; 8) надбавку за кваліфікацію "майстер" у розмірі 7% від посадового окладу, що становить 483,70 грн. з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, №704 від 30.08.2017 та з урахуванням підвищень складових грошового забезпечення , які відбулися після звільнення з військової служби.

Законодавцем визначений вичерпний перелік підстав за яких провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що в такому випадку вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень має бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Також, на думку колегії суддів, в цьому випадку виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визнання вимог позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено: у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Однак, відповідно до заперечень позивача на заяву відповідача про закриття провадження, викладені в оновленій довідці відомості містять розбіжності з його грошовим атестатом та, відповідно, з його позовними вимогами, а отже підстави вважати, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України добровільно виконані вимоги позивача відсутні.

Отже, направлення Адміністрацією Державною прикордонною службою України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення заявника, на думку суду, не є доказом виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень, допущених у спірний період часу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Макаренко Я.М.