Справа № 480/5228/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 вересня 2020 р. Справа № 480/5228/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач займає посаду командира взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області. Керуючи службовим автомобілем, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, в результаті чого обом автомобілям завдано значних механічних пошкоджень. На відповідача складено протокол ДПР 18 №277556 від 13.08.2020 за ст. 124 КУаП та направлено для розгляду до суду. 04.05.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми провадження у адміністративній справі щодо відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, до уваги було взято Узагальнений науково-консультативний висновок Науково- консультативної ради при Вищому адміністративному суд України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Згідно з висновком експертного дослідження № 19/119/11-2/173ед від 02.09.2019 Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість матеріального збитку становить 362895,02 грн.
У п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України зазначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установи, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством відповідно до ст. 135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Договір про повну матеріальну відповідальність між сторонами не укладався.
Ухвалою від 18.08.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5228/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко