Справа № 520/11744/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2020 р. Справа № 520/11744/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносець, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якій просив суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області протиправною, яка визначилася у відсутності компетенції при прийому заяви про скоєний злочин у підпорядкованому ГУ НП в Харківській області районному підрозділі поліції, відсутності чергового слідчого при прийомі заяви про скоєний злочин та порушенні Закону України «Про звернення громадян» при перевірки праці чергової частини Індустріального відділу поліції 02 червня 2020 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області письмовим доказом чого є відповідь за підписом начальника ГУ ГП в Харківській області Сокуренко Валерія № Д-246/119/01/25-2020 от 31.07.2020 року.

2. Витребувати із кримінального провадження № 30001309 заяву та пояснення від 02 червня 2020 року складену оперуповноваженим карного розшуку B.C. Павленко, на яку наданий талон-повідомлення № 12199 від 02.06.2020 року , що є доказом порушення моїх прав на звернення за захистом у порядку ст.214 КПК України, де заява та пояснення складені на ім`я начальника Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, посада якого відсутня у частині І ст.214 КПК України, як особи, уповноваженої на досудове розслідування. 4.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, бо мною буде заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом пунктів 4 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2020 року о 09:40 він звернувся із заявою до чергового слідчого про скоєний злочин в чергову Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, керуючись положеннями ст.214 КПК України. Позивачем вказано, що черговий Індустріального відділу поліції не представився, заяву не прийняв, будь-яких пояснень для подальших дій заявнику не роз`яснив, перебуваючи в приміщенні поліцейського підрозділу тричі звертався до ГУ НП в Харківській області по номеру « 102» про незадовільну працю чергової частини районного відділу поліції. Об 11 годині оперуповноважений карного розшуку Індустріального відділу поліції ОСОБА_2 надав позивачу талон-повідомлення № 12199 про реєстрацію заяви про скоєний злочин, чим самим на думку позивача, не виконав вимоги ст.214 КПК України На підставі зазначеного факту позивач звернувся до МВС України, на що була отримана відповідь № Д-11200/09 від 16.07.2020 року.

03 липня 2020 року за підписом керівника обласного управління поліції ОСОБА_3 отримав повідомлення № Д-211/119/01 /25-2020 від 23.06.2020 про перевірку організації прийому заяв та повідомлень працівниками Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка на 03 липня 2020 року тривала.

Позивачем вказано, що 29 вересня 2020 року він отримав відповідь за № Д-246/119/01/25-2020 від 31.07.2020 року про розгляд його заяви від 02 червня 2020 року, яка 18 червня 2020 року була зареєстрована як кримінальне провадження, при цьому в отриманої відповіді відсутня будь яка інформація про результати перевірки праці чергової частини районного підрозділу поліції 02 червня 2020 року.

З урахуванням чого, позивач просить суд визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області протиправною, яка визначилася у відсутності компетенції при прийому заяви про скоєний злочин у підпорядкованому ГУ НП в Харківській області районному підрозділі поліції, відсутності чергового слідчого при прийомі заяви про скоєний злочин та порушенні Закону України «Про звернення громадян» при перевірки праці чергової частини Індустріального відділу поліції 02 червня 2020 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у справі №520/11744/2020 ґрунтуються на незгоді позивача з діями (бездіяльністю) чергового слідчого при прийомі заяви про скоєний злочин.

Так судом встановлено, що за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб відносно ОСОБА_1 в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області 18.06.2020 зареєстровано кримінальне провадження №30001309 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до приписів статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведене, розгляд вимог ОСОБА_1 , які ґрунтуються на незгоді позивача з діями (бездіяльністю) бездіяльність чергового слідчог яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має здійснюватись в рамках кримінального процесуального законодавства, а не адміністративного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити. При цьому, частиною 7 статті 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вищенаведеної норми суд роз`яснює позивачеві, що заявлений до розгляду спір може бути поданий до місцевого загального суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 4, 5, 19, 30, 170, 242, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносець, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.