Справа № 420/7037/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №420/7037/19

адміністративне провадження №К/9901/18281/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І. Шипуліної Т.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №420/7037/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тефф» звернулось до адміністративного суду з позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за № від 01 листопада 2019 року (форма «Р») про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тефф» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 4592485,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за № від 01 листопада 2019 року (форма «Д») про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тефф» суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 19318,56 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за № від 01 листопада 2019 року (форма «Д») про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тефф» суми грошового зобов`язання з військового податку на суму 1434,89грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за № від 01 листопада 2019 року (форма «ПС») про застосування до Товариству з обмеженою відповідальністю «Тефф» штрафних санкцій у сумі 510,00грн. за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються початковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби в Одеській області 21 липня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки особа, яка подала касаційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та встановлено заявнику десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків касаційної скарги, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням підстав, які з об`єктивних причин унеможливили реалізацію права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху податковим органом 28 серпня 2020 року надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання податковий орган вказує на те, що строк для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №420/7037/19 не пропущений, оскільки згідно з пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи наведені пояснення, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах строку встановленого пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 червня 2020 року №720-IX.

Таким чином, недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником в повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/7037/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на оскарження судового рішення з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На думку скаржника судом апеляційної інстанції не враховані запити щодо надання первинних документів та пояснень.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №420/7037/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7037/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду