Справа № 440/4696/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4696/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизаж" ( вул. Київська буд.63, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ідентифікаційний код 37528240 ) до Волинської митниці Держмитслужби ( вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ідентифікаційний код 43350888 ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Волинської митниці Держмитслужби про скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA205030/2020/000022/2 від 10 серпня 2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про коригування митної вартості №UA205030/2020/000022/2 від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 вересня 2020 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із позовною заявою позивачем подані клопотання про витребування від відповідача: розрахунків числових значень скоригованої ним митної вартості у рішенні про коригування митної вартості №UA205030/2020/000022/2 від 10 серпня 2020 року та письмові пояснення до цих розрахунків із зазначенням які складові та чинники вплинули на формування відповідачем митної вартості товарів саме в такому розмірі, як враховано при здійсненні коригування числового значення ціни товарів, взятих ним за основу для визначення митної вартості імпортованих товарів, розбіжності щодо кількості продажу цих товарів, умов поставки тощо; копій митних декларацій від 17 липня 2020 року №UA100020/202033300 та від 07 серпня 2020 року №UA100060/2020/387444, а також пояснень стосовно того, як саме ним з`ясовано та враховано у спірному рішенні умови продажу та фізичні характеристики імпортованого товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості резервним методом, зазначена у митних деклараціях, на які є посилання в спірному рішенні; доказів направлення на адресу декларанта інформації про вартість ідентичних або подібних товарів для визначення основи вартості імпортованих товарів згідно з положеннями статей 59 та 60 Митного кодексу України під час проведення консультацій перед застосуванням другорядних методів визначення митної вартості.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, наявні підстави для витребування від відповідача таких доказів, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі з ініціативи суду.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизаж" до Волинської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Волинської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії:

- рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA205030/2020/000022/2 від 10 серпня 2020 року та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- митної декларації щодо спірного рішення та усіх доданих до них документів;

- розрахунків числових значень митної вартості, скоригованої у рішенні про коригування митної вартості №UA205030/2020/000022/2 від 10 серпня 2020 року, та письмові пояснення до цих розрахунків із зазначенням які складові та чинники вплинули на формування відповідачем митної вартості товарів саме в такому розмірі, як враховано при здійсненні коригування числового значення ціни товарів, взятих за основу для визначення митної вартості імпортованих товарів, розбіжності щодо кількості продажу цих товарів, умов поставки тощо;

- митних декларацій від 17 липня 2020 року №UA100020/202033300 та від 07 серпня 2020 року №UA100060/2020/387444, а також пояснень стосовно того, як саме з`ясовано та враховано у спірному рішенні умови продажу та фізичні характеристики імпортованого товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості резервним методом, зазначена у митних деклараціях, на які є посилання в спірному рішенні;

- доказів направлення на адресу декларанта інформації про вартість ідентичних або подібних товарів для визначення основи вартості імпортованих товарів згідно з положеннями статей 59 та 60 Митного кодексу України під час проведення консультацій перед застосуванням другорядних методів визначення митної вартості;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк