overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/683/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 347/683/20 пров. № А/857/8713/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ковсівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 347/683/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковсівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Кісівського району про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37900807 від 27.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковсівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 347/683/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковсівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Кісівського району про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37900807 від 27.03.2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Справа № 460/3491/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3491/20 пров. № А/857/8808/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 460/3491/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 460/3491/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
Справа № 460/2751/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2751/20 пров. № А/857/8680/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 460/2751/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 460/2751/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
Справа № 500/1182/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1182/20 пров. № А/857/8746/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 500/1182/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 500/1182/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 260/197/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/197/19 пров. № А/857/9462/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/197/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/197/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/2229/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2229/20 пров. № А/857/7587/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/2229/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/2229/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 640/23614/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №640/23614/19

адміністративне провадження №К/9901/14174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/23614/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/23614/19.

Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за квитанцією від 04.06.2020 №04-276745/1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Публічним акціонерним товариством "Експериментальний механічний завод" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 04.06.2020 №04-276745/1 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" сплачений згідно з квитанцією від 04.06.2020 №04-276745/1 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.006881
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.006881
адміністративне провадження №К/9901/14114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Єзерова А.А.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №1.380.2019.006881 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №1.380.2019.006881.
Міністерство оборони України звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 25.05.2020 №248/527.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Міністерством оборони України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.05.2020 №248/527 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.05.2020 №248/527 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.А. Єзеров,
Судді Верховного Суду
Справа № 420/5772/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа № 420/5772/18

адміністративне провадження № К/9901/12453/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 420/5772/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 15» «Дунайводбуд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у цій справі. Матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 21 липня 2020 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 10 вересня 2020 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/6872/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №160/6872/19

адміністративне провадження №К/9901/2289/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №160/6872/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 січня 2020 року №28.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 160/6872/19 - задоволено. Постановлено повернути Приватному акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 січня 2019 року №28.

Разом з тим, в тексті ухвали та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року допущено описку в даті платіжного доручення, а саме: зазначено « 15 січня 2019 року », в той час як необхідно зазначити: « 15 січня 2020 року».

У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року шляхом заміни в тексті судового рішення дати платіжного доручення та читати правильно - « 15 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх