Справа № 640/10138/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/10138/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомКонсорціума "Науково - виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» (далі - позивач та/або Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд») з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року №.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним в межах граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених Податковим кодексом України здійснено всі залежні від нього дії з метою реєстрації податкових накладних №20 та №21, однак з незалежних від нього причин їх реєстрація була здійснення поза межами строків встановлених Податковим кодексом України. Окрім цього, Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» звертав увагу суду, що квитанція отримана ним 16.01.2019 року о 08:55 щодо податкової накладної №20 містить в собі недостовірні дані, а саме те, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунках ПДВ продавця, оскільки на електронному рахунку позивача був наявний в достатній кількості ліміт для здійснення реєстрації відповідної накладної. Разом з цим, Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» вказує, що ним не порушено граничні строки реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 року №19, оскільки вказана накладна є податковою накладною, що не підлягає наданню отримувачу (покупця), зареєстрована в ЄРПН 16.02.2017 року о 10:58:14.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де останній зазначає, що порушення контролюючим органом при підготовці відзиву на позовну заяву положень статті 162 КАС України та вказує про відсутність у останньому жодних аргументів та наведення спростування доводів Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», які покладені в основу позовної заяви.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» за 2017 - 2018 року, за наслідком якої складено акт від 05.02.2019 року №533/26-15-12-07/33834660 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017 - 2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкової накладної №19 від 31.01.2017 року, дата реєстрації - 16.02.2017 о 10:58, кількість днів затримки - 1;

- податкової накладної №20 від 19.12.2018 року, дата реєстрації - 17.01.2018 рік 1:43, кількість днів затримки - 2;

- податкової накладної №21 від 19.12.2018 року, дата реєстрації 17.01.2018 рік 8:00, кількість днів затримки - 2.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано заперечення, за наслідком розгляду яких листом від 28.02.2019 року №38018/10/26-15-12-07-17 контролюючий орган повідомив про залишення висновків акту перевірки від 05.02.2019 року №533/26-15-12-07/33834660 без змін.

Надалі, ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року №, яким до Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» застосовано штрафні санкції у розмірі 290104,70 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.05.2019 року №21999/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року № залишено без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Водночас, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд звертає увагу, що спірним аспектом в межах даної адміністративної справи є встановлення строків реєстрації податкової накладної №20 від 19.12.2018 року, №21 від 19.12.2018 року та надання оцінки необхідності реєстрації у строки встановлені ПК України податкової накладної №19 від 31.07.2017 року, як такої, що не надається покупцю.

В контексті положень пункту 201.10 статті 201 ПК України граничними строками реєстрації податкових накладних №20 та №21 від 19.12.2018 є 15.01.2019 включно.

Судом встановлено, що Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» скеровано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №20 від 19.12.2018 року 15.01.2019 року о 19:12 год., однак протягом операційного дня квитанції про реєстрацію останньої не надійшло.

Між тим, судом встановлено, що повідомлення про отримання звітності (податкової накладної №20 від 19.12.2018 року) отримано позивачем 16.01.2019 року о 08:55 год., а також у вказаний час отримано квитанцію №1 із зазначенням, що документ не прийнято, оскільки сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час направлення позивачем податкової накладної №20 від 19.12.2018 року 15.01.2019 року о 19:12 год. у нього був достатній ліміт для здійснення реєстрації останньої.

Надалі, Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» повторно скерував податкову накладну №20 від 19.12.2018 року для реєстрації в ЄРПН, а саме 16.01.20198 року о 17:41., однак квитанції щодо її реєстрації не отримано.

17.01.2019 року позивачем повторно вчинено дії задля реєстрації податкової накладної №20 від 19.12.2017 року шляхом скерування її для реєстрації в ЄРПН 17.01.2019 року о 13:42 год.

Як свідчать матеріали справи, зазначений документ був отриманий ДФС 18.01.2019 року о 09.13 год. та скеровано Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» квитанцію про прийняття податкової накладної від 19.12.2018 року.

Згідно із пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податковий накладних, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Звідси слідує, що податкова накладна №20 від 19.12.2018 року відправлена позивачем для реєстрації в межах операційного дня.

В той же час, матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем дій в межах операційного дня 15.01.02019 року шляхом надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Жодних пояснень щодо вказаних обставин у відзиві на позовну заяву не наведено.

Окрім цього, суд звертає увагу, що у квитанції щодо реєстрації податкової накладної №20 від 19.12.2018 року вказано про її реєстрацію 17.01.2019 року о 08:00 год., що не відповідає фактично матеріалам справи в частині часового проміжку направлення Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» податкової накладної №20 від 19.12.2018 року.

За підсумком наведеного, суд вважає, що податкова накладна №20 від 19.12.2018 року, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, вважається зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019 року.

Що ж стосується податкової накладної №21 від 19.12.2018 року суд зазначає наступне.

Так, граничним строком реєстрації зазначеної накладної є 15.01.2019 рік включно.

Судом встановлено, що Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» скеровано для реєстрації податкову накладну №21 від 19.12.2018 року о 15.01.2016 року о 16:38 год., тобто в межах операційного дня.

17.01.2019 року о 13:41 год. позивачем повторно скеровано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 19.12.2018 року №21, однак остання отримана ДФС 18.01.2019 року о 09:13 год. та й відповідно зареєстрована в ЄРПН 17.01.2019 року о 13:43:46 год.

Суд звертає увагу, що матеріли справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем дій в межах операційного дня 15.01.2019 року шляхом надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Жодних пояснень щодо вказаних обставин у відзиві на позовну заяву не наведено.

Таким чином, на думку суду, податкова накладна №21 від 19.12.2018 року, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019 року.

При цьому, суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі №826/1700/18.

Передбачені статтею 1201 ПК України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування частин другої статті 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Тобто, застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 1201 ПК України можливе лише за наявності його вини.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем вчинено усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації відповідних податкових накладних.

Таким чином, за підсумком наведеного, приймаючи до уваги те, що затримка реєстрації податкових накладних від 19.12.2018 року №20 та №21 у Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій визначених у спірному рішенні в розмірі 290 086, 47 грн. є безпідставним.

Даний правовий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 20.03.2018 року у справі №819/777/17, від 30.01.2018 року у справі №815/2745/17.

Що ж стосується податкової накладної №19 від 31.01.2017 року слід вказати наступне.

Так, Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині вказує, що податкова накладна не надається покупцю, а відтак застосуванню штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації останньою застосуванню не підлягають.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци чотирнадцятий-сімнадцятий).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що до реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкових накладних, складених за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, застосовуються граничні строки реєстрації, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Абзацом вісімнадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вже було вказано вище, положеннями пункту 1201.1 статті 1201 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому, пунктом 1201.1 статі 1201 ПК України встановлено виключення щодо застосування до платника податків штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, а саме: у разі реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що така податкова накладна повинна відповідати двом умовам:

1) не надається отримувачу (покупцю);

2) складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом п. 1201.1 статі 1201 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі №320/5701/19.

В свою чергу, перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, та операцій, звільнених від оподаткування, визначено статтями 195, 197 ПК України, а також розділом ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Між тим, матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що податкова накладна №19 від 31.01.2017 року складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, незважаючи на ту обставину, що податкова накладна №19 від 31.01.2017 року не надавалась покупцю, з урахуванням відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що остання складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, суд приходить до висновку, що Консорціумом «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» порушено граничний термін реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2017 року у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на наведене, застосування контролюючим органом штрафних санкцій у розмірі 18,23 грн. є правомірним.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 року № в частині застосування до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» штрафних санкцій в розмірі 290 086, 47 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

В іншій частині оскаржуване рішення суд вважає правомірним.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення частково, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача становить - 4 351, 29 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, оф. 14, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві в частині застосування до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» штрафних санкцій в розмірі 290 086, 47 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

3. В іншій частині податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без змін.

4. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, оф. 14, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 4 351 (чотири тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 29 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева