Справа № 400/3263/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3263/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний позов ПП «Стріт-Опт» був задоволений.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав не сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони у справі задоволено. Замінено сторону по справі Головне управління ДФС у Миколаївській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/3263/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків відмовлено. Апеляційна скарга ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. повернена скаржнику, оскільки не усунено недоліки (не сплачено судовий збір).

26 березня 2020 р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу та разом з нею подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу вперше було подано до суду в межах строків на апеляційне оскарження, та в подальшому повернуто у зв`язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року визнано вказані Головного управління ДПС у Миколаївській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року залишено без руху. Запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано ГУ ДПС у Миколаївській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

03 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що при зверненні із первісною скаргою відповідачем вживалися заходи з метою сплати судового збору, крім того в подальшому, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянтом у максимально короткий строк було повторно подано апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору. Посилаючись на вказане ГУ ДПС у Миколаївській просить клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Приписами ч. 1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апелянтом вчинялися усі процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження та у зв`язку із метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строку на апеляційне оскарження.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року , наведені ГУ ДПС у Миколаївській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов