Справа № 2-а-18/12
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/12
Провадження № 6-а/576/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд сумської області у складі головуючого судді Сапона о.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 01.07.2003 по 30.11.2006 вона була незаконно відсторонена від посади викладача агротехнічного коледжу. 3.02.2012 постановою Глухівського міськрайонного суду по справі №2-а-18/12 були частково задоволені її позовні вимоги про поновлення пенсійних прав, порушених незаконним відстороненням від посади і управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі було зобов`язано зарахувати період її трудового стажу за спеціальністю викладача Глухівського коледжу СНАУ з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2006 року до страхового стажу, згідно якого обчислюється розмір пенсії. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 постанова Глухівського міськрайонного суду в цій частині була залишена без змін. Але, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області неправильно і неналежно виконуються ці рішення судів, у зв`язку з чим заявниця просить здійснити судовий контроль за їх виконанням. А саме: - зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області надати докладний звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. - прирівняти період роботи заявниці з 01.07.2003р. по 30.11.2006р. до періоду її роботи з 01.09.1979 по 01 02.1983 року. - зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області нарахувати та виплатити заявниці недоплачену суму пенсії за вислугу років за період з 01.12.2006 року по 03.07.2011року. - провести перерахунку пенсії за віком, яка була призначена заявниці з 01.07.2011року. - задовольнити постанову Глухівського міськрайонного суду в частині зобов`язання відповідача зарахувати період (термін) трудового стажу 3.01.2004 pоку по 30.11.2006р року за спеціальністю викладача Глухівського коледжу СНАУ, протягом якого заявниця була незаконно відсторонена від посади, до страхового стажу згідно якого обчислюється розмір пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке:

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівського району. Зобов`язано Управління зарахувати період трудового стажу ОСОБА_1 за спеціальністю викладача Глухівського коледжу СНАУ з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2006 року, до страхового стажу згідно якого обчислюється розмір пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівського району прирівняти період з 01 липня 2003 року по 20 листопада 2006 року, до періоду роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 1979 року по 01 лютого 1983 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, враховуючи вищевказаний перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за вислугу років. За період з грудня 2006 року по 03 липня 2011 року та провести перерахунок пенсії за віком, яка була призначена ОСОБА_1 з 04 липня 2011 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 37 грн. 64 коп. понесених позивачкою судових витрат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 по справі № 1804/2-а-18/2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2006 року по 02 липня 2011 року та стягнення моральної шкоди. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2006 року по 02 липня 2011 року - залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.24.01.2013 Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову по справі №1804/2а-18/12, якою стягнуто судові витрати у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 64 коп. на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України. 25.08.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не було належним чином з`ясовано чи набула позивачка право на пенсію за віком на пільгових умовах та чи призначено їй таку пенсію, що в свою чергу є єдиною підставою для застосування до спірних правовідносин вимог статті 8 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду". За таких обставин, суд касаційної інстанції вважав передчасними висновки суду апеляційної інстанції про можливість прирівняти період відсторонення позивачки від роботи до періоду її роботи з 01.09.1979 року по 01.02.1983 року. 27.09.2016 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 по справі № 2а-18/12 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області прирівняти період з 01 липня 2003 року по 30 листопада 2006 року до періоду роботи позивачки з 01 вересня 1979 року по 01 лютого 1983 року; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2006 року по 03 липня 2011 року, провести перерахунок пенсії за віком, яка була призначена ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди, і в цій частині ухвалено нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2012 року по справі №2а-18/12 залишено без змін. 13.09.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 залишено без змін. Суд зазначає, що спірні правовідносини по даній справі виникли у зв`язку із тим, що відповідач, як вважає ОСОБА_1 , протиправно здійснив перерахунок її пенсії оскаржуваними розпорядженнями та протиправно не скасовує їх самостійно, оскільки судом вищої інстанції скасована постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі №2а-18/12. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України). Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. В той же час, із матеріалів справи вбачається, що в своїй відповіді на звернення ОСОБА_1 , Глухівське об`єднане Управління пенсійного фонду України, (яке в результаті реорганізації стало структурним підрозділом Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області) зазначило, що вони повністю і у відповідності до вимог діючого законодавства виконали рішення судів за позовом ОСОБА_1 і ці твердження відповідача на даний час матеріалами справи не спростовуються. Таким чином, у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області надати звіт щодо виконання рішень суду. В іншій частині вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити відповідні перерахування пенсійних виплат, зарахування до стажу період її незаконного відсторонення від посади викладача Глухівського коледжу СНАУ та ін. не можуть бути на даний час задоволені, оскільки без надання вказаного вище звіту щодо виконання рішень, суд не може зробити висновок про наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, на яких наполягає заявниця ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 382,383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області надати Глухівському міськрайонному суду протягом місяця після набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та від 27 вересня 2017 року. Копію такого звіту також направити заявниці ОСОБА_1

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом 15 днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон