Справа № 300/952/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" вересня 2020 р. справа № 300/952/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій та у виконавчому листі від 04.02.2020 у справі за №300/952/19, -
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Калуської міської ради задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 змінено в частині та зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 в порядку встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним Кодексом України з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0971 га в АДРЕСА_1 .
10.09.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене, судом продовжено розгляд клопотання позивача за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та виправлення описки у резолютивній частині рішення, ухваленого в даній справі 22.07.2019 та у виконавчому листі від 04.02.2020, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Аналогічний висновок міститься й в ухвалі, постановленій Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 04.06.2020 по справі №320/5738/19.
Верховний Суд зауважив, що помилки у тексті судового рішення зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, і такі помилки можуть бути усунуті судом шляхом внесення відповідних виправлень.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
В свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Таким чином, задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, шляхом здійснення фактичної зміни відповідача, Калуської міської ради на Виконавчий комітет Калуської міської ради призведе до зміни змісту судового рішення, оскільки описок, тобто помилок, зумовлених, в даному випадку, неправильним написанням найменування відповідача, рішення суду не містить.
Водночас, відповідно до приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, чи самого рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На підтвердження зазначеного позивачем долучено лист Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 27.08.2020 за №05-15/800.
Отже, на переконання суду, відсутність рахунків у відповідача є обставиною, що ускладнює виконання рішення в частині стягнення судового збору.
Також в даному листі зазначено, що Виконавчий комітет Калуської міської ради, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР є органом, який відповідно до Конституції України та цього Закону створений міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства.
Керуючись статями 52, 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі відмовити.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя /підпис/ Шумей М.В.