Справа № 340/799/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року справа № 340/799/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), Державної судової адміністрації України (далі Адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати надбавки судді за вислугу років за період з 02 березня 2007 року по 31 грудня 2011 року.

Разом з тим, просив суд зобов`язати Управління нарахувати і виплатити додаткові кошти, виділити які має Адміністрація з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів щодо оплати винагороди.

Стверджує, що надбавка судді за вислугу років мала нараховуватись з щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.60-65).

Адміністрація не погодилась з задоволенням позову в частині перерахунку надбавки за вислугу років за період з 01 січня по 22 травня 2008 року (а.с.25-31).

У судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що надбавка за вислугу років судді ОСОБА_1 нараховувалась від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, так як таке правило встановлювали нормативно-правові акти того часу.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.97-98).

Суд, вислухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, позивач обіймав посаду судді Петрівського районного суду Кіровоградської області з 21 січня 2003 року по 27 вересня 2018 року (а.с.7- 9).

За період з 02 березня 2007 року по 31 грудня 2011 року надбавка за вислугу років нараховувалась у певному відсотковому співвідношенні від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас (а.с.89-93).

У сторін відсутній спір стосовно відсоткового співвідношення.

У січні 2008 року здійснено перерахунок надбавки за вислугу років за грудень минулого року з урахуванням суми місячного заробітку (а.с.60-65, 92-93).

Доплатили 174,20 грн.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, у період з 02 березня 2007 року по 31 грудня 2011 року надбавка судді за вислугу років нараховувалась за приписами частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» (далі Закон).

У період з 02 березня по 31 грудня 2007 року цією нормою права встановлено, що суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки 10 відсотків, понад 5 років 15, понад 10 років 20, понад 15 років 25, понад 20 років 30, понад 25 років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

28 грудня 2007 року прийнято Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон 2), котрий набрав чинності 01 січня 2008 року.

Приписами пункту 61 Розділу 2 Закону 2 внесли зміни до тексту частини 4 статті 44 Закону.

Зміст норми права став таким.

«Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у

розмірах: при стажі роботи понад 3 роки 10 відсотків, понад 5 років 15, понад 10 років 20, понад 15 років 25, понад 20 років 30, понад 25 років 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.»

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 року визнано неконституційними зміни до тексту частини 4 статті 44 Закону (визнано неконституційними положення Закону 2).

З того часу законодавець не вносив зміни до цієї норми Закону.

У період, за який позивач прагне домогтися перерахунку надбавки за вислугу років, діяли дві постанови Уряду України, що визначали порядок оплати праці суддів.

Так, ними є постанова від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (далі Постанова) та постанова від 16 січня 2008 року №19 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 03 вересня 2005 року №865» (далі Постанова 2).

Постановою 2 доповнено Постанову пунктом 2.2 такого змісту.

«Суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки 10 відсотків, понад п`ять років 15, понад 10 років 20, понад 15 років 25, понад 20 років 30, понад 25 років 40 відсотків.»

Постанова 2 набрала чинності 01 березня 2008 року.

Отже, починаючи з 01 березня 2008 року по 31 грудня 2011 року нарахування і виплата судді надбавки за вислугу років, регулювались приписами Постанови і Закону, а з 02 березня 2007 року до 29 лютого 2008 року тільки Законом.

Суд період з 02 березня 2007 по 31 грудня 2011 року розділив на три періоди: з 02 березня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року.

У першому періоді редакція частини 4 статті 44 Закону визначала, що надбавка судді за вислугу років обчислювалась від загальної суми щомісячного

заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Таким чином, Управління в цей період допустило протиправні дії щодо обчислення надбавки судді ОСОБА_1 за вислугу років, окрім грудня 2007 року (за цей період зроблено перерахунок і доплата у січні 2008 року).

У другому періоді редакція частини 4 статті 44 Закону визначала, що надбавка судді за вислугу років обчислювалась від посадового окладу з

урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Таким чином, Управління в цей період діяло відповідно до вимог Закону і приписів Постанови.

Визнання Конституційним Судом України неконституційними змін до норми Закону, яка діяла з 01 січня по 21 травня 2008 року, дає право на стягнення шкоди з держави відповідно до приписів частини 3 статті 152 Конституції України.

Цією нормою Основного Закону встановлено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

З рахуванням рішення Конституційного Суду України у третьому періоді редакція частини 4 статті 44 Закону визначала, що надбавка судді за вислугу років обчислювалась від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Отже, приписи Постанови суперечили їй, оскільки визначали, що надбавка судді за вислугу років обчислюється від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

За наявності такої невідповідності діє правило, яке встановлено приписами частини 3 статті 7 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі невідповідності правового акту Конституції України закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, у третьому періоді спірні правовідносини регулювались приписами Закону.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України правовий статус судді, до якого входить величина заробітної плати, має визначатися тільки законом.

Таким чином, Управління в цей період допустило протиправні дії щодо обчислення надбавки судді ОСОБА_1 за вислугу років.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Правовий висновок суду узгоджується з висновком КАС України у постанові від 18 грудня 2018 року у справі №816/301/16 (а.с.99-106).

Рішення суду належить виконати Управлінню, котре має провести перерахунок надбавки за вислугу років, нарахувати додаткові кошти, утримавши і сплативши з них податки.

Питання, які виникнуть під час виконання рішення суду в частині сплати коштів, можуть бути вирішенні у порядку приписів статті 378 КАС України.

За наявності в Управління та Адміністрації окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється відповідно до приписів пункту 25 Прядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, який затверджено постановою Уряду України від 03 серпня 2011 року №845.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування і виплати судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період з 02 березня по 30 листопада 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 02 березня по 30 листопада 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи та виплатити додаткові кошти з урахуванням раніше отриманих за ці періоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей