Справа № 161/12018/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крючков Віталій Олексійович звернувся в суд з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що начальником Поліської митниці Держмитслужби Панчуком Сергієм Євгеновичем 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , було винесено постанови у справах про порушення митних правил: № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 МК України. Із винесеними постановами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та протиправними, прийнятими без належного проведення процесуальних дій та без врахування всіх обставин справи.

Вказує, що ОСОБА_1 є посадовою особою (керівником) БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "СЕРЦЕ ВОЛИНІ" (БФ "СЕРЦЕ ВОЛИНІ"), та ним на склад отримувача гуманітарної допомоги розміщено товари, які знаходились під митним контролем та переміщувались за товаросупровідними документами.

Митним органом відповідно до ч.1 ст. 204 МК України встановлено строк тимчасового зберігання товарів до - 20 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 09 лютого 2020 року, 23 лютого 2020 року, 02 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, відповідно. Як вказано у постановах у справах про порушення митних правил, ОСОБА_1 не звертався із заявами на продовження строку тимчасового зберігання товарів. Враховуючи це, митний орган нібито звертався до директора БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "СЕРЦЕ ВОЛИНІ" із листами про прибуття на митний пост з метою надання пояснень по суті справ. Як вказує посадова особа митного органу, директором БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "СЕРЦЕ ВОЛИНІ" ОСОБА_1 не вжито заходів, визначених ч. 4 ст. 204 МК України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем. З огляду на це, митний орган дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, відповідальність за які встановлена ст. 469 МК України. Крім того, вказує, що під час провадження у справах про порушення митних правил, Поліською митницею ДМС було грубо порушено норми МК України та КУпАП, а саме, відсутність належного запрошення ОСОБА_1 для надання пояснень при складанні протоколів, що є грубим порушенням ст. 494 МК України та ст. ст. 256, 257 КУпАП; Усі повідомлення та запрошення надсилались ОСОБА_1 в період карантинних заходів, тому прибути на митний пост «Луцьк» для дачі будь-яких пояснень щодо суті справи не мав можливості, адже в період карантинних заходів перебував поза межами Волинської області.

Оскільки при розгляді справ про порушення митних правил Поліською митницею ДМС не було дотримано встановлених законодавчих принципів та вимог, тому оскаржувані постанови у справах про порушення митних правил є такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З урахування вищенаведеного просить визнати протиправними та скасувати постанови начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича, а саме, № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст. 469 МК України, а провадження у справах закрити. Судовий збір, сплачений позивачем повернути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Станом на 03 вересня 2020 року відзив від відповідача на адресу суду не надійшов.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду 02.09.2020 року надійшла заява представника відповідача Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В. про розгляд справи за відсутності представника Поліської митниці Держмитслужби.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15 липня 2020 року начальником Поліської митниці Держмитслужби Панчуком Сергієм Євгеновичем відносно ОСОБА_1 , було винесено постанови у справах про порушення митних правил: № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень відповідно у кожній постанові.

Зі змісту оскаржуваної № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 27.10.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/8904 від 22 жовтня 2019 року, CMR від 19 жовтня 2019 року № 0147128, проформа від 15 жовтня 2019 року №3368-00-331SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 20 січня 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 20.01.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.23-25).

Як вбачається з постанови № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, 31.10.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/8975 від 30 жовтня 2019 року, CMR від 21 жовтня 2019 року № 081518, проформа від 17 жовтня 2019 року №3368-00-332SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 29 січня 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 29.01.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.27-30).

Постановою № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року встановлено, що 01.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 31.10.2019 року № UA205010/9/9066, CMR від 21 жовтня 2019 року б/н, проформа від 21 жовтня 2019 року №3368-00-333 SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 29 січня 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 30.01.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.31-34).

Зі змісту оскаржуваної постанови № 0384 /20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 11.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/9147 від 09.11. 2019 року, CMR від 03 листопада 2019 року, проформа від 03 листопада 2019 року №3368-00-334SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 09 лютого 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 09.02.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.35-38).

Як вбачається з постанови № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, 11.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/9155 від 09.11. 2019 року, CMR від 06 листопада 2019 року, проформа від 03 листопада 2019 року №3368-00-335SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 09 лютого 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 09.02.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.39-42).

Постановою № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року встановлено, що 25.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 25.11.2019 року № UA205010/9/9435, CMR від 20.11.2019 року №0098004, проформа від 19. 11 2019 року №3368-00-336 SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 23 лютого 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 23.02.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.43-46).

Зі змісту оскаржуваної № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 28.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 28.11. 2019 року, № UA205010/9/9468, CMR від 22.11 2019 року № б/н, проформа від 22.11.2019 року №20191104. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 26 лютого 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 . Однак останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся. В оскаржуваній поставі відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 26.02.2020) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с.47-50).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом частини першої статті 486, статті 489 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням; посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 469 МК України передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Відповідно до ч.4 ст. 204 МК України до закінчення строків зберігання товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути:

1)задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму;

2)передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному органу доходів і зборів для зберігання та/або розпорядження відповідно до Митного кодексу України; або

3)відправлені під митним контролем до інших органів доходів і зборів для їх подальшого митного оформлення; або

4)вивезені за межі митної території України ; або

5)передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги на склад органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 523 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач не надав суду доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України, а також доказів про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

В оскаржуваних постановах вказано, що відділом митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці направлялись листи-запрошення у вказаний відділ з метою надання поясненнь по суті справи, однак доказів про те, що ОСОБА_1 отримав дані листи, та йому було відомо про розгляд справ про порушення митних правил, з матеріалів справи не вбачається та таких доказів, як це передбачено ст.77 КАС України відповідачем не надано.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів відповідність висновків, що містяться в оскаржуваних постановах про порушення митних правил фактичним обставинам справи, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі про порушення митних правил, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, а справи про порушення митних правил розглянуті з порушенням законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, в зв`язку з чим такі постанови слід скасувати, а провадження у справах про порушення митних правил закрити.

Також суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваних постанов протиправними, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом, то сума таких витрат у розмірі 420,40 грн. має бути йому компенсована за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 62,129 КУ України, ст.ст.77,121,139, 242-247, 286, КАС України,ст.ст. 204, 458, 469, 486,489,495, 523 МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0381/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0382/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0383/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0384/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0385/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0386/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасувати постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0387/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Провадження в справах про порушення митних правил № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Поліської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна,104, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк