Справа № 280/6430/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6430/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (головуючий суддя: Прасов О.О.) по адміністративній справі №280/6430/19, розглянутої в порядку загального пазового провадження

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області) 24.12.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі - ТОВ «КК «Мрія») в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів у кількості 22 одиниці (реєстраційні №73961, №73962, №74244, №74239, №74189, №74128, №65683, №65682, №66180, №66181, №66182, №66774, №66773, №66772, №65809, №65596, №67218, №67219, №67220, №73694, №73695, №1-00984); та експлуатацію системи газопостачання житлових будинків, без проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання; звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист;

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих; не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації ліфтів, що є порушенням п.9.7.15 глави 9.7 розділу IX «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №190 від 01.09.2008 року, а також при експлуатації системи газопостачання житлових будинків, не проводиться технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання, чим порушено вимоги п.5.4 р. V НПАОП 0.00-1.76-15.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року та від 13.01.2020 року відкрите загальне позовне провадження по справі №280/6430/19 та до участі у справі в якості співвідповідача залучено Запорізьку міську раду.

У відзиві на позов ТОВ «КК «Мрія» зазначено, що згідно з актами перевірок ГУ Держпраці у Запорізькій області проведеними 13.01.2020 року та 05.02.2020 року №11/2 та №45/2 в частині перевірки усунення суб`єктом господарювання порушень, зазначених в приписі №278 від 28.10.2019 року за результатами попередньої перевірки товариства вказано, що експертне обстеження вищезазначених ліфтів проведено, після чого 4 ліфти передані в управління ОСББ «Миколи Корищенка 36Б ,40». Крім того, управитель ТОВ «КК «Мрія» згідно чинного законодавства не має повноважень щодо проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання та експлуатації системи газопостачання житлових будинків.

Співвідповідачем Запорізькою міською радою у відзиві на позов зазначено, що територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не є власником спільного майна багатоквартирних будинків, яке є спільною сумісною власністю його співвласників, та не має повноважень щодо експлуатації пасажирських ліфтів, проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання та експлуатації системи газопостачання житлових будинків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ Держпраці у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в частині застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду щодо заборони експлуатації системи газопостачання житлових будинків без проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання.

Апеляційна скарга обґрунтована безпідставністю відмови судом у задоволенні позовних вимог в цій частині з посиланням на приписи Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наказом № 285 від 15.05.2015 року. затверджених від 01.09.2008 року.

У відзивах на апеляційну скаргу відвідачами ТОВ «КК «Мрія» та Запорізькою міською радою зазначено про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просять залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду , а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 , ч.4 ст. 242 КАС України передбачено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1,2,3,7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Державна служба України з питань праці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Державної служби України з питань праці є в тому числі, 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КК «Мрія» згідно рішення Запорізької міської ради №520 від 1.09.2017 року призначено управителем багатоквартирних будинків у м.Запоріжжі згідно з додатком №1 до цього рішення, є суб`єктом господарювання, який на підставі відповідних договорів згідно чинного законодавства здійснює надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в яких власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

ГУ Держпраці у Запорізькій області на підставі наказу №1824 від 10.10.2019 року, направлення №278 від 10.10.2019 року в період з 15.10.2019 року по 21.10.2019 року проведено планову перевірку ТОВ «КК «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова,13В, щодо дотримання вимог нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт №278 від 21.10.2019 року, за висновками якого відповідач ТОВ «КК «Мрія» здійснює експлуатацію пасажирських ліфтів у кількості 22 одиниці (реєстраційні №73961, №73962, №74244, №74239, №74189, №74128, №65683, №65682, №66180, №66181, №66182, №66774, №66773, №66772, №65809, №65596, №67218, №67219, №67220, №73694, №73695, №1-00984) ,яким не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації ліфтів, що є порушенням п.9.7.15 глави 9.7 розділу 1Х «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів; затверджених наказом Держкомітету України з промислової безпеки від 1.09.2008 року №190, та в порушення вимог п.5.4 р. V НПАОП 0.00-1.76-15 здійснює експлуатацію системи газопостачання житлових будинків без проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання, а також складено припис від тієї ж дати про зобов`язання усунути виявлені порушення.

Відповідно до ст. 9, ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що за зверненням відповідача позивачем ГУ Держпраці у Запорізькій області в січні та лютому 2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ «КК «Мрія» щодо усунення попередніх порушень згідно акту №278 від 21.10.2019 року, та за висновками актів перевірки від 13.01.2020 року за №11/2, від 5.02.2020 року за №45/2 експертне обстеження ліфтів за вищезазначеними інвентарними номерами після закінчення граничного строку експлуатації ліфтів проведено, тим самим виконані вимоги припису №278 від 21.10.2019 року.

Викладене свідчить, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову в цій частині, з чим погодився і позивач, який не оскаржив рішення суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку.

Стосовно позовних вимог в частині застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду щодо заборони експлуатації систем газопостачання житлових будинків без проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання апеляційний суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наказом від 15.05.2015 року № 285 затверджено Правила безпеки систем газопостачання (далі - НПАОП 0.00-1.76-15,) відповідно до п. 1.1.,3.2, 3.3,5.4 яких ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України.

За приписами ч.1,3 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9.11.2017 року №2189-УШ (далі Закон №2189-УШ) предметом регулювання цього Закону є, зокрема, відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, та відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових будинках; норми Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу.

Згідно положень ст.5 Закону №2189-УШ до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає в тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем, ч.4 ст.8 Закону №2189-УШ визначені зобов`язання управителя багатоквартирного будинку, в тому числі забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим 30.09.2015 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494(далі Кодекс), визначено поняття газових мереж внутрішнього газопостачання як газові мережі внутрішнього газопостачання, газові мережі від місця/точки приєднання об`єкта або земельної ділянки замовника до його газових приладів (пристроїв) включно або до системи газоспоживання третіх осіб (замовників, споживачів); газові мережі зовнішнього газопостачання це газові мережі від місця забезпечення потужності до місця/точки приєднання об`єкта або земельної ділянки замовника.

В той же час ст.19 Закону №2189-УШ передбачає, що для забезпечення безперервності та безпеки газопостачання оператор газорозподільної системи здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках. Види робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі.

Представник оператора газорозподільної системи має право доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна для здійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в такому будинку в порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, встановленому законодавством.

Ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках (крім робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках) здійснюється за рахунок власників (співвласників) такого житлового, у тому числі багатоквартирного, будинку відповідно до кошторису, поданого оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має дозвіл на проведення таких робіт, та затвердженого власником (співвласниками) будинку.

Відповідна норма відображена у пп.2 п.1 глави1 розділу Ш Кодексу, яким визначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

При цьому види робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках та здійснюються виключно Операторами газорозподільної системи, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі відповідно до Закону №2189-УШ.

У випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється відповідно до вимог Правил безпеки газопостачання.

Аналіз чинного законодавства з цих питань свідчить про те, що система газопостачання, починаючи від місця /точки приєднання об`єкта до його газових приладів включно або до системи газоспоживання третіх осіб належить до внутрішньобудинкових інженерних мереж, та повинна обслуговуватися на підставі договорів між власником та оператором ГРМ, або іншим суб`єктом господарської діяльності, який має відповідне технічне обладнання та кваліфікований персонал.

Оскільки позивачем в ході розгляду справи не доведено наявність компетенції ТОВ «КК «Мрія» стосовно проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, щодо яких товариство здійснює надання послуг з управління багатоквартирними будинками, не конкретизовано по яким саме внутрішнім газопроводам і газовому обладнанню житлових будинків не проведено технічне обслуговування, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони ТОВ «КК «Мрія» експлуатації системи газопостачання житлових будинків без проведення технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по адміністративній справі №280/6430/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 вересня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай