Справа № 360/2288/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2288/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку загального письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ ПРОМ РЕСУРС про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ ПРОМ РЕСУРС (далі-відповідач, ТОВ ТМ ПРОМ РЕСУРС), в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у загальній сумі 462152 грн. 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платник податку перебуває за основним місцем обліку в Сєвєродонецькому управлінні Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 01.01.2018.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПКУ. Відповідно до п. 61.1 ст. 61 та ст. 41 ПКУ податковий контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

ТОВ ТМ ПРОМ РЕСУРС не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 462152,19 грн., з яких 459376,19 грн. з податку на додану вартість та 2776,00 грн. з податку на прибуток.

Позивачем з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПКУ, було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 11.02.2019 форми Ю № 13135-52, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 05.03.2019. Однак заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені Головним управлінням ДПС у Луганській області, не дали позитивного результату.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.07.2020 (а.с.69).

28.07.2020 відкладено підготовче засідання до 17.08.2020 (а.с.80).

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020 (а.с.86, 89).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.95).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

02.07.2020 на адресу суду повернувся конверт з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою, в якому відповідачу було надіслано повістку про виклик до суду на 28.07.2020 та ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.72).

05.08.2020 на адресу суду повернувся конверт з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою, в якому відповідачу було надіслано повістку про виклик до суду на 17.08.2020 (а.с.84).

26.08.2020 та 27.08.2020 на адресу суду повернувся конверт з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою, в якому відповідачу було надіслано повістку про виклик до суду на 07.09.2020 (а.с.93, 94).

Разом з тим, процесуальні документи направлялися відповідачу за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Станом 07.09.2020 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ ПРОМ РЕСУРС () перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Сєвєродонецьке управління Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 01.01.2018 (а.с.3-4).

ТОВ «ТМ ПРОМ РЕСУРС» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 462152,19 грн., з яких: 459376,19 грн. з податку на додану вартість та 2776,00 грн. з податку на прибуток.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 459376,19 гри. виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації з ПДВ, ППР прийнятих контролюючим органом та пені, а саме:

податкова декларація № від 16.07.2019 на суму 396,00 грн (а.с.16-17);

податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2018, яким підприємству було нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 225,00 грн., з яких 180,00 грн. основного зобов`язання та 45,00 грн. фінансових санкцій (а.с.19);

податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2018, яким підприємству було нараховано фінансові санкції у розмірі 1530,00 грн (а.с.24);

податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2018, яким підприємству було нараховано грошові зобов`язання у розмірі 286056.00 грн., з яких 190704,00 грн. основного зобов`язання та 95352,00 грн. фінансових санкцій (а.с.29);

податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2019, яким підприємству було нараховано фінансові санкції у розмірі 1020,00 грн (а.с.35);

податкове повідомлення-рішення № від 01.03.2019, яким підприємству було нараховано фінансові санкції у розмірі 1020,00 грн (а.с.42);

податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2019, яким підприємству було нараховано фінансові санкції у розмірі 52833,69 грн (а.с.48);

податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2019, яким підприємству було нараховано суму грошових зобов`язань у розмірі 108111.00 грн., з яких 72074,00 грн. основного зобов`язання та 36037,00 грн. фінансових санкцій 9 (а.с.52).

Крім того існує податковий борг з пені у розмірі 8184,50 грн (а.с.56).

Податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2776,50 грн. виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації з ПДВ від 28.01.2019 № з сумою до сплати 1756,00 грн (а.с.10-11) та податкового повідомлення-рішення прийнятого контролюючим органом від 25.09.2018 №, яким підприємству було нараховано фінансові санкції у розмірі 1020 грн (а.с.13).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана засобами поштового зв`язку податкова вимога форми "Ю" № 13135-52 від 11.02.2019 (а.с.60), яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 05.03.2019. Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Оскільки податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 20.05.2020 на загальну суму 462152,19 грн (а.с.5-9, 57-59, 76-77), а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ ПРОМ РЕСУРС про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ПРОМ РЕСУРС» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22 офіс 107) кошти за податковим боргом у загальній сумі 462 152,19 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні 19 коп.):

з податку на додану вартість у розмірі 459 376 грн. 19 грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривень 19 коп.), з яких основного платежу 263 354 грн. 00 коп. (двісті шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), штрафних санкцій 187 837 грн. 69 коп. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень 69 коп.) та 8184 грн. 50 коп. пені (вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривні 50 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р UА0012080, код платежу 14060100, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток у розмірі 2776 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 00 коп.), з яких основного платежу 1756 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.), штрафних санкцій 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України (р/р UА0012080, код платежу 11021000, отримувач УК у м.Сєвєродонецьку, ОКПО 37944909, Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя В.С. Шембелян