Справа № 440/3601/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3601/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 08 липня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2687,00 грн з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 2019 року, сплаченого згідно квитанції від 21 жовтня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач придбала житло вперше, відтак вона звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшов скріплений електронним цифровим підписом відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та зазначав, що не володіє інформацією щодо прав власності позивача на нерухоме майно. А тому, дане питання повинно бути досліджено при нотаріальному оформленні договору. Механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість відсутній /а.с. 35-36/.

30 липня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник третьої особи зазначив, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 Порядку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787. Якщо рішенням суду буде визнано, що кошти сплачені позивачем безпідставно, то вони повертаються органами Держказначейства платнику - позивачу за поданням територіального органу Пенсійного фонду України /а.с. 50-51/.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 21.10.2019, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б. та зареєстрованому в реєстрі за №1389 ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 9-11/.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що підтверджується квитанцією АТ "Східно-Український Банк "Грант" № 19786 від 21.10.2019 у розмірі 2687,00 грн /а.с. 27/.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 22.04.2020, в якій просила повернути безпідставно сплачені кошти на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 2687,00 грн /а.с. 29/.

Листом від 29.04.2020 за №41705 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило представника позивача, що Пенсійний фонд України не має можливості (доступу до Державного реєстру нерухомого майна) встановити факт придбання квартири позивачем вперше. Відтак, органи Пенсійного фонду не мають підстав для підготовки Подання до відповідного органу Казначейства на повернення надміру зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна /а.с. 45/.

Не погодившись із вищенаведеною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до положень п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 за № 400/97-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі також - Закон), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як передбачено ч.3 ст.3 даного Закону, платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з підп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 за №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює, зокрема, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 за № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна", покладений на Пенсійний фонд України.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно вперше не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (житлового будинку), зазначеної в договорі купівлі-продажу майна.

Також, судом встановлено, що згідно з наявної в матеріалах справи Інформації від 10.04.2020 за №206547557 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за позивачем не зареєстровано будь-яких операцій з придбання нерухомого майна, окрім придбання квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу-продажу від 21.10.2019 /а.с. 13/.

В свою чергу, відповідачем, як органом, на якого законодавством безпосередньо покладено обов`язок контролювати справляння до бюджету збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна, не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин того, що квартира придбавалася позивачем не вперше, як цього вимагає частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не повинен був сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, а тому сума сплаченого збору підлягає поверненню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову відповідача щодо повернення позивачу безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як передбачено п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, з наступними змінами та доповненнями, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №813/1126/17, а тому суд, у відповідності до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує його при вирішенні даної справи.

При цьому судом не беруться до уваги посилання відповідача про перевірку питання про звільнення від сплати збору при нотаріальному оформленні договору, оскільки такі обставини не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поверненням безпідставно сплачених коштів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 21.10.2019 у розмірі 2687,00 грн, сплаченого згідно квитанції АТ "Східно-Український Банк "Грант" № 19786 від 21.10.2019 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 06.07.2020 №78528 /а.с. 7, 21/.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмір 840,80 грн, а інші судові витрати у справі відсутні, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 37959255) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2687,00 грн з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 2019 року, сплаченого згідно квитанції АТ "Східно-Український Банк "Грант" № 19786 від 21 жовтня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський