Справа № 807/1153/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №807/1153/16

адміністративне провадження №К/9901/20900/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарова І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 807/1153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні) 14.08.2020 року направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 807/1153/16, яка надійшла на адресу суду і зареєстрована 19.08.2020 року. В касаційній скарзі скаржник зазначив, що отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції 14.07.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить опис обставин справи та формулювання незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями з посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Також, відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги подано платіжне доручення від 14.08.2020 року № 71 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 807/1153/16 в розмірі 1 000 грн.

Проте суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Згідно до ч. 4 ст. 6 КАС України якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 807/1153/16 позов задоволено частково, скасовано повідомлення-рішення від 19.05.2016 року № на суму 12 640,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Касаційну скаргу подає позивач.

Отже предметом оскарження у вказаній справі є податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року № на суму 235 042, 60 грн (з врахуванням скасованої суми в розмірі 247 682,69 грн - 12 640,09 грн).

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом доплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 807/1153/16 в розмірі 6 051,27 грн (235 042, 60 х 1,5 % х 200 % = 7 051,27-1 000).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 807/1153/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко