overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4176/19-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №120/4176/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 120/4176/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів- Подільської міської ради Вінницької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 120/4176/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів- Подільської міської ради Вінницької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 серпня 2020 року № 3066.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок згідно із платіжними дорученнями від 03 серпня 2020 року №3066.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк
Справа № 9901/190/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/190/20

адміністративне провадження №П/9901/190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Балабана М.К.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Склярук Ю.В.

розглянувши заяву Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

В.М. Кравчук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/24136/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №640/24136/19

адміністративне провадження №К/9901/21283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №640/24136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу ВПП ДПС на рішення Окружного адмністративного суду міста Києва від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 640/24136/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адмністративного суду міста Києва від 11.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 640/24136/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/24136/19.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/2496/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №160/2496/19

адміністративне провадження №К/9901/21600/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №160/2496/19 за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офсу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 4.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 160/2496/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, податковим органом в касаційній скарзі заявлене клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до наказу від 29.08.2019 № 9 "Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС", затврдженим наказом ДПС від 12.07.2019 № 15 та листом від 28.08.2019 № 544/7/99-00-01-01-02 Офісом великих платників податків ДПС було розпочато виконання своїх функцій і повноважень.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС у справі № 160/2496/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 4.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 160/2496/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адмністративного суду справу № 160/2496/19.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1740/2460/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №1740/2460/18

адміністративне провадження №К/9901/20959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Морган Феніче» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1740/2460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган Феніче» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Морган Феніче» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020.

Підставо для відкриття касаційного провадження у справі №1740/2460/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 2 у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Морган Феніче» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1740/2460/18 відкрити.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2460/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/656/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа №280/656/20, адміністративне провадження №К/9901/21347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 02.07.2020р. в порядку письмового провадження, копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу позивача не надходила, про результат розгляду справи позивач дізналася з сайту Судова влада. Згідно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 02.07.2020р., зареєстровано 06.08.2020р. та оприлюднено 07.08.2020р.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/656/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 160/5741/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №160/5741/19

адміністративне провадження №К/9901/10643/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №160/5741/19.

19 серпня 2020 року Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/5741/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпровській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 травня 2020 року №1060.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 712/387/17-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа №712/387/17-а

адміністративне провадження №К/9901/38602/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 712/387/17-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2046/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №826/2046/14

адміністративне провадження №К/9901/27496/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі №826/2046/14.

31 серпня 2020 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/2046/14.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 9744 (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2019 року №2199.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 807/2849/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №807/2849/14

касаційне провадження №К/9901/28276/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник Хустська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.02.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 08.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду