Справа № 337/2772/20
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/2772/20
Провадження № 2-а/337/74/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя Сизоненко Владислава Ігоровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Сизоненко Владислава Ігоровича серії ЕАК №1798800 від 27.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за ч.5 ст.122 КУпАП.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки вважає, що згідно положень ч.4 ст. 288 КАС України, має відповідні пільги.

В ході підготовки матеріалів справи судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161КАС України, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У доданому до заяви клопотанні позивач посилається на те, що має пільги по сплаті судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Однак згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов`язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, також слід зазначити, що згідно ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова датована 27.11.2019 року, та в той же день вручена йому. Відповіді по оскарженню постанови до керівництва УПП та до ТУ ДБР направлені ОСОБА_1 в грудні 2019 року і січні 2020 року відповідно. Однак адміністративний позов про скасування постанови подано через сім з половиною місяців. Питання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не порушує.

Частина 1 статті 123 КАС України вказує, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, адміністративний позов належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ст.ст. 123, 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 240, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун