Справа № 540/2618/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2618/19

адміністративне провадження № К/9901/22217/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДПС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у цій справі.

Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстави для оскарження судових рішень передбачені частиною четвертою статті 328 КАС.

У залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

При касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі ГУ ДПС наводить пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, на підставі якого подається касаційна скарга, норми матеріального права, порушення яких було встановлено за результатами податкової перевірки, а саме: пункт 63.3. статті 63, пункт 117.1 статті 117, пункти 177.2, 177.4 статті 177, пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198, підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, які, на думку відповідача, неправильно застосував суд апеляційної інстанції.

Водночас, у касаційній скарзі не вказано, у чому полягає помилка судів при вирішенні спору та застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. ГУ ДПС у касаційній скарзі вказує також, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема статті 9, 90, 242 КАС, не витребувавши та не дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС та пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС може бути самостійною підставою для касаційного оскарження. Однак, на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які відповідно до частини другої статті 353 КАС можуть бути підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд і які можуть бути самостійною підставою для касаційного оскарження згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, відповідач не посилається.

Формальне зазначення в касаційній скарзі пункту частини четвертої статті 328 КАС без обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до цієї норми та наведення фактичних обставин справи не свідчить про відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.А. Усенко