Справа № 160/5286/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/5286/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" зазначає, що 23.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору з Київської міської митниці ДФС. Також в заяві зазначено, що у цей час відповідач в особі Київської міської митниці ДФС був реорганізований шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної митної служби, а саме: до Київської митниці Держмитслужби, згідно з додатком 2 до Постанови №858 від 02.10.2019 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р, яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати з 08 грудня 2019 року діяльність Державної митної служби України та територіальних органів. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 3337359) розпочала свою діяльність як правонаступник Київської міської митниці ДФС, що виступала відповідачем у даній справі. Тому, заявник просить замінити у виконавчому листі боржника в особі Київської міської митниці ДФС, на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (код за ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №160/5286/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задоволений.

07.04.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 160/5286/19 залишено без змін.

23.06.2020 року видано виконавчий лист по справі.

Так, у виконавчому листі боржником зазначено Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Київську міську митницю ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної митної служби, а саме - до Київської митниці держмитслужби - згідно з додатком 2 до Постанови № 858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р, яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати з 08.12.2019 року діяльність Державної митної служби України та територіальних органів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниця Держмитслужби () розпочала свою діяльність як правонаступник Київської міської митниці ДФС.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Рішення суду в частині вимог до Київської міської митниці ДФС станом на поточну дату має виконувати Київська митниця Держмитслужби. Отже останній має виступати боржником у виконавчому листі.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/5286/19 суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.06.2020 року в адміністративній справі №160/5286/19, а саме боржника: з Київської міської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-а, м. Київ, 03124, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна