overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9043/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/9043/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь» про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь», треті особи Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування, в якому позивач просить: припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь» (), шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь».

11.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 20.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 08.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8830/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/8830/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» до Шевченківського відділу Держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» до Шевченківського відділу Держаної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61136614 від 04.02.2020 року, винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукіним Михайлом Віталійовичем;

- скасувати постанову ВП №61136614 від 04.02.2020 року, про стягнення виконавчого збору у розмірі 876 330,00 грн. винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукіним Михайлом Віталійовичем.

04.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 20.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 08.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8489/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/8489/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною про відкриття виконавчого провадження №60452606 від 30.10.2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №5920, виданого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайкко Є.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною про накладення арешту на кошти боржника від 25.12.2019 року.

29.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 11.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 08.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7823/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/7823/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, що полягають у накладенні арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни від 23.03.2020 року, винесену у виконавчому провадженні №61613633, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_1 .

15.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 20.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 08.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9213/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа №160/9213/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/9213/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9213/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 р. провадження в адміністративній справі №160/9213/20 було зупинене до отримання судом витребуваних від відповідача документів.

07.09.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли витребувані від відповідача документи.

Розглянувши надані документи суд встановив, що підстави для зупинення провадження відпали. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/9213/20 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9213/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11977/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа №160/11977/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства Криворізький державний цирк про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства Криворізький державний цирк в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 37 Державного Підприємства Криворізький державний цирк (код ЄДРПОУ - 02174170), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - 07 вересня 2020р. об 11:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 07.09.2020р. об 11:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства Криворізький державний цирк про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6264/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року Справа № 160/6264/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідача 1, 2 ОСОБА_1 Карпенко О.І.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/6264/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 13:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5932/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року Справа № 160/5932/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача 1, 2 Шпакової О.С. Богомол О.М.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5932/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 14:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3864/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 рокуСправа № 160/3864/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Кириченка О.П.,
представника відповідача: Ховрич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.121-123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2018р. №169/СК про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/9862/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Справа № 160/9862/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Національного банку України про заміну стягувача в порядку правонаступництва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року Національний банк України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача в адміністративній справі №160/9862/18 Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний банк України (код 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський