Справа № 240/7468/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7468/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення податкового боргу в сумі 1457125,05 грн,
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення 1457125,05 грн., податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2018 - 2019роки.
Ухвалою суду від 16.07.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у порядку письмового провадження та про зменшення позовних вимог, так як Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 859647,08 грн. станом на 04.09.2020 року Відповідач має заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 597477,97 грн.
Представник Відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем суду не надано. 03.09.2020 року представник Відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду відповідно до ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України. На думку представника Відповідача, вказана заборгованість виникла ще в 2016році, тобто за межами строку (1095 днів) на стягнення такої заборогованості.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр", Відповідач по справі, є платником податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності і зареєстроване в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області з 13.04.2019 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що Відповідач подавав до ГУ ДПС у Житомирській області податкові декларації з податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2018 - 2019 р. Згідно поданих Відповідачем податкових декларацій розмір вказаного платежу був самостійно визначений на загальну суму 977306,29 грн., що підтверджується зведеним розрахунком Позивача, копія якого досліджена судом.
В зв`язку з цим, суд вважає помилковими доводи представника Відповідача, наведені у клопотанні, що така податкова заборгованість виникла протягом 2016року.
Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов`язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.
Одночасно за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 271262,03 грн., а тому загальна сума узгоджених податкових зобов`язань Відповідача складала 1457125,05грн. (977306,29 + 208556,73 + 271262,03).
За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але в установленому порядку не оскаржив, а тому такі податкові зобов`язання також вважаються узгодженими і підлягали сплаті.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога форми "Ю" № 232-25 від 09.03.2016 року щодо сплати узгоджених податкових зобов`язань, яку Відповідач у встановлений термін отримав.
Станом на 04.09.2020 року за Відповідачем рахується заборгованість по даному податку на загальну суму 597477,97 грн., (частково сплачено 859647,08 грн.) яку Відповідач до бюджету не сплатив.
Суд враховує, що приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
24.06.2020року Позивачем подано заяву про поновлення та продовження процесуальних строків яку судом задоволено. В зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи Відповідача щодо порушення Позивачем строків подання даного позову.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 597477,97 грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк