Справа № 160/4473/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа №160/4473/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження по справі №160/4473/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача 2: Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування запису 0099903 від 28.05.2015 року.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №160/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідача 2: Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування запису 0099903 від 28.05.2015 року.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру України та провадження у справі №160/4473/20 зупинено на час проведення експертизи до отримання судом результатів експертизи.

28.08.2020 року вх.№52721 від експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Коротаєва В. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 160/4473/20, а саме:

- вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2015 роком, у оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документ, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - не менше ніж на 10-ти документах з почерком ( де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти документах з підписами;

- експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 - аркушах з почерком (де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти аркушах з підписами.

Відповідно частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, керуючись положеннями статті 237 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у даній справі для забезпечення можливості здійснення раніше призначеної експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача :

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2015 роком, у оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документ, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - не менше ніж на 10-ти документах з почерком ( де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти документах з підписами;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 - аркушах з почерком (де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти аркушах з підписами.

В силу частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотань експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Коротаєва В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 70,77, 80,107, 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/4473/20- поновити.

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України Коротаєва В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати від позивача:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2015 роком, у оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документ, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - не менше ніж на 10-ти документах з почерком ( де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти документах з підписами;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 - аркушах з почерком (де присутні рукописні записи « ОСОБА_1 ») та на 10-ти аркушах з підписами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру України (адреса: тупик Будівельний, будинок 1, м. Дніпро, 49033).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник