Справа № 160/10487/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №869вр-20/160/10487/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. по справі №160/10487/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.;

- допущено негайне виконання даного судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у межах суми стягнення за один місяць 2006,08 грн. (дві тисячі шість гривень 08 коп.);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 461 грн. 04 коп.

26.08.2020р. засобами поштового зв`язку від Заявника ( ОСОБА_1 ) надійшла заява в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій остання просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №160/10487/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про його повне виконання посилаючись на те, що станом на момент подання даної заяви судове рішення не виконане, а орган, відповідальний за забезпечення виконання судового рішення безсилий забезпечити його виконання, так як 06.07.2020р. державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з дотриманням вимог ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" та направив повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України; борг з виплати пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р. не виплачений не зважаючи на те, що заборгованість була нарахована та обліковується відповідачем, а тому, з метою недопущення порушення своїх прав, позивач просить заяву задовольнити на підставі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на численні рішення Європейського Суду з прав людини, Верховного суду та Третього апеляційного адміністративного суду (а.с.43-47).

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. у цій справі, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. по справі №160/10487/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р.; допущено негайне виконання даного судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у межах суми стягнення за один місяць 2006,08 грн. (дві тисячі шість гривень 08 коп.) та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 461 грн. 04 коп. (а.с.29-33).

03.03.2020р. на виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист у даній справі, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.04.2019р. (а.с.38,42).

При цьому, як слідує з матеріалів справи, 04.03.2020р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження ВП №61452900 щодо виконання виконавчого листа від 03.03.2020, виданого у справі №160/10487/19 (а.с.50).

В подальшому, головним державним виконавцем Відділу 09.04.2020р. винесено постанову про накладення штрафу на суму у розмірі 5100 грн. та 25.06.2020р. винесено постанову про накладення штрафу на суму у розмірі 10 200 грн. (а.с.51,52).

06.07.2020р. головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст.63, п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження, у якій зазначено про те, що державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України (а.с.41,53).

У зв`язку з наведеним, 16.07.2020р. вищенаведений виконавчий лист від 03.03.2020р. було повернуто виконавчою службою до суду з відміткою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.40-42).

Вищенаведені обставини свідчать про ухилення відповідача (боржника) від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10487/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про його повне виконання виходячи з вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.01.2020р. у справі №160/10487/19 задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.01.2020р. у справі №160/10487/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва