Справа № 300/2489/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
"10" вересня 2020 р. справа № 300/2489/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зарахування стажу та виплати грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зарахування до спеціального стажу роки роботи на посаді керівника фізичного виховання та виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи на посаді керівника фізичного виховання та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 № 300/2489/19 (провадження № А/857/5200/20).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 виправлено описку допущену в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 300/2489/19, а саме в мотивувальній частині рішення суду, зазначено дату з якої працює ОСОБА_1 на посаді керівника фізичного виховання в Івано-Франківському коледжі фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України 01.09.2002 замість 30.03.2002.

30.07.2020 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява №0900-9805-8/13661 від 29.07.2020 про роз`яснення рішення, згідно якої останній просить суд роз`яснити судове рішення від 26.03.2020 в адміністративній справі № 300/2489/19. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, початку періоду, який необхідно зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки в мотивувальній частині рішення суду, вказано дату з якої працює ОСОБА_1 на посаді керівника фізичного виховання в Івано-Франківському коледжі фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України "30.03.2002" замість "01.09.2002", що відповідає запису № 14 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У період з 03.08.2020 по 04.09.2020 судя ОСОБА_2 перебувала у відпустці.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідач просить суд роз`яснити рішення в частині, початку періоду, який необхідно зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду, вказано дату з якої працює ОСОБА_1 на посаді керівника фізичного виховання в Івано-Франківському коледжі фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України "30.03.2002" замість "01.09.2002", що відповідає запису № 14 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Однак, суд зазначає, що порушені у поданій заяві питання врегульовані ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 шляхом виправлення описки у судовому рішенні, в зв`язку із чим суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

За таких підстав, на думку суду, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 в адміністративній справі № 300/2489/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зарахування стажу та виплати грошової допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.