Справа № 580/1454/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1454/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси, оформлене протоколом від 03.12.2019 №2, в частині недопущення товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»);

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2019 №1500 «Про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Кийтранс-2005»;

- зобов`язати конкурсний комітет Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси визначити переможця на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва») на підставі документів, поданих перевізником- претендентом до 02.12.2019 включно;

- зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради подати протягом одного місяця з дати набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси, оформлене протоколом від 03.12.2019 №2, у частині недопущення товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»).

визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2019 №1500 «Про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Кийтранс-2005».

зобов`язано конкурсний комітет виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси допустити товариство з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»), на підставі документів, поданих перевізником- претендентом до 02.12.2019 включно.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції змінити. Викласти пункт 4 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року в наступній редакції:

Зобов`язати конкурсний комітет Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси визначити переможця на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва») на підставі документів, поданих перевізником- претендентом до 02.12.2019 включно;

Зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради подати протягом одного місяця з дати набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залишити без змін.

Під час апеляційного провадження 06 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло подано клопотання про закриття провадження у справі № 580/1454/20.

Також, 08 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення позивача на заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд клопотання про закриття провадженян за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та заперечення на нього, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Статтею 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі:

- якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

- якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- якщо сторони досягли примирення;

- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

- щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

- щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі № 580/1454/20, представник відповідача зазначає, що після винесення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, але до набрання цим рішенням законної сили, Черкаська міська рада прийняла рішення від 08.07.2020 року № 2-5967, яким скасувала рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2019 №1500 «Про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Кийтранс-2005».

Тому, на думку відповідача, оскільки всі інші позовні вимоги ТОВ «Кийтранс-2005» є похідними до вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2019 №1500, після скасування Черкаською міською радою зазначеного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, предмет спору між позивачем та відповідачем відсутній.

В той же час, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом оскарження та розгляду судом апеляційної інстанції є позовні вимоги в частині зобов`язання конкурсного комітету Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси визначити переможця на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва») на підставі документів, поданих перевізником-претендентом до 02.12.2019 включно та зобов`язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради подати протягом одного місяця з дати набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Оскільки відповідачем не було надано доказів визначення конкурсним комітетом Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси переможця на об`єкт конкурсу №10 (міський автобусний маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва») на підставі документів, поданих перевізником-претендентом до 02.12.2019 включно, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття провадження у зв`язку з виправленням оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень.

Відтак, з огляду на вищевикладене, проаналізувавши фактичні обставини справи, доводи клопотання, заперечення на нього та норми законодавства у їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстави для закриття провадження у справі та визнання рішення суду першої інстанції нечинним у зв`язку з наведеними обставинами, передбачені ст.238 КАС України, в даному випадку відсутні, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 238, 319, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 09.09.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Людмила Василівна

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Аліменко Володимир Олександрович