Справа № 600/786/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/786/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Мороз Т.Л.,

представника відповідача Ахтемійчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехнік-Тарасівці до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №6130 від 04 лютого 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням встановленої законодавством процедури, є безпідставним, необґрунтованим, не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що в свою чергу впливає на можливість реалізації позивачем прав платника податку на додану вартість (ПДВ), а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так, посилаючись на положення статті 201 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), вказував, що питання відповідності його Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Однак всупереч наведеному контролюючим органом не дотримано встановленої законодавством послідовності дій при прийнятті рішення. Позивач вважає, що з урахуванням вимог пункту 6 Порядку №1165 та Додатку 4 до нього в оскаржуваному рішенні відповідач зобов`язаний був розшифрувати, яка саме інформація та документи слугували підставою для висновків про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Такий обов`язок пов`язаний також з визначеним пунктом 6 Порядку №1165 правом платника ПДВ надати документи та/або інформацію для розгляду комісією регіонального рівня питання про виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та яке можливо реалізувати лише за умови наявності у рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку повної та чіткої інформації про підстави його прийняття, що визначено пунктом 10 Порядку №1165.

Крім цього, на переконання позивача, відповідачем порушено процедуру прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку. Всупереч вимог пункту 5 та пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання ним податкової накладної чи розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в спосіб, не передбачений Порядком №1165.

Зазначено про те, що в оскаржуваному рішенні не наведено жодних обґрунтувань причин віднесення його до ризикових платників податків, а наявне лише загальне твердження про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, на думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, чим порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи порушення прав, свобод та інтересів позивача, зазначено, що віднесення оскаржуваним рішенням його до платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності. На підставі цього рішення автоматично зупиняється реєстрація всіх складених позивачем податкових накладних, а тому при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг позивач не може своєчасно виконати встановлений пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України обов`язок з надання покупцеві податкової накладної, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив про законність та обґрунтованість прийнятного ним рішення, оскільки таке не утворює по відношенню до позивача жодних прямих та невідворотних наслідків, а, отже, не порушує його права. При цьому контролюючий орган посилається на правові позиції Верховного Суду в аналогічних відносинах.

Поряд з цим відповідачем вказано, що після вступу у законну силу Порядку №1165 та у зв`язку з неспростуванням ознак ризику, за відсутності позитивної податкової історії рішенням Комісії від 04 лютого 2020 року позивача було внесено до Переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за ознакою «податкова інформація», визначеною пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Вказував, ні до податкового органу, ні до суду позивач не надав пояснення та документи, визначені пунктом 6 Порядку №1165, на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на наявність фактичних підстав для віднесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання як такого, що відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, відповідач вважає рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №6130 від 04 лютого 2020 року законним та обґрунтованим.

Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому він вказував, що станом на 04 лютого 2020 року позивачем не подавались податкові накладні чи розрахунки коригування до реєстрації в Реєстрі, тому у відповідача не виникало підстав для проведення перевірки (моніторингу) на предмет відповідності критеріям ризиковості. Наголошував на тому, що вказані обставини не спростовувались відповідачем, а навпаки підтверджувались ним у відзиві. Також не спростовано відповідачем і те, що оскаржуване рішення було прийнято ним непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення. Посилання відповідача на ненадання пояснень та документів, що свідчили би про невідповідність платника податків критеріям ризиковості, позивач вважає зухвалою спробою ухилитися від виконання обов`язку суб`єкта владних повноважень, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Наголошував на наявності для позивача наслідків після прийняття оскаржуваного рішення, які полягають у перешкоджанні проведення реєстрацій податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких вказано, що Порядком №1165 встановлено обов`язок комісії по постійному проведенню моніторингу щодо відповідності платників податку критеріям ризиковості. Зазначено про помилковість тверджень, наведених у відповіді на відзив, та формальності підстав, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Водночас діяльність позивача не відповідає наявній матеріально-технічній базі, на момент прийняття оскаржуваного рішення об`єкти нерухомості у його користуванні взагалі відсутні.

Позивач надав до суду письмові пояснення, в яких вказано про безпідставність тверджень відповідача, наведених у запереченнях, та підтримано свою позицію, викладену у позові та відповіді на відзив. Наполягав на обґрунтованості заявлених позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання до 08 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 08 вересня 2020 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві та запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явились до суду, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» () зареєстроване як юридична особа з 10 квітня 2012 року за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48.

З 11 квітня 2012 року позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, є платник податку на додану вартість.

04 лютого 2020 року Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування а Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, прийнято рішення №6130 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

У зв`язку із не згодою з указаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» і подано даний позов.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів відносяться, зокрема:

організація збору податкової інформації та внесення її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (п. п. 191.1.40);

організація інформаційно-аналітичного забезпечення та організація автоматизації процесів адміністрування контролюючими органами (п. п. 191.1.41);

використання під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкової інформації з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриманої в порядку та спосіб, визначений Податковим кодексом (п. п. 191.1.46).

Відповідно до п. п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 вказаного Кодексу контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п. п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Кодексу).

Згідно з п. 71.1 ст. 71 Кодексу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 Кодексу).

Питання податку на додану вартість врегульовано розділом V Податкового кодексу України (ст. ст. 180-211).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (п. п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року N 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що у цьому Порядку терміни вживаються, зокрема, такій терміни, як:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року N 1165, детально визначає як здійснюється автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (п. п. 3 - 9 Порядку).

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Пунктом 6 вказаного Порядку також визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку визначена додатком 4 до вказаного Порядку і передбачає зазначення підстави його прийняття - відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку. А у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку в графі "Податкова інформація" розшифровується, яка саме податкова інформація.

Пунктом 6 вказаного Порядку також визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 40 Порядку визначено, що під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Згідно з п. 42 Порядку рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС/ДПС, з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням вимог Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДФС/ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення платника податків до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси платників.

Віднесення Комісією контролюючого органу платника податків до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до вимог Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року N 1165, передбачає право платника податків оскаржити саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке і породжує правові наслідки для платника податків.

В той же час рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), так само як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

На переконання суду, використання відповідачем податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехнік-Тарасівці до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Наведене виключає прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №6130 від 04 лютого 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та, як похідна вимога, про зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вирішуючи цей спір судом враховані правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладені в постановах Верховного Суду від 03.03.2020 року у справі N 240/3665/19, від 10.07.2020 року у справі N 520/5168/19, від 17.07.2020 року у справі N 280/1098/19, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи позивача, неведені в обґрунтування позову, спростовуються викладеними вище висновками суду та є такими, що суперечать правовій позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Щодо доводів позивача про відсутності будь-яких допустимих та належних доказів, які підтверджують наявність у нього певних конкретних ознак ризиковості, то варто зазначити, що реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних.

В контексті тверджень позивача про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення заслуговують на увагу твердження контролюючого органу про те, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» не відповідає наявній матеріально-технічній базі; кількість працюючих осіб у 2018-2019 роках становила 1-2 особи, у січні 2020 року 3 особи; при обсязі реалізації за 2019-2020 роки в 3,001 млн. грн податкове навантаження по ПДВ нуль відсотків; до бюджету не сплачено жодної гривні ПДВ, при цьому, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду становить 101138590 грн. Наведене підтверджується наданою відповідачем до заперечення звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» з єдиного внеску за січень-лютий 2020 року та не спростовано позивачем в ході судового розгляду справи.

Виходячи з вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехнік-Тарасівці (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112), відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А м. Чернівці, 58013).

Суддя О.П. Лелюк