Справа № 640/23326/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26 серпня 2020 року за вх30911.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 15.06.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Однак, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 26 серпня 2020 року за вх№30911.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року подано з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме: тяжкий стан здоров`я та лікування в медичних закладах, перша група інвалідності; коронавірус; ст. 268 ЦК України.

Проте, позивач не надає жодних доказів на підтвердження тяжкого стану здоров`я та лікування в медичних закладах у період з 15.06.2020 по 26.08.2020.

Також апелянтом при подачі даного клопотання не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що останній не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений КАС України, через впроваджені у зв`язку з карантином обмеження.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга може бути подана не лише особисто, а й засобами поштового або електронного зв`язку.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року та не надано доказів їх поважності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2020 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова