Справа № 480/2740/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
"27" серпня 2020 р. Справа № 480/2740/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Коровинської сільської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилася справа № 480/2740/20 за адміністративним позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Коровинської сільської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши Коровинську сільську раду Недригайлівського району Сумської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
06.07.2020 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету п`ятидесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1051 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу в даній справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за подання до суду адміністративного позову прокуратурою Сумської області сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с.10).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, прийнявши відмову позивача від позову в даній справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, оскільки на підставі платіжного доручення № 534 від 23 квітня 2020 року (а.с.10) прокуратурою Сумської області за подання до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, та враховуючи, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути прокуратурі Сумської області судовий збір у розмірі 1051,00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 241, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах