Справа № 120/3551/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2020 р. Справа № 120/3551/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку підготовчого провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до: Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04330059, провул. Соборний, 1, с. Гранів, Гайсинського району, Вінницька область, 23731) про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04330059, провул. Соборний, 1, с. Гранів, Гайсинського району, Вінницька область, 23731) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в грудні 2007 року нею придбано нежитлову будівлю, кафе площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташована належна будівля та земельною ділянкою для обслуговування зазначеної будівлі, у 2016 році позивач звернулась до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель орієнтовною площею 0,3100 га по АДРЕСА_2 .

Рішенням № 21 від 15 квітня 2016 року 7 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області позивачу було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2800 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") із земель громадського використання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_3.

Втім, в тексті рішення сесії сільської ради було допущено технічну помилку в написанні адреси розташування земельних ділянок, а саме: помилково було зазначено адресу: "АДРЕСА_3", замість правильної адреси: "АДРЕСА_2", яку позивачем не було помічено та замовлено у землевпорядної організації технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зазначена технічна документація була затверджена рішенням № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди". У тексті цього рішення також помилково було зазначено адресу розташування зазначених вище земельних ділянок: " АДРЕСА_3" замість правильної: "АДРЕСА_2" .

З метою усунення розбіжностей в написанні адреси належного позивачу приміщення кафе та земельних ділянок, на яких воно розташоване, в серпні 2019 року остання звернулася до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою про приведення змісту текстів рішень сесії сільської ради у відповідність.

У відповідь, Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області своїм рішенням № 9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди" скасувала дане рішення.

Не погоджуючись із вищевказаними діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 р. о 14:00 год.

06.12.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача виклав свої заперечення проти позову. Разом з тим, в додатках до відзиву зазначено про долучення заяви про закриття провадження у справі. Додатково вказано, що розгляд підготовчого засідання просить здійснити без його участі.

Втім, на адресу суду зміст заяви про закриття провадження у справі не надходив.

18.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Крім того, вважає необґрунтованою подану заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 р. зобов`язано відповідача у строк, встановлений судом, надати пояснення щодо наявності чи відсутності клопотання про закриття провадження у справі №120/3551/19-а. Підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2020.

13.01.2020 до суду надійшли заперечення від відповідача. За змістом заперечень зазначено, що Гранівською сільською радою Гайсинського району доводиться те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені в силу того, що після того як рішенням №9 45 сесії 7 скликання від 07.08.2019 скасовано рішення №16 від 24.01.2018 27 сесії 7 скликання, сільською радою прийнято 10.10.2019 два рішення №№35 та 36 на 47 сесії 7 скликання.

Так, рішенням №35 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,03 га для комерційного використання, тому числі під капітальною одноповерховою будівлею та під проїздами (03.07) в АДРЕСА_2 .

Рішенням №36 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання в користування на умовах оренди на конкурентних засадах (на аукціонах) земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га для обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1) (03.08) Гранівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, питання надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки на даний час врегульовано вказаними рішеннями №№35 та 36.

Крім того, 15.01.2020 на адресу суду із супровідним листом направлено зміст заяви про закриття провадження у справі.

21.01.2020 в підготовче засідання відповідач не прибув, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. В ході підготовчого засідання представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено судом усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання від 21.01.2020 (а.с. 94).

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №3450 про збільшення позовних вимог разом із доказами направлення такої заяви відповідачу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на збільшені позовні вимоги позивача, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України. Роз`яснено відповідачу, що відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалу суду від 04.02.2020 відповідач отримав 10.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 163).

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 р. задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

В подальшому, призначено підготовче засідання на 08.09.2020, про що повідомлено учасників справи судовими повістками.

08.09.2020 учасники справи в судове засідання не з"явились.

Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, про дату та час розгляду справи по суті, повідомити позивача та її представника у встановленому законом порядку.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, а також надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії.

Визначаючись щодо клопотання про відкладення розгляду справи, то суд таке відхиляє з огляду на наступне.

Так, клопотання представник відповідача мотивує тим, що попередній представник сільської ради помер, тому було укладено договір про надання правничої допомоги №8 від 12.08.2020 року з ОСОБА_2 . Однак, останній в указану дату приймає участь у розгляді справи в Північно-Західному апеляційному Господарському суді у справі №902/122/20, яка призначена до розгляду у м. Рівне. Тому, покликаючись на положення ст. 205 КАС України, ст. 59 Конституції України, ст.ст 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свод просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що суд може відкласти розгляд справи в разі першої неявки, та за умови якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. При цьому, відкладення може бути в межах, встановленого КАС України строку.

Відповідно до матеріалів справи, як зазначено вище, провадження у справі відкрито 06.11.2019, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відтак, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, строки якого установлено ст. 173 КАС України в силу якої, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Суд бере до уваги, що відповідач жодного разу не прибув на виклик до суду, направляючи клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача. Зміна представника не є поважною причиною для відкладення, оскільки це право особи представляти свої інтереси або через представника або в порядку самопредставництва.

Крім того, суд звертає увагу, увагу, що між сільською радою та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги ще 12.08.2020 року, що є достатнім часом для підготовки справи до підготовчого засідання.

Щодо надання можливості адвокату ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії, то відповідно до розділу X Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової заяви, зокрема, адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

У порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції.

Факт ознайомлення із матеріалами справи фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою.

З аналізу наведеного слідує, що для того, щоб ознайомитись з матеріалами справи, необхідно написати відповідну заяву та прибути до суду.

Відтак, оскільки зміна представника не є поважною причиною для відкладення підготовчого засідання, беручи до уваги, що клопотань щодо неможливості прибути в судове засідання від голови сільської ради не надходило, а в сукупності із поданим клопотанням про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача, суд не вбачає перешкод для проведення підготовки справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вирішення заяв та клопотань.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, суд керується наступним.

Так, в заяві вказано, що з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин та обставин, відомих Гранівській сільській раді, відповідач приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає із договірних відносин, які підлягають врегулюванню на підставі норм Цивільного кодексу України в порядку цивільного судочинства.

З даним твердженням суд не погоджується з огляду на наступне.

На думку суду, відповідач помилково підміняє поняття сформована земельна ділянка та земельна ділянка, яка передана у користування, оформленого та зареєстрованого у встановленому чинним законодавством порядку.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відповідно до Земельного кодексу України, належить, зокрема: організація землеустрою; передача земельних ділянок комунальної власності в оренду, або у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цьогоКодексу.

Відповідач стверджує, що у разі прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Однак, відповідно до матеріалів справи спірні земельні ділянки орієнтовною площею 0,03 га та 0,28 га знаходяться у комунальній власності сільської ради, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Зокрема, земельна ділянка за кадастровим номером :04:007:0083, площею 0,280 відноситься до земель житлової та громадської забудови, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; земельна ділянка за кадастровим номером :04:007:0084, площею 0,03 відноситься до земель житлової та громадської забудови, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Докази зворотньому суду не надано, також не надано договору про укладення оренди на вказані земельні ділянки, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Визначаючись щодо питання про закінчення підготовчих дій, суд керується наступним.

Так, на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано відзив та заперечення на вимоги позивача про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 07 серпня 2019 року 45 сесії 7 скликання "Про скасування рішення № 16 від 24.01.2018 року 27 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для заключення договору оренди", зобов"язання вчинити дії.

При цьому, 04.02.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на збільшені позовні вимоги позивача, який має бути подано до суду із доказами направлення іншим учасникам справи. Продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалу суду від 04.02.2020 відповідач отримав 10.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 163).

Однак, в установлений судом строк, відзиву на позовну заяву чи клопотання про продовження строку на його подання на адресу суду не надходило.

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Строки розгляду справи також передбачені процесуальним Законом, зокрема ст. 193 КАС України, в силу якої суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, беручи до уваги, що процесуальний строк підготовчого провадження закінчився, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 173, 180, 181, 183, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020 о 14:00год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Виклик учасників процесу здійснити судовими повістками.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна