Справа № 200/7205/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Справа№200/7205/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а). Позивач просив визнати неправомірними дії щодо не проведення з 05 червня 2020 року перерахунку пенсії відповідно до ч.1 с. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати провести з 05 червня 2020 року перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.01.1991 по 30.09.1996 на підставі довідки від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки, довідки від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки. В обґрунтування зазначено, що позивач є пенсіонером за віком, пенсія призначена з 24.06.2019 на пільгових умовах на підставі заяви та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11740/19. 05 червня 2020 року управлінню надана заява про перерахунок пенсії, однак перерахунок не здійснено, довідки про розмір заробітної плати до уваги не прийняті. Враховуючи те, що довідки видані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, що не залежить від волі позивача, просив врахувати визначену практику Міжнародного Суду ООН, практику ЄСПЛ.

07 серпня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 серпня 2020 року Донецького окружного адміністративного суду продовжено відповідачу строк для подання відзиву та доказів по справі.

Відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що від позивача 05.06.2020 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 29.05.2020 в довільній формі, щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки, довідки від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки видані підприємствами, які знаходяться на території непідконтрольній українській владі. Відповідач зазначив, що вказана заява була розглянута у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі №200/11740/19-а, яке набрало законної сили 14 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення №141 від 27.06.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання бездіяльності щодо не зарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р„ з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та періоду служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. та у не призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 незаконною, зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.06.2019р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу роботи періоди роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та період служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 на підставі заяви, поданої 24.06.2019р. разом із додатком, з урахуванням записів у трудовій книжці, уточнюючих довідок про пільговий характер роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р. та з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 22.03.2000р., військового квитка на підтвердження строку моєї служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р., та з урахуванням довідок про заробітну плату - довідки ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 1993-1999 роки №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідки ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 2000 рік №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за червень 1988 року, довідки ВГ1 «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за грудень 1987 року та січень, лютий, березень, квітень 1988 року, довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за травень, червень, липень 1987 року, довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за 1990-1993 роки задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №141 від 27.06.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Визнано бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р„ з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та періоду служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. незаконною. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) від 24.06.2019р. відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та період служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Під час судового розгляду адміністративної справи №200/11740/19-а судом встановлено, що довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-24 від 21.01.2016р. про підтвердження наявного трудового стажу, довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за травень, червень, липень 1987 року про підтвердження проходження виробничої практики, довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за грудень 1987 року та січень, лютий, березень, квітень 1988 року про підтвердження проходження виробничої практики, довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за червень 1988 року, довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за 1990-1993 роки, наказом Торезького виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Торезантрацит» №633 від 30.12.1994р. про проведення атестації робочих місць за умовами праці, наказом ДП «Торезантрацит» №108 від 18.08.2006р. про передання архівів шахт «Червона Зірка» та «Об`єднана», випискою з наказу про перейменування шахти «Об`єднана» №06/2-24 від 21.01.2016р., довідкою ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу та атестації робочого місця №06-01-2241 від 14.12.2015р., довідкою ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 1993-1999 роки №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідкою ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 2000 рік №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідкою ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про перейменування та реорганізацію підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день під землею в особливо тяжких умовах на підприємстві ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» по Списку №1 з 02.11.1993р. по 19.02.1999р., виконував роботу майстера горного підземного, прохідника підземного з повним робочим днем у шахті та у шахті «Об`єднана» Торезького об`єднання по видобутку вугілля «Торезантрацит» по Списку №1 з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р. 21.06.1988р. по 21.06.1988р., а також з 01.08.1990р. по 24.10.1993р.

Судом прийняті до уваги відомості, які зазначені у довідках, засвідченої підписами директора, начальника відділу кадрів, головного бухгалтера, архіваріуса та печаткою із зазначенням коду ідентифікаційного коду підприємства, оскільки вони повністю узгоджується із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_1 та з огляду на неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках, хоча й не визнано зазначені довідки офіційними документами.

В силу положень частин четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного судового рішення в березні 2020 року пенсійним органом було повторно розглянуто заяву позивача та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

11 березня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.07.2020 № 0580-02-8/4509 на адвокатський запит проінформовано позивача про те, що законних підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки, довідки від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки у Маріупольського ОУ ПФУ відсутні, оскільки надані довідки згідно висновків суду не є дійсними не створюють правові наслідки.

Не погодившись із викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки та довідка від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки, видані ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» та ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» відповідно відповідає встановленим вимогам Порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки, що видана ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» вбачається, що первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату (особовий рахунок з 01.08.1990 по 24.10.1993) знаходяться за адресою: м. Торез, вул. Заводська,2. Відповідно до довідки від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки, що видана ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» вона видана на підставі особистих рахунків №4137 з 02.11.1993 по 31.12.1999, які знаходяться за адресою: м. Торез шахта «Прогрес». Тобто первинні документи знаходяться на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення").

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (код ЄДРПОУ 32366906) зареєстроване в м. Чистякове, 17.11.2016 внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку з знаходженням підприємств на території, тимчасово непідконтрольних українській владі.

Також, суд зазначає, що підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Донецька перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

Як встановлено раніше, позивачем при зверненні до пенсійного органу для призначення пенсії надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі довідка про заробітну плату.

За таких обставин, суд доходить висновку, що здійснюючи призначення пенсії позивачеві без урахування заробітної плати згідно наданої довідки, відповідач діяв необґрунтовано.

Нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Широкі межі розсуду, які надаються суб`єкту владних повноважень повинні застосовуватись в різні способи і засоби для захисту прав, свобод та інтересів осіб, як того вимагає Конституція та Конвенція з прав людини, і не прийняти рішення на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії надана відповідна довідка про заробітну плату та відповідач протиправно не зарахував заробіток на підставі зазначеної довідки при призначенні пенсії, перерахунок пенсії підлягає здійсненню з дати призначення пенсії.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві просить суд визнати бездіяльність відповідача , яка, на його думку полягає у неврахуванні довідок про заробітну плату при призначенні пенсії, але з урахуванням наданих висновків суду, суд вважає, що відповідачем допущено не бездіяльність, а навпаки, вчинено дії.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статтю 13 Конвенції суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту, який є необхідним для відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення, шляхом визнання протиправними дій відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем при звернення до адміністративного суду з даним позовом сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення з 05 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а) провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 червня 2020 року перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.01.1991 по 30.09.1996 на підставі довідки від 21.01.2016 №06/2-25 про заробітну плату за 1990 1993 роки, довідки від 16.11.2018 №04-01-2793 про заробітну плату за 1993 1999 роки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Кошкош