Справа № 933/674/20
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/674/20
Провадження № 2-а/933/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною, щодо відмови в переведенні з одного виду пенсії (відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхувуання"), на пенсію за віком, призначену за документами, що є в пенсійній справі, та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, відповідно до ЗУ "Про державну службу", та здійснити її перерахування, у відповідності до вимог п.п. 4,5 постанови КМУ від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року №102, постанова Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 року № 16), після набрання чинності ЗУ № 432-IV від 16.01.2003 року"Про внесення змін до ЗУ "Про державну службу"; 2) зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі на дату її призначення, відповідно до ЗУ "Про державну службу", на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2019 року по теперішній час; 3) зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити в повному обсязі на користь ОСОБА_1 різницю між сумою пенсії, що підлягає нарахуванню, та фактично отриману ним пенсію, за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 року «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має також особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ПФУ є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів ПФУ, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом ПФУ.

Кошти ПФУ, передбачені цим Законом, використовуються для надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи ПФУ; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів ПФУ.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року №28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами ПФУ. Управління ПФУ підпорядковуються ПФУ та безпосередньо відповідним головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Основними завданнями управління ПФУ є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом (пункт 3 зазначеного Положення).

Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення управління ПФУ відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати, відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій, ПФУ є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, посилався на вимоги положень Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхувуання", та просив визнати бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною, щодо відмови в переведенні з одного виду пенсії, на інший, а також, зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити належним чином розрахунок пенсії в розмірі, на дату її призначення, на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2019 року по теперішній час, та зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити йому в повному обсязі різницю між сумою пенсії, що підлягає нарахуванню, та фактично отриману ним пенсію, за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Враховуючи наведене, вбачається, що предметом у цій справі є перехід з одного виду пенсії на інший, а також, стягнення в повному обсязі різниці недоотриманої позивачем пенсії.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, є публічно-правовим спором, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу переходу на інший вид пенсії, перерахування та виплату пенсії позивачу.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, який виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Положення статті 20 КАС України визначають категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Перелік, що міститься у частині 1 вказаної статті Кодексу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним не підсудні спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Такі спори відносяться до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Донецькому окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Добровольського, буд. 1).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко