Справа № 160/4179/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Справа № 160/4179/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Єкатеринославль Прем`єр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 14.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Єкатеринославль Прем`єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
2. Ухвалою суду від 17.04.2020:
- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;
- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі документи, на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення (у тому числі інформацію відповідних структурних підрозділів, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) реєстрів ризикових платників).
3. 05.06.2020 надійшов відзив на позовну заяву.
4. 05.08.2020 надійшли витребувані ухвалою суду про відкриття провадження докази.
5. У штаті підприємства станом на квітень 2020 року задіяно дві особи - директор та спеціаліст (менеджер) з технології сплавів, які займаються безпосередньо знаходженням та відбором феронікелю необхідного складу.
6. Позивач здійснює ексклюзивну діяльність для ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» з купівлі-продажу феронікелю, для цього проводиться відбір зразків та їх хімічний аналіз у сертифікованій лабораторії «Сендлаб», для дотримання умов заявлених покупцем щодо якості та складу феронікелю, за договором № 0302/17 від 03.01.2017.
7. Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «зустрічний транзит», як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, детального аналізу податкової документації, що вказує на фактичні дані ризикових операцій, характеру цих операцій самим платником податку або його контрагентами, перелік цих контрагентів з підтвердженими даними щодо будь-якої незаконної діяльності.
8. Поняття «зустрічний транзит» відсутнє у ПК України і є фактично незрозумілим, які саме порушення податкового законодавства мається на увазі контролюючим органом, враховуючи, що єдине визначення цього специфічного податкового терміну закріплене у наказі вже неіснуючого податкового органу ДФС України № 543 від 28.07.2015 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», який носить рекомендований характер для відповідних підрозділів органів державної фіскальної служби, зокрема, у пункті 1.3 Порядку визначено, що зустрічний транзит - різновид вигодотранспортуючого суб`єкта господарювання (транзитера), який надає послуги з підміни позицій товарних груп (робіт, послуг), що реалізуються на адресу інших суб`єктів господарювання, в той же час, у оскаржуваному Рішенні не зазначено ознак, за якими контролюючий орган відніс операції ТОВ «ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» до суб`єкта господарювання, який здійснює послуги з підміни позицій товарних груп або щодо інших контрагентів позивача, не зазначено перелік податкової інформації, яка досліджувалася з цих питань і джерела її надходження, що вказує на недобросовісність контролюючого органу.
9. За змістом Порядку № 1165 контролюючий орган не здійснює дослідження правильності або неправильності оформлення податкової, бухгалтерської або іншої звітної інформації, оскільки контроль за дотриманням цих складових покладено на контролюючі органи у межах визначених законом процедур.
10. В даному випадку, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, зокрема продавцем та покупцем товару.
11. Порядком № 1165 передбачено можливість контролюючого органу перевіряти суб`єкта господарювання критеріям ризиковості платника податку виключно у випадку подання таким платником податку податкової накладної на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, як зазначалось вище, в період з набранням чинності Порядком № 1165, позивач нових податкових накладних на реєстрацію не подавав, а раніше подані податкові накладені були заблоковані за старими нормативно-правовими актами, що наразі оскаржуються у судовому порядку, а тому підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вже згідно з положеннями нового Порядку № 1165.
12. Протокол засідання Комісії № 2 було складено 04.02.2020, в той час, як в самому протоколі зазначено про засідання Комісії 03.02.2020 року.
14. На виконання умов договору № 2 від 04.01.2017 неодноразово здійснювалося відвантаження товару (феронікелю ФН-5М) на адресу покупця ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», із подальшим формуванням податкових накладних на підставі здійснених господарських операції і первинних документів, при цьому, сам товар також був придбаний у різних контрагентів із оформленням всіх відповідних первинних документів.
15. Щодо ланцюга постачання феронікелю ФН-5М, слід зазначити, що зазначена продукція була придбана позивачем у різних контрагентів, при цьому, щодо фінансово-господарської діяльності яких саме контрагентів, виникли питання у контролюючих органів неможливо встановити з оскаржуваного Рішення або протоколу.
16. Останні контрагенти, з якими позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини щодо придбання продукції «Феронікель ФН-5М» були ТОВ «Корпорація «Масив», на підставі договору № 212 від 04.09.2019, а також ТОВ «Дорміс» на підставі договору поставки № 213 від 18.09.2019.
17. Виконання договору № 212 від 04.09.2019 підтверджується видатковими накладними і товаро транспортними накладними за №№ 108, 109, 110, 111, 112 від 04.09.2019.
18. Виконання договору № 213 від 18.09.2019 підтверджується видатковими накладними і товаро-транспортними накладними за №№ 125, 126, 127, 128, 128 від 18.09.2019; №№ 129, 130, 131, 132, 133 від 07.10.2019.
19. Після вищезазначених реальних фінансово-господарських взаємовідносин товар був відвантажений на склад позивача за адресою: м. Дніпро, вул. О. Оцупи, 4, де підприємство орендує площадку, загальною площею 18,9 м.кв. для організації складського господарства на підставі договору № 19/12-Дн від 19.12.2018.
21. За результатами операцій щодо реалізації позивачем товару було складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні № 1 від 04.09.2019, № 2 від 18.09.2019, № 4 від 18.09.2019, № 1 від 07.10.2019, № 2 від 07.10.2019.
22. На підставі нормативно-правових актів, які вже втратили чинність, рішеннями Комісії № 1302718/21946968 від 08.10.2019, № 1318306/21946968 від 30.10.2019, № 1318305/21946968 від 30.10.2019, № 1320304/21946968 від 01.11.2019, № 1320306/21946968 від 01.11.2019 було відмовлено у реєстрації податкових накладних у ЄРПН з підстав віднесення ТОВ «ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який вже втратив чинність.
23. Рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних оскаржені позивачем у судовому порядку, та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позовні вимоги товариства задоволені, Рішення комісії скасовані, однак судове рішення не набрало законної сили на момент звернення із даною позовною заявою.
24. Таким чином, позивач належним чином здійснював господарську діяльність, з оформленням всіх необхідних первинних документів, які відображають здійснені господарські операції, а отже, Рішення Комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5134 від 04.02.2020 року, яким ТОВ «ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» було повторно включено до переліку ризикових платників на підставі вже нової Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, є протиправним і повинно бути скасовано.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
25. Відповідач проти позову заперечив повністю, заначивши, що Критерії ризиковості платника ПДВ визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165.
26. На виконання пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку Порядку № 1165 позивача як платника податків включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.
27. Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Єкатеринославль Прем`єр», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.
29. Тобто встановлено факти безпідставної «заміни номенклатури» товару, тобто невідповідності товару входу - виходу, походження якого невідомо та неможливо дослідити за допомогою даних ЄРПН, податкових декларацій з ПДВ тощо.
30. Відповідно до інформації з АІС «Податковий блок» остання звітність з ПДВ надана за грудень 2019 року з нульовими показниками.
31. За даними ЄРПН ТОВ ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» остання реєстрація податкових накладних здійснювалася у жовтні 2019 року. Податкові накладні мають статус «відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено».
32. За даними податкової звітності та баз даних ДПС, на підприємстві відсутні об`єкти оподаткування та основні фонди. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання придбаного товару.
33. Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації полягає у заниженні податкових зобов`язань до сплати в бюджет через використання сумнівного податкового кредиту.
34. Згідно з даними ЄРПН податкові зобов`язання сформовані за рахунок реалізації придбаних товарів.
35. Таким чином, платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
36. Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
37. Із посиланням на постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, відповідач зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
38. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
39. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень платника податків до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
40. За таких обставин і дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових товариства є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.
41. Внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації, щодо відповідності критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
43. За результатами операцій щодо реалізації позивачем товару було складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні.
44. Рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1302718/21946968 від 08.10.2019, № 1318306/21946968 від 30.10.2019, № 1318305/21946968 від 30.10.2019, № 1320304/21946968 від 01.11.2019, № 1320306/21946968 від 01.11.2019 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 04.09.2019, № 2 від 18.09.2019, № 4 від 18.09.2019, № 1 від 07.10.2019, № 2 від 07.10.2019, які складені на постачання АТ «Дніпропетровській завод прокатних валків» феронікелю ФН-5М, з підстав віднесення ТОВ «ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.
45. Позивач надав копію протоколу № 2 від 03.02.2020, відповідач надав копію витягу з протоколу № 2 від 04.02.2020, пояснивши розбіжність у датах технічною опискою, згідно якого, з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 та з урахуванням вимог листа ДПС України від 23.01.2020 № 1201/7/99-00-06-05-01-07 інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо поновлення реєстрів ризикових платників, які за даними відповідного структурного підрозділу відповідають пункту 8 критеріям ризиковості, членами Комісії розглянуто інформацію по вказаним платникам податків щодо ризиковості, надану в межах Алгоритму дій відповідними структурними підрозділами:
- постановили: 03.02.2020, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію відповідних структурних підрозділів, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) реєстрів ризикових платників (додатки додаються), до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як таких, що відповідають пункту 8 критеріям ризиковості;
- рішення комісії: погоджено одноголосно.
47. Рішення прийнято Комісією із урахуванням Інформаційної довідки ТОВ ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» (код 21946968):
- основний вид діяльності: 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами;
- стан 0: ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Центральний район м. Дніпра);
- платник ПДВ: 01.01.2017;
- чисельність працюючих згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (серпень 2019 року): 2 особи;
- основні фонди (31.12.2018): 0,0 тис.грн;
- наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
- відомості про об`єкти оподаткування (ф. 20-ОПП): інформація відсутня;
- за результатами аналізу даних ЄРПН, ТОВ ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр» (код 21946968) у періоді липень-серпень 2019 року реалізує феронікель ФН-5М в адресу АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» (код ЄДРПОУ 187375);
- податковий кредит за вказаний період сформовано за рахунок придбання феронікелю ФН-5М у контрагентів, якими в свою чергу придбаної ванну акрилову, умивальник акриловий, інструменти будівельні, пледи, новорічні кульки, коляски дитячі, бензин, взуття, велосипеди, ножиці, босоніжки, вафлі, вермішель, вилки, воду, гайки, гірчицю, майонез, олію, сумочку жіночу, штамп. Загальна сума ризикового ПДВ становить 786,54 тис.грн, що складає 99,93% усього податкового кредиту;
- ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації полягає у заниженні податкових зобов`язань до сплати в бюджет через використання сумнівного податкового кредиту.
48. Згідно доданої до Інформаційної довідки схеми руху сум ПДВ за 07-08 місяць 2019 року:
- кредит 787,10 тис.грн; зобов`язання 738,11 тис.грн;
1) товар: ванна акрилова, унітаз керам., умивальник акриловий, інструменти будівельні, ключі гайкові ручні розвідні з чорних металів, пледи, новорічна кулька, коляски дитячі, стільці, стіл, бензин, мойва, лосось, дрібка кукурудзяна, взуття, велосипед, пензлик, ножиці, вінчик
-> 42791318 ТОВ «Лерой Інвест», 1553 ГУ ДПС в Одеській області, стан платника 0 - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності 4690 - неспеціалізована оптова торгівля
--> товар: феронікель ФН-5Н, серпень 2019, 443,38 тис.грн
---> 21946968, ТОВ ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр»
2) товар: автолампа, біолан, босоніжки, вафлі, вермішель, вилка переносна, вимикач, вода, гайка, гірчиця, кава, кетчуп, корм, майонез, олія, розетка, соус, сумочка жіноча, труби, штамп
-> 4294037 ТОВ «Мірінс», 825, 1553 ГУ ДПС в Запорізькій області, стан платника 30 - в стані переходу до іншої ДПІ, вид діяльності 4611 - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировицею та напівфабриками
--> товар: феронікель ФН-5Н, липень 2019, 343,16 тис.грн
---> 21946968, ТОВ ВКФ «Єкатеринославль Прем`єр»
----> товар феронікель ФН-5Н, липень, серпень 2019, 738,11 тис.грн, 187375 АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків».
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
50. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
51. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
52. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
53. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України).
54. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункту 198.2 статті 198 ПК України).
55. Організаційні та процедурні засади діяльності Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
56. Згідно із пунктом 2 Порядку № 1165:
- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
57. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (пункт 5 Порядку № 1165).
58. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
59. Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
60. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
61. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
62. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
63. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
64. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
65. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
66. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
67. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
68. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
69. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
70. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
71. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
72. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
73. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 22 пункту 6 Порядку № 1165).
74. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
75. Додатком 1 до Порядку № 1165 є Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 якого визначено наступний критерій:
- у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
76. Надаючи оцінку доводам позивача про неправомірність віднесення позивача, як платника податків, до відповідного переліку, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, суд виходить із того, що контроль за дотриманням податкового законодавства покладено на органи податкової служби та того, що абзацом двадцять другим пункту 6 Порядку № 1165 на Комісії регіонального рівня покладено функцію постійного моніторингу відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
77. Позивача, як платника податку на додану вартість, в результаті такого моніторингу оскаржуваним рішенням визнано таким, що відповідає Критеріям ризиковості за пунктом 8, а саме за наявності податкової інформації про зустрічний транзит.
78. Податкова інформація, яка дала підстави висновку про відповідність платника ПДВ пункту 8 Критеріїв, та визначена у Інформаційній довідці, свідчить про придбання позивачем феронікелю ФН-5Н у серпні 2019 року на суму 443,38 тис.грн у ТОВ «Лерой Інвест», у липні 2019 року на суму 343,16 тис.грн у ТОВ «Мірінс». Придбання ТОВ «Лерой Інвест» та ТОВ «Мірінс» феронікелю ФН-5Н, поставленого позивачу, не підтверджено податковою інформацією, зокрема, відомостями ЄРПН. В подальшому товарі поставлений на суму 738,11 тис.грн АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків».
79. Суд зазначає, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
80. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
81. Згідно із статтею 74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.
82. Податкова інформація, зібрана відповідно до ПК України, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
83. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
84. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
85. В заявленому спорі платник податків протоколом віднесений до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, у зв`язку із встановленням за результатами аналізу податкової інформації наявності ознак здійснення ризикових операцій платником, що передбачено пунктом 8 Критеріїв, на підставі протоколу прийнято оскаржуване рішення.
86. За результатами моніторингу реєстрації податкових накладних контролюючим органом вбачається ризик невиконання податкового законодавства в операціях з контрагентами-продавцями товару ТОВ «Лерой Інвест», ТОВ «Мірінс» та контрагентом-покупцем АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків».
87. Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
88. Таким чином, віднесення платника податків до категорії ризикових є наслідком ймовірного виявлення невиконання таким платником податкового законодавства, що прямо віднесено до функцій здійснення податкового контролю відповідачами, у тому числі за результатами постійного моніторингу щодо відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ.
89. При цьому, якщо платник податків, якого віднесено до переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості, перестав відповідати критеріям ризиковості, платника виключають з такого за рішенням Комісій регіонального рівня, для чого платник податків подає підтверджуючі документи згідно пункту 6 Порядку № 1165.
90. З матеріалів справи суд не вбачає підстав для висновку про безпідставне віднесення платника податків до таких, що відповідають критерію ризиковості платника, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
91. Надаючи оцінку доводам сторін щодо відповідності платника пункту 8 Критеріїв, у зв`язку із наявністю вищевказаної податкової інформації, відсутності поняття «зустрічний транзит», суд зазначає, що використання платником податку податкового кредиту, як права на зменшення зобов`язань або збільшення від`ємного значення з ПДВ, нерозривно пов`язано із сплатою такого податку продавцем, та використанням продавцями-невиробниками товару у ланцюгу постачання податкового кредиту.
92. У разі обриву такого ланцюга, та визнання правомірним відображення податкового кредиту у таких операціях, сума податкового кредиту від таких операцій покладається на Державу.
93. Оскільки податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, саме з метою забезпечення достовірності відображення в податковому обліку податкового кредиту в операціях поставки товару, у тому числі за участі декількох продавців, контролюючий орган реалізує повноваження по здійсненню податкового контролю з метою недопущення введення в реальний сектор економіки як товару, що знаходився поза межами цивільного обігу, так і здійснення документального оформлення нереальних (безтоварних) поставок, у зв`язку із чим розроблено Критерії ризиковості.
94. Контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення встановив наявність податкової інформації, відповідно до якої контрагенти позивача у першому ланцюгу не мають підтвердження придбання реалізованих позивачу товарів.
95. Термін «зустрічний транзит» як різновид вигодотранспортуючого суб`єкта господарювання (транзитера), який надає послуги з підміни позицій товарних груп (робіт, послуг), що реалізуються на адресу інших суб`єктів господарювання, визначений «Рекомендованим порядком взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість», затвердженим наказом ДФС України від 28.07.2015 № 543.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
96. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим покладає на позивача понесені судові витрати на сплату судового збору за одну основну та похідну позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 102 грн, зазначаючи, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 102, який може бути повернуто судом на підставі клопотання позивача.
97. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
99. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба