Справа № 753/8162/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8162/20 Суддя першої інстанції: Трусова Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання протиправними рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року адміністративну справу передано за предметною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

Приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на суб`єктний склад сторін та зміст позовних вимог, вказаний позов повинен розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Колегія суддів, вважає вказаний висновок суду першої інстанції необгрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про визнання протиправними рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в порядку статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частин 3 та 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, останній звернувся до суду у зв`язку із невиконанням відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2018 року у справі № 753/23264/17.

Вказане також підтверджується поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданими до суду першої інстанції, на заяву в порядку ст.. 383 КАС України, відповідно до яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії в межах повноважень управління, відповідно до чинного законодавства та рішення суду, у зв`язку з чим, керуючись ст.. 383 КАС України, просить відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин положення статті 29 КАС України, адже подана ОСОБА_1 заява не є позовною заявою, в розумінні норм КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року - скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення складений 08 вересня 2020 року.