Справа № 340/2654/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2654/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь Державного бюджету на: УК у м.Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001102 штраф у розмірі 3400 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем чинного законодавства України про рекламу, а саме ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. У зв`язку з чим, прийняті рішення про застосування до відповідача штрафу у загальному розмірі 3400 грн. Також зазначає, що відповідачем в установлені строки сума штрафу сплачена не була, сума заборгованості становить 3400 грн.

Ухвалою судді від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та у відповідності до п.7 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 260, 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.51). Клопотань позивача та відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та незаконними та просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що реклама це інформація, а вивіска (табличка) спосіб розміщення інформації. Вивіска може мати як рекламний характер так і інформаційний. Також на думку відповідача, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де він реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу».

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року №1023 (далі - Закон № 1023) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема: перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96).

Відповідно до ст.1 Закону №270/96 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6, 7 ст. 27 Закону №270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу» рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України Про рекламу накладаються у таких розмірах, зокрема сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.

Відповідно до п.п.9-12, 18 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України (Кіровоградська ОО ТСОУ) зареєстрована як юридична особа (а.с.28-32).

Позивачем при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу було зафіксовано, що на фасаді будинку №84 по вул. Великій Перспективній у м.Кропивницький розміщена зовнішня реклама у вигляді банера, розміром 14,0х7,0м самовільно, без отримання дозволу виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, чим порушено абзац 2 п.12.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 №195 (а.с.7).

Припис від 14.06.2019 відповідачем не виконано (а.с.8).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №000256 від 10.10.2019, прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.11-12).

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу від 10.10.2019 №01-3-6364-05.1/19, згідно якого Кіровоградська ОО ТСОУ запрошувалася на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 22.10.2019 (а.с.10). Дану вимогу відповідачем отримано 11.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

На адресу відповідача було повторно направлено повідомлення-вимогу від 22.10.2019 №01-3-6650-05.1/19, згідно якого Кіровоградська ОО ТСОУ запрошувалася на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 14.11.2019 (а.с.15). Дану вимогу відповідачем отримано 24.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

На підставі службової записки від 25.10.2019, заступником начальника управління термін розгляду справи продовжено ще на три місяці (а.с.17).

На адресу відповідача було втретє направлено повідомлення-вимогу від 14.11.2019 №01-3-7287-05.1/19, згідно якого Кіровоградська ОО ТСОУ запрошувалася на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 05.12.2019 (а.с.18). Дану вимогу відповідачем отримано 20.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Проте, відповідач у встановлений день не з`явився, клопотання про відкладення розгляду не надав, витребуваних документів також не надано.

За наслідками розгляду справи було прийнято рішення:

№00369 від 05.12.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на Кіровоградська ОО ТСОУ у розмірі 1700 грн., за порушення ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами;

№00370 від 05.12.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на Кіровоградська ОО ТСОУ у розмірі 1700 грн., за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням законодавства про рекламу (а.с.22).

Вказані рішення направлялися відповідачу та отримані останнім 11.12.2019 (а.с.23-24, 25).

У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість на загальну суму 3400 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення, оскарження рішень №00369 та №00370 від 05.12.2109 або інших належних доказів в обґрунтування відсутності заборгованості до суду відповідач не надав.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на практику Верховного Суду, оскільки у вказаних справах предметом спору було правомірність прийняття рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а у даній справі стягнення на підставі рішень, які не були оскаржені у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про прийняття рішень у справі про порушення законодавства про рекламу, жодне з рішень у справі оскаржено не було. Зазначені рішення були прийнято позивачем з дотриманням визначеної законодавством процедури та в межах наявних повноважень. Відповідач не був позбавлений можливості оскаржити відповідне рішення до суду, проте таким правом не скористався.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню у судовому порядку.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, ) до Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 84, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України () на користь Державного бюджету України (УК у м.Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001102) штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина