Справа № 810/1804/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1804/17
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового проваждення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 2 лютого 2017 р. №№ , , .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року скасовано та ухвалено постанову якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Разом з тим постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Тобто, на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року не існує.

Наведена обставина виключає можливість роз`яснення Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в порядку ст.254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: