Справа № 200/4942/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року справа №200/4942/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 200/4942/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду 19 серпня 2020 року надійшла адміністративна справа № 200/4942/20-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху (а.с. 204).

07 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до завершення карантину у зв`язку з неможливістю у встановлені строки сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

За унормуванням ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду клопотання про продовження процесуального строку.

Апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до завершення карантину.

Зміст абзацу 2 п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України обумовлює, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, Перший апеляційний адміністративний суд та Державна казначейська служба України та її територіальні органи працюють у звичайному режимі без обмежень.

За таких обставин клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121, 169, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити частково.

Надати Офісу великих платників податків Державної податкової служби для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 200/4942/20-а - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2020 року, апелянту буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Міронова