Справа № 500/550/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/550/20

10 вересня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №500/550/20 позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 08 липня 2019 року.

08.09.2020 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення даного рішення. У своїй заяві представник відповідача вказує, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки відповідачу незрозуміло який саме період, з 29.04.1991 по 16.02.1992 чи з 29.04.1991 по 16.02.1993, необхідно зараховувати до страхового стажу позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, після досягнення 58 річного віку, позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №15 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянувши вказану заяву прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що повідомив позивача листом від 07.10.2019 №328/03.16.

Дане рішення обґрунтоване тим, що згідно записів трудової книжки позивач працював в Тернопільському райпобуткомбінаті на посаді оббивщика м`яких меблів з 29.04.1991 по 16.02.1992. Проте даний період не зараховується до страхового стажу, оскільки записи у трудовій книжці містять неточності, а саме у записі №13 рік звільнення вказаний 1992, а в наказі 1993.

Вирішуючи спір у даній справі суд встановив, що запис у трудовій книжці позивача про його звільнення містить неточності, а саме невірно вказано дату звільнення - 16.02.1992 замість вірної 16.02.1993.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/550/20 від 03.06.2020 року підлягає виконанню шляхом зарахування до загального та страхового стажу періоду роботи позивача в Тернопільському райпобуткомбінаті з 29.04.1991 по 16.02.1993.

Керуючись статтями 241,243,248,254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2.Роз`яснити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що до зарахування до загального та страхового стажу підлягає період роботи позивача в Тернопільському райпобуткомбінаті з 29.04.1991 по 16.02.1993.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.