Справа № 446/1929/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції Снитюк Вадима Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що інспектором СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №318700 від 02.10.2019, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, з якою, на нього, позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, відповідно до якої він порушив користування попереджувальними сигналами, а саме не вімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту, чим порушив правила ПДР України п.9.8., 9.1. Із зазначеною постановою позивач не згідний та вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що при таких обставинах існуюють всі підстави ухвалити заочне рішення, на згідно з ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органі внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органі внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що інспектором інспектором СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №318700 від 02.10.2019, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, з якою, на нього, позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідачем до постанови не долучено та не зазначено технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, що є порушенням ст. 283 КУпАП збоку Відповідача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваних постанова не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №318700 від 02.10.2019.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, - суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції Снитюк Вадима Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя - задоволити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції Снитюк Вадима Олеговича, серії ПО18 №318700 від 02.10.2019, передбачену ч.2 ст.122 КУпАП, з якою на ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Бакай І.А.