Справа № 522/7472/18
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7472/18
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Жукова О.Г. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 травня 2020 року у справі №522/7472/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % на 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року до суду від позивача за вх. №31003/20 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 28 травня 2020 року по справі №522/7472/18, а саме чи повинне Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2018 р. з основного розміру 80%, включати до складу (розміру) щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2018 р. на постійній основі, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (пп. 1 п. 5 ПКМУ №1294) в розмірі 21504,00 гривні; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (ПКМУ №414) в розмірі 4122,00 гривні; премія (пп. 2 п. 5 ПКМУ №1294) в розмірі 24732,00 гривні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам заявника, суд зазначає наступне.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду від 28 травня 2020 року у справі №522/7472/18 чітко зазначено з попередній обґрунтуванням, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 р. пенсії довічно шляхом включення до складу (розмір) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з грудня 2011 р. по листопад 2013 р., а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (пп. 1 п. 5 ПКМУ №1294) в розмірі 21504,00 гривні; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (ПКМУ №414) в розмірі 4122,00 гривні; премія (пп. 2 п. 5 ПКМУ №1294) в розмірі 24732,00 гривні.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 28 травня 2020 року по справі №522/7472/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 травня 2020 року у справі №522/7472/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.