overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/751/17
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/751/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене керуючись статтями 241, 242, 243, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 563/574/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 563/574/20

09.09.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

20.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Також просить розглянути заяву дану заяву без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови серії ДП18 № 512901 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 569/7842/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/7842/20

08 вересня 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.,

з участю: секретаря судового засідання Демянчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року Рівненським міським судом було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При внесенні рішення до системи діловодства помилково рішення було внесено в шаблон з назвою «Постанова», замість шаблону «Рішення».

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в судовому рішенні від 31 липня 2020 року по справі №569/7842/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, допущену описку щодо назви документу.

Назву документу суду замість „Постанова Іменем України слід читати „Рішення Іменем України .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду, або до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду, через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 615/840/20
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/840/20
Провадження № 2-а/615/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Трофименко Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 15.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Трофименко Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити, а постанову серії ЕАМ №2859134 від 22.07.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/11634/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/13/20
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 645/3735/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3735/20
Провадження № 2-а/645/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, - , -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, якіберуть участь у справіможутьознайомитись з повнимрішенням 14.09.2020 року.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 703/4575/16-а
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4575/16-а
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року задоволено клопотання судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної ухвалою суду від 01 липня 2020 року, повторно направлено для виконання КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ухвалу суду від 01 липня 2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи, а провадження у справі зупинено.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшов лист голови СПЕК КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», яким повідомлено суду, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 у адміністративній справі №703/4575/16-а не проведена в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в обумовлений термін до експертної установи не з`явилася. Матеріали адміністративної справи повернуті до суду.

Враховуючи викладене, з метою вирішення процесуальних питань пов`язаних з проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.236, 237, 241, 242, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної підопічної ОСОБА_2 , до Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 723/206/16-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
Провадження № 2-а/723/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.06.2020 року у справі за №723/206/16-а було призначено судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

03.09.2020 року повернулися матеріали справи за №723/206/16-а без результату призначеної експертизи, у зв`язку зі смертю експерта.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі за №723/206/16-а - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та призначити підготовче судове засідання на 16.09.2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7649/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/7649/20
провадження №: 2-а/752/270/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_2 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020, заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.08.2020 року, на виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020, недоліки не усунуті, а саме: не надано копії додатків до позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур