Справа № 420/4661/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4661/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA5000500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA5000500/2020/00919 від 17.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA5000500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA5000500/2020/00919 від 17.04.2020 року;

- відповідно до ст.139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у розмірі 5059,56 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA5000500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA5000500/2020/00919 від 17.04.2020 року - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA5000500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA5000500/2020/00919 від 17.04.2020 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» () суму сплаченого судового збору в розмірі 5059 грн. 56 коп. (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 25 серпня 2020 року не вирішено.

31 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомоги (вхід. №34183/20), в якій заявник просить стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43333459) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК», понесені витрати на професійну правничу допомогу у справі №420/4661/20 в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок позивача (р/р НОМЕР_1 , ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365).

31 серпня 2020 року від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (вхід. №34073/20). В обґрунтування заперечень представник зазначив, що як вбачається з акта виконаних робіт, адвокатом Жур`ян Р.М. було складено позовну заяву, заперечення та письмові пояснення проте відсутні докази щодо підтвердження реальності складання даних процесуальних документів у загальній кількості витраченого часу 13 годин. Крім того, представник відповідача звертає увагу, що фактично по даній справі відбулося чотири судові засідання, які загалом тривали приблизно 2,5 години часу, що можуть підтвердити протоколи судових засідань, проте в акті виконаних робіт відсутні докази на підтвердження "підготовки, прибуття та участі у засіданні суду" на загальну кількість витраченого часу 16 годин.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Єршова Р.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року по справі №9901/350/18.

Судом встановлено, що 27 квітня 2020 року між адвокатським об`єднанням «МИТНІ АДВОКАТИ» в особі партнера Єршова Руслана Володимировича та товариством з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» укладено договір №08/ОД про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги з надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що правову допомогу, що надається виконавцем, замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми винагороди (гонорару) виконавцю, в розмірі та на умовах визначених взаємною домовленістю сторін або в укладеній додатковій угоді до цього Договору.

20 травня 2020 року між адвокатським об`єднанням «МИТНІ АДВОКАТИ» в особі партнера Єршова Руслана Володимировича та товариством з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» укладено додаткову угоду №1 до Договору №8/ОД від 27.04.2020 року про надання правової допомоги (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди, за надання адвокатом правничої допомоги відповідно до умов Договору, замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду (гонорар) не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання замовником рахунку у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., що складається:

- надання усної консультації та підготовка правової позиції з приводу оскарження рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/00919 від 17.04.2020 року - 1000 грн.;

- вивчення судової практики в аналогічних справах, підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову - 6000 грн.;

- підготовка інших процесуальних документів та представлення інтересів замовника у Одеському окружному адміністративному суді - 3000 грн.

Згідно доданого до матеріалів справи акту наданих послуг від 27 серпня 2020 року адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- надання усної консультації та підготовка правової позиції з приводу оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2020/000000/1 від 17.04.2020 року та Картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/00919 від 17.04.2020 року (1 год.); ознайомлення з документами митного оформлення та документами замовника з питань придбання товару (1 год.) - 1 000 грн.;

- вивчення судової практики в аналогічних справах, підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову (5 год.) - 6 000 грн.;

- підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду додаткових пояснень, клопотань, клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (3 год.); представництво інтересів у суді, участь у судових засіданнях - 3000 грн.

Всього - 10000 грн.

На підтвердження фактично понесених ТОВ «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» витрат, адвокатом Єршовим Р.В. було надано платіжне доручення №504 від 01 червня 2020 року.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті наданих послуг виконаних робіт згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 27 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Єршова Р.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вважає необхідним стягнути з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ТОВ «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» () витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Прийняти по справі №420/4661/20 додаткове рішення, яким стягнути з Одеської митниці Держмитслужби () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІЙ КАРГО ЛОГІСТИК» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Стефанов