overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3635/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3635/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним перерахунку пенсії виходячи з 70% сум грошового забезпечення, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, право на які він набув до проведення перерахунку з 01.01.2016 року.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/336/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

07 вересня 2020 року справа № 580/336/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/336/20 за позовом до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.09.2020 позивач подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року, провести за участю позивача в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/336/20 за участю позивача доручити Маньківському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, м. Маньківка, Черкаська область, 20100).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2990/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 вересня 2020 року справа № 580/2990/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/2290/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2990/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

02.09.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить провести судове засідання за участі його представника в режимі відеоконференції.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №580/2990/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/336/20 за участю позивача доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 823/3154/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 вересня 2020 року справа № 823/3154/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/3154/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до кредитної спілки Благо про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/3154/17.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/3154/17 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 14 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/2070/16
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 823/2070/16

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 823/2070/16

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» (вул. Гоголя, 221, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення штрафу, прийнято ухвалу.

07.09.2020 Національний банк України, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить:

- замінити стягувача у справі № 823/2070/16 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на його правонаступника Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 823/2070/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» про стягнення штрафу на 09.09.2020, о 12 годині 40 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 580/2488/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

09 вересня 2020 року Справа № 580/2488/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Єрьоменка В.В. (за ордером),

представника відповідача - Білоуса В.Ю.(за посадою),

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2020 №, №, №, №.

09.09.2020 судом на обговорення винесено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних доказів.

Представники сторін щодо продовження підготовчого провадження не заперечували.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/2488/20 на тридцять днів.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2020
Справа № 600/724/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/724/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І. позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Кацап-Бацали Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/724/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/724/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І. позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Кацап-Бацали Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 29 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1545/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1545/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення заяви позивача до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2491/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2491/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 зупинено провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/5/20 (№620/1116/20) про визнання протиправними дій та рішення ГУ ПФУ від 05.03.2020 про відмову в перерахунку позивачу грошового утримання судді у відставці згідно з його заявою від 25.02.2020; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 № 03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд», рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/5/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб