Справа № 9901/160/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/160/20

Провадження № 11-281заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі за його позовом до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із адміністративним позовом до ВРУ, у якому просить:

- визнати протиправним продовження до 1 липня 2021 року [Законом України від 31 березня 2020 року № 552-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення»(далі - Закон № 552-ІХ)] фактичної заборони купівлі-продажу стосовно його власної земельної ділянки (паю);

- положення цього Закону: «Цей Закон набуває чинності з 1 липня 2021 року» - визнати таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили (Конституції України, Європейській Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);

- відшкодувати за рахунок держави завдані ВРУ (суб`єкт владних повноважень) при здійсненні своїх повноважень матеріальні збитки у розмірі 158 737 грн та компенсацію на відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 690 грн, завданої правам позивача неможливістю до 1 липня 2021 року продати власну земельну ділянку.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цього судового рішення, як зазначив ОСОБА_1 , він отримав 7 липня 2020 року.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року у якій, крім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

За правилами статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною третьою статті 295 КАС встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги позивача, після відмови Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у відкритті провадження у цій справі, він звернувся до Конституційного Суду України із конституційною скаргою щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 552-ІХ. Однак Секретаріат Конституційного Суду України повернув йому конституційну скаргу, оскільки з огляду на приписи статті 151-1 Конституції України, статей 55, 56, 77 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ «Про Конституційний Суд України», умовою звернення особи до Конституційного Суду України з конституційною скаргою є вичерпання нею всіх національних засобів юридичного захисту, зокрема, наявність ухваленого в порядку апеляційного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обстави ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду, з огляду на вказані обставини, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

3. Установити строк до 22 вересня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати справу № 9901/160/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 жовтня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідачу та разом з копією апеляційної скарги - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко