Справа № 420/958/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/958/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові П`ятого апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення яким:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини (далі в/ч) НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2017 року по 24 березня 2018 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2017 року по 24 березня 2018 року.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

25 серпня 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом направлено на адресу о Миколаївського окружного адміністративного суду запит на витребування справи №420/958/20 для вирішення питання про виправлення описок у вищезазначеній постанові.

03 вересня 2020 року вищезгадана справа надійшла на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки заявник посилається на те, що судом хибно визначено період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , а саме: судом взято до уваги, що відповідно до наказу від 07 листопада 2017 року №424 позивача призначено на посаду начальника групи навчальної техніки служби ПММ навчально-лабораторного комплексу Військової академії (м. Одеса). Насправді ж наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 07 листопада 2017 року №424 позивача призначено на нову посаду у Військову академію (м. Одеса) нове місце проходження служби, проте реалізовано даний наказ тільки 24 березня 2018 року про що свідчить наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 24 березня 2018 року №71.

Крім того, позивач посилається на те, що в матеріалах справи (додаток №10 до позовної заяви) наявний наказ командира в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 - по штату мирного часу) від 01 вересня 2015 року №84, яким позивача зараховано до списків в/ч НОМЕР_1 та відповідно до якого 01 вересня 2015 року позивач прийняв посаду заступника командира батальйону з тилу начальника тилу в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ). Отже позивач проходи військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в період з 01 вересня 2015 року по 24 березня 2018 року.

Судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судова колегія зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, позивач фактично просить змінити резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року, що не є виправленням описок в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328, 329 КАС України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про виправлення описок в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2020 року.

Головоуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.