Справа № 520/10674/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 р.Справа № 520/10674/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/10674/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/10674/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 520/10674/19за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 р. по справі № 520/10674/19 визначено склад суду: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді - Любчич Л.В., Чалий І.С.

Колегією суддів встановлено, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядала дану адміністративну справу сестра судді Чалого І.С. - ОСОБА_3

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Чалого І.С. у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки при розгляді справи № 520/10674/19 у суді першої інстанції головуючим суддею, який приймав оскаржуване рішення була ОСОБА_3, яка є сестрою судді Чалого І.С.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб`єктивний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чалого І.С. про самовідвід по справі № 520/10674/19 - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/10674/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 520/10674/19за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Чалий І.С.