Справа № 296/1208/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 296/1208/20

08 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-ф від 30.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів даної справи, предметом розгляду останньої є розгляд питання стосовно правомірності винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 19.06.2020 за участю сторін по справі.

Згідно матеріалів справи та як зазначає сам апелянт, відповідач отримав копію зазначеного судового рішення 20.07.2020 року.

У відповідності до штампу поштового відправлення відповідача, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17.08.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 року, без наведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апелянтом не вказано обгрунтованих причин неможливості звернення до суду з апеляційної скаргою, протягом 10 днів з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у звязку з карантином. Тобто не надано доказів того, що саме карантинні обмеження були обгрунтованою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 року та відсутністю наведених поважних причин щодо його пропуску, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року.

2. Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-ф від 30.01.2020 року залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.