Справа № 420/3051/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3051/20

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П. Дата і місце ухвалення: 14.07.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ВІКТОРІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2020 року приватне акціонерне товариство «ВІКТОРІЯ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 березня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 527 000 грн. за порушення ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області застосовано до товариства штрафні санкції на підставі абзацу 22 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, яким передбачена відповідальність за надання послуг зі зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізацію пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини 41 статті 15 цього Закону. Однак, актом перевірки №376/15-32-0508/23867078 від 20.03.2020р., на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідачем не встановлювалося відповідне порушення приватним акціонерним товариством «ВІКТОРІЯ». Контролюючим органом при проведенні перевірки був зроблений висновок про порушення позивачем ст.16 Закону №481/95-ВР в частині подання звітів за формою №2-РС з недостовірними даними. Таким чином, санкція, застосована спірним рішенням податкового органу, предметно не пов`язана з виявленими під час перевірки порушеннями. Також, позивач посилався на те, що до ПрАТ «ВІКТОРІЯ» не можуть бути застосовані штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом 23 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, оскільки товариство отримало ліцензію за право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.03.2020р. №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ПрАТ «ВІКТОРІЯ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7905,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 14.07.2020р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПрАТ «ВІКТОРІЯ».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на позивача покладено обов`язок щомісячно до 10 числа наступного місяця подавати звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за встановленою формою. В ході проведення перевірки встановлено, що ПрАТ «ВІКТОРІЯ» звіти «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою №2-РС за перевіряємий період подало до податкового органу з недостовірними даними. Зокрема, залишки виноматеріалів виноградних (код 40) станом на кінець звітного місяця в місцях зберігання в звітах 2РС, не співпадають з фактичними залишками виноматеріалів виноградних на кінець місяця в виробничому звіті «Про рух виноматеріалів виноградних» Ф№П-40.

Також, апелянт вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно притягнено ПрАТ «ВІКТОРІЯ» до відповідальності, передбаченої абз.22 ч.2 ст.17 №481/95-ВР. Судом не прийнято до уваги посилання Головного управління ДПС в Одеській області на допущення в спірному податковому повідомленні-рішенні технічної помилки в частині зазначення абзацу частини 2 статті 17 №481/95-ВР, на підставі якого платник податків притягується до відповідальності за виявлені перевіркою порушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України, на підставі наказів ГУ ДПС в Одеській області №117 від 20.01.2020р. та №789 від 25.02.2020р., у період з 31.01.2020р. по 13.03.2020р. державними ревізорами-інспекторами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариство «ВІКТОРІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016р. по 30.09.2019р., за результатами якої складено акт перевірки №376/15-32-05-08/23867078 від 20.03.2020р.

У висновках вказаного акту перевірки, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем вимог ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями).

Зокрема, у п.3.3 акту перевірки №376/15-32-05-08/23867078 від 20.03.2020р. зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що підприємством ПрАТ «Вікторія» Звіти «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» форма №2-РС за перевіряємий період подані до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, з недостовірними даними, а саме залишки виноматеріалів виноградних (код 40), станом на кінець звітного місяця в місцях зберігання в звітах 2РС, не співпадають з фактичними залишками виноматеріалів виноградних на кінець місяця в виробничому Звіті «Про рух виноматеріалів виноградних» Ф№П-40.

Так, 30.08.2017р. була проведена фактична перевірка підприємства ПрАТ «ВІКТОРІЯ», в ході якої було встановлено нестачу виноматеріалу виноградного кріпленого десертного рожевого «Лідія» в кількості 90,5дал (або 905 л.), чим порушено вимоги ч.2 ст.13 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено акт про фактичну перевірку від 15.12.2017р. №539/15-32-40-01/23867078. Підприємством сплачено акцизний податок в розмірі 7258,10 грн.

10.08.2018р. була проведена фактична перевірка підприємства ПрАТ «ВІКТОРІЯ», в ході якої було встановлено нестачу виноматеріалу виноградного кріпленого міцного «Приморське біле» в кількості 149,0 дал (або 1490 л.), чим порушено вимоги ч.2 ст.13 Закону №481/95-ВР. За результатами перевірки складено акт про фактичну перевірку від 10.08.2018р. №961/15-32-40-01/23867078. Підприємством сплачено акцизний податок в розмірі 11949,8 грн.

09.08.2019р. була проведена фактична перевірка підприємства ПрАТ «ВІКТОРІЯ», в ході якої було встановлено нестачу виноматеріалу столового сухого червоного «Ізабела» в кількості 4041,5 дал, виноматеріалу кріпленого міцного «Солодкі спогади» в кількості 84,0 дал, виноматеріалу кріпленого міцного «Арабелла» в кількості 92,0 дал, виноматеріалу кріпленого міцного «Мадера » в кількості 11,6 дал, чим порушено вимоги ч.2 ст. 13 Закону №481/95-ВР. За результатами перевірки складено акт про фактичну перевірку від 09.08.2019р. №1528/15-32-40-01/23867078. Підприємством сплачено акцизний податок в розмірі 15449,67 грн.

На підставі висновків акту перевірки №376/15-32-05-08/23867078 від 20.03.2020р. Головним управлінням ДПС в Одеській області 30 березня 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким, на підставі абз.22 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995р., до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 527 000 грн. за порушення ст.16 Закону №481/95-ВР.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ПрАТ «ВІКТОРІЯ» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку про помилковість доводів Головного управління ДПС в Одеській області про те, що до позивача мають бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст.17 Закону №481/95-ВР, оскільки ПрАТ «ВІКТОРІЯ» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим товариство звільняється від відповідальності у вигляді штрафу за подання звіту з недостовірними відомостями на підставі ст.18 Закону №481/95-ВР.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995р., суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Відповідальність за порушення норм Закону №481/95-ВР передбачено статтею 17 вказаного Закону.

Зокрема, статтею 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

У розрахунку фінансових санкцій по акту документальної планової виїзної перевірки від 20.03.2020р. за №376/15-32-0508/23867078 зазначено, що товариством порушено ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), фінансові санкції передбачені ст.17 Закону №481/95-ВР, а сума фінансових санкцій складає з розрахунку 17000,00 * 31 = 527000,00 грн.

Відповідно до ст.18 Закону №481/95-ВР штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов`язання щодо подання такого звіту.

Статтю 18 Закону №481/95-ВР доповнено вказаною частиною згідно із Законом №1791-VIII від 20.12.2016р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», станом на дату набрання чинності яким відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, передбачалася саме абзацом 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

В подальшому до ст.17 Закону №481/95-ВР різними нормативно-правовими актами вносились зміни, доповнення абзаців, зокрема в частину другу вказаної статті та виключення відповідних абзаців. Однак, відповідні положення статті 18 Закону №481/95-ВР змін не зазнали, а тому підлягають врахуванню судом при вирішенні даного спору.

Учасниками справи не заперечується, що ПрАТ «ВІКТОРІЯ» мало право протягом 2016 року-лютого 2020 року на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі виданих йому ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до позивача не можуть застосовуватись штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені відповідним абзацом ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області відсутні будь-які посилання (обґрунтування) помилковості таких висновків суду першої інстанції.

Фактично доводи апеляційної скарги податкового органу обґрунтовано виключно посиланням на допущення податковим органом технічної помилки при написанні в спірному податковому повідомленні-рішенні від 30 березня 2020 року № норми, на підставі якої позивача притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки зазначена обставина не стала підставою для задоволення позову ПрАТ «ВІКТОРІЯ» та відповідні посилання позивача не прийнято до уваги судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого частина 2 статті 77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявності підстав для притягнення ПрАТ «ВІКТОРІЯ» до відповідальності за порушення ст.16 Закону №481/95-ВР у вигляді застосування штрафних санкцій у розмірі, визначеному ст.17 вказаного Закону.

А відтак, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2020 року №.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС в Одеській області та скасування рішення суду першої інстанції від 14 липня 2020 року не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 вересня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук