Справа № 160/8843/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/8843/19

адміністративне провадження № К/9901/20821/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі № 160/8843/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 (згідно трек-номеру 494 на поштовому відправленні) Дніпропетровська митниця Держмитслужби направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі № 160/8843/19. В касаційній скарзі зазначено про отримання скаржником повного тексту постанови суду апеляційної інстанції 16.07.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності належать, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є прийняті відповідачем картка відмови та рішення про коригування митної вартості товарів сума за яким не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа у відповідності до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України є незначної складності.

В касаційній скарзі cкаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді справи норм матеріального права у зв`язку з неврахуванням висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах у справах № 804/148/16 від 10.12.2019 року, від 02.04.2020 року № 140/2007/18 та від 06.05.2020 року № 140/1713/19 про обов`язок довести задекларовану митну вартість товару документально, а також посилається на незгоду з визначеним декларантом розрахунком витрат на транспортування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року відмовлено в задоволенні позову з посиланням на ненадання усіх необхідних та достатніх відомостей і документів для визначення складових митної вартості товару.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов виходив з того, що згідно з заявки на транспортування від 01.12.2018 р. №535 вартість експедиторських витрат за межами митної території складає 60 дол. США. До суду апеляційної інстанції позивачем надано калькуляцію від 05.03.2019р. №25 та додатковий лист до вказаної калькуляції, з яких слідує, що експедиторські витрати за межами митної території України обраховано у сумі 1609,62 грн., що відповідає 60 дол. США по курсу на 05.03.2019 року - 26,827083 грн.

Касаційна скарга митного органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі незначної складності. ЇЇ доводи лише зводиться до цитувань положень митного законодавства та посилання на встановлені розбіжності числових митної вартості товару при митному оформленні товару. У зв`язку з встановленням судом апеляційної інстанції документального підтвердження задекларованої митної вартості товару, суд не приймає посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції при розгляді справи висновків Верховного Суду про обов`язок довести задекларовану митну вартість товару документально.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі № 160/8843/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко