Справа № 420/6779/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6779/19

адміністративне провадження № К/9901/20919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарова І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 420/6779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 (відповідно до штемпелю на поштовому відправленні) Головне управління ДПС в Одеській області направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 420/6779/19 (повний текст постанови складений 20.07.2020 року). Скарга надійшла до суду 19.08.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності належать, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, предметом позову є прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення: № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 382 934 грн та податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 251 025 грн.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов суди керувалися тим, що здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується первинними документами, які у повній мірі були надані позивачем під час перевірки та були предметом дослідження контролюючим органом і будь-яких зауважень щодо їх неповноти чи неточностей податковим органом не зазначалося.

Доводи касаційної скарги зводяться до цитувань норм Податкового кодексу України та фактичних обставин справи, а також висновків Верховного Суду в частині дослідження та оцінки судами доказів, які повинні оцінюються в кожній справі окремо. До того ж, з врахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 420/6779/19

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко