Справа № 380/4881/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4881/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивачки Білика Л.В., Паранька Р.Д., розглянув у місті Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі Грибовицької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 23.06.2020 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом (уточнений, а.с. 21-30) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови ВП №62169115 від 17.06.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/3982/18, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.04.2019.

Позивачка вважає оскаржену постанову про закінчення виконавчого провадження №62169115 від 17.06.2020 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець формально підійшла до вчинення виконавчих дій та не пересвідчилася, що повідомлені ГУ Держгеокадастру у Львівській області в листі №11-13-0.32-3607-/2-20 від 09.06.2020 обставини не свідчать про виконання рішення суду у справі №1340/3982/18 до моменту відкриття виконавчого провадження. При цьому боржник у виконавчому провадженні не повідомив державного виконавця про те, що рішенням суду від 19.09.2019 в адміністративній справі №1.380.2019.002442 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, оформлену листом від 18.04.2019 №Л-2434/0-2265/0/37-19. З огляду на аргументи позивачки для встановлення фактичних обставин справи суд отримав копії рішення суду у справі №380/3982/18 та позовних матеріалів у справі №1.380.2019.002442.

Ухвалою від 14.07.2020 суд відкрив провадження у справі за цим позовом; з урахуванням того, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Грибовицької сільської ради, а також Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що є боржником у виконавчому провадженні №62169115, цих осіб суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 49-51).

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву №15854 від 06.08.2020 (а.с. 86-91), просить суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що виніс оскаржену постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2020 у зв`язку із надходженням повідомлення №11-13-0.32-3607-/2-20 від 09.06.2020 про виконання ГУ Держгеокадастру у Львівській області рішення суду у справі №380/3982/18 до відкриття виконавчого провадження ВП №62169115. До повідомлення долучено рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність №Л-2434/0-2265/0/37-19 від 18.04.2019. Оскільки боржник надав підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду у справі №1340/3982/18, відповідач вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

На вимогу суду відповідач надав копію матеріалів виконавчого провадження №62169115 (а.с. 93-108).

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, подало письмове пояснення (а.с. 61-63), вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Третя особа вказує, що рішення суду у справі №1340/3982/18, яке 12.03.2019 набрало законної сили, ГУ Держгеокадастру у Львівській області виконало добровільно - шляхом повторно розгляду звернення ОСОБА_1 та прийняття рішення №Л-2434/0-2265/0/37-19 від 18.04.2019 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Тому державний виконавець правомірно прийняв оскаржену постанову, оскільки рішення суду виконано боржником ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Третя особа, Грибовицька сільська рада, письмового пояснення не подала, свою позицію по суті спору не висловила.

В судове засідання відповідач та треті особи не прибули. Оскільки позиції сторін викладені в заявах по суті спору, а копія матеріалів виконавчого провадження є в матеріалах справи, враховуючи завчасне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, а також сплив строку розгляду цієї справи, суд ухвалив розглянути таку за наявними матеріалами.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, після оголошення судом доводів відзиву висловили свої міркування щодо аргументів відповідача, просили позов задовольнити повністю. Стверджують, що лист від 18.04.2019 №Л-2434/0-2265/0/37-19 не свідчить про виконання рішення суду у справі №380/3982/18, такий не є належно оформленим рішенням суб`єкта владних повноважень про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Після заслуховування виступів присутніх учасників справи та дослідження письмових доказів суд за згодою присутніх ухвалив завершити розгляд цієї судової справи в порядку письмового провадження та постановити рішення в цей же день, 09.09.2020.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні правовідносини:

24.05.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до ГУ Держгеокадастру у Львівській області із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, орієнтовною площею 1,5 га кожному, для ведення особистого селянського господарства державної власності на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, за межами населеного пункту(а.с. 116, 131).

18.06.2018 ГУ Держгеокадастру у Львівській області листами за №№ Л-3451/0-2330/0/37-18, Л-3450/0-2330/0/37-18, Л-3447/0-2330/0/37-18 та Л-3448/0-2330/0/37-18 повідомило заявників, що запропоновані до відведення земельні ділянки знаходиться в масиві земель автомобільного транспорту, дороги, що по суті є підставою відмови у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 1,5 га щодо кожного із заявників для ведення особистого селянського господарства на території Грибовицької сільської ради Жовківського району, з підстав визначених ч. 7 статті 118 ЗК України.

Заявники оскаржили відмову ГУ Держгеокадастру у Львівській області до суду.

Львівський окружний адміністративний суд 19.12.2018 прийняв рішення №1340/3982/18 (а.с.115-121), яким задовольнив позовні вимоги заявників частково - зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту. Це рішення набрало законної сили 12.03.2019, а 24.04.2019 виданий виконавчий лист (а.с. 105-106).

ГУ Держгеокадастру у Львівській області за результатами повторного розгляду клопотання від 23.05.2018 надіслало ОСОБА_1 лист №Л-2434/0-2265/0/37-19 від 18.04.2019 та повідомило про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 64).

ОСОБА_1 вважала цей лист незаконним рішенням суб`єкта владних повноважень та звернулася до суду з позовом, просила визнати викладену у листі №Л-2434/0-2265/0/37-19 від 18.04.2019 відмову протиправною та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5 га, у власність для ведення особистого селянського господарства яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населених пунктів (а.с. 126-130).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.002442, що набрало законної сили 28.01.2020 (а.с. 7-11), суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково: - визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18.04.2019 №Л-2434/0-2265/0/37-19; - зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2018; - у задоволенні решти вимог - відмовив.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.002442 ГУ Держгеокадастру у Львівській області прийняло наказ №13-2753/16-20-СГ від 27.02.2020 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», відповідно до якого відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,5000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 65).

ОСОБА_1 оскаржила наказ №13-2753/16-20-СГ від 27.02.2020 в судовому порядку. Львівський окружний адміністративний суд 22.05.2020 прийняв рішення №380/2966/20, відповідно до якого відмовив у задоволенні цього адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с.62).

22.05.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до ВПВР Управління Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 19.05.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення в адміністративній справі №1340/3982/18 (а.с. 107), до якої долучив виконавчий лист від 24.04.2019 (а.с.105-106).

25.05.2020 державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняв постанову №62169115 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 103-104), зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати вимоги виконавчого документа такого змісту:

«Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області, за межами населеного пункту».

Листом №11-13-0.32-3607/2-20 від 09.06.2020 ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомило державного виконавця, що рішення Львівського окружного адміністративного суду №1340/3982/18 від 19.12.2018 виконане в добровільному порядку, що підтверджується доданим рішенням №Л-2434/0-2265/0/37-19 від 18.04.2019 (а.с. 97-99).

17.06.2020 державний виконавець прийняв постанову ВП №62169115 про закінчення виконавчого провадження, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1340/3982/18 від 24.04.2019 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження (а.с. 94-95).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Підстави для закінчення виконавчого провадження наведені в статті 39 Закону №1404-VІІІ. Так, відповідно до пункту 9 частини цієї статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №1340/3982/18 від 19.12.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області задоволено частково:

- зобов`язано повторно розглянути клопотання від 23.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту;

- відмовлено в задоволенні інших позовних вимог, серед яких була вимога зобов`язати Головне управління Держгоекадастру у Львівській області надати позивачці дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею по 1,5000 га кожному, які розташовані на території Грибовицької сільської ради Жовківського р-ну Львівської обл. за межами населеного пункту, в межах кадастрової зони :26:000.

Отже, суд при постановленні рішення у справі №1340/3982/18 не визначив ані змісту (напр. про задоволення клопотання ОСОБА_1 та надання дозволу тощо), ані форми (лист, наказ тощо) рішення, котре ГУ Держгеокадастру у Львівській області повинно прийняти за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2018, а лише визначив обов`язок відповідача повторно розглянути це клопотання.

Судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 287, 382, 383 КАС України.

ГУ Держгеокадастру у Львівській області 18.04.2019 (ще до видачі виконавчого листа №1340/3982/18 від 24.04.2019) повторно розглянуло клопотання ОСОБА_1 та на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відмовило заявниці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що повідомило заявницю листом №Л-2434/0-2265/0/37-19 (а.с. 64).

За таких обставин суд дійшов висновку, що скерування ГУ Держгеокадастру у Львівській області на адресу ОСОБА_1 листа від 18.04.2018 №Л-2434/0-2265/0/37-19 свідчить про добровільне виконання відповідачем рішення суду у справі №1340/3982/18 (з огляду на зміст цього рішення суду та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ).

Ці обставини були достеменно відомі заявниці, оскільки ОСОБА_1 сама викладає їх у хронологічному порядку в позовній заяві від 27.05.2019 (а.с.126-127, 129) до ГУ Держгеокадастру у Львівській області про:

- визнання протиправною відмови […], викладеної в листі від 18.04.2018 №Л-2434/0-2265/0/37-19;

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Львівській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки […].

Отже, після отримання відмови ГУ Держгеокадастру у Львівській області, викладеної в листі від 18.04.2018 №Л-2434/0-2265/0/37-19, позивачка звернулася до суду з новим позовом, в котрому обрала інший спосіб захисту свого інтересу отримати безоплатно розташовану за межами населеного пункту земельну ділянку державної форми власності орієнтовною площею 1,5 га. Рішення суду від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.002442 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не є визначеною ст.ст. 287, 382, 383 КАС України формою процесуального контролю за виконанням рішення суду у справі №1340/3982/18, а встановлює інший спосіб захисту згаданого інтересу позивачки. Тому суд відхиляє як помилкові аргументи позивачки про встановлення у судовому порядку факту невиконання ГУ Держгеокадастру у Львівській області вимог виконавчого листа №1340/3982/18 від 24.04.2019 тощо.

Оскільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2020 боржник повідомив державного виконавця про вчинені з метою виконання виконавчого листа №1340/3982/18 дії та надав копію листа №Л-2434/0-2265/0/37-19, що підтверджує фактичне виконання вимог виконавчого документа 18.04.2019, то відповідач мав достатні підстави дійти висновку про фактичне виконання рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження та на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII закінчити виконавче провадження.

З огляду на це суд оцінює рішення державного виконавця (постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2020) таким, що відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень: обґрунтованим, прийнятим на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження»; державний виконавець при прийнятті цього рішення діяв добросовісно та розсудливо.

Водночас позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовуються та покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Понесені позивачкою судові витрати покласти на неї.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.