Справа № 120/432/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Вінниця

09 вересня 2020 р. Справа № 120/432/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, перевіривши заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішенні, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішенні, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасованог рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 30 від 25.12.2019 року щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, яка згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 підлягає застосуванню в первинній редакції, застосувавши для розрахунку суму середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Вінницької області від 11.11.2019 року № 18-ф-356 з додатками від 11.11.2019 року № 18-ф-357, 18-ф-358, 18-ф-358, 18-ф-359, 18-ф-360, 18-ф-361 та 18-ф-362; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

04.09.2020 року за вх. № 25174/20 позивачем через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 378, 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій останній вказує, що на виконання рішення суду у справі № 120/432/20-а відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2020 року, проте відповідачем застосовано обмеження перерахованої пенсії розміром десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Крім того, з персонального кабінету ВЕБ-порталу Пенсійного фонду України позивачеві стало відомо, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з 60% грошового забезпечення, а не 90%. Не погоджуючись з цим та вважаючи дії відповідача у цій частині протиправними, позивач звернувся до суду з цією заявою, в які просить, зокрема: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90% до 60% від суми середнього місячного заробітку, та обмеження її максимальним розміром, зобов`язавши відповідача встановити з 01.01.2020 року основний розмір пенсії позивача, виходячи з розрахунку 90% від суми середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 11.11.2019 року № 18-ф-356 з додатками від 11.11.2019 року, № 18-ф-357, № 18-ф-358, № 18-ф-359, № 18-ф-360, № 18-ф-361, № 18-ф-362, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; встановити наступний спосіб та порядок виконання даного судового рішення: провести з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачеві на підставі ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, яка згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 підлягає застосуванню в первинній редакції, застосувавши для розрахунку суму середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Вінницької області від 11.11.2019 року № 18-ф-356 з додатками від 11.11.201+ року № 18-ф-357, № 18-ф-358, № 18-ф-359, № 18-ф-360, № 18-ф-361, № 18-ф-362 в розмірі 90% без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме: зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, встановити строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд керувався наступним.

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ст. 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Від так, вказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Однак у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року в Україні з 12.03.2020 року запроваджено карантин, суд з метою забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, вважає за належне розгляд даного клопотання здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.248, 256, 378, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішенні, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.

Розгляд клопотання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року в адміністративній справі № 120/432/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішенні, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна