Справа № 400/2461/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. № 400/2461/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм-фінанс", вул. Артилерійська, 18/6, кім. 4.3, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 671 100,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-фінанс, про стягнення податкового боргу в сумі 671100,90 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, судовий виклик вручений належним чином.

Від позивача 19.08.2020 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Податковий борг відповідача становить 671100,90 грн., що підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2017 року № 6, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 670590,90 грн. за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО; податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2017 № 6, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі № 814/2949/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" до Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 6 від 06.12.2017 року, в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 6 від 06.12.2017 року відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 814/2949/17 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018р. скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив визначену суму податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг в сумі 671100,90 грн.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 202765-50 від 25.09.2020 р. на суму 671100,90 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно до п. 11 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Тому втрата чинності Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 (на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 року № 6) відповідно до Указу Президента України від 20.06.2019 № 418/2019 не свідчить про відсутність у відповідача обов`язку щодо сплати визначеної у податковому повідомленні-рішенні суми штрафних санкцій.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на позивача і стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс (вул. Артилерійська, 18/6, кімн. 4.3, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 37992423) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс (вул. Артилерійська, 18/6, кімн. 4.3, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 37992423) в дохід держави податковий борг у сумі 671100,90 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча сто гривень 90 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Лайм-Фінанс.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко