Справа № 464/2301/20
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2301/20
пр.№ 2-адр/464/5/20
01.09.2020 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар судових засідань - Кравс С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання розподілу судових витрат, -
Представник позивача Пендерецький В.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у адміністративній справі № 464/2301/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судове засідання представник позивача Пендерецький В.І. не з`явився, звернувшись до суду із клопотанням про ухвалення додатково рішення про стягнення судового збору, за його відсутності, заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.
Представник відповідача УПП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕАК №2433110 від 24.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито.

Проте, при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241-246, 252, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розорі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.