Справа № 748/1151/20
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/11/20
Єдиний унікальний № 748/1151/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі - Сидор А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачаДонченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Довгань Владислава Андрійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №585990 від 21.05.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2020 року він під`їхав за замовленням служби таксі, так як він працює водієм таксі та має відповідну ліцензію. Пункт 3.34 ПДР України не порушував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Винесена постанова є незаконною. Також, позивач вказує, що при винесенні постанови, працівником поліції були порушено вимоги ст.ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що 21.05.2020 близько 11 год. 15 хв. екіпажем патрульної поліції був виявлений транспортний засіб марки «RAYON R4» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» розділу 33 ПДР, чим порушив вимоги п.8.4.в) ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Довганем В.А. була розглянута справа про адміністративне правопорушення, винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Факт зупинки ОСОБА_1 в зоні дії дорожнього знаку та процедуру притягнення останнього до адміністративної відповідальності було зафіксованого за допомогою портативного відео реєстратора «б/к СВ00089», і позивач не заперечує факту того, що він здійснив зупинку в межах дії знаку 3.34 так як вважає, що його дії не суперечать чинному законодавству і зупинка в даному місці, на його думку, є законною, оскільки він нібито законно працює в службі таксі та має відповідну ліцензію, проте ані на місці складання адміністративних матеріалів ані до позовної заяви ОСОБА_1 не пред`явлено жодного документу, яким би підтверджувались дані обставини. При цьому статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплено ряд вимог, яким повинні відповідати автомобілі з надання послуг перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку (таксі), при цьому, як свідчить відеозапис на транспортному засобі позивача відсутні: розпізнавальний ліхтар оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля; сигнальний ліхтар із зеленим та червоним світлом, який повинен бути розташований у верхньому правому кутку лобового скла; не нанесені композиції з квадратів, які мають бути розташовані у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків; відсутній діючий таксометр; на місці вчинення адміністративного правопорушення відсутні будь-які пасажири, які могли б здійснювати посадку чи висадку, завантаження або розвантаження багажу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР. Отже, транспортний засіб, яким керував позивач, не є «таксі» у розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому в даному випадку позивач зобов`язаний дотримуватися ПДР та нести адміністративну відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення. Крім того, аналізуючи відеозапис з нагрудної бодікамери СВ0089 інспектора патрульної поліції можна зробити висновок, що поліцейськими дотримано передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оголошено про розгляд справи, ознайомлено водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Не заслуговує на увагу твердження позивача, що йому не надано змоги заявляти клопотання та давати пояснення, оскільки, після ознайомлення з правами ОСОБА_2 не заявляв жодних клопотань та не надавав пояснень.

Представник відповідача Донченко М.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що лейтенантом поліції Довганем В.А. не допущено порушень прав позивача, справа про адміністративне правопорушення щодо нього розглянута з дотриманням норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №585990 від 21.05.2020 року, 21.05.2020 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ravon R4», д.н.з НОМЕР_1 , та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 розділу 33 ПДР України, чим порушив вимоги п.п.8.4.в) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

У відповідності до п.8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника. Розділом 33 ПДР, зокрема у підрозділі 3 закріплено такий заборонний дорожній знак, як знак 3.34 «Зупинку заборонено». За змістом пп. «в» п.8.4 розділу 8 ПДР дорожні знаки поділяються на такі групи, як заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. В межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та зупинку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З відповіді Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті №4952/02/15-20 від 01.07.2020 вбачається, що станом на 30.06.2020 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має чинну ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (далі - ліцензія). Ліцензія видана згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.01.2019 № 55 «Про прийняття рішення щодо видачі (розширення) ліцензій, залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів». Термін дії: 29.01.2019 - необмежений.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого відповідачем, автомобіль «Ravon R4», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 дійсно здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, однак він обладнаний розпізнавальним ліхтарем жовтого кольору з зазначенням номеру «353» та здійснює посадку пасажира. Пасажир підійшла об 11-22, а в постанові час порушення зазначено 11-15.

Таким чином, суд відкидає доводи відповідача про те, що транспортний засіб, яким керував позивач, не є «таксі», оскільки вимоги ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» на пряму не стосуються 3.34 розділу 33 ПДР України, адже ОСОБА_1 здійснив зупинку, в зоні дії дорожнього знаку 3.34, для посадки пасажира маючи при цьому діючу ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.1-2, ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем надано докази на спростування обставин викладених у оспорюваній постанові, а висновок інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Довгань Владислава Андрійовича про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, позивач вказує, що в ході розгляду справи інспектором було відхилено клопотання про надання можливості користуватися правовою допомогою адвоката.

Однак, суд не погоджується із доводами позивача в цій частині, оскільки користуватися правовою допомогою є правом особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, а процес реалізації такого права не включає в себе задоволення чи відхилення такої заяви (клопотання) уповноваженим органом (посадовою особою). Зважаючи на те, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення користувався засобами телефонного зв`язку, а сам розгляд тривав більше 50 хвилин, таке дає підстави вважати, що позивач міг скористатися правовою допомогою адвоката, або іншого фахівця в галузі права, зокрема, за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови серії ДПО18 №585990 від 21.05.2020 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного позову в сумі 420,40 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Чернігівській області ДПП України капрала поліції Довгань Владислава Андрійовича (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд.66) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №585990 від 21.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта