Справа № 160/9517/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9517/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «Крамар»
до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування припису,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/9517/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
До суду не повернулося жодних відомостей щодо отримання апелянтом копії вказаної ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року повторно направлено Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 в адміністративній справі № 160/9517/19
До суду не повернулося жодних відомостей щодо отримання апелянтом копій вказаних ухвал.
Супровідним листом від 03.04.2020 копії зазначених ухвал було направлено на офіційну електронну адресу апелянта.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року продовжено Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 160/9517/19 на десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 05 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Судом встановлено, що апелянтом у визначений законом строк не подано обґрунтоване клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали від 14.02.2020 не усунені у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/9517/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 вересня 2020 року у та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова