Справа № 240/14411/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14411/20

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови і розрахунку,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови і розрахунку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів, в тому числі ордера (договору) про надання правової допомоги, в якому визначено коло повноважень, які Позивачем надаються адвокату.

Представник Позивача (адвокат) 08.09.2020 р., направив до суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху, в якій зазначив, що обов`язкове використання нового зразку ордеру (Формат А-4; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ) вступає в силу лише з 01.01.2022року.

Разом з тим, до такої заяви не додано ордер на надання правової допомоги, який відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року N 41 ( із змінами від 14.02.2020року) або інших документів (довіреності), які б визначали коло повноважень адвоката як представника Позивача.

Суд повторно зазначає, що згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI).

Згідно з підпунктом 12.8 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради адвокатів №29 від 14.02.2020), ордер, окрім іншого, має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI. Дане Положення, в тому числі його пункт 12, набирає чинності з 12 квітня 2019 року.

Одночасно вказаним рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Типову форму ордера на надання правової допомоги.

Безспірно, за приписами п.4 вказаним рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 "дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону".

Більш того, затверджена Типова форма ордеру містить окремий розділ "Обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги".

Всупереч вказаним вимогам зазначеного Положення долучений до позову ордер на надання правової допомоги від 25.08.2020року не відповідає затвердженій Типовій формі, так як, перш за все, не містить розділу "Обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги". Тобто, такий ордер на надання правової допомоги не містить цього обов`язкового реквізиту щодо наявності чи відсутності тих чи інших обмежень повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги.

В розумінні вимог Закону N 5076-VI та Положення про ордер на надання правової допомоги наявність чи відсутність тих чи інших обмежень повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги повинні бути відображені саме в ордері , а не в заявах самого адвоката.

Ненадання на виконання ухвали суду ордеру, який відповідав би вимогам типової форми та містить належно заповнений її розділ щодо обмежень повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги, виключає можливість суду виконати вимоги п.2 ч.1 ст.171 КАС України щодо з`ясування наявності у представника належних повноважень на підписання та подання позову.

За таких підстав суд вважає, що представник Позивача не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови і розрахунку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк