Справа № 456/1271/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1271/20
Провадження № 2-а/456/45/2020
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицького Романа Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18 № 461450 від 25.03.2020 винесену інспектором СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Левицьким Романом Івановичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.03.2020 інспектором СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицьким Р.І. складено постанову серії АПО18 № 461450 про те, що начебто 25.03.2020 близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , перебувала в громадському місці по вул. Савури в м. Стрий в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51,00 грн. Обставини, зазначені в постанові, не відповідають фактичним, а відтак в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного проступку. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. При цьому відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме конкретні фактичні дії позивача свідчать про порушення громадської моралі, якими саме діями образила людську гідність. Тобто, саме перебування у нетверезому вигляді не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім цього, встановлені обставини в постанові не відповідають фактичним, так як позивач разом із подругою ОСОБА_2 особисто звернулись у Стрийський відділ поліції з метою повідомлення про факт пропажі (не виключено крадіжки) гаманця подруги у одному із місцевих таксі. Заздалегідь, позивач разом із подругами перебувала в гостях у знайомих за адресою АДРЕСА_2 , де святкували день народження сина подруги. Близько 00:30 год подруга ОСОБА_2 викликала таксі, щоб повернутися додому. Під час руху невідомий таксист різко загальмував, в результаті чого подруга ударилась головою об переднє сидіння автомобіля та розбила ніс. З докором звернувшись до водія, останній обурено висадив всіх трьох пасажирів на заправці «Окко», що по вул. Окружна в м. Стрий та викинув особисті речі позивача та її подруги з авто. Будучи вкрай здивованою поведінкою таксиста, позивач викликала працівників поліції за номером 102. Однак, в той час повз них проїжджали працівники поліції, які зупинились побачивши конфлікт таксиста та пасажирів, однак таксист виявися знайомим поліцейських, які його відпустили. В результаті таких дій, позивач зателефонувала на 102 о 00:40 і о 01:47 та повідомила факт некоректної поведінки патрульних працівників поліції, які відмовились прийняти заяву про пропажу гаманця та хуліганські дії таксиста. Після цього, позивач особисто звернулась до Стрийського ВП, натомість працівники поліції оформили постанову за ч.1 ст. 178 КУпАП. Із наведено вбачається, що інспектор поліції Левицький Р.І. вніс до оскаржуваної постанови недостовірні дані, зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки за адресою, зазначеною в постанові позивача не затримували, а вона знаходилась в будинку свого колишнього чоловіка та сина; дане місце не є громадським місцем; інспектор не перебувала на вул. Савури , а відтак про перебування в даному місці позивача останньому відомо виключно з її слів. Просить позов задоволити.

Відповідачем Левицьким Р.І. подано відзив на позовну заяву, яким вимоги викладені позивачем не визнав з наступних причин: постанова серії АПО №461450 від 25.03.2020 винесена на законних підставах, згідно вимог ст. 33, 280, 251, 252 КУпАП, що підтверджується матеріалами в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери реєстратора, відеозаписом наданим

ОСОБА_4 судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Іванус М.І. позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що повністю заперечує вину ОСОБА_1 , тому просить спірну постанову скасувати.

Представник відповідача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач інспектор СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Левицький Р.І. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 461450 від 25.03.2020 винесеної інспектором СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицьким Р.І., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постановою встановлено, що 25.03.2020 близько 01год 35 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , перебувала в громадському місці по вул. Савури в м. Стрий в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з правовим висновком КАС Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 213/1426/17, об`єктом адміністративного проступку за ч. 1 ст. 178 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено.Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто, за таких умов сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеному, відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт вчинення позивачем поставленого їй у вину проступку, не вказані і не конкретизовані дії позивача, які б порушували людську гідність та громадську мораль. Натомість, в основу суті проступку покладені лише певні висновки самого працівника поліції без зазначення відповідних доказів.

Дослідивши долучені відповідачем адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП вбачаються розбіжності із спірною постановою, адже із копії рапорта заст.нач.СРПП №3 ПП Стрийського ВПГУНП у Львівській області Шамрило І. від 25.03.2020 вбачається, що «спільно із інспектором СРППП №3 ПП Стрийського ВП майором поліції Левицьким Р.І. під час несення служби 25.03.2020 о 04:00 год по вул. Коссака,11 проведено адміністративне затримання ОСОБА_1 ». Натомість, в спірній постанові майором поліції Левицьким Р.І. зазначено, що близько 01:35 год ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вул.Савури в м.Стрий в п`яному вигляді. Тобто самі працівники поліції допустились розбіжностей в матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на даних з постанови про адміністративне правопорушення, дійсність яких заперечується позивачем. Інших доказів, які б, відповідно до ст. 251 КУпАП, свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 461450 від 25.03.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 461450 від 25 березня 2020 року винесену поліцейським Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Левицьким Романом Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас