Справа № 280/2185/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 вересня 2020 рокуСправа № 280/2185/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - Свистун О.В.

(діє на підставі ордеру серія АР № 1014790)

від відповідача - Воронов О.О.

(діє на підставі ордеру серія АР № 1022669)

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області №220 від 27 лютого 2020 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 ».

- зобов`язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області (код за ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства 9,3982 га за місцем розташування - кадастровий номер: :03:014:0009.

04 вересня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом заборони Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області (відповідачу) до вирішення справи № 280/2185/20 та вступу в законну силу рішення у даній справі, здійснювати будь-які дії щодо винесення на розгляд сесії Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, із раніше сформованої земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:014:0009 площа 9,3982 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада; сформовані шляхом поділу земельні ділянки:

кадастровий номер земельної ділянки № 1: :03:014:0088 площа 1,8797 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район. Чернігівська селищна рада;

кадастровий номер земельної ділянки № 2: :03:014:0087 площа 1,8796 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район. Чернігівська селищна рада;

кадастровий номер земельної ділянки № 3: :03:014:0086 площа 1,8797 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район. Чернігівська селищна рада;

кадастровий номер земельної ділянки № 4: :03:014:0085 площа 1,8796 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада;

кадастровий номер земельної ділянки № 5: :03:014:0084 площа 1,8796 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада.

Заява обґрунтована тим, що позивачу з відкритих джерел публічної кадастрової карти України стало відомо, що на теперішній час в ній відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0009. Разом з тим, за місцем розташування вищевказаної земельної ділянки з`явилися п`ять нових земельних ділянок, а саме: №:03:014:0088; №:03:014:0087; №:03:014:0086; №:03:014:0085; №:03:014:0084. Також зазначає, що позивачу стало відомо про проект рішення № 130 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», відповідно до якого пропонується затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, із раніше сформованої земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :03:014:0009 площа 9,3982 га, цільове призначення - код згідно КВЦПЗ 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), місце розташування земельної ділянки: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада; сформовані шляхом поділу земельні ділянки: №:03:014:0088; №:03:014:0087; №:03:014:0086; №:03:014:0085; №:03:014:0084.

Представник відповідача проти задоволенні заяви про забезпечення заперечив, мотивуючи це відсутністю підстав.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Статтею 150 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Досліджуючи матеріали справи, а також матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що предметом позову є визнання рішення відповідача протиправним та зобов`язання надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства 9,3982 га за місцем розташування - кадастровий номер: :03:014:0009.

Застосовуючи принцип співмірності інституту забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заборона Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області вчиняти дії відносно земельних ділянок №:03:014:0088; №:03:014:0087; №:03:014:0086; №:03:014:0085; №:03:014:0084 виходить за межі предмету позову по справі №280/2185/20.

Судом при розгляді заяви надано оцінку й тому, що з одного боку Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області є законним розпорядником земельних ділянок зазначених вище, а з іншої сторони є позивач, який бажає реалізувати своє право на відведення йому земельної ділянки для введення фермерського господарства.

В свою чергу, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства не визначає безумовне право позивача на таку земельну ділянку.

Таким чином, заходи забезпечення позову які просить вжити представник позивача не можна назвати співмірними з позовними вимогами викладеними у позовній заяві.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам статей 150, 151 КАС України, а відтак не може бути застосований.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 08 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов