Справа № 520/7614/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду клопотань

07 вересня 2020 р. Справа № 520/7614/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи та про витребування доказів у справі №520/7614/2020 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг із земельного фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 129 250,80 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 80 коп.) на р/р UА0018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 18010700, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд:

-витребувати у ГУ ДПС у Сумській області оригінали поштових повідомлень про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 243 та 230;

-призначити у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення з ідентифікатором №243 в графі «особисто», особисто ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення з ідентифікатором №230 в графі «особисто», особисто ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 - 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів.

Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відносно клопотання про витребування доказів, слід вказати наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачем надані до суду завірені належним чином копії поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, підстав для витребування оригіналів вказаних документів немає.

Керуючись положеннями ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи у справі №520/7614/2020 - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі №520/7614/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Кухар М.Д.