Справа № 160/2884/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/2884/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання перевірки незаконною, скасування актів, припису та розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, -

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії щодо проведення перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо дотримання вимог земельного законодавства від 11.12.2019р. незаконними;

- скасувати Акт обстеження земельної ділянки від 11.12.2019р. №1033 ДК/179/АО/10/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.12.2019р. №1033-ДК/1018/АП/09/01/-19, припис від 11.12.2019р. №1033-ДК/0194Пр/03/01/-19 стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0119 та :03:001:0011 та розрахунок розмірів шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 27326,00 грн.; копії позовної заяви та належним чином завірених копій доданих до неї документів для відповідача; уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України та чітко зазначивши які саме дії відповідача щодо перевірки позивач просить визнати незаконними, а саме: дії щодо її призначення, чи дії щодо її проведення, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 17.03.2020р. позивачем 08.04.2020р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2884/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 14.05.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12 травня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 21 травня 2020 року оригіналу до канцелярії суду, від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов №160/2884/20.

27 травня 2020 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/2884/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 10:30 год.

02 червня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 03 червня 2020 року оригіналу до канцелярії суду, від представника позивача надійшли заперечення на відзив.

Представник позивача в підготовче судове засідання 30.06.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 30.06.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 30.06.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 02.07.2020 року оригіналу до канцелярії суду, від нього надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи №160/2884/20 на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, призначеному на аналогічну дату та час.

Підготовче судове засідання відкладено на 22 липня 2020 року о 10:30 год.

20 липня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 23 липня 2020 року оригіналу до канцелярії суду, від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2020 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із вступом у справу нового представника та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також через неотримання від представника відповідача заперечень на відповідь на відзив, у зв`язку із чим потрібен додатковий час на її отримання, ознайомлення з нею та подання пояснень.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 22.07.2020 року не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі та задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 22.07.2020 року усною ухвалою суду витребувано у представника відповідача більш чітку копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019р. №1033-ДК/0182П/07/01/-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2884/20 за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання перевірки незаконною, скасування актів, припису та розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням до 09 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 вересня 2020 року о 10:00 год.

23 липня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення.

09 вересня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про зміну підстав позову, заява про виклик свідка та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, надання дозволу СБУ на доступ до документів, які містять державну таємницю.

Представник позивача в підготовче судове засідання 09.09.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 09.09.2020 р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але 11.08.2020 р. на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив відкласти розгляд справи на інший термін, оскільки з 17.08.2020 р. по 20.09.2020 р. представник по даній справі буде перебувати в основній щорічній відпусці, а інші представники задіяні у інших судових засіданнях.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відповідно до доказів направлення заяви про зміну підстав позову (в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України) відповідачу, які долучені до наданого представником позивача 09.09.2020 р. до канцелярії суду заяви про зміну підстав позову, слідує, що відповідачем ці документи ще не отримані, оскільки відповідно до трекінгу відстеження відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти, станом на 09.09.2020 р. відправлення прямує до точки видачі/доставки.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Зважаючи на те, що станмо на 09.09.2020р. відомості щодо отримання відповідачем заяви про зміну підстав позову відсутні та з метою забезпечення його права на ознайомлення з ним та подання на нього своїх заперечень (відзиву), а також з метою повного, обєктивного дослідження всіх обставин справи, дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 22 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2884/20 за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання перевірки незаконною, скасування актів, припису та розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням до 22 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2020 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова