Справа № 183/615/20(2-а/183/111/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 183/615/20(2-а/183/111/20)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 в адміністративній справі №183/615/20(2-а/183/111/20)

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/615/20(2-а/183/111/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 апеляційна скарга Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 в адміністративній справі №183/615/20(2-а/183/111/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

03 серпня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 365/ заява Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського С.В. відправлена 31 липня 2020 року) від скаржника Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського С.В. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення Головному спеціалісту - інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островському С.В. пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення Головному спеціалісту - інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островському С.В. пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, скаржник повторно зазначає, що копію оскаржуваного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року отримав 22 березня 2020 року, надаючи в підтвердження зазначеного копію відправлення та відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень. Посилюється на статтю 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим повторно просить суд апеляційної інстанції поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року.

Розглянувши повторне клопотання скаржника Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського С.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступні обставини.

Частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані лише протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими повторні доводи скаржника Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського С.В. з приводу того, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в 10-тиденний строк з дня отримання спірного судового рішення, оскільки вказані ним обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій, у зв`язку з чим вважаємо, що скаржник мав право/обов`язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Разом з тим, вирішуючи питання про поновлення скаржнику порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційна інстанції враховує наступне.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Приймаючи до уваги Закон від 30.03.2020 № 540-IX, яким процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, приходимо до висновку, що скаржник Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островський С.В. з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання його копії через введений на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року підлягає поновленню через введений на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, тобто з інших підстав, ніж ті, що були наведені скаржником у клопотанні, тому клопотання про поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню частково.

Водночас, відповідно до наказів Третього апеляційного адміністративного суду №177-КВЩ, №178-КВЩ від 15 червня 2020 року, в період часу з 14 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Станом на 17 серпня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником усунутими.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року - задовольнити частково.

Поновити Головному спеціалісту - інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островськоиу Сергію Віталійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 в адміністративній справі №183/615/20(2-а/183/111/20).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай