Справа № 160/8534/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа 160/8534/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кривенка Станіслава Олексійовича про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 року № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 388 103,13 грн., № від 01.11.2018 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн., № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 32 341,93 грн.

29.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.100, ), оскільки рішення за результатом розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом розгляду даної справи є зокрема податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 25 873,54 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 6468,39 грн. Вказану суму грошового зобов`язання було збільшено, у зв`язку з встановленням контролюючим органом, під час перевірки, порушення позивачем п.п.1.2, п.п.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням додаткового блага у вигляді основної суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом отриманого позивачем від ПАТ «Укрсоцбакн», правонаступником, якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.100, ).

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Також, позивачем було заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку по необхідність витребування у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Також, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи по суті, яка розглядається Індустріальним судом м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АльфаБанк», третя особа - Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (Справа №202/8246/19).

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення від 01.11.2018 року № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 388 103,13 грн., № від 01.11.2018 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн., № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 32 341,93 грн.

Предметом розгляду справи №202/8246/19 є рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, так як і не надано будь-яких доказів зв`язку суми нарахованої заборгованості з рішенням про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.100, ).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву - три дні з дня його отримання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв