Справа № 237/3138/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 237/3138/17

адміністративне провадження № К/9901/21736/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді - Шишов О.О., Чебанов О.О.) .

І. Суть спору

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В липні 2017 року Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави (далі - позивач, прокуратура) звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області (далі -відповідач, міська рада, скаржник) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VІ скликання від 17.06.2015 «Про преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 ».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що голос ОСОБА_1 «за» або «проти» не мав вирішального значення для прийняття спірного рішення, а саме рішення було прийняте у спосіб, який встановлено Законом України та локальними нормативними актами Курахівської місцевої ради. Таким чином, позивач не довів жодним належним доказом, що рішення від 22.05.2015 року № УІ/91-9 в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 було прийняте з порушенням вимог Закону № 1700-VII, або вимог іншого закону, який безпосередньо врегульовує публічно-правові відносини з реалізації компетенції органів місцевого самоврядування.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області - задоволено.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у справі № 237/3138/17 - скасовано.

Позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 ..

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що, оскільки під час прийняття оскарженого рішення порушено вимоги Закону № 1700-VIІ і цей факт встановлено преюдиційним рішенням суду, рішення ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Беручи участь у прийнятті рішення, ОСОБА_1 виступала як депутат та секретар селищної ради, тобто як частина органу місцевого самоврядування. Оскільки окремою частиною органу (депутатом) допущено порушення, не можна стверджувати, що весь орган діяв правомірно. Участь ОСОБА_1 у розгляді власного питання колегіальним органом робить весь склад колегіального органу незаконним. Також суд зауважив, що ОСОБА_1 , яка не мала вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів, не лише голосувала з іншими депутатами за прийняття рішення, а й підписала його як секретар ради.

КОРОТИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

07 грудня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої касаційної скарги Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області вказує на те, що постанова Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у справі №237/142/17 була прийнята з порушенням норм процесу, а тому не мала враховуватися. Вважає, що спірне рішення було прийнято: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; протягом розумного строку. Вважає, що задоволення позовних вимог порушує конституційні гарантії оплати праці та права людини, визнані міжнародними нормативно-правовими актами.

Позивачем відзиву чи заперечення на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 з 12.11.2010 обрана депутатом та секретарем Курахівської міської ради, а з 17.11.2014 виконувала обов`язки Курахівського міського голови.

До порядку денного Курахівської міської ради 17.06.2015 включено питання про преміювання і встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у т.ч. ОСОБА_1 .

Рішенням 92-ї чергової сесії Курахівської міської ради від 17.06.2015 №VІ/92-16 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» ОСОБА_1 у червні 2015 року премійовано у розмірі 300% посадового окладу, а також встановлено надбавку у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і вислугу років.

Вказане рішення підписано ОСОБА_1 .

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2017 у справі №237/142/17, яка набула чинності, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у справі № 237/142/17 (провадження № 3/237/89/17) встановлено, що під час прийняття Курахівською міською радою спірного рішення, ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах в порушення вимог частини першої статті 28 Закону № 1700-VII, як секретар Курахівської міської ради, достовірно знаючи про зобов`язання вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів, який полягав у розгляді сесією питання, що стосується її особисто. Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Частина 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частина 1 статті 354 КАС України: Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Суд в аспекті спірних правовідносин зауважує, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, 21 вересня 2018 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу Курахівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №237/2574/17 за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 .

Варто зазначити, що згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №237/2574/17 позовні вимоги керівника Волноваської міської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 задоволено та визнано незаконним і скасовано рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 .

За результатами касаційного розгляду у справі №237/2574/17 в задоволенні скарги Курахівської міської ради - відмовлено, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року - залишено без змін.

Відтак, враховуючи викладене, Суд зазначає, що рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 , як акт індивідуальної дії є предметом спору, як у даній справі № 237/3138/17, так і у справі №237/2574/17.

Тому, зважаючи на те, що рішення 92-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 17.06.2015 «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_1 вже скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №237/2574/17, яка залишена без змін судом касаційної інстанції, то Суд, згідно приписів пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України, дійшов висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та закриття провадження у справі № 237/3138/17.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 349 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За правилами частини першої статті 354 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись статтями 341, 345, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області задовольнити частково.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасувати .

Закрити провадження в адміністративній справі 237/3138/17 за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич М.І. Смокович Н.В. Шевцова