Справа № 480/5299/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 р. Справа № 480/5299/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І
представника позивача - Макаренка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5299/19
до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 27 листопада 2019 року про відмову у перегляді Постанови ВЛК ГУМВС України в Харківській області (протокол ВЛК від 19.06.2015 3459) стосовно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1993 року народження); зобов`язання вчинити дії по складанню нової постанови про пов`язаність поранення, причини смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі с.Ясногірка Слов`янського району Донецької області із захистом Батьківщини під час проведення та забезпечення АТО, відповідно до вимог розділу 21 п.21.5 а наказу МО України №402 від 14.08.2018 (в редакції на час винесення Постанови) з урахуванням довідки №573 від 23 січня 2015 р., довідки № 161 від 17.08.2018.
Свої вимоги мотивує тим, що син позивача - ОСОБА_2 , з 29.03.2014 проходив військову службу, був відряджений в зону АТО, ніс службу з охорони і оборони стратегічного об`єкту (телецентру) на горі Карачун, с.Ясногірка, Слов`янського району, Донецької області в районі безпосередніх бойових зіткнень.
08.09.2014 солдат ОСОБА_2 загинув при невстановлених обставинах під час несення караульної служби в районі блокпосту №6 при виконанні службових (бойових) завдань від кульових поранень голови, несумісних з життям. Ознаки вживання алкогольних чи наркотичних речовин під час розтину не виявлені.
Позивач вважає, що поранення та причини смерті солдата ОСОБА_2 пов`язані, згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, з виконанням обов`язків військової служби.
Однак, наказом командира військової частини № НОМЕР_1 по стройовій частині від 18.05.2015 року №124 солдата ОСОБА_2 виключено із списків особового складу військової частини. В наказі було зазначено, що смерть солдата ОСОБА_2 настала під час виконання службово-бойового завдання в складі АТО (гора Карачун, (блокпост №6) Слов`янського району Донецької області і не пов`язана з виконанням службових обов`язків (самогубством). Підставою для винесення вказаного наказу став Акт №17/14 від 17.10.2014 про нещасний випадок невиробничого характеру та Акт спеціального розслідування за формою Н-5* в яких зазначено: смерть солдата ОСОБА_2 (руйнування голови, наскрізні кульові вогнепальні поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку (самогубство).
В подальшому, на підставі вказаних актів, відповідачем було винесено постанову ВЛК ГУ МВС України в Харківській області від 22.06.2015 № 11/3-70 в якій зазначено, що "Поранення (05.09.2014), яке призвело до смерті (самогубство) ОСОБА_2 , 1993 року народження, одержане в результаті нещасного випадку, так, пов`язане з проходженням військової служби."
Позивач вважає, що висновки постанови ВЛК про можливе самогубство солдата ОСОБА_2 були зроблені помилково, оскільки поранення та причина смерті ОСОБА_2 згідно наданих додаткових документів, були пов`язані з виконанням військової служби.
Представник відповідача направив до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.10.2014 №17/17, затвердженого начальником Східного територіального управління Національної гвардії України, ВЛК винесено постанову від 22.06.2015 №11/3-70 стосовно причинного зв`язку смерті військовослужбовця. Тому ВЛК діяло в межах діючого законодавства (а.с.33-36).
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якого позовні вимоги підтримав та зазначив, що доводи відзиву на позовну заяву не спростовують доказів, наданих позивачем (а.с.82-83).
02.09.2020 до суду надійшло письмове пояснення представника відповідача в якому зазначено, що винесення нової редакції постанови, скасування чи внесення змін до постанови ВЛК від 22.06.2015 №11/3-70 щодо причинного зв`язку смерті військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_2 можливе тільки після внесення змін (скасування) та направлення Східним територіальним управлінням Національної гвардії України, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ВЛК нової редакції акту про нещасний випадок. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №480/5389/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до Східного територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язано вчинити дії. На виконання рішення суду, ВЛК направлено лист до військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду по справі №480/5389/19 в частині визнання протиправним та скасування Акту форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, складений Східним територіальним управлінням Національної гвардії України та затверджений 17.10.2014 стосовно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.156-159).
Не погодившись з вказаними поясненнями, представник позивача надав суду заперечення в якому зазначив, що відповідач має всі необхідні повноваження, а також медичні та інші документи, з яких вбачаються обставини отримання вогнепальних поранень військовослужбовця та надання висновку про причинний зв`язок захворювання (поранень) стосовно ОСОБА_2 (а.с.167-169).
Ухвалою суду від 17.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи по суті призначений за правила спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою від 16.01.2020 справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Після відкриття провадження судом було встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду та ухвалою від 28.01.2020 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, позивачем були усунені недоліки позовної заяви та подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 04.02.2020 задоволено заяву про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення.
Згідно з ухвалою суду від 04.02.2020 продовжено розгляд даної справи.
17.02.2020 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/5389/19.
10.08.2020 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення проведення у справі та ухвалою суду від 12.08.2020 суд задовольнив вказане клопотання, поновив провадження у справі та призначив її до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача Макаренко О.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Син позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу №67 від 31.04.2014 був зарахований на військову службу за мобілізацією до лав Національної гвардії України та призначений на посаду стрільця в/ч НОМЕР_1 з 29.03.2014 року в якій і проходив військову службу. Згідно розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.08.2014 року солдат ОСОБА_2 був відряджений в зону АТО для безпосередньої участі в її проведенні та забезпеченні.
08.09.2014 солдат ОСОБА_4 загинув під час несення караульної служби на горі Карачун в районі блокпосту АДРЕСА_1 від кульових поранень голови, несумісних з життям.
Наказом Східного територіального управління від 08.09.2014 №133 за фактом загибелі солдата ОСОБА_2 було призначено спеціальне розслідування та визначено склад комісії для його проведення.
За наслідками розслідування комісією було складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 08.09.2014 о 2 год 25 хв. Форми Н-5*, в п.6 Висновок комісії зазначено: Смерть солдата ОСОБА_2 (руйнування голови, наскрізні кульові вогнепальні поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку). Випадок з солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження військової служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Також комісією був складений Акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, затверджений 17.10.2014 начальником Східного територіального управління Нацгвардії України, в п.14 якого зазначено: Висновок комісії: смерть солдата ОСОБА_2 (руйнування голови, наскрізні кульові вогнепальні поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку (самогубство).
В подальшому наказом командира частини № НОМЕР_1 по стройовій частині від 18.05.2015 №124 солдата ОСОБА_2 виключено із списків особового складу військової частини. В наказі також зазначено, що смерть солдата ОСОБА_2 настала під час виконання службово-бойового завдання в складі АТО (гора Карачун, (блокпост №6) Слов`янського району, Донецької області і не пов`язана з виконанням службових обов`язків (самогубство). Підставою такого наказу, зокрема зазначено Акт №17/14 від 17.10.2014 про нещасний випадок невиробничого характеру.
Відповідно до постанови Військово-лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2015 №11/3-70 відносно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазначено: "Поранення (05.09.2014), яке призвело до смерті (самогубство). Руйнування голови. Наскрізні кульові вогнепальні поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку" одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Підстава: наказ МО України №402-2008 розділ 21 п. 21.5 "в", протокол ВЛК від 19.06.2015 №459 (а.с.22).
12.11.2019 представник позивача звернувся до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" та просив скасувати постанову ВЛК від 19.06.2015 №459 стосовно ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, в якій, з урахуванням документальних доказів, зазначити про пов`язаність смерті солдата ОСОБА_2 із захистом Батьківщини (а.с.20).
Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", листом від 27 листопада 2019 року повідомила заявника, що медична (військово-лікарська) комісія встановлює причинний зв`язок поранення, травми, що призвели до смерті військовослужбовця, враховуючи документи, що підтверджують наявність тілесних ушкоджень та обставин, за яких стався даний випадок. Згідно наданому з в/ч НОМЕР_1 НГУ до М(ВЛ)К акту про нещасний випадок за формою НТ від 17.10.2014 № 17/14, поранення (08.09.2014) солдата ОСОБА_2 , 1993 року народження сталося внаслідок самогубства. У зв`язку з цим, М(ВЛ)К, відповідно до вимог Наказу МО України від 14.08.2008 №402, розділ 21, п. 21.5-в, винесла постанову щодо причинного зв`язку поранення, яке призвело до смерті. Тому рішення М(ВЛ)К стосовно причинного зв`язку поранення, що призвело до смерті, ОСОБА_2 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.21).
Не погодившись з Актом про нещасний випадок стосовно загибелі ОСОБА_2 внаслідок самогубства, з наказом щодо настання смерті солдата не пов`язано з виконанням службових обов`язків (самогубство), з Актом розслідування нещасного випадку, мати солдата ОСОБА_2 оскаржила їх до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №480/5389/20 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_3 до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано Акт форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, складений Східним територіальним управлінням Національної гвардії України та затверджений 17.10.2014 стосовно загибелі солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 08.09.2014 внаслідок самогубства в с. Ясногірка, Слов`янського району, Донецької області. Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) №124 від 18.05.15 в частині визначення, що настання смерті солдата ОСОБА_2 не пов`язано з виконанням службових обов`язків (самогубство). Визнано протиправним та скасовано Акт форми Н-5* від 18.09.2014 розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2014 року о 02 год.25 хв. Зобов`язано Східне територіальне управління Національної гвардії України провести повторне спеціальне розслідування випадку загибелі солдата ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначаю наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється та визначається Законом України Про військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-XII.

Відповідно до положень ст. 1 вказаного Закону, військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Частиною 9 цієї ж статті встановлено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Поняття військової служби визначено у статті 2 даного Закону, відповідно до частини першої якої військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже військова служба є однією із складових військового обов`язку.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Відповідно до частини першої ст. 1. Закону України Про Національну гвардію України Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронний органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. п.1.2, 1.3 Порядку № 1346, його дія поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України. Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

За приписами пункту 3 розділу VI Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 за наявності у поліцейського поранення, травми (їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня 2002 року N 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за N 83/7404 (зі змінами) (далі - Акт про нещасний випадок), а в необхідних випадках - висновок службового розслідування. Пунктом 4 вказаного Положення визначено, що згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , з 29.03.2014 року проходив військову службу, був відряджений в зону АТО (а.с.95).

08.09.2014 солдат ОСОБА_4 загинув при невстановлених обставинах під час несення караульної служби в районі блокпосту № 6 при виконанні службових (бойових) завдань від кульових поранень голови, несумісних з життям. Ознаки вживання алкогольних чи наркотичних речовин під час розтину не виявлені.

Загибель ОСОБА_4 при виконанні обов`язків військової служби підтверджується наступними доказами:

- довідкою військової частини № НОМЕР_2 від 23.01.2015 №573, згідно якої ОСОБА_2 дійсно в період з 04.08.2014 по 08.09.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та 08.09.2014 на блокпосту АДРЕСА_2 від вогнепального поранення не сумісного з життям помер. Смерть наступила під час проходження військової служби (а.с.14);

- повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2015 про те, що солдат ОСОБА_2 помер в період проходження служби (а.с.15);

Крім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №480/5389/20, яке набрало законної сили, були визнані протиправними та скасований Акт форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру стосовно загибелі солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 08.09.2014 та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5*, що стався 08.09.2014 із солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 стосовно обставин загибелі військовослужбовця, а саме: п. 2 Розділу 6 Висновки комісії: Випадок з солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження військової служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а також задоволено позовну вимогу щодо визнання протиправними та скасування положення наказу №124 від 18.05.15в якому зазначено, що смерть солдата ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням службових обов`язків (самогубство).

Також у вказаному рішенні було встановлено, що Комісія, в порушення вимог Порядку №1346, фактично не дослідила причини загибелі військовослужбовця, обмежилася лише констатацією факту того, що смерть солдата ОСОБА_2 настала внаслідок кульового поранення голови.

Разом з тим, в розділі 6 Висновок комісії комісія зазначила, що випадок з солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження військової служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. При цьому із змісту вказаного розділу та інших розділів Акту Н-5*, неможливо встановити внаслідок дослідження яких саме обставин чи фактів комісія дійшла такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", оформлене листом від 27 листопада 2019 року про відмову у перегляді Постанови ВЛК ГУМВС України в Харківській області (протокол ВЛК від 19.06.2015 №459) стосовно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1993 року народження) не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправним, а позовні вимоги в частині його скасування та зобов`язання Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" вчинити дії по складанню нової постанови про пов`язаність поранення, причини смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі с.Ясногірка Слов`янського району Донецької області із захистом Батьківщини під час проведення та забезпечення АТО, відповідно до вимог розділу 21 п.21.5 а наказу МО України № 402 від 14.08.2018 (в редакції на час винесення Постанови) з урахуванням довідки №573 від 23 січня 2015 р., довідки № 161 від 17.08.2018, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", оформлене листом від 27 листопада 2019 року про відмову у перегляді Постанови ВЛК ГУМВС України в Харківській області (протокол ВЛК від 19.06.2015 3459) стосовно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1993 року народження).

Зобов`язати Медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" () вчинити дії по складанню нової постанови про пов`язаність поранення, причини смерті солдата ОСОБА_2 , 08.09.2014 в районі с.Ясногірка Слов`янського району Донецької області із захистом Батьківщини під час проведення та забезпечення АТО, відповідно до вимог розділу 21 п.21.5 «а» наказу МО України № 402 від 14.08.2018 (в редакції на час винесення Постанови) з урахуванням довідки №573 від 23 січня 2015 р., довідки № 161 від 17.08.2018.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 08.09.2020.