Справа № 200/4304/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року справа №200/4304/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року (повне судове рішення складено 16 липня 2020 року в м. Слов`янську) у справі № 200/4304/20-а (суддя в І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 200/4304/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 вересня 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 вересня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року внесено виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі № 200/4304/20-а.

В абзаці четвертому шостої сторінки рішення від 06 липня 2020 року слова «за період з 2015 по 2017 рік» замінено словами: «за 2017 рік».

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення від 06 липня 2020 року викладено в наступній реакції: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 вересня 2017 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 вересня 2017 року».

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 200/4304/20-а визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу таку грошову компенсацію за період з 2015 по 2017 рік.

Постановляючи ухвалу про внесення виправлень у це рішення, місцевий суд зазначив наступне.

Під час технічного виготовлення та оформлення рішення суду від 06 липня 2020 року в мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказано період компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Разом з цим, суд вказав, що в описовій частині рішення зазначено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 30 березня 2017 року, тобто позивач набув статус учасника бойових дій 30.03.2017, і відповідно набув право на додаткову відпустку як учасник бойових дій. В мотивувальній та резолютивній частинах рішення також зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 1 статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність внести до рішення суду виправлення, яке не змінюює змісту і суті судового рішення.

В апеляційній скарзі позивач послався на те, що статус учасника бойових дій він набув 16.06.2015, надавши копію посвідчення.

Суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Згідно чатини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,8 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

До позовної заяви ОСОБА_1 подав як доказ надання йому статусу учасника бойових дій посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.03.2017 (а.с.10).

Інших доказів на підтвердження цього факту позивачем не подавалось, в позовній заяві не зазначалось про наявність цього статусу в більш ранній строк, не заявлялось про неможливість подання подібного доказу або необхідність його витребування в будь-кого.

Вперше посвідчення учаника бойових дій, видане в 2015 році, ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги, тобто, цей доказ не міг бути відомим суду першої інстанції.

В той же час, місцевий суд зазначив в мотивувальній частині свого рішення про встановлення факту присвоєння ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій (що є підставою для надання відповідної додаткової відпустки або компенсації за її не використання) на підставі посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.03.2017, тому обгрунтовано, у відповідності до норм процесуального законодавства вніс виправлення до свого рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 200/4304/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 08 вересня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв