Справа № 280/2755/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2020 року Справа № 280/2755/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.26, )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (690571, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, ),

про: стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 36 946,24 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскільки відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII), він мав відшкодувати позивачу фактичні витрати, пов`язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у період з 2017 року по 2019 рік, однак не зробив цього. Отже, на думку позивача, у відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних з підготовкою відповідача як фахівця у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 36 946,24 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлені судом спосіб та строки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 було відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - третя особа); призначено судове засідання без виклику сторін на 04.08.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 судове засідання було відкладено на 04.09.2020 через те, що на адресу суду 17.07.2020 повернулось адресоване відповідачу поштове відправлення, що містило ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку-повідомлення.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не надіслали суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу - державну організацію 31.01.2002. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як орган державної влади 07.11.2015.

07.08.2017 між позивачем, Головним управлінням Національної поліції України в Запорізькій області та відповідачем був укладений договір № 4155 (далі - Договір від 07.08.2017 № 4155, а.с.11) про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання відповідача як здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 081 Право.

Відповідно до п.3.5 Договору від 07.08.2017 № 4155 відповідач зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку (а.с.11).

Згідно з п. 4.2 Договору від 07.08.2017 № 4155 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим (у тому числі послуги прання, прасування), медичним забезпеченням, оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання та водовідведення, електроенергія).

Пунктом 4.9 Договору від 07.08.2017 № 4155 визначено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2024. Цей контракт розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування відповідача на навчання та діє протягом трьох років з дати призначення позивача на посаду третьою особою. В частині відшкодування відповідачем витрат на його утримання Контракт діє протягом трьох років з моменту, коли позивачу стало відомо про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань (а.с.11).

Згідно з Витягом з наказу позивача від 07.08.2017 № 158ос «По особовому складу» відповідача з 07.08.2017 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ як кандидата, який успішно склав вступні випробування, та присвоєно позивачу спеціальне звання «рядовий поліції» (а.с.8).

25.07.2019 відповідач подав позивачу рапорт, в якому просив відрахувати його з навчання та звільнити зі служби в Національній поліції за власним бажанням. Крім іншого, відповідач у рапорті зауважив, що від проходження медичної комісії він відмовляється, з порядком відшкодування вартості навчання ознайомлений, претензій до керівництва Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ не має (а.с.10).

Наказом позивача від 30.07.2019 № 157ос «По особовому складу» відповідача було звільнено відповідно до Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) (а.с.9).

Відповідно до довідки-розрахунку (а.с. 13) сума витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у період з 2017 року по 2019 рік, складає 40 306,24 грн. (10 575,40 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2017 році) + 19 061,31 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2018 році) + 4 634,38 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2019 році) + 6 035,15 грн. (вартість речового майна) = 40 306,24 грн.) (а.с.13-20).

31.07.2019 уповноважені особи позивача склали та вручили відповідачу Повідомлення про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 40 306,24 грн. У повідомленні також зауважено, що у разі відмови відповідача від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, таке навчання буде здійснюватись у судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства (а.с.12).

31.07.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 12/19 про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року (далі - Договір від 31.07.2019 № 12/19, а.с.22), відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 40 306,24 грн. з 31.07.2019 до 25.07.2020 (а.с.22).

У серпні 2019 року відповідач на виконання умов Договору від 31.07.2019 № 12/19 здійснив платіж у розмірі 3 360,00 грн. з погашення заборгованості.

15.11.2019 позивач надіслав відповідачу лист № 1/6037 «Про сплату заборгованості», в якому зазначено, що станом на 12.11.2019 розмір заборгованості становить 36 946,24 грн. Також, у листі зазначено, що на виконання умов Договору від 31.07.2019 № 12/19 позивачем в серпні 2019 року було сплачено 3 360,00 грн., але у вересні та жовтні 2019 року жодних грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило. Як наслідок, позивач наголосив на необхідності виконати умови Договору від 31.07.2019 № 12/19 (а.с.23).

Листом від 14.01.2020 № 1/128 «Про зміну реквізитів» позивач повідомив відповідача оновлені банківські реквізити, на які останньому необхідно перерахувати грошові кошти. Також, у даному листі була акцентована увага відповідача на необхідності укладення додаткової угоди до Договору від 31.07.2019 № 12/19 з розстроченням платежу на строк до одного року (а.с.24).

10.03.2020 позивачем був складений на направлений відповідачу лист № 1/1662 «Про розірвання договору», відповідно до змісту якого станом на 05.03.2020 залишок наявної у відповідача заборгованості становить 36 946,24 грн. Однак, всупереч взятих на себе зобов`язань з боку відповідача має місце прострочення оплати, про причини даного факту нічого не відомо. Таким чином, керуючись своїм правом, передбаченим п. 2.1 Договору від 31.07.2019 № 12/19, позивач прийняв рішення достроково розірвати з 05.03.2020 даний договір та, відповідно, зобов`язав відповідача сплатити суму розстроченого боргу в порядку, передбаченому п. 2.3 Договору від 31.07.2019 № 12/19 (а.с.25).

Вимоги листа позивача від 10.03.2020 № 1/1662 «Про розірвання договору» були проігноровані відповідачем.

Оцінюючи наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з його підготовкою як фахівця у вищому навчальному закладі, у розмірі 36 946,24 грн., суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається

Згідно з ч. 4 ст. 74 аналізованого нормативно-правового акту особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (ч. 5 ст. 75 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII).

Безпосередньо механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, регламентований Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Судом встановлено, що між позивачем, Головним управлінням МВС України в Запорізькій області та відповідачем був укладений Договір від 07.08.2017 № 4155, за умовами якого позивач зобов`язувався забезпечити теоретичну та практичну підготовку відповідача як здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 081 «Право» (а.с.11). Наказом від 07.08.2017 № 158ос «По особовому складу» позивач зарахував відповідача з 07.08.2017 курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ як кандидата, який успішно склав вступні випробування, та присвоєно позивачу спеціальне звання «рядовий поліції» (а.с.8). Однак, 25.07.2019 відповідачем на ім`я позивача був поданий рапорт про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. При цьому, у рапорті позивач власноруч зауважив, що з порядком відшкодування вартості навчання ознайомлений, претензій до керівництва Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ не має (а.с.10). Як наслідок, 30.07.2019 позивачем був виданий Наказ від 30.07.2019 № 157ос «По особовому складу», яким відповідач звільнювався зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 відповідно до Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII (за власним бажанням) (а.с.9).

Відповідно до довідки-розрахунку (а.с. 13), складеного на момент звільнення відповідача зі служби в поліції, сума витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у період з 2017 року по 2019 рік, складає 40 306,24 грн. (10 575,40 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2017 році) + 19 061,31 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2018 році) + 4 634,38 грн. (витрати на продовольче забезпечення, теплоенергію, водопостачання, електропостачання, грошове забезпечення, медичне забезпечення відповідача у 2019 році) + 6 035,15 грн. (вартість речового майна) = 40 306,24 грн.) (а.с.13-20).

Суд також з`ясував, що після направлення позивачем на адресу відповідача Повідомлення від 31.07.2019 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, між сторонами був укладений Договір від 31.07.2019 № 12/19, предметом якого є розстрочення суми заборгованості з відшкодування витрат у розмірі 40 306,24 грн., пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, на строк до одного року (з 31.07.2019 до 25.07.2020) (а.с.22).

Умови Договору від 31.07.2019 № 12/19 в частині порядку та строків сплати наявної заборгованості у розмірі 40 306,24 грн. позивачем також не були виконані у повному обсязі, оскільки останній здійснив лише перший платіж у розмірі 3 360,00 грн. (за серпень 2019 року).

Позивачем був складений та направлений на адресу відповідача лист від 15.11.2019 № 1/6037 «Про сплату заборгованості», в якому наголошувалось на необхідності погашення залишку існуючої суми заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 36 946,24 грн. (а.с.23). Крім того, відповідач був поінформований про зміну банківських реквізитів позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа від 14.01.2020 № 1/128 «Про зміну реквізитів» (а.с.24).

10.03.2020 позивач шляхом направлення на адресу відповідача листа № 1/1662 «Про розірвання договору» реалізував своє право на дострокове розірвання Договору від 31.07.2019 № 12/19, передбачене п.2.1 останнього, та зобов`язав відповідача сплатити суму розстроченого боргу в порядку, передбаченому п. 2.3 Договору від 31.07.2019 № 12/19 (а.с.25). Однак, вимоги позивача, викладені у листі від 10.03.2020 № 1/1662 «Про розірвання договору», так і не були виконані відповідачем.

Отже, вбачається, що 30.07.2019 відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, тобто у даному випадку має місце дострокове розірвання Договору від 07.08.2017 № 4155, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу суму фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у період з серпня 2017 року по липень 2019 року у розмірі 36 946,24 грн. Доказів зворотнього відповідачем не було надано.

Таким чином, суд вважає, що у позивача наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 36 946,24 грн.

За правилами частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Надані позивачем докази, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, відповідач не надав жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (690571, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, ), про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням Трусова Георгія Едуардовича у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26, р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172), у розмірі 36 946,24 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень двадцять чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.09.2020.

Суддя І.В.Садовий