Справа № 640/16327/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/16327/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 610 Г) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020 про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" таким, що було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства у сфері ліцензування;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо відмови у задоволені скарги (апеляції) на дії органу ліцензування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест";

- зобов`язати орган ліцензування скасувати оскаржуване розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020, про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Указаною ухвалою встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 та уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 цього Кодексу відповідно до кількості учасників справи;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 28.07.2020 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

31.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останнім додано:

- платіжне доручення від 29.07.2020 № 178 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн;

- уточнена позовна заява та додані до неї документи відповідно до кількості учасників справи, у якій позивачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заявлено наступні вимоги:

- визнати розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020 про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" таким, що було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства у сфері ліцензування;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо відмови у задоволені скарги (апеляції) на дії органу ліцензування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест";

- зобов`язати орган ліцензування скасувати оскаржуване розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020, про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест".

Вивчивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2020 суд звертав увагу позивача на те, що останній просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, проте останній не визначений позивачем в якості відповідача та, відповідно, не надано копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для такого відповідача.

За змістом частин першої та другої статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє відповідно до положення, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов`язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є:

1) розгляд скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування;

2) розгляд звернень органів ліцензування щодо проведення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини третьої статті 19 цього Закону.

У свою чергу, Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності (пункт 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 № 724).

Поряд з цим, в уточненій позовній заяві позивач, оскаржуючи рішення від 23.06.2020 Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, останню не визначає відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, на виконання недоліків позовної заяви позивачем не додано до копії рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 23.06.2020.

Враховуючи викладене, суд констатує, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 22.07.2020.

Відповідно до пункту третього Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем не подано до суду заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 610 Г) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко