Справа № 428/5992/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5992/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем у відношенні нього складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2401930 від 17.04.2020, у якій зазначено, що позивач 17.04.2020 13:04 годині у м. Краматорськ на дорозі Н-20 10 км., керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті зі швидкістю руху 74 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач жодного правопорушення не вчиняв, рухався на вказаному автомобілі в потоці автотранспорту зі швидкістю 50 км/год, розгляду справи фактично не відбулося, тому позивач не згоден з оскаржуваної постановою та просить її скасувати.

1.2. У судовому засіданні представник позивача присутнім не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач надав до суду письмовий відзив на позов, в якому вказав, що позивач перевищив швидкість руху в м. Краматорську та відмовився отримувати копію постанови. Оскаржувана постанова є законною, а тому він просить залишити позовну заяву без задоволення. Відеозапис процесу розгляду справи не зберігся.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 17.04.2020 поліцейським роти № 3 батальйону № 1 в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднуховим Дмитром Вікторовичем в м. Краматорську Донецької області на дорозі Н-20 10 км, було винесено постанову серії ЕАК № 2401930 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що водій ОСОБА_1 17.04.2020 о 13:04 годині у м. Краматорськ, на дорозі Н-20 10 км, керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год та порушив п. 12.4. ПДР України. Вимірювання проводилось лазерним вимірювачем швидкості руху транспортного засобу LTI 20/20 TruCAM ТС001092. Велась відеофіксація камерою АН00111.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пункту 12.4 Правил дорожнього руху України вбачається, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

3.2. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

3.4. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд звертає увагу на те, що відповідачем було надано відеозапис, на якому зафіксовано рух транспортного засобу CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 74 км/год.

Разом з тим, одним з основних аргументів позивача є те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності позивача та взагалі без повідомлення позивача про те, що стосовно нього буде розглядатися така справа. При цьому, відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не було надано жодних доказів на спростування вказаного аргументу позивача. За твердженнями, які викладені у відзиві, відеозапис процедури розгляду справи не зберігся.

На думку суду, відповідач в даному випадку не довів того факту, що він в будь-який спосіб повідомив позивача про початок розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час розгляду цієї справи, про наявні у позивача процесуальні права та обов`язки тощо. Підпис позивача про отримання оскаржуваної постанови або напис про його відмову від отримання постанови у тексті постанови відсутній.

За таких обставин, оскаржувана постанова не може бути визнана такою, що прийнята з дотриманням права позивача на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Фактично, наявні у справі докази не дозволяють встановити чи дійсно відбулася процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення та чи мав позивач можливість взяти участь у розгляді цієї справи.

На думку суду, лише під час здійснення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор може встановити подію та склад правопорушення у діях певної особи. За відсутності доказів того, що така процедура відбулася, подія та склад правопорушення не можуть вважатися встановленими в належному порядку.

Отже, відповідачем не доведено, що оскаржувана постанова є правомірною.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, з метою повного захисту прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та закрити відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.07.2020 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд враховує факт задоволення позовних вимог, а також враховує неможливість стягнення судового збору з суб`єкта владних повноважень на користь держави. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2401930 від 17.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін