Справа № 520/7307/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.09.2020р. № 520/7307/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Потерайло А.М.,

представника відповідача - Маслош С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Потерайло Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати п. 8 наказу ГУНП в Харківській області № 302 від 29.04.2020 року, яким до старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою судді від 10.06.2020 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 15.07.2020 було вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі.

23.07.2020 представником позивача було подано клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_5 ).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що у цій справі позивач посилається на те, що він не бачив ДТП та слідів ДТП, йому не відомо про факт причетності підполковника ОСОБА_5 до ДТП 06.04.2020 року, ніяких вимог від будь-яких громадян про пред`явлення службового посвідчення не отримував, з невідомими йому громадянами, які були на місці конфліктної ситуації, він теж не спілкувався. Оскільки такі особи як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були на місці події та були свідками того, що відбувалося в той час, вони можуть дати показання щодо зазначених обставин, а також інших обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України).

Згідно ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено ч.2 ст.73 КАС України.

З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Потерайло Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020.

Суддя В.В. Єгупенко