Справа № 580/3738/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2020 року справа № 580/3738/20

11 годин 25 хвилин м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3738/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Академіка О.Захаренка, 2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів», прийнято ухвалу.

09.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувшись о 15 год 30 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів»;

- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської територіальної комісії щодо не допущення на засідання комісії 06.09.2020 представників ЗМІ, партійної газети «Солідарність. Черкащина» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за редакційними посвідченнями кореспондентів від 01.09.2020 № 31 та № 32;

- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської територіальної комісії щодо допущення на засідання комісії 06.09.2020 представника політичної партії «Опозиційна платформа «За життя» ОСОБА_3 ;

- судові витрати із сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10 год 00 хв 10.09.2020.

В ухвалі від 09.09.2020 зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовних заяв із розмежуванням виборчих прав та інших прав із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем прав кожного із позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу; обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб; обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів; доказів на обґрунтування позовних вимог щодо оформлення посвідчення кореспондента/статусу журналіста; доказів на підтвердження визначеної у позові адреси позивача 2.

10.09.2020 о 08 год 05 хв позивачами подано лист про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, де зазначено, що подано позовну заяву із змінами та доповненнями у якій обґрунтовано порушення відповідачем прав позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу. Повідомлено, що відпала правова підстава у наданні обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб, відпала необхідність у наданні розрахунків зазначених в ухвалі суду, а докази голосування лише 9 осіб за оскаржувану постанову дадуть свідки. Щодо посвідчень кореспондентів зазначено, що відпала підстава для надання документів у зв`язку із зміною позову. Позивачами зазначено, що фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_3 , а місцем реєстрації є с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 10.09.2020 о 08 год 06 хв позивачем ОСОБА_2 подано заяву про долучення до матеріалів справи довідки з місця проживання, виданої житлово-будівельним кооперативом № 5, де зазначено, що ОСОБА_2 , 1971 р.н. є жителем АДРЕСА_4 з 2001 року до теперішнього часу.

10.09.2020 о 08 год 17 хв подано позовну заяву відповідно до якої позивачі просять: визнати протиправною і скасувати постанову Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів».

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що склад комісії становить 18 осіб, засідання 06.09.2020 проводилось у складі 15 осіб, а за оскаржуване рішення проголосували лише 9 осіб, що є порушенням частини 12 статті 36 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-IX (далі Кодекс № 396), позаяк рішення приймається більшістю голосів від складу комісії, крім випадків передбачених цим кодексом. Більшість голосів повинна становити 10 голосів (осіб).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви (зі змінами та доповненнями), варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з метою усунення позивачами недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В ухвалі без руху від 09.09.2020 було зазначено: «право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій», «порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення», «право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим», «позивачами у позовній заяві не зазначено, яке право кожного із них позивачів як виборців порушено відповідачем», позаяк імперативною і необхідною умовою реалізації права виборця на оскарження рішення ТВК є вказівка на особу виборця і його особисті немайнові права, права та інтереси як виборця, офіційного спостерігача, кандидата.

Позивачами у новій редакції позовної заяви (як у позовній заяві від 09.09.2020) повторно не обґрунтовано, у контексті виборчого процесу які кожного з них виборчі права порушено відповідачем з огляду на прийняття і оприлюднення постанови Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів».

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтовують право кожного із них об`єднаною позовною вимогою про визнання протиправною і скасування постанови Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів» порушення свого активного чи пасивного виборчого права.

Згідно із частиною 4, 5 статті 216 Кодексу № 396 особа може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі не більше, ніж у два рівні місцевих рад; особа, висунута кандидатом на посаду сільського, селищного міського голови не може бути одночасно висунута у будь-яких інших єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів; особа, висунута кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), може одночасно бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі до відповідної сільської, селищної міської ради та/або до відповідної обласної ради; особа, висунута кандидатом на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше), може одночасно бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі тільки до відповідної міської ради; особа може бути одночасно висунута кандидатом у депутати місцевих рад та кандидатом на посаду сільського, селищного або міського голови шляхом висування лише однією політичної партії або лише шляхом самовисунення. Згідно із частиною 2 статті 217 ВКУ організація партії може висунути кандидатом на відповідних місцевих виборах як члена партії, так і безпартійного громадянина.

Згідно із частиною 1 статті 22 Кодексу № 396 суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом. Право голосу мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося 18 років (частина 1 статті 7 Кодексу № 396). Громадяни України, які мають право голосу, є виборцями (частина 3 статті 7 Кодексу № 396). Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на ВД відповідно до Кодексу (частина 4 статті 7 Кодексу № 396).

Наявний статус виборця як суб`єкта виборчого процесу не є тотожним реалізації права на захист у суді активного чи пасивного права виборця за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та на виконання виборчого законодавства за відсутності порушення свого права.

Вибори депутатів до обласних, районних, районних у місті рад, а також депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) проводяться за системою пропорційного представництва з відкритими виборчими списками організацій політичних партій у ТВО, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно області, району, міста, району в місті, села, селища згідно з адміністративно-територіальним устроєм або територією міської, сільської, селищної територіальної громади (частина 2 статті 192 Кодексу № 396). Виборчий процес місцевих виборів включає (частина 1 статті 196 Кодексу № 396) утворення виборчих округів.

Міська територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів міської ради та міського голови, утворює територіальні виборчі округи (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше), встановлює їхні межі та єдину нумерацію або утворює багатомандатні виборчі округи (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, що розподіляються у багатомандатних виборчих округах.

Територіальна організація місцевих виборів визначається Розділом ХХХІІІ Кодексу № 396. Утворення виборчих округів з виборів до відповідних місцевих рад здійснюється не пізніше, ніж на другий день виборчого процесу. При утворенні ТВО з виборів депутатів міських рад (міст з кількістю виборців 10 тис. і більше) у містах з районним поділом, за можливості, територіальні округи утворюються в межах відповідних районів у місті (частина 5 статті 201 Кодексу № 396). Кількість виборчих округів з виборів депутатів місцевих рад залежить від кількісного складу відповідної ради (частина 3 статті 197 Кодексу № 396). Середня орієнтовна кількість округів це ціла частка від ділення кількісного складу ради на « 3».

Орієнтовна середня кількість виборців в окрузі визначається як частка від ділення загальної кількості виборців, встановленої на підставі відомостей ДРВ, на кількість багатомандатних виборчих округів. Допустиме відхилення кількості виборців 15% від орієнтовної середньої кількості в окрузі з розрахунку на один депутатський мандат. Орієнтовна середня кількість виборців на 1 мандат це ціла частка від ділення загальної кількості виборців, встановлених на підставі відомостей ДРВ на кількісний склад відповідної ради.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 539/3459/16-а (ЄДРСР 90029879) зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки кожного із позивачів.

Згідно із частиною 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Згідно із частиною 2 статті 64 Кодексу № 396 рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, їх членів, визначених статтею 65 цього Кодексу, також можуть оскаржуватися до суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 64 Кодексу № 396 виборець може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії, на здійснення спостереження, на присутність на засіданні виборчої комісії у визначених цим Кодексом випадках, під час проведення голосування відповідно до цього Кодексу, незабезпечення встановлених цим Кодексом умов для голосування виборців з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком). Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Постановою Центральної виборчої комісії від 28.08.2020 № 204 «Про Роз`яснення щодо утворення виборчих округів для організації і проведення місцевих виборів» затверджено роз`яснення щодо утворення виборчих округів для організації і проведення місцевих виборів з метою забезпечення реалізації на рівних засадах виборчих прав громадян України, дотримання принципів і засад виборчого процесу, однакового застосування положень Кодексу № 396 щодо територіальної організації місцевих виборів, проте кожен із позивачів не зазначив про порушення своїх прав або інтересів з приводу утворення виборчих округів за системою пропорційного представництва за відкритими виборчими списками та/або за іншою системою (у позовній заяві не йдеться про виборчу систему) стосовно реалізації власних виборчих прав, інтересів та/або у контексті реалізації нормативно-правових актів ЦВК, зокрема постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2020 № 117 «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі».

15.06.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 818/1801/17 (провадження №К/9901/56005/18, ЄДРСРУ № 89810285), 28.05.2020 у справі № 640/11643/19 (провадження №К/9901/4128/20, ЄДРСРУ № 89488725) вирішувавпитання захисту законного інтересу в адміністративному судочинстві суб`єктом владних повноважень.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу розтлумачені у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004 у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», що варто розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, що не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Ознаки, що притаманні законному інтересу: виходить за межі змісту суб`єктивного права; є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №640/21594/18 (ЄДРСР 91353822), від 26.06.2019 у справі № 1640/3394/18 (ЄДРСР 82759443) зазначено: порушення процедури не повинно породжувати правових наслідків, крім випадків, прямо передбачених законом. Порушення процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

В ухвалі без руху від 09.09.2020 було зазначено у резолютивній частині про надання «обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів», проте додатки до позовної заяви від 09.09.2020 та від 10.09.2020 (крім копій редакційних посвідчень № 31 та 32 з огляду на зміну позовних вимог) тотожні, розрахунки та обґрунтування порушеного права/інтересу кожного із позивачів оскаржуваним рішенням від 06.09.2020 № 4 про утворення округів відповідачем не надано.

Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. Скасування акта органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення ЄСПЛ у справі Olsson проти Швеції від 24.03.1988, № 10465/83).

З огляду на вимоги статтті 2, статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

У цій справі після усунення, на думку позивачів, недоліків йдеться про неповне та несвоєчасне виконання вимог ухвали без руху від 09.09.2020, що може бути розцінене як прояв неповаги до суду.

У наданій позовній заяві на виправлення недоліків не вбачається обставин стосовно окреслення порушених прав виборця чи кандидата (самовисунення, від партії) у виборчому процесі з організації та проведення місцевих виборів, адміністративну процесуальну дієздатність позивачів на звернення до суду з новою редакцією адміністративного позову кожним із позивачів щодо захисту свого виборчого права або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі без підтвердження відповідним обґрунтуванням, аргументами, мотивацією об`єднаної вимоги та відповідними доказами/розрахунками, а також без надання обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки.

ЄСПЛ вказує про те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, що призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення 26.07.2007 у справі Walchli проти Франції 35787/03, п. 29, 08.03.2017 у справі ТОВ «Фріда» проти України 24003/07, п.33).

Суд наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору, позаяк завдяки цьому може, зокрема забезпечуватися рівність сторін, що дозволить запобігати свавіллю, забезпечувати ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечувати юридичну визначеність та повагу до суду (ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження: від 31.08.2020 у справі № 200/2538/20-а, ЄДРСР 91252297, від 13.08.2020 у справі № 420/7590/19, ЄДРСР 90951253, від 06.08.2020 у справі №826/1156/16, ЄДРСР 90804400).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 45, 49, 79, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 269, 270, 273, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів» залишити без руху.

Надати позивачам для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк для виконання вимог даної ухвали до 14 години 30 хвилин 10.09.2020.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- позовної заяви із розмежуванням виборчих прав кожного із позивачів та/або інтересів із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем прав (із зазначенням якого саме: активного чи пасивного), інтересів кожного із позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо участі у виборчому процесі;

- доказів на підтвердження порушеного права, інтересу кожного із позивачів;

- розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів у контексті захисту порушеного права/інтересу;

- обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова