Справа № 160/5319/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 160/5319/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ протиправними;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, починаючи з 01.07.2019 у п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ;

- стягнути з Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсію ОСОБА_1 , який став особою з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, починаючи з 25.04.2019 у п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ;

- винести окрему ухвалу згідно ч. 9 ст. 249 КАС України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. та надіслати її до Державного бюро розслідувань, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15. e-mail: , тел. про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення Конституційного суду України, Другий сенат у справі № 1-р (11)2019 від 25.04.2019 р. відносно посадових осіб: Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для прийняття заходів реагування.

В мотивування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії як військовослужбовцю, який проходив строкову службу з ліквідацією аварії на ЧАЕС з 01.09.1989 р. по 24.12.1989 р., і втративши здоров`я, ставши інвалідом III групи згідно ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10.2017 p. Однак, листом від 24.06.2019 року за №4450/Х-09 Про розгляд звернення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивачу про те, що оскільки за даними пенсійної справи позивач проходив дійсну строкову службу в період з 10.05.1977 по 23.05.1979, а участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи брав з 01.09.1989 по 30.11.1989, для обчислення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на теперішній час відсутні підстави. Водночас, Другим сенатом Конституційного Суду України прийнято рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону № 796. Оскільки рішення №1-р(П)/2019 не містить положень щодо порядку його виконання, тому з зазначеного питання Пенсійний Фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом, на який отримано відповідь, що особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження служби, набудуть право на обчислення розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796 та пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після внесення відповідних змін до зазначених нормативно-правових актів. Такі проекти актів на сьогодні розробляються в Мінсоцполітики. Отже, позивач вважає, що відповідачі як Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинні були виконати рішення Конституційного суду України, Другий сенат у справі № 1-р (11)2019 від 25.04.2019 р. та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 , означену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви для суду та врученням іншим учасникам справи із чітко сформованими позовними вимогами із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; копії довіреності від 24.12.2019, яка засвідчена нотаріально.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 р. отримано представником позивача Романовим В.П. 12.06.2020 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У зв`язку із цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/5319/20 на 10 (десять) робочих днів з дня отримання ухвали, повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року про залишення без руху означеної позовної заяви.

Означені ухвали суду отримано представником позивача Романовим В.П. 08.07.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У зв`язку із цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/5319/20 на 10 (десять) робочих днів з дня отримання ухвали, повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року про залишення без руху означеної позовної заяви.

Означені ухвали суду отримано представником позивача Романовим В.П. 12.08.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 07.09.2020 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 22.05.2020 р. по 07.09.2020 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 07.09.2020 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник