overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3804/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 рокуСправа № 160/3804/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С.,
при секретарі судового засіданні Терентенко О. О.,
представника позивача Черкавський Ю.С.
представника відповідача Пастернак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про об`єднання в одне провадження справ № 160/3804/20 та № 160/5618/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/7331/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2020 рокуСправа № 160/7331/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБондар М. В.
за участі секретаря судового засіданняКулакової А. В.
позивача представника позивача представника відповідача Ольхового В.М. Киселевича С.Ф. Христич І.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів та заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів та заяву представника відповідача - задовольнити.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчені копії:
- наказу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №383-ОС від 01.09.2000 року;
- наказу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №87-ОС від 06.03.2001 року;
- наказу "Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2019 році», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 14.02.2019 № 245/ДСК.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/8560/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа № 160/8560/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 27.07.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 при призначенні пенсії з 16.10.2009 періоду роботи з 08.10.1985 по 29.09.1988 на виборній посаді секретарем комітету комсомолу шахти ім. В.І. Леніна Гірницького райкому ЛКСМУ м. Макіївка;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 08.10.1985 по 29.09.1988 на виборній посаді секретарем комітету комсомолу шахти ім. В.І. Леніна Гірницького райкому ЛКСМУ м. Макіївка та провести перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах з дня призначення пенсії, тобто з 06.10.2009.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 03.08.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладенням змісту позовних вимог до таких відповідачів;

- із зазначенням всіх необхідних відомостей відповідачів, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 03.08.2020, повернуто зворотно до суду.

4. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення позивачу та його представнику ухвали суду від 03.08.2020.

5. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Направити повторно ухвалу суду від 03.08.2020:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представнику ОСОБА_1 адвокату Шоху Сергію Миколайовичу (вул. Льва Толстого, 3, офіс 309, м. Київ, 01024).

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/18599/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Турової О.М.,
суддів: Єфанової О.В., Олійника В.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача 1: Роговського А.А.,
представника відповідача 2, 3: Коваленко І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькі області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014р. №2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди,-
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Турова

Судді: О.В.Єфанова

В.М.Олійник
Справа № 200/4531/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 р. Справа №200/4531/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до опорного закладу Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до опорного закладу Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до опорного закладу Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 год 30 хв 30.09.2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/5840/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. Справа №200/5840/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/5840/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 20, ) про зобов`язання виготувати, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-хі у вигляді книжечки.

Від представника відповідача до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду у справі визначено, що розгляд справи буде проведений одноособово за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження та судом не визнано обов`язковою участь сторін у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

Крім цього, всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів неможливості прибуття до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року №169/93-г суддя Аканов О.О. перебував у відпустці з 03 серпня 2020 по 04 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/5840/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3422/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 р. Справа №200/3422/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача Скакун С.О., представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлення-рішень від 13.02.2020 №, №.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про закриття підготовчого провадження, просили розпочати розгляд справи по суті в цей же день.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4966/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2020 р. Справа №200/4966/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/4966/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700050/2019/000067/2 від 03.07.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00084 від 03.07.2019 року.

Від представника позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду у справі визначено, що розгляд справи буде проведений одноособово за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження та судом не визнано обов`язковою участь сторін у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року №169/93-г суддя Аканов О.О. перебував у відпустці з 03 серпня 2020 по 04 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/4966/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/4603/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 р. Справа №200/4603/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 15, ) про визнання протиправною бездіяльність з ненадання інформації за запит №1 від 24.04.2020; зобов`язання у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі; надати інформацію, вказану в запиті на інформацію №1 від 24.04.2020 копію наказу (наказів) про надання відпустки (відпусток) першому заступнику Директора Державного бюро розслідувань О.П.Бабікову, на підставі яких він перебував у відпустці 17 і 18 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/4603/20-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 13:00 год. 08 жовтня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов