Справа № 160/4378/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/4378/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про слухання справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 02.03.2020 №KT-UA-2020 та рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2020р. №UA500130/2020/000038/1, прийняті Одеською митницею Держмитслужби.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

26.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

01.07.2020 позивачем було подано заяву про врахування правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 07.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/4378/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 05.09.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.

21.08.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні та витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 14.08.2020 по 04.09.2020 року включно, питання про розгляд справи в судовому засіданні та витребування додаткових доказів вирішується в перший робочий день 07.09.2020 року.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Крім цього, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень від сторін судом вирішується питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з урахуванням необхідності отримання додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/4378/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оптіма» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 29 вересня 2020 року об 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 65078 м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд.21-А, ) для залучення до матеріалів справи:

- митної декларації від 21.03.20 №UA500070/2020/210708;

- запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 20.02.2020 №0001 (вих. від 21.02.20 №7.10-1/283-01/7/3416).

Витребувати від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (місцезнаходження: 04073, м.Київ, Оболонський район, просп. Степана Бандери, буд. 8, корп. 8, ) для залучення до матеріалів справи:

- положення про Одеське управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби;

- посадові інструкції експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Малинки Є.;

- посадові інструкції експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Саакяна А.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 вересня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно