Справа № 620/3031/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3031/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 620/3031/19,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходилась справа №620/3031/19.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020, позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправною відмову Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, викладену в листі від 11.04.2019 № 931/04, у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за ст. 37 Закону України ''Про державну службу'' та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 03.05.1979 по 22.10.1982 на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку; з 01.03.1995 по 18.02.1999 на посаді бухгалтера Сосницького РО УМВД в Чернігівській області, з 01.06.2000 по 26.12.2014 на посаді бухгалтера 2 та 1 категорії УМВС України в Чернігівській області , та вирішити питання, щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за ст. 37 Закону України ''Про державну службу'' згідно поданої заяви від 03.04.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі № 620/3031/19. У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за ст.37 Закону України ''Про державну службу''. Тобто, позивач просить суд роз`яснити порядок виконання рішення суду у зв`язку з тим, що відповідачем не взято до уваги висновки суду та не забезпечено право позивача на належний розмір пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови з урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Роз`яснення шляхом зазначення порядку виконання рішення та розміру пенсії є недопустимим, оскільки встановлення такого порядку суперечитиме змісту судового рішення.

Отже, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Соломко