overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1570/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №280/1570/19

провадження №К/9901/22003/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГРАНДБУД» до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 31 серпня 2020 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізької області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Однак, в тексті зазначеної ухвали допущено описку в найменуванні особи, яка подала касаційну скаргу, а саме - зазначено «Харківська міська рада» замість «Головне управління Держпраці у Запорізької області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 02 вересня 2020 року містить в собі описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 02 вересня 2020 року, зазначивши у всіх відмінках правильне найменування особи, яка подала касаційну скаргу, - з «Харківська міська рада» на «Головне управління Держпраці у Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 808/966/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №808/966/16

касаційне провадження №К/9901/25459/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових рішень та вимог,

УСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 08.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/5859/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №0440/5859/18

адміністративне провадження №К/9901/19829/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №0440/5859/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн (платіжне доручення від 24.07.2020 №1142) сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №0440/5859/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24.07.2020 №1142.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5592/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №420/5592/19

адміністративне провадження №К/9901/22611/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року

у справі № 420/5592/19

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 вересня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/5592/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/5592/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5592/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 554/4340/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа №554/4340/17

адміністративне провадження №К/9901/18142/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2020 (суддя Микитенко В.М.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 (колегія у складі суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С., Жигилія С.П.)

у справі № 554/4340/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

третя особа - Міністерство внутрішніх справ України,

про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 554/4340/17.

20.08.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2102, 00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області (, адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1311 від 14.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 9901/541/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа №9901/541/19

провадження №П/9901/541/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №П/9901/541/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05 вересня 2019 року № 677дк-19 "Про відмову в допуску кандидата до кваліфікаційного іспиту".

Розгляд справи неодноразово було відкладено. Чергове засідання у справі призначено на 10.09.2020.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, зазначене клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки суду не надано доказів надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Аналогічна правова позиція щодо тлумачення процесуальних норм статті 195 КАС України викладена в постановах Верховного Суду від 20.07.2020 (справа №560/1935/19) та від 13.08.2020 (справа №520/4915/2020).

За таких обставин, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №520/4915/2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 400/2285/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №400/2285/19

адміністративне провадження №К/9901/22585/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року

у справі № 400/2285/19

за позовом Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал»

до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 вересня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/2285/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі 420/2285/19 за позовом за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №420/2285/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/3730/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №826/3730/16

адміністративне провадження №К/9901/22415/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 127/26552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №826/3730/16 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 9901/817/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа №9901/817/18

адміністративне провадження №П/9901/817/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І.Я., Ханової Р. Ф.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника позивача Мележик Л. Г., Чорноткач Н. З.,

представника відповідача Нарольської Т. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 9901/817/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третіх осіб - прокурора Тернопільської області ОСОБА_2 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення від 13 вересня 2018 року № 2906/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28 березня 2018 року № 130дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Тернопільської області ОСОБА_2 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 »,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третіх осіб - прокурора Тернопільської області ОСОБА_2 , заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення від 13 вересня 2018 року № 2906/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28 березня 2018 року № 130дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Тернопільської області ОСОБА_2 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 » - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

І.Я. Олендер,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Судуз