overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1209/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1209/20

Провадження № 2-а/126/27/2020

"03" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, .

Ухвалою суду від 11.06.2020 року суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 31.08.2020 задоволено заяву про відвід судді Гуцола В.І. в даній адміністративній справі.

01.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Рудя О.Г..

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2020 року на 10 год. 30 хв..

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2-а-4879/11
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4879/11
Провадження у справі № 2-аво/129/7/20
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 08.08.2011 р. визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині ненарахування і щомісячної невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за заподіяну здоров`ю шкоду - 15 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та доплати до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розміру встановленого ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за заподіяну здоров`ю шкоду в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності, - з 27.01.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з розміру, встановленого ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності, - з 27.01.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат.

03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в постанові суду описки, а саме в тексті постанови ім`я побатькові позивача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки в тексті постанови суду від 08.08.2011р. ім`я побатькові позивача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 08.08.2011 р. в адміністративній справі № 2а-4879/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії.

Визнати, що у вступній частині постанови Гайсинського районного суду від 08.08.2011 р. ім`я побатькові позивача « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 489/1361/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1361/20 провадження №2-а/489/146/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Паламарчук Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кривого Василя Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кривого Василя Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кривий Василь Вікторович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

відповідач 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/6085/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6085/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №490/6085/14-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №490/6085/14-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

Призначити розгляд заяви на 14.09.2020 року на 09:10 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/3546/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3546/20
н/п 2-а/490/299/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче засідання на 01.12.2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Справа № 490/5106/20
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5106/20
Провадження № 2-а/490/326/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою його забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою його забезпечення.

Після перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів доходжу такого.

1. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, ця справа підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва.

2. Ця заява є поданою з порушенням встановленого у статті 122 КАС України строку.

Позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку, зміст якого не дає підстав для обґрунтованого висновку про наявність чи відсутність поважних причин для пропуску строку звернення до суду.

З огляду на таке вважаю, що підстави для повернення поданої заяви наразі є відсутніми, а питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду має бути вирішеним безпосередньо під час судового розгляду.

3. Справа за цією позовною заявою є підсудною Центральному районному суду міста Миколаєва.

З огляду на наведене вважаю, що провадження за цією позовною заявою слід відкрити.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою його забезпечення.

Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (в залі судових засідань №11).

У судове засідання викликати сторони

Забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні" Дежавної міграційної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=
Справа № 591/1391/13-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1391/13-а Провадження № 6-а/591/41/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/1391/13-а виданого 08 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованість у розмірі 3246, 90 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, заявнику задано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1082/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1082/14-а Провадження № 6-а/591/43/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/1082/14-а, виданого 28 квітня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення заборгованість у розмірі 11738, 40 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, заявнику задано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/8576/13-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8576/13-а Провадження № 6-а/591/40/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіна А.Ю. звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/8576/13-а, виданого 04 лютого 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради коштів в розмірі 7777, 20 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, заявнику задано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіної А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко