Справа № 520/7647/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. Справа № 520/7647/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві", в якому просить суд стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" кошти у розмірі 263853,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Денаві" перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 263 853,00 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито спрощене провадження у справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов у встановлений строк.

Копію ухвали представником відповідача отримано 23.06.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.06.2020 року представник відповідача надав до суду пояснення, в яких зазначив, що визнає податковий борг у розмірі 263 853,00 грн., який виник на підставі поданої підприємством декларації з податку на прибуток №8847610 від 03.02.2020 року по терміну сплати 10.03.2020 року.

У поясненнях відповідач також зауважив, що прострочення оплати виникло у наслідок того, що «безвідповідальний» контрагент ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» не розрахувався з підприємством у строк (до 17.12.2020 року), зазначений у договорі №04/11/19 від 04.11.2019 року на суму 398 580,00 грн., на які відповідач розраховував для сплати податку на прибуток. Вказане слугувало підставою для звернення до Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено. З поширенням коронавірусної хвороби ТОВ «Денаві» не має змоги отримати судовий наказ та у примусовому порядку стягнути з контрагента заборгованість. У зв`язку з чим відповідач просив розстрочити йому сплату податкового боргу з податку на прибуток 10 000,00 грн. на місяць до моменту стягнення заборгованості з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ».

21.07.2020 року представником ГУ ДПС в Харківській області надано до суду пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення сплати податкового боргу.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Денаві" (, адреса: 64252, Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Дружби Народів, 2) 17.04.2015 року зареєстрований в якості юридичної особи. Відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Ізюмське управління, Балаклійська ДПІ) (а.с. 10 - 11).

Позивач є платником податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Судом встановлено, що платником податку було подано до ГУ ДПС у Харківській області (Ізюмське управління, Балаклійська ДПІ) податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств №8847610 від 03.02.2020 року, в якій визначено суму податку за 2019 рік у розмірі 273 853,00 грн. (а.с. 3 - 15).

Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №4519-51 від 12.03.2020 року на суму 273 853,00 грн. Вимога була направлена на адресу підприємства рекомендованою кореспонденцією та отримана представником 17.03.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення, ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 17).

Згідно довідки ГУ ДПС в Харківській області від 29.04.20220 року № 16370/10/20-40-51-07-15, податковий борг ТОВ "ДЕНАВІ" з моменту направлення податкової вимоги не переривався (а.с. 18)

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) розрахунку заборгованості, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 263 853,00 грн. (основний платіж) (а.с. 12, 16).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку (а.с. 7).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 263 853,00 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 263 853,00 грн., при цьому вимоги адміністративного позову визнав повністю, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зауважує, що після винесення рішення по даній справі та набрання ним законної сили представник відповідача має право звернутися до суду із клопотанням про розстрочення сплати податкового боргу з податку на прибуток 10 000,00 грн. на місяць в порядку статті 378 КАС України, вказавши в ній підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, наразі клопотання ТОВ "Денаві" про розстрочення виконання судового рішення не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 134, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.3 Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" (, адреса: 64252, Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Дружби Народів, 2) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" кошти у розмірі 263853 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Шевченко О.В.