Справа № 640/689/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/689/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСФ» про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 17 серпня 2020 року за вх№03-14/117135/20.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 13.08.2020 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року подано 13 серпня 2020 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 13.07.2020, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року є 12.08.2020 р. Апеляційну скаргу ж на вказане рішення позивач подав лише 13.08.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянт зазначає, що співробітник Відділу представництва Держгеонадр в судових органах (до компетенції якого і відноситься складання та подання процесуальних документів в судові органи) Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України - ОСОБА_1 , потрапила на лікарняний із підозрою на захворювання короновірусною хворобою (COVID-19). У зв`язку з цим та з метою недопущення поширенню даної хвороби, інші працівники даного відділу змушені були певний час до отримання ОСОБА_1 негативного висновку ПЛР - тесту перебувати на самоізоляції. Даний висновок було отримано лише 12 серпня 2020 року. Тож, через незалежні від Держгеонадр причини було пропущено строк подання апеляційної скарги.

На підтвердження вищезазначеного, позивач до апеляційної скарги додає копію листка непрацездатності серії АДЮ №998801 від 07.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 07.08.2020 по 12.08.2020. Також додає копію Виписки №157 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 12.08.2020 та копію Протоколу випробувань №525601/53616 від 10.08.2020.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відтак, суд вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2019 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року становить 2881 грн. 50 коп. (1921*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2881 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня року по даній справі.

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року - залишити без руху.

Встановити Державній службі геології та надр України 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова