Справа № 420/8611/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8611/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс. 1)

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, у якому позивачі просять суд:

1) визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. по винесенню постанов:

- про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;

- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:

земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;

садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

2) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;

3) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:

земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;

садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

4) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З даним адміністративним позовом до суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до оскаржених постанов про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, у позовній заяві не визначено з якими вимогами звертається другий позивач - ОСОБА_2 .

Отже, на виконання вимог ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 160, 287 КАС України.

Частиною третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачами оскаржено три постанови: про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772; про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772; про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Отже, адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами судовий збір складає 2522, 40 грн. (за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру: (2102х0,4)х3=2522, 40 грн.).

Стаття 6 Закону України Про судовий збір визначає порядок сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 цієї статті, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, за звернення до суду з даним позовом судовий збір має бути сплачено кожним із позивачів окремими платіжними документами по 2522, 40 грн.

Разом із позовною заявою до суду надано квитанцію №ПН2346 від 01 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 694, 40 грн. Платник: ОСОБА_1 .

Таким чином, у разі, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про доплату судового збору на суму у розмірі 828, 00 грн. (2522,40-1 694,40=828,00). Другому позивачу - ОСОБА_2 - надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2522, 40 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772 направлений до суду засобами поштового зв`язку 02 вересня 2020 року (згідно штампу відділення поштового зв`язку на конверті) та отриманий судом 07 вересня 2020 року.

Тобто, звернення до суду відбулось 02 вересня 2020 року.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що 25 серпня 2020 року позивачам стало відомо про ухвалення (винесення) приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. вищевказаних постанов від 30.07.2020 року ВП № 62696772.

Однак, на підтвердження вказаного позивачі не надали жодних доказів, як то розписку про ознайомлення/отримання копій постанов від 30.07.2020 року ВП № 62696772, тощо.

Отже, суд зазначає позивачам про необхідність надання доказів щодо дати ознайомлення/отримання оскаржених постанов від 30.07.2020 року ВП № 62696772 або, у разі наявності причин неможливості подання таких доказів, повідомити про це суд для витребування їх судом.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом із позовною заявою позивачами не надано заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанов від 30.07.2020 року ВП № 62696772 та/або доказів поважності причин його пропуску.

Водночас, з поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивача до суду із цим позовом відбулось з дотриманням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачам, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- приведення позовних вимог у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 160, 287 КАС України (визначення позовних вимог окремо для кожного позивача);

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 828, 00 грн. позивачем ОСОБА_1 ;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2522, 40 грн. позивачем - ОСОБА_2 , або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2020): отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; номер рахунку: UA 4015005; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 5, 132, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у зазначені строки позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук