Справа № 160/9321/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №160/9321/19

адміністративне провадження №К/9901/20205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 160/9321/19 за позовом Приватного підприємства «Стиль-Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Стиль-Центр» (згідно штемпелю на поштовому відправленні) 07.08.2020 року направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 160/9321/19, яка надійшла на адресу 12.08.2020 року та зареєстрована 17.08.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить опис обставин справи та формулювання незгоди з оскаржуваним судовим рішенням з посиланням на те, що подібність висновків щодо застосування норми права спірним правовідносинам викладені в постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі № 520/5168/19, від 24.10.2019 року у справі № 520/1227/19, Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 826/16020/18, в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року у справі № 560/1259/19, від 08.08.2019 року у справі № 560/817/19, від 28.10.2019 року у справі № 560/725/19.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Посилання на висновки суду апеляційної інстанції не приймаються, оскільки згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 160/9321/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко