Справа № 420/8107/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8107/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року судом залишено без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду :

- позовної заяви відповідно до положень статей 159-160 КАС України, з врахуванням вимог частини першої статті 5 КАС України;

- доказів сплати судового збору.

07.09.2020 року (вх.№35351/20) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. щодо включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення, на місті якої зараз знаходиться будівлі літера « 2У» площею 1008,0 кв.м;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603, в частині включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду додатки, згідно переліку, який у ньому наведено, в тому числі, із квитанцією №0.0..1 від 04.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Розглянувши надану до суду позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України з огляну на наступне.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. щодо включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення, на місті якої зараз знаходиться будівлі літера « 2У» площею 1008,0 кв.м.

Однак, позивач не вказує в рамках якого виконавчого провадження було вчинено вищевказані дії та дату їх вчинення.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, однією з вимог позивача є вимога лише про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

Предметом позову в даному випадку є:

- дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603.

Отже, даний позов містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подачу до суду даної позовної заяви, яка містить 2 вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (840,80*3).

Однак, позивачем надано до позову докази сплати судового збору лише у розмірі 840,80 грн..

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой