overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/704/16-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/704/16-а Провадження № 6-а/591/39/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/704/16-а, виданого 01 листопада 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованість у розмірі 4629, 60 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, заявнику задано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/10189/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/172/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_1 Солошенко Людмили Євгенівни до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач через представника звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 Солошенко Людмили Євгенівни до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/1963/20
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/1963/20
Провадження №2-а/592/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Синельниківського ВП Харитоненка Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.08.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21.08.2020 р. вищевказаний адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 05 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз`яснено, що в разі їх не усунення матеріали до подання будь повернуті.

Позивач 28.08.2020 року отримав ухвалу суду від 21.08.2020 р. про залишення подання без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.09.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний адміністративний позов повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позов було повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/4101/20
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/4101/20
Провадження №2-а/592/163/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Сумській області Фоменка Сергія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.08.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21.08.2020 р. вищевказаний адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 05 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз`яснено, що в разі їх не усунення матеріали до подання будь повернуті.

Позивач 28.08.2020 року отримав ухвалу суду від 21.08.2020 р. про залишення подання без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.09.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний адміністративний позов повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позов було повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8842/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8842/20
Провадження №2-а/592/153/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти №4 УПП в Сумській області Алієва Максима Олеговича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 поштою позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить скасувати постанову винесену відповідачем, серії ДПО18 №829187 від 16.07.2020. Позивач вважає, що не повинен сплачувати судовий збір. У додатках до позовної заяви позивач послався на відео за посиланням.

29.07.2020 канцелярією суду складено акт про відсутність двох відео, про які зазначено в додатку до позовної заяви.

Позовна не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 79, 94, 99 КАС України, всупереч яким до позовної заяви не надано: електронні докази у обґрунтування позову з копією для відповідача; документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

За таких обставин, ухвалою від 30.07.2020 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду з копією для відповідача, докази або їх копії завірені належним чином, сплатити судовий збір і подати докази сплати.

Копію ухвали позивачу вручено 12.08.2020.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти №4 УПП в Сумській області Алієва Максима Олеговича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9402/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9402/20
Провадження № 2-а/592/160/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Бондаря Ярослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2020 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_2 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАМ № 2932708 від 05.08.2020, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви. 28.08.2020 позивач усунув недоліки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Бондаря Ярослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 28.09.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/4892/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4892/20
Провадження №2-адр/592/2/20
08 вересня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області Комаровського Богдана Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
15.06.2020 у справі ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Рішенням задоволено позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Скасувано постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області Комаровського Богдана Віталійовича серії ЕАК № 2378788 від 12.04.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, якою накладено стягнення у виді штрафу 425 грн., та закрити справу.
Втім при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати, а тому слід призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
При зверненні з позовом позивач просив стягнути відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн. На підтвердження витрат позивач надав договір та квитанцію.
Керуючись ст. 252 КАС України,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 578/1018/20
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

02 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1018/20

Провадження № 2-а/578/12/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою Краснопільського районного се ктору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області /далі також позивач/

до ОСОБА_1 /далі також відповідач/

про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

учасники судового провадження:

представник позивача завідувач Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Л. Рощина,

відповідач Козаков Ю.А.,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Керуючись частиною третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Позов Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

2. Затримати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, який незаконно перебуває в Україні, строком на 6 (шість) місяців з метою забезпечення видворення за межі України.

3. Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Доручити Краснопільському районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області фактичне виконання рішення суду в частині примусового видворення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом супроводу вказаної особи територією України до пункту пропуску (пункту контролю) через державний кордон України, через який заплановано виїзд.

5. Рішення звернути до негайного виконання.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення/складання у повному обсязі.

7. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

8. Позивач: Краснопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Мезенівська, буд. 1, смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

9. Представник позивача завідувач Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Рощина Леся.

10. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя А. І . Косар
Справа № 578/1017/20
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

02 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1017/20

Провадження № 2-а/578/11/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою Краснопільського районного се ктору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області /далі також - позивач/

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач/

про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

учасники судового провадження:

представник позивача - завідувач Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Л. Рощина,

відповідач - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись частиною третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Позов Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

2. Затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, який незаконно перебуває в Україні, строком на 6 (шість) місяців з метою забезпечення видворення за межі України.

3. Примусово видворити за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області.

4. Доручити Краснопільському районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області фактичне виконання рішення суду в частині примусового видворення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області шляхом супроводу вказаної особи територією України до пункту пропуску (пункту контролю) через державний кордон України, через який заплановано виїзд.

5. Рішення звернути до негайного виконання.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення/складання у повному обсязі.

7. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

8. Позивач: Краснопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Мезенівська, буд. 1, смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

9. Представник позивача завідувач Краснопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Рощина Леся.

10. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя А. І . Косар