overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2304/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №300/2304/19

адміністративне провадження №К/9901/18446/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №300/2304/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про повернення судового збору в розмірі 4204,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.07.2020 №23-7747417/С за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Івано-Франківськторф» судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 23.07.2020 №23-7747417/С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/2390/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №200/2390/20-а

адміністративне провадження №К/9901/17890/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі №200/2390/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙСЕРВІС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1681,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 02.07.2020 №4826 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 02.07.2020 №4826.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/144/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року
Київ
справа №120/144/20-а
адміністративне провадження №К/9901/18330/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року по справі № 120/144/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1670,50 гривень та 11,50 гривень, сплачених згідно платіжних доручень від 20.07.2020 №724 та №723 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1670,50 гривень та 11,50 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 20.07.2020 №724 та №723.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду
Справа № 620/368/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №620/368/20

адміністративне провадження №К/9901/18553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Корюківської районної державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №620/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації, третя особа, - Корюківська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Корюківської районної державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.07.2020 №268 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Корюківської районної державної адміністрації про повернення судового збору.

Повернути Корюківській районній державній адміністрації судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 22.07.2020 №268.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/1385/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №260/1385/19

адміністративне провадження №К/9901/18538/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі № 260/1385/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору в розмірі 2503,80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.07.2020 №302 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області судовий збір у розмірі 2503,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 22.07.2020 №302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/2210/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №340/2210/19

адміністративне провадження №К/9901/17720/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №340/2210/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020

22.07.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів.

На адресу Верховного Суду Офісом великих платників податків ДПС подано платіжне доручення №1138 від 24.07.2020 у розмірі 19 834,72 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №340/2210/19.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/2210/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом першим у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №340/2210/19 відкрити.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/2210/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 400/2503/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №400/2503/19

адміністративне провадження №К/9901/17731/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №400/2503/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплати боргу (недоїмки) та рішень,

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020.

23.07.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №400/2503/19, а саме платіжне доручення №1761 від 06.08.2020 у розмір 11 005,04 грн.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2503/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 3 та 4 у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та на те, що оскаржується судове рішення з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 №400/2503/19 відкрити.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2503/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 811/1867/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №811/1867/18

адміністративне провадження №К/9901/20981/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Євро Агро Дістріб`юшн» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №811/1867/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

20.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Євро Агро Дістріб`юшн» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №811/1867/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами 2, 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Євро Агро Дістріб`юшн» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №811/1867/18 відкрити.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/1867/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/8767/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №808/8767/15

адміністративне провадження №Зі/9901/1/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області по виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №808/8767/15,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшли клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 та заміну сторони у справі.

Під час оформлення зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер справи: замість «№ 808/8767/15» вказано «№ 826/9587/16».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Також, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів ДФС", ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Тому клопотання про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі

Замінити Мелітопольську ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 шляхом зазначення номера справи замість «№ 826/9587/16» зазначити «№ 808/8767/15».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду