Справа № 420/4139/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4139/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.06.2020 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.04.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за її призначенням, тобто з 14.04.2020 року.

17.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, з огляду на яку, позивач просить суд: роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі № 420/4139/20, а саме: чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , яка продовжує працювати на посаді, що дає їй право на призначення такої пенсії, з огляду на те, що резолютивна частина вказаного рішення не містить такого зобов`язання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

08.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2,3,5 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що заявник просить роз`яснити чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , яка продовжує працювати на посаді, що дає їй право на призначення такої пенсії, з огляду на те, що резолютивна частина вказаного рішення не містить такого зобов`язання.

При цьому, з огляду на матеріали справи, зміст позову, відзиву на адміністративний позов, зміст оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.04.2020 року, зазначена обставина (робота позивачки на посаді, що дає їй право на призначення пенсії) не досліджувалася судом під час розгляду справи, не була підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії, не зазначалася відповідачем у відзиві на адміністративний позов, тобто не була предметом судового розгляду.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Одеській області щодо роз`яснення рішення суду від 30.06.2020 року, оскільки обставина, з урахуванням якої відповідач просить роз`яснити вказане рішення, не була предметом судового розгляду, не досліджувалася та не оцінювалася судом під час вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо