Справа № 560/4130/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4130/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

08 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича Олександра Богдановича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" до міського голови м. Хмельницького Симчишина Олександра Сергійовича, директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича Олександра Богдановича, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ПП "Форвард" про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" (далі ОСББ "Благдом") звернулося до суду з позовом до міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С. (далі відповідач 1), директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича О.Б. (далі відповідач 2), за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ПП "Форвард", в якому просило:

-визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С. щодо не передачі ним на розгляд сесії Хмельницької міської ради заяви ОСББ "Благдом" № 257 від 25 липня 2019 року та № 2810/19 від 28 жовтня 2019 року, з додатком проекту розподілу земельної ділянки, про надання дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га та зобов`язати передати вказані заяви із додатком проекту розподілу земельної ділянки на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради, з моменту набрання законної сили рішення суду;

-визнати протиправними дії директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича О.Б. , що полягають у відмовах № 12-3120-02-10 від 28.08.2019 року та № 12-4450-02-10 від 29.11.2019 року в наданні дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га у зв`язку з тим, що прийняття рішень по земельним правовідносинам належить до виключної компетенції сесії міської ради на підставі діючого законодавства.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року позов задоволено:

-визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С. щодо не передачі ним на розгляд сесії Хмельницької міської ради заяв ОСББ "Благдом" № 257 від 25 липня 2019 року та № 2810/19 від 28 жовтня 2019 року, з додатком проекту розподілу земельної ділянки, про надання дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га та зобов`язано передати вказані заяви із додатком проекту розподілу земельної ділянки на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради, з моменту набрання законної сили рішення суду;

-визнано протиправними дії директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича Олександра Богдановича, що полягають у відмовах № 12-3120-02-10 від 28.08.2019 року та № 12-4450-02-10 від 29.11.2019 року в наданні дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач-директор департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвич О.Б., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зокрема зазначено, що 01.07.2010 між Хмельницькою міською радою та ПП "Форвард" укладено договір оренди земельної ділянки № 09, згідно якого підприємству надано в оренду до 06.08.2011 земельну ділянку по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г, площею 200 000 кв.м. В подальшому даний договір додатковими угодами за відповідним зверненням орендаря був поновлений до 06.02.2023.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Однак судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСББ "Благдом" було достовірно відомо про законне користування ПП "Форвард" зазначеною земельною ділянкою, відсутність добровільної відмови орендаря від права оренди на частину орендованих земель, а вчинення будь-яких дій міською радою на підставі листів Позивача відбувалось би поза межами її повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Також, скаржник просить звернути увагу, що спірні листи позивача розглянуті структурним підрозділом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, якому делеговані повноваження розглядати саме звернення юридичних осіб в межах повноважень. Однак, вказані листи не відповідали вимогам ст. 123 ЗК України щодо порядку звернення з клопотанням до органу місцевого самоврядування та долучення до клопотання необхідних документів, але з урахуванням принципів добросовісності та розумності були розглянуті у строки та в порядку, визначеному керівними документами.

У наданих ОСББ "Благдом" відповідях було чітко повідомлено та роз`яснено з посиланням на норми чинного законодавства про можливість винесення на розгляд сесії міської ради відповідно до вимог чинного законодавства лише при зверненні орендаря земельної ділянки та відповідної документації на поділ, виготовленої на замовлення орендаря, а вирішення цього питання в інший спосіб свідчило б про протиправність прийнятого рішення стосовно законного землекористувача.

При цьому, позивачем не доведено обставин зверненння до міського голови із належно оформленим клопотанням та пакетом документів для їх подальшого розгляду на сесії міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а отже посилання на те, що надіслані спірні листи від 25.07.2019 та 28.10.2019, які прийняті у міськвиконкомі шляхом вчинення певних дій не може розглядатися, як подання клопотань в розумінні ст. 123 ЗК України.

18 травня 2020 року від відповідача-міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С., через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримав доводи апеляційної скарги.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Третя особа своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2010 між Хмельницькою міською радою та ПП "Форвард" укладено договір оренди земельної ділянки №09, згідно якого ПП "Форвард" передано в оренду до 06.08.2011 земельну ділянку, розташовану в м.Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 2/1Г площею 200000 кв.м. під будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано- прибудованими приміщеннями офісів, магазинів продовольчих та непродовольчих товарів та приміщеннями побутового обслуговування населення, підземним та наземним паркінгом з почерговим введенням в експлуатацію. В подальшому даний договір додатковими угодами за відповідним зверненням орендаря поновлено до 06.02.2023.

В травні 2016 власниками квартир багатоповерхового будинку створено ОСББ "Благдом".

25 липня 2019 року та 28 жовтня 2019 року позивачем на ім`я відповідача - міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С. направлено заяви за №№257, 2810/19, в яких позивач просив винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га.

На вказані заяви директором департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвичем О.Б. надано відповіді, оформлені листами від 28.08.2019 №12-3120-02-10 та від 29.11.2019 №12-4450-02-10, в яких позивача повідомлено, що повернутися до розгляду питання щодо надання ОСББ "Благдом" в користування земельної ділянки буде можливе лише після поділу земельної ділянки площею 156043 м.кв. (кадастровий номер :17:004:0004), з подальшим формуванням нових земельних ділянок із присвоєнням їм кадастрових номерів та державної реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу вимог закону, відповідач 1 повинен був передати заяви позивача на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради та за результатом розгляду вказаних заяв прийняти вмотивоване рішення, а відповідач 2, в свою чергу, не наділений повноваженнями щодо розгляду вказаних заяв позивача.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 140 Конституції України регламентовано, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) унормовано, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед іншого належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною першою статі 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обумовлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За приписами частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною десятою вказаної статі передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Поряд з цим, статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження міського голови.

Згідно п. 8 ч.4 ст. 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова, серед іншого скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Таким чином, учасником земельних відносин та повноважним суб`єктом на прийняття відповідних рішень у сфері земельних відносин в межах міста, в тому числі надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та користування, є відповідна міська рада. В свою чергу міський голова, в межах наданих законом повноважень, вносить пропозиції на розгляд сесії, бере участь в прийнятті рішень міської ради та підписує такі рішення.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

При цьому, у статті 116 ЗК України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Так, згідно частини 1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частин 1-3 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що такими передбачені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Останні передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами (клопотаннями) для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність чи користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 122 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Як слідує з матеріалів справи, 25 липня 2019 року та 28 жовтня 2019 позивач подав на ім`я міського голови м. Хмельницького Симчишина О.С. заяви, які були зареєстровані за №№257, 2810/19 про винесення на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про надання дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування ОСББ "Благдом" земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га, зареєстровані у Хмельницькому виконкомі 25.07.2019 за № 12-3120-02-10, 28.10.2019 за № 12-4450-02-10 та виготовлені реєстраційно-контрольні картки зареєстрованих вхідних документів.

Вказані заяви отримані заступником міського голови, яким листи позивача передані на розгляд директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, який в свою чергу розглянув листи та надав ОСББ "Благдом" відповіді, оформлені листами від 28.08.2019 №12-3120-02-10 та від 29.11.2019 №12-4450-02-10 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Між тим, як було зазначено вище, у спірних правовідносинах рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність належить до виключних повноважень органу місцевого самоврядування-Хмельницької міської ради, шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні, на підставі поданих громадянами та юридичними особами заяв. При цьому, пропозиції щодо розгляду таких заяв мають вноситися, в тому числі і міським головою.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідач 1 заяви позивача на розгляд сесії не передав, внаслідок чого міською радою у встановлений законом строк жодного із передбачених ст.123 ЗК України рішень, не прийнято.

Натомість, вказані заяви було скеровано до виконання директору департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвичу О.Б., який обмежився формальним листуванням з заявником.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що непередача міським головою на розгляд сесії Хмельницької міської ради, поданої ОСББ "Благдом" заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах строку, встановленого ЗК України, свідчить про протиправну бездіяльність особи, уповноваженої на вирішення такого питання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 05 березня 2020 року у справі №305/893/17, від 02 квітня 2020 року у справі №308/1004/16 та від 23 квітня 2020 року у справі №569/14686/16-а.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №569/14686/16-а зокрема зауважив, що право на землю гарантовано однаково і у рівному обсязі усім без виключенням громадянам відповідно до Конституції та законів України. Отже, у разі звернення декількох осіб з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення однієї і тієї ж самої земельної ділянки у власність або в користування Міськрада, як орган, уповноважений на розпорядження землями комунальної власності, не може відмовити у наданні такого дозволу жодній з цих осіб, якщо ними дотримані усі вимоги, передбачені статтею 118 стосовно оформлення таких клопотань та комплектності доданих до них документів. У такому випадку, прийняті органом місцевого самоврядування рішення, вчинені ним дії або бездіяльність не породжує взаємного впливу на права цих осіб, оскільки вищезгадані клопотання є самостійним і окремим предметом розгляду і стосуються прав лише їх заявників, які, до того ж, на цій стадії не мають жодних юридичних підстав володіти, розпоряджатися або ж користуватися земельною ділянкою, а лише виявили бажання (проявили інтерес) стосовно отримання її у власність або в користування.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника, як на підставу для відмови в задоволенні заяви про надання дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування земельної ділянки, на те, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ПП "Форвард".

Відносно доводів скаржника, що листи позивача від 25.07.2019 та 28.10.2019 не відповідали вимогам ст.123 ЗК України щодо порядку звернення з клопотанням до органу місцевого самоврядування та долучення до клопотання необхідних документів, колегія суддів вказує, що у разі ж надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 21.08.2019 (справа № 826/18591/15), від 12.09.2018 (справа №826/3163/16), від 10.10.2019 (справа № 820/2632/17) та від 15.11.2019 (справа № 812/1646/17).

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, наявність недоліків у заяві про надання дозволу ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою, чи і документах долучених до неї, не може бути підставою для передачі її на розгляд директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, оскільки такі заяви розглядаються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для захисту порушених прав позивача у заявлений останнім спосіб.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 304, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвича Олександра Богдановича залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Ватаманюк Р.В.