Справа № 806/509/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 806/509/17

категорія 6827

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуши Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування внесених змін,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору сплаченого при розгляді справи в суді апеляційної та касаційної інстанції, оскільки ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.03.2020, провадження у справі було закрито, у зв"язку тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 26.05.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуші Ольги Леонідівни, третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування внесених змін закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу до Житомирського апеляційного адміністративного суду за що сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

За результатами апеляційного оскарження, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.17 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 залишено без змін.

Позивачем було подано касаційну скаргу до Верховного Суду та сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

За результатами касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.03.2020 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 про закриття провадження у справі №806/509/17 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 залишено без змін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позивачу повернуто судовий збір у розмірі 1280,00 грн., оскільки провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання про повернення судового збору вирішується судом, який закрив провадження у справі.

Оскільки ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було закрито провадження у справі, позивачу було повернуто судовий збір у розмірі 1280 грн., сплачений при зверненні з позовом.

Підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні апеляційної та касаційної скарги судом першої інстанції відсутні, оскільки суди вищої інстанції лише переглядали в апеляційному та касаційному порядку ухвалу про закриття провадження, залишивши її без змін. Провадження у справі закрив Житомирський окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос