Справа № 446/2088/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції Михайлюк Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 07.11.2019 р. поліцейським УПП в Житомирській області ДПП, інспектором лейтенантом поліції Михалюк М.Ю., було винесено постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1716154, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, з якою на мене, позивача по справі, було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Зазначає, що 07.11.2019 року, перебуваючи на трасі Київ-Ковель, на 160 км., близько 05 год. 44 хв., його було зупинено працівниками поліції, прициною стало те, що на транспортному засобіяким він керував, був неосвітлений номерний знак. Возивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам є необгрунтована, відтак підлягає до скасування.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що поліцейським УПП в Житомирській області ДПП, інспектором лейтенантом поліції Михалюк М.Ю., було винесено постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1716154, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у розмірі 170 грн.

Відповідно частини 5статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно достатті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень частин 1, 2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції Михайлюк Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміістративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя -задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 1716154 від 07.11.2019 року винесену поліцейським УПП в Житомирській області ДПП, інспектором лейтенантом поліції Михалюк М.Ю., до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Бакай І.А.