Справа № 308/8881/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8881/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області майора поліції Синкулич М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідачів УПП в Закарпатській області та інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області майора поліції Синкулич М.М. про скасування постанови в справі про адміністративні порушення ЕАМ №2912095 від 01 серпня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на те, що оскаржувану постанову вона не отримувала, постанова була надіслана рекомендованим листом і отримала нею лише 28.08.2020 року, тоді як вже 02.09.2020 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вимоги ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідінсть призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163,168,171,243,248,286,294,КАС України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.