Справа № 580/3017/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року справа № 580/3017/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень (вх.№22711/20) просив:

визнати протиправним і скасувати рішення, викладене в листі від 24.04.2020 №11515-1343/Л-03/08-2300/20 про виплату донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії з застосуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова №649) у зв`язку з визнанням судовим рішенням по справі №640/5248/19 протиправною і нечинною п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», у зв`язку з визнанням судовим рішенням у справі №640/5248/19 нечинною пункти 1-2;

визнати протиправною відмову змінити порядок нарахування і виплати донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки з одноразової виплати передбаченої скасованою Постановою №649, на щомісячну виплату до основного розміру пенсії, обчисленої станом на 01.01.2016, 100 відсотків донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки до повної виплати розрахованої суми;

визнати протиправною бездіяльність щодо не виконання підп.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088 (далі - Постанова №1088), якою його зобов`язано провести позивачу, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262, перерахунок і виплату до основного розміру пенсії 100 відсотків донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії,-

зобов`язати відповідача:

змінити порядок нарахування і виплати позивачу донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії з одноразової виплати на щомісячне нарахування і виплату доплати до основного розміру пенсії 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії розрахованої на 01.01.2016 та місячним розміром пенсії отриманої за 2016-2017 роки у сумі 2320,00грн. до повної виплати розрахованої суми;

одночасно виконати з 01.01.2020 підпункт 2 пункту 1 Постанови №1088 та провести позивачу, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі вказаного вище Закону, перерахунок і виплату до основного розміру пенсії 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 до забезпечення повної виплати розрахованої суми;-

зобов`язати відповідача провести виплату позивачу коштів у сумі 308560,00грн., як компенсацію за моральну шкоду, що полягає у нанесених моральних та душевних стражданнях, що заподіяні протиправними діями суб`єкту владних повноважень.

Додатково позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про його виконання.

Позов обґрунтований тим, що у спірних правовідносинах відповідач порушує вимоги законодавчих актів.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу позивач та відповідач отримали 13.08.2020.

27.08.2020 (вх.№21817/20) позивач подав до суду додаткове пояснення, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №1088 є спеціальним нормативним актом, який орган державної влади ухвалив для перерахунку і виплати пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Тому при вирішенні питання перерахунку і виплати пенсії за 2016-2017 роки є підстави змінити порядок виплати пенсії за вказаний період на щомісячну доплату до основного розміру пенсії 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці, як це визначено Кабінетом Міністрів України у вказаній вище постанові №1088. Також зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на запит позивача повідомило, що не здійснює казначейське обслуговування відповідача, відсутні відкриті реєстраційні та особові рахунки відповідача і він не включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, з огляду на що немає можливості здійснити безспірне списання коштів з рахунків відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Звільнено позивача від сплати судового збору. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказану ухвалу позивач та відповідач отримали 13.08.2020.

Відповідач 27.08.2020 подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№21830/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позивачу неодноразово повідомлялось, що оскільки судовим рішенням у справі №2340/4212/18 змінено порядок виплати перерахованої пенсії, підстав для виплати доплати нарахованої згідно постанови №130 немає та зазначену виплату буде здійснено в Порядку, затвердженому постановою №649.

02.09.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№22439/20) позивача, в якій просив задовольнити його позов у повному обсязі. В обгрунтування відзиву зазначив, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно змісту заявлених позовних вимог.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що згідно з пенсійним посвідченням від 25.08.2010 серії НОМЕР_2 позивач є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років.

Не погоджуючись з розміром пенсії позивач оскаржував дії відповідача в судовому порядку.

Як наслідок, 26.04.2018 набрала законної сили постанова від 26.04.2018 Київського апеляційного адміністративного суду у справі №823/582/18, відповідно до резолютивної частини якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії відповідно до вказаної вище норми Закону та постанови КМУ, починаючи з 01.01.2016 згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Крім того, 05.07.2019 набрала законної сили постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №2340/4212/18, відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіздійснити одноразову виплату позивачу донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 01.01.2018 відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45.

15.04.2020 позивач звернувся до відповідача заявою, в якій просив змінити порядок нарахування та виплати йому різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, на той, що визначено діючим законодавством України та поновити йому нарахування і виплату донарахованої частини пенсії за період з 01.01.2016 до 01.01.2018. Додатково просив виплатити не нараховану і не виплачену частину донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії за попередні місяці, у яких така доплата не проведена.

На вказане звернення відповідач листом від 24.04.2020 №1115-1343/Л-03/08-2300/20 повідомив, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 буде виплачено в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позовна вимога щодо визнання протиправним і скасування рішення відповідача, а саме листа від 24.04.2020 №1115-1343/Л-03/08-2300/20 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.4.1 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до абзаців першого та шостого п.4.3 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

У заявлених спірних правовідносинах позивач звертався до відповідача заявами, що не відповідають додатку 3 до вказаного Порядку. Відповідь на них отримав у формі листа, що не містить припису норм поведінки, печатки управління. Натомість є листом інформативного характеру щодо викладених у заявах загальних питань. Тому позовна вимога його скасувати не є обгрунтованою.

Також не є обгрунтованими позовні вимоги, що стосуються визнання протиправною відмови відповідача щодо зміни порядку нарахування і виплати позивачу донарахованої частини пенсії за 2016 - 2017 роки з одноразової виплати та зобов`язання відповідача змінити такий порядок суд встановив, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

У заявлених спірних правовідносинах позивач не погоджується з порядком виплати пенсії, розмір якої визначеий у зв`язку з необхідністю перерахунку з 01.06.2016 на підставі довідки про грошове забезпечення поліцейських присудженої рішенням суду у справі №823/582/18 пенсії з 01.01.2016. Тобто спір про розмір пенсії за 2016-2018роки вирішений судом. Порядок виплати різниці між нарахованою згідно з відповідним рішенням суду та фактично отриманим позивачем до часу його звернення до такого суду змінений: замість черговості та частковості її виплати протягом терміну судовим рішенням у справі №2340/4212/18 присуджено її стягнути саме одноразовою сумою.

Стаття 129-1Конституції визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд врахував, що статті 372 і 378 КАС України регулюють питання щодо порядку виконання судових рішень та зміни чи встановлення способу його виконання в адміністративних справах

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Частиною третьою вказаної статті КАС України визначено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, жоден орган, установа чи особа, крім суду, не наділений повноваженням змінити результат вирішеного судом спору. Тому встановлений згідно з постановою від 05.07.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №2340/4212/18 порядок здійснення виплати позивачу донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 01.01.2018 відповідачем шляхом виплати одноразової суми, не може бути змінено без дотримання процесуального способу, вказаного в ст.378 КАС України.

Відповідач, виконуючи вказану вище постанову суду та здійснюючи перерахунок і виплату донарахованої пенсії позивачу одноразово, не порушив прав позивача.

Посилання позивача на норми підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (далі - Постанова №1088) не є обгрунтованими та не підлягають застосуванню до спірних правовідносин з огляду на таке.

Вказана Постанова Урядку набрала законної сили після набрання законної сили у справі 2340/4212/18 та не регулює порядку виплати підвищень перерахованих пенсій, присудження доплати до яких здійснено саме згідно з рішеннями судів.

Відповідно до підп.2 п.1 Постанови №1088 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 р. виплачується пенсія, яка з 1 січня 2016 р. перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 р., та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р., до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Як зазначено вище, з огляду на вимоги ст.129-1 Конституції України відповідач не має правових підстав змінити порядок виплати позивачу пенсії, присудженої для виплати одноразово згідно з рішенням суду, що набрало законної сили. Питання фактичного ї не отримання відноситься до повноважень органів примусового виконання рішення суду, судового контролю у відповідній справі. Тому його спірна бездіяльність у спірних правідносинах не є протиправною. Отже, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виконання підпункту 2 пункту 1 Постанови №108) та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок і виплату до основного розміру пенсії 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії отриманої за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 на підставі вказаної Постанови №1088.

Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача провести виплату позивачу коштів у сумі 308560,00грн., як компенсацію за моральну шкоду, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання відшкодування моральної шкоди врегульовано ст. 23 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також врахував, що відповідач у спірних правовідносинах виконував вимоги рішень судів, що набрали законної сили. Завдання ним моральної шкоди позивачу у розмірі 308560,00грн не доведені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів. Отже,твердження позивача з цього приводу не доведені.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач в спірних правовідносинах не допустив порушень вимог чинного законодавства, доводи позивача та позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та доказів понесення судових витрат суду не надано, зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для їх розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області () про:

визнання протиправним і скасування рішення, викладеного в листі від 24.04.2020 №11515-1343/Л-03/08-2300/20, про виплату донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова №649) у зв`язку з визнанням судовим рішенням по справі №640/5248/19 протиправною і нечинною п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду»;

визнання протиправною відмови змінити порядок нарахування і виплати донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки з одноразової виплати передбаченої Постановою №649, на щомісячну виплату до основного розміру пенсії, обчисленої станом на 01.01.2016, 100 відсотків донарахованої частини пенсії за 2016-2017 роки до повної виплати розрахованої суми;

визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088; -

зобов`язання:

змінити порядок нарахування і виплати донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії з одноразової виплати на щомісячне нарахування і виплату доплати до основного розміру пенсії 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії розрахованої на 01.01.2016 та місячним розміром пенсії отриманої за 2016-2017 роки у сумі 2320,00грн. до повної виплати розрахованої суми;

виконати з 01.01.2020 підпункт 2 пункту 1 Постанови №1088 та провести йому, як пенсіонеру правоохоронних органів, що отримує пенсію на підставі вказаного вище Закону, перерахунок і виплату до основного розміру пенсії 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 до забезпечення повної виплати розрахованої суми;

зобов`язати провести виплату коштів у сумі 308560,00грн., як компенсації за моральну шкоду, яка полягає у нанесених моральних та душевних стражданнях, що заподіяні протиправними діями суб`єкту владних повноважень.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.09.2020.