Справа № 340/2374/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2374/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Міської ради м. Кропивницького Райковича Андрія Павловича та Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Міської ради міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Міської ради м. Кропивницького питання надання дозволу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у власність (кадастровий номер - :02:028:0732, загальною площею 0,092 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати голову Міської ради міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича внести протягом місяця (від дати набрання рішенням законної сили) на пленарне засідання сесії Міської ради міста Кропивницького питання стосовно надання дозволу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у власність кадастровий номер - :02:028:0732, загальною площею 0,092 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся із заявою від 06.03.2020 року до міського голови Райковича А.П. із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у власність, проте протягом місяця його заява так і не була розглянута. Вважає, що відповідач отримавши заяву позивача щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, повинен був розглянути її та у місячний строк за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, а відтак просив суд задовольнити позов у позовному обсязі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.14-15).

Представник міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича (надалі відповідач 1) надав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки міським головою не було порушено загального порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, відповідно до статті 118 ЗК України. Даний відзив обґрунтовує тим, що розгляд та прийняття рішень з питання надання дозволу на розробку проектів землеустрою можливо здійснити виключно у випадку підготовки Управленням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького проекту рішення, чого зроблено не було, а тому міський голова міста Кропивницький Райкович А.П. не вчинено будь-якої протиправної бездіяльності (а.с.20-24).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного судді від 04.08.2020 року співвідповідачем у даній справі залучено міську раду міста Кропивницький (а.с. 43-44).

Міська рада міста Кропивницький (надалі відповідача 2) надав відзив на позов, в якій просив відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно з Положення земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року №1398 підготовка пропозицій з питання передачі у власність земельних ділянок за наслідками розгляду заяв громадян, а також підготовка проектів рішень міської ради про надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеутсрою належить до повноважень Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивнцького. А відтак, враховуючи те, що Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького не підготовлено проект рішення з питання надання або відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність позивачу та не подано до управління апарату міської ради й міського голови для його включення до проекту порядку денного сесії міської ради, вважає що не допускало протиправної бездіяльності.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), дослідивши заяви по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 06.03.2020 р., яка адресована міському голові Райковичу А.П. про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у власність за адресою :02:028:0732 загальною площею 0,092 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9). До вказаної заяви додано заява про розмір земельної ділянки, копія паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно, копія технічного паспорта на нерухоме майно та графічні матеріали, на яких зображено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Зазначена заява зареєстрована центром надання адміністративних послуг №28258 від 06.03.2020 року.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, його заява розглянута не була, що як на думку суду є очевидною протиправною бездіяльністю.

Згідно пункту 14 частини 4 статті 42 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України) сільський, селищний, міський голова: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Отже міський голова міста Кропивницький Райкович Андрій Павлович (відповідач 1) не наділений повноваженнями особистого розпорядження земельними ділянками, а відтак не може бути належним відповідачем у правовідносинах щодо бездіяльності стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 4 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

За наведеного правового регулювання спірних правовідносин, рішення про вилучення земель із земель комунальної власності та надання такої земельної ділянки у користування/власність із земель комунальної власності належить до виключних повноважень міської ради міста Кропивницький, шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідно до статті 118 ЗК України відповідач 2, після надходження заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності, повинен був перевірити цю заяву на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України і у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або, у разі виявлення обставин, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України, - прийняти рішення про відмову у наданні такого дозволу з наведенням відповідних мотивів.

Відповідач 1 та відповідач 2 у своїх відзивах зазначали про те, що ними не було допущено бездіяльність, оскільки Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького не було підготовлено проект рішення щодо розгляду заяви позивача.

Згідно статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Наведені у відзивах доводи відповідачів судом відхилено, з огляду на їх безпідставність, оскільки Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища є структурним підрозділом Міської ради міста Кропивницького, яка в своє чергу є суб`єктом, який наділено повноваженнями щодо розгляду по суті заяви позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо меж земельної ділянки. При цьому, внутрішня організація діяльності структурних підрозділів належить до виключної компетенції відповідачів.

Розгляд заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою повинно відбуватись в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні Міської ради міста Кропивницького із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру передбачений законодавством.

Судом установлено, що заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розглянута відповідачем 2 у місячний строк та у спосіб, що встановлені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу прийнято не було.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач 2 допустив бездільяність щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Оскільки за заявою позивача рішення не прийняте, тому суд вважає, що порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача 2 розглянути у місячний строк, подану позивачем заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення. Вирішення питання по суті повинно відбутись з місячний строк, який визначений статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою судді позивача звільнено від сплати судового збору, а заяв про відшкодування інших судових витрат ним не подано, тому судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 255, 257 - 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Міської ради міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича та Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міської ради міста Кропивницького щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 06.02.2020 року.

Зобов`язати Міську раду міста Кропивницького не пізніше місячного строку, з дня набрання цим рішенням суду законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 06.02.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Голова Міської ради міста Кропивницького Райкович Андрій Павлович - вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006;

Міська рада міста Кропивницького - вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук