Справа № 607/13740/20
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ н.п.2-а/599/23/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адам`яка Степана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, оскаржуючи постанову серії ДП 18 № 736762 від 16 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить оскаржувану постанову скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є необґрунтованою, протиправною, не відображає фактичних обставин справи та підлягає скасуванню. Відповідач прийняв оскаржувану постанову без будь - яких доказів його вини, не надав оцінку його запереченням і клопотанням. Позивач просить розглянути справу без його участі.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надав відзив, згідно якого позову не визнає, вважає, що дії працівника поліції є правомірними, В обґрунтування заперечень, відповідач надав відеоматеріали - запис реєстратора. Справу просить розглянути без участі їх представника.

Суд, в силу ч.3 ст.194 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

16 серпня 2020 року інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адам`яком Степаном Сергійовичем винесено постанову серії ДП 18 №736762 від 16 серпня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що 16 серпня 2020 року о 22 год.15 хв. по вул. С.Бандери в м.Тернопіль, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan Murano", державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби рухався без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необгрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Позивач заперечує свою вину у вчиненні правопорушення та вказує у позові, що керував транспортним засобом з увімкненим світлом фар в режимі ближнього світла, оскільки його автомобіль обладнаний, зокрема, датчиком світла, який передбачає автоматичне увімкнення світла фар в режимі ближнього світла при недостатньому зовнішньому освітленні.

З наданих відповідачем записів відеореєстратора вбачається, що зафіксовані у записах транспорті засоби, в тому числі автомобіль позивача, здійснювали рух з увімкненими фарами. Відеозаписом чітко зафіксовано, що при здійсненні випередження позивачем автомобіля працівників поліції кут освітлення дорожнього полотна фарами транспортного засобу позивача є обширним, світло яскраво виражене. З даного відео візуально неможливо встановити та зробити однозначного і достовірного висновку, чи рухався автомобіль позивача без увімкнених фар ближнього світла. При зупинці автомобіля позивача працівниками поліції огляду, будь - яких досліджень чи перевірок технічного стану транспортного засобу щодо роботи зовнішніх освітлювальних приладів не проводилося.

Тобто, всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП, заперечення позивача відповідачем не розглянуті та не спростовані, а тому заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він не міг умисно чи з необережності керувати транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, так як у його автомобілі увімкнення зовнішнього освітлення здійснюється автоматично.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Слід зазаначити, що у оскаржуваній постанові серії ДП18 №736762 складеній інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Адам`як С. С. 16 серпня 2020 року о 00 год. 04 хв., вказано, що ОСОБА_2 порушив п. 19.1 а ПДР України 16 серпня 2020 року близько 22 год. 15 хв., однак час складення оскаржуваної постанови - 16.08.2020 року о 00 год. 04 хв., тобто час винесення постанови передує часу вчинення правопорушення вказаному у даній постанові, тому суд вважає, що оскаржувана постанова не містить належних відомостей про дату, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що оглянутий відеозапис містить дату та час його створення - 01.01.2016 року 00 год. 10 хв., а відтак не доводить факт фіксації транспортного засобу позивача 16.08.2020 року о 22 год. 15 хв.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані.

Суд приходить до переконання, що у справі відсутні належні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопррушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №736762 від 16 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський