Справа № 560/2795/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2795/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Ріат" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

фермерське господарство "Ріат" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №1484956/40694729;

- зобов`язати Державну податкову служба України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Ріат" від 30.01.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2020 №1490224/40694729;

- зобов`язати Державну податкову служба України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Ріат" від 30.01.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 30 січня 2020 року, оскільки фермерське господарство "Ріат" надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаним податковим накладним.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області 06.07.2020 надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних №1 та №2 від 30 січня 2020 року

Також вказав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Фермерське господарство "Ріат" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних ті фізичних осіб-підприємців 28.07.2016.

Основними видами діяльності ФГ "Ріат" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)(01.11); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (46.13); виготовлення виробів із бетону для будівництва (23.61); виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (16.29); виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (16.23); лісопильне та стругальне виробництво (16.10); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво м`яса (10.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42); розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41); розведення свиней (01.46); допоміжна діяльність у рослинництві (01.61); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12); надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання (77.31); вантажний автомобільний транспорт (49.41); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (01.25).

З метою здійснення господарської діяльності 17.01.2019 між Фермерським господарством «РІАТ» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верест» (далі - Покупець) укладений договір 05-ЗАГ поставки свиней, ВРХ живою вагою (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві поголів`я свиней, ВРХ, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно пункту 1.4. Договору кількість, вид тварин та їх вгодованість вказується у товаросупровідних документах та приймальній квитанції.

30.01.2020 на виконання умов Договору ФГ «РІАТ» поставило ТОВ «Верест»: ВРХ мол. в/в (бички) - 10 голів; ВРХ мол. в/в (бички) - 5 голів; ВРХ мол. в/в (телички) - 5 голів.

За результатами господарської діяльності, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкові накладні №1, №2 від 30.01.2020 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 07.02.2020 документи прийнято, а реєстрації вказаних податкових накладних зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної.

11.03.2020 на виконання даних пропозицій позивачем надано таблиці даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду «0102» та письмові пояснення щодо зазначених в квитанціях ризиків та інформації в податкових накладних.аблиці даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду «0102» та письмові пояснення щодо зазначених в квитанціях ризиків та інформації в податкових накладних.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 13 березня 2020 року №1484956/40694729 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.01.2020 та від 17.03.2020 №1490224/40694729 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020.

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваженням осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив зазначені рішення до ДПС України, проте рішеннями від 25.03.2020 №10891/40694729/2 та №10838/40694729/2 його скарги залишено без задоволення.

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкових накладних №1, №2 від 30.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 13 березня 2020 року №1484956/40694729 та від 17.03.2020 №1490224/40694729 прийняті з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ ослуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДПС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанціях від 13.03.2020 та 17.03.2020 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Фермерським господарством "Ріат" на підтвердження реальності господарських операцій за податковою накладною №1 від 30.01.2020 до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

- договір поставки свиней, ВРХ №05-ЗАГ від 17.01.2019, покупець ТОВ "Верест", предмет договору - свині, ВРХ;

- пояснення - бухгалтерська довідка №1;

- акт на проведення щеплення від 19.03.2019, профілактичне щеплення проти сибірської виразки ВРХ 89 гол;

- додаток до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - Відомості про наявність земельних ділянок, площа 175,3729 га;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік.

- звіт про результат дослідження крові №15947-16008 від 10.05.2019, №19465-19526 від 13.06.2019;

- ВН№5121 від 01.10.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», зоопротек, паперові рушники, сума 2524 грн., рахунок на оплату №5130 від 01.10.2019№

- ВН №4770 від 10.09.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 6703,30 грн;

- ВН №3327 від 25.06.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 7784,83 грн;

- ВН №6184 від 13.12.2018, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 4734,64 грн;

- ВН№143 від 06.02.2019, постачальник ТОВ «Зооветпром Україна», вет препарати, сума 3913,45 грн;

- ВН №147 від 11.02.2019, постачальник ТОВ «Зооветпром Україна», вет препарати, сума 479,26 грн;

- ВН№159 від 06.05.2019, постачальник ПП «Захід Агро Корм», закваска, сума 7104 грн., рахунок на оплату №165 від 06.05.2019 на суму 7104 грн;

- ВН№1254 від 08.01.2019, постачальник ФОП ОСОБА_1 , вет препарати, соска, бачок для телят, сума 799,92 грн;

- накладна №1 від 30.01.2020, покупець ТОВ "Верест", ВРХ мол. в/в (бички) 10 гол/5658 кг на суму 179992,30 грн;

- приймальна квитанція №000017 від 30.01.2019, ТОВ "Верест", ВРХ мол. в/в (бички) 10 гол/5658 кг на суму 179992,30 грн;

- податкова накладна №1 від 30.01.2020 на суму 179992,30 грн;

- протокол випробувань патологічного (біологічного) матеріалу №001226 від 05.04.2019;

- звіт про результат дослідження патологічного матеріалу №5362-5425 від 22.03.2019;

- протокол випробувань патологічного (біологічного) матеріалу №005110 від01.11.2019;

- акт на проведення туберкулінізації від 15-18 03.20194

- фінансова звітність малого підприємства на 31.12.2019;

- звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами за 2018 рік (№24 річна), телята до 1 року -17 шт;

- розрахунок частки с/г товаровиробництва за 2019 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 р;

- платіжне доручення №7739 від 30.01.2019 на суму 197293,70 грн., №7748 від 31.01.2020 на суму 100 000 грн., платник ТОВ "Верест".

Також, для підтвердження реальності господарських операцій за податковою накладною №2 від 30.01.2020 подано:

- договір поставки свиней, ВРХ №05-ЗЛГ від 17.01.2019, покупець ТОВ "Верест", предмет договору - свині, ВРХ;

- пояснення - бухгалтерська довідка №1;

- акт на проведення щеплення від 19.03.2019, профілактичне щеплення проти сибірської виразки ВРХ 89 гол;

- додаток до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - Відомості про наявність земельних ділянок, площа 175,3729 га;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік;

- звіт про результат дослідження крові №15947-16008 від 10.05.2019, №19465-19526 від 13.06.2019;

- ВН№5121 від 01.10.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», зоопротек, паперові рушники, сума 2524 грн., рахунок на оплату №51 ЗО від 01.10.2019;

- ВН №4770 від 10.09.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 6703,30 грн;

- ВН №3327 від 25.06.2019, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 7784,83 грн;

- ВН №6184 від 13.12.2018, постачальник ТОВ «Ветфактор ЛТД», вет препарати, сума 4734,64 грн;

- ВН№143 від 06.02.2019, постачальник ТОВ «Зооветпром Україна», вет препарати, сума 3913,45 грн;

- ВН №147 від 11.02.2019, постачальник ТОВ «Зооветпром Україна», вет препарати, сума 479,26 грн;

- ВН №159 від 06.05.2019, постачальник ПП «Захід Агро Корм», закваска, сума 7104 грн., рахунок на оплату №165 від 06.05.2019 на суму 7104 грн;

- ВН №1254 від 08.01.2019, постачальник ФОП ОСОБА_1 , вет препарати, соска, бачок для телят, сума 799,92 грн4

- накладна №2 від 30.01.2020, покупець ТОВ "Верест", ВРХ мол. в/в (бички) 5 гол/3250 кг, ВРХ мол. в/в (телички) 5 гол/3820 кг, на суму 217301,40 грн;

- приймальна квитанція №000018 від 30.01.2019, ТОВ "Верест", ВРХ мол. в/в (бички) 5 гол/3250 кг, ВРХ мол. в/в (телички) 5 гол/3820 кг, на суму 217301,40 грн;

- податкова накладна №2 від 30.01.2020на суму 217301,40 грн;

- протокол випробувань патологічного (біологічного) матеріалу №01226 від 05.04.2019;

- звіт про результат дослідження патологічного матеріалу №5362-5425 від 22.03.2019;

- протокол випробувань патологічного (біологічного) матеріалу №005110 від 01.11.2019;

- акт на проведення туберкулінізації від 18 03.2019;

- фінансова звітність малого підприємства на 31.12.2019;

- звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами за 2018 рік (№24 річна), телята до 1 року -17 шт;

- розрахунок частки с/г товаровиробництва за 2019 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 р;

- платіжне доручення №7739 від 30.01.2019 на суму 197293,70 грн., №7748 від 31.01.2020 на суму 100 000 грн., платник ТОВ "Верест".

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено податкові накладні №1, №2 від 30.01.2020.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Верест", а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1, №2 від 30.01.2020.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №1484956/40694729 та від 17.03.2020 №1490224/40694729.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, №2 від 30.01.2020, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фермерського господарства "Ріат" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №1484956/40694729.

Зобов`язати Державну податкову служба України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Ріат" від 30.01.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2020 №1490224/40694729.

Зобов`язати Державну податкову служба України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Ріат" від 30.01.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Ріат" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Ріат" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 вересня 2020 року

Позивач:Фермерське господарство "Ріат" (вул. Шевченка, 19В, Соколівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область,32153 , код ЄДРПОУ - 40694729)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап