Справа № 826/12857/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/12857/16

адміністративне провадження № К/9901/20516/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 826/12857/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттек» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 (згідно відбитку штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні) Головне управління ДПС у м. Києві направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 826/12857/16, яка зареєстрована Верховним Судом 17.08.2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в задоволеній частині позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.10.2018 року.

Вдруге відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 28.05.2020 року.

Встановивши, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем щонайменше у вересні 2018 року, а апеляційна скарга вдруге подана 28.05.2020 року, суд ухвалою 15.07.2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч. 2статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) - незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

В рішенні суду першої інстанції не зазначено дату складання повного тексту. З відомостей з сайту ЄДРСР вбачається, що рішення надіслано судом до ЄДРСР 23.08.2018 року. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року було отримано відповідачем щонайменше у вересні 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана ним вперше 24 вересня 2018. Проте апеляційну скаргу подано відповідачем вдруге 28 травня 2020 року. Відтак, оскільки апеляційна скарга подана після спливу більш, ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До того ж, як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, відповідач брав участь у справі, тому встановлені ч. 2 статті 299 КАС України виключення відсутні.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 826/12857/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко