Справа № 820/1263/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2020 р. № 820/1263/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (вул. 40 років Перемоги, буд. 50,смт. Нова Водолага, Харківська область,63200, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Південної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 6 від 28.11.2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (п.н. 40456187);

- зобов`язати Південну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію Договору про визнання електронних документів № 6 від 28.11.2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (п.н. 40456187);

- визнати податкову накладну № 1 від 16.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 09 лютого 2017 року; податкову накладну №2 від 18.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 3 від 30.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 4 від 31.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 1 від 16.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 2 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 3 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 4 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 5 від 20.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 6 від 20.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 7 від 21.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 8 від 27.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 9 від 27.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 10 від 28.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2016 року таким, що податний Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 09.02.2017 року; податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 10.02.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 16.03.2017 року; розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за січень 2017 року такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 16.03.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 17.03.2017 року; розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2017 року такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 17.03.2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 6 від 28.11.2016 року в односторонньому порядку, у зв`язку із відсутністю позивача за юридичною адресою є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки вказане призвело до неможливості здійснення позивачем реєстрації накладних.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях проти адміністративного позву, вказавши на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа.

Судом встановлено, що між позивачем та Південною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 28.11.2016 року укладено договір про визнання електронних документів № 6, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу (надалі - Договір) .

Відповідно до п.1 розділу 1 Договору, його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно квитанції №2 відповідачем прийнято Договір про визнання електронних документів, реєстраційний номер .

Згідно умов Договору, позивач зобов`язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді з дотриманням встановленого порядку (п.1.1 розд.3), а ОДПІ зобов`язується забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді (п.3.1 розд. 3).

Даним договором передбачено умови його розірвання в односторонньому порядку. Так п.4 розділу 6 містить в собі посилання, що контролюючий орган має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником нових посилених сертифікатів відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни місця реєстрації платника.

Інших підстав для розірвання в односторонньому порядку приписи Договору не містять.

Центром сертифікації ключів позивачу сформовані та видані посилені сертифікати підписувача ЕЦП із строком чинності з 11.11.2016р. по 11.11.2018р.

Отже, посилені сертифікати підписувача ЕЦП за Договором чинні по 11.11.2018 року.

Позивачем, засобами електронного зв`язку направлено відповідачу наступну податкову звітність:

- 09.02.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 16.01.2017 року №1. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 09.02.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 10.02.2017 р. ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 18.01.2017 року №2. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 10.02.2017 року, але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 10.02.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 30.01.2017 року №3. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 10.02.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 10.02.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 31.01.2017 року №4. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 10.02.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 16.02.2017 року №1. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 17.02.2017 року №2. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 17.02.2017 року №3. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 17.02.2017 року №4. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 20.02.2017 року №5. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 20.02.2017 року №6. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 21.02.2017 року №7. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 27.02.2017 року №8. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 27.02.2017 року №9. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 15.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову накладну від 28.02.2017 року №10. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 09.02.2017 року ТОВ "НТР ГРУП" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року (форма 1-ДФ). Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 09.02.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 10.02.2017 року ТОВ "НТР ГРУП", в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 10.02.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 16.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП", в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 16.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 16.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП", в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за січень 2017 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 16.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

- 17.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП", в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 17.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

17.03.2017 року ТОВ "НТР ГРУП", в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, було направлено розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2017 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 17.03.2017 року але не прийнято у зв`язку із виявленою помилкою: "Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

З наявних в матеріалах справи копій квитанцій вбачається, що дані документи, не було прийнято та зареєстровано через помилку - не укладення договору про визнання електронної звітності .

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "НТР ГРУП" з метою отримання інформації підстав розірвання Договору про визнання електронних документів, на адресу Південної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направлено інформаційний запит від 10.02.2017 року. У відповідь отримано лист № 506/ЗПІ/200-20-00-18 від 20.02.2017 року, в якому зазначено, що на підставі п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 прийнято рішення розірвати Договір про визнання електронних документів із ТОВ "НТР ГРУП" в односторонньому порядку, у зв`язку із відсутністю за юридичною адресою.

Спірні правовідносини виникли внаслідок розірвання в односторонньому порядку органом ДФС Договору про визнання електронних документів, що позивач вважав незаконним та вчиненим за відсутності підстав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.49.3 ст. 49 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку (надалі - Інструкція). Дана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Приписами п.2 розділу 2 Інструкції встановлено, що для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов`язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції визначено, що Податкові документи в електронному вигляді з обов`язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов`язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований). ( п.7 розділу 2 Інструкції).

Приписами п. 7.4-7.6 розділу 3 Інструкції встановлено, що:

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Приписами п.5-6 розділу 3 Інструкції визначено договірну основу здійснення електронного документообігу між платниками податків та податковими органами.

Платнику податків може бути відмовлено у реєстрації податкової звітності, зокрема у разі не укладення Договору про визнання електронної звітності, чим і була обумовлена відмова відповідача.

Відповідно до пп.20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема, положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Як установлено судом, договір про визнання електронних документів розірвано відповідачем в односторонньому порядку.

При цьому, відповідач керувався приписами пункту 4 розділу 6 вказаного договору, згідно з яким орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку в разі зміни платником місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає належних доказів наявності наведеної умови, яка надає право податковому органу розірвати договір в односторонньому порядку.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", створено з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною першою статті 10 цього Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частинами 1, 2, 5 статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що відомості про юридичну особу (серед яких, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи) включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ч. 10 ст. 19 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру у день отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Однак, як встановлено судом, з метою комплексного відпрацювання податкових ризиків відповідачем до ТОВ „НТР Груп" було направлено поштою лист від 23.12.2016 № 213/10/20-20-00-14, який 25.01.2017 було повернуто із поштового відділення з відміткою «за даною адресою не знаходиться».

19.12.2016 складено акт № 302/20-20-00-4, який був направлений поштою, але з пошти надійшла довідка про відсутність підприємства за юридичною адресою.

23.12.2016 також було направлено лист до підприємства, який також повернувся з відміткою пошти про відсутність за даною адресою.

Матеріалами справи підтверджено, що жодний лист, який був направлений за вказаною в реєстраційних даних адресою, а саме Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, б. 50, не було вручено поштою, та було повернуто до ОДПІ з відміткою про відсутність підприємства ТОВ «НТР ГРУП» за даною адресою.

Також, фахівцями Нововодолазького відділення Піваденної ОДПІ було здійснено вихід за адресою підприємства та складено акт від 07.10.2016 про відсутність даного підприємства за вказаною в реєстраційних документах адресою.

Відповідно до рапорту від ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на виконання листа Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2017 № 33/8/20-16-07-15 в рамках відпрацювання Наказу ДФС від 28.07.2015 № 543/ДСК «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість» ТОВ „НТР Груп" (), зазначено, що по даному підприємству було здійснено виїзд за податковою адресою, а саме: Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, буд. 50. В ході виїзду встановлено, що за даною адресою знаходиться приміщення ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України Дочірнє підприємство Харківський облавтодор" Філія „Нововодолазьке ДЕП" та занедбана територія зі складськими та офісним приміщенням. Під час обстеження вищевказаної адреси та бесіди з головним бухгалтером ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України Дочірнє підприємство Харківський облавтодор" Філія «Нововодолазьке ДЕП» було встановлено, що ТОВ „НТР Груп" за даною адресою не знаходиться, працівників та посадових осіб вищевказаного підприємства вона ніколи не бачила, а про таке підприємство вона чує вперше. Жодних вивісок чи ознак, які б підтверджувати місцезнаходження ТОВ „НТР Груп" () за цією адресою не знаходиться.

Згідно з дослідженнями та аналізом наданих фотокопій ТОВ „НТР Груп" простежується занедбана та не придатна для ведення господарської діяльності будівля, адреса на поштовій скриньці підприємства не відповідає наданому договору оренди, а саме зазначено буд. № 40 , замість № 50.

Відповідно до Інструкції № 233 орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Виходячи із вищевикладеного, підприємство змінило місце реєстрації, за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, буд. 50 не знаходиться, тому податковий орган обґрунтовано розірвав договір про визнання електронних документів по підприємству ТОВ «НТР ГРУП».

Отже, суд приходить до висновку, що податковий орган діяв в межах правового поля, не виходячи за рамки наданих повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60. п. 14.1 ст. 14 ПКУ єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п. 20.2. ст. 20 ПКУ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, функції ведення електронного реєстру в силу норм чинного законодавства покладені на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, тобто на ДПС України. Відповідно до п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПКУ та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, до функцій органів ДПС регіонального рівня не входить ведення електронного реєстру.

Крім того, відповідно до п. З Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16.10.2014 № 569, періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Суд зауважує, що Головне управління ДПС у Харківській області не наділене повноваженнями на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з втручання в автоматичну роботу системи електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки її адміністрування здійснює ДПС України.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (вул. 40 років Перемоги, буд. 50,смт. Нова Водолага, Харківська область,63200, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2020 року.

Суддя А.В.Зінченко