Справа № 280/3776/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2020 року о/об 14 год. 45 хв.Справа № 280/3776/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представників позивача Глухової Н.П., Рибалко О.В., представника відповідача Карленко Н.Т., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» (69093, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гладкова, буд.2; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» (надалі позивач, ПрАТ «Запорізький кабельний завод») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) № від 25.03.2020, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 269345 грн. 25 коп., у тому числі: 215476 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 53869 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) № від 25.03.2020, яким позивачу зменшено від`єме значення з податку на прибуток на суму 7188116 грн. 00 коп.

У позові зазначено наступне. 1) ПрАТ «Запорізький кабельний завод» не вбачає підстав для донарахування фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області доходів за результатами 2016 року (без врахування трьох кварталів) у сумі 26989693,00 грн, а відповідно безпідставне твердження про завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування ПрАТ «Запорізький кабельний завод» за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 у сумі 6449552,00 грн. та заниження до сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3697222,00 грн. 2) У січні 2018 року у ПрАТ «Запорізький кабельний завод» виникли підстави списати заборгованість у сумі 738546,00 грн. на витрати поточного періоду, ніяким чином не розцінюючи її як помилку минулих періодів, так як на цьому наполягає ГУ ДПС у Запорізькій області.

Представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 1) У зв`язку з тим, що додатковими угодами від 12.12.2016 за №2 термін дії договорів від 03.03.2015 за №4/1510026, від 03.03.2015 за №4/1510024 та від 03.03.2015 за №4/1510025 подовжено на термін більше ніж 365 календарних днів, а саме 384 календарних днів, то зазначені договори відповідно до Міжнародних стандартах фінансової звітності вважаються непоточними зобов`язаннями (довгостроковими зобов`язаннями) та по яким необхідно здійснити перенесення фінансового зобов`язання станом на 31.12.2016 з поточного (короткострокового) на непоточне (довгострокове) зобов`язання. ПрАТ «Запорізькій кабельний завод» здійснює ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності з застосування міжнародних стандартів для складання фінансової звітності, у зв`язку з чим зобов`язане визначити непоточне зобов`язання (довгострокове зобов`язання) у розмірі 79800000,00 грн., справедливу (майбутню) вартість свого зобов`язання, а суму дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання) включити до доходу, виходячи за умовами додаткових угод від 12.12.2016 за №2 (до договорів від 03.03.2015 за №4/1510026, від 03.03.2015 за №4/1510024 та від 03.03.2015 за №4/1510025). Визначення фінансового доходу від дисконтування непоточного зобов`язання (довгострокового зобов`язання) за 2016 рік становить у розмірі (79800000,00 грн. - 52810307,00 грн. = 26989693,00 грн.) та необхідно відобразити у бухгалтерському обліку наступним чином: Д-т 733 К-т 79 на суму 26989693,00 грн. Згідно з висновками Акта перевірки, на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, пп.5.1.1 п.5, та Б 5.1.1 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п.11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», п.9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», ПрАТ «Запорізькій кабельний завод» не відображено у складі фінансових доходів операції з дисконтування непоточного зобов`язання (довгострокового зобов`язання), що призвело до заниження доходу за 2016 рік на 26989693,00 грн. 2) В порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ПрАТ «Запорізькій кабельний завод» до складу витрат по рахунку 9494 «Інші витрати» віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені (узгоджені, сплачені) в поточному 2018 році у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2008 за №/0, прийнятим СДТП по роботі з великими платниками у м.Запоріжжя за результатами Акту перевірки від 24.01.2008 за №11/08-02/05755625, що призвело до завищення рядка 2180 «Інші операційні витрати» Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2018 рік на загальну суму 738546,00 грн. Згідно з актом перевірки, помилки виявлені контролюючим органом у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 738546,00 грн. є помилкою за минулі роки, виявлені в поточному році. Такі помилки, відповідно до МСФО (IAS) 8 «Облікові політики, зміни в облікових оцінках і помилки» виправляються шляхом відображення кореспонденцією рахунку 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)», а не рахунку 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки». Відповідно до МСФО (IAS) 8 «Облікові політики, зміни в облікових оцінках і помилки» такі операції відображаються Дт.44 Кт.64 та не підлягають відображенню по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2018 рік.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 09.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.06.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 26.12.2019 по 05.02.2020 та з 06.02.2020 по 24.02.2020 контролюючим органом проведено планову документальну виїзну перевірку ПрАТ «Запорізький кабельний завод» за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.09.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020 (надалі Акт перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020) (т.1, а.с.21-49).

У Висновку Акту перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020 зазначено: «… Перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Запорізький кабельний завод»: 1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … ПрАТ «ЗКЗ» () занижено до сплати податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3697222,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - 2016 рік (без врахування трьох кварталів) у сумі 3481746,00 грн.; - перший квартал 2017 - 37939,00 грн.; - півріччя 2017 - 133345,00 грн.; - три квартали 2017 - 218486,00 грн.; - 2017 рік - 215476,00 грн. Завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7188116,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - три квартали 2019 у розмірі 7188116,00 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020 стало винесення відносно ПрАТ «Запорізький кабельний завод»:

1) податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2020, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 269345 грн. 00 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 215476 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 53869 грн. 00 коп. (т.1, а.с.17-18);

2) податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2019, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7188116,00 грн. (т.1, а.с.19-20).

Судом з`ясовано, що між сторонами існує лише спір стосовно застосування норм права.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

03.03.2015 між ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (постачальник) та ПАТ «Запорізький кабельний завод» укладено Договір №4/1510024 (а.с.73-76), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити на умовах цього договору продукцію, що іменується надалі «Товар», ціна і кількість характеристики якої викладені в Специфікації (Товар - Частини агрегата газоперекачувального ГПА-Ц-25 СД/100-1,44М, в тому числі: 1) Блок автоматики з САУ і Р; 2) Індивідуальне укриття ангарного типу; 3) Кран мостовий спеціальний КМ12,5У2; 4) Автоматична установка газового пожежогасіння укриття ангарного типу, - на суму з ПДВ 26484804,00 грн.).

Згідно з п.2.1 вказаного Договору №4/1510024 від 03.03.2015 постачальник поставляє товар покупцеві на умовах ЕХW, м.Суми склад постачальника. При тлумаченні умов постачання мають силу Міжнародні правила тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. Дострокова поставка Товару допускається.

Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору №4/1510024 від 03.03.2015 право власності на товар і ризики переходять від постачальника до покупця від дати підписання акту приймання-передачі товару.

Судом досліджені складені на виконання умов наведеного Договору №4/1510024 від 03.03.2015 первинні документи: Додаткові угоди №1 від 10.09.2015, №2 від 12.12.2016, №3 від 29.12.2017, №4 від 27.12.2018 до Договору №4/1510024 від 03.03.2015 (а.с.77-81); Видаткову накладну №80007826 від 31.03.2015 (а.с.82); Акт №1 приймання-передачі товару від 31.03.2015 (а.с.83).

Також, 03.03.2015 між ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (постачальник) та ПАТ «Запорізький кабельний завод» укладено Договір №4/1510025 (а.с.84-87), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити на умовах цього договору продукцію, що іменується надалі «Товар», ціна і кількість характеристики якої викладені в Специфікації (Товар - Частини агрегата газоперекачувального ГПА-Ц-25 СД/100-1,44М, в тому числі: 1) Турбоблок; 2) Консоль масляна двигуна; 3) Комплект приладдя і інструмента з монтажу компресора; 4) Комплектуючі вузли і деталі (пусконалагоджувальні), - на суму з ПДВ 27696060,00 грн.).

Згідно з п.2.1 вказаного Договору №4/1510024 від 03.03.2015 постачальник поставляє товар покупцеві на умовах ЕХW, м.Суми склад постачальника. При тлумаченні умов постачання мають силу Міжнародні правила тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. Дострокова поставка Товару допускається.

Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору №4/1510025 від 03.03.2015 право власності на товар і ризики переходять від постачальника до покупця від дати підписання акту приймання-передачі товару.

Судом досліджені складені на виконання умов наведеного Договору №4/1510025 від 03.03.2015 первинні документи: Додаткові угоди №1 від 10.09.2015, №2 від 12.12.2016, №3 від 29.12.2017, №4 від 27.12.2018 до Договору №4/1510025 від 03.03.2015 (а.с.88-92); Видаткову накладну №80007827 від 31.03.2015 (а.с.93); Акт №1 приймання-передачі товару від 31.03.2015 (а.с.94).

Крім того, 03.03.2015 між ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (постачальник) та ПАТ «Запорізький кабельний завод» укладено Договір №4/1510026 (а.с.95-99), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити на умовах цього договору продукцію, що іменується надалі «Товар», ціна і кількість характеристики якої викладені в Специфікації (Товар - Частини агрегата газоперекачувального ГПА-Ц-25 СД/100-1,44М, в тому числі: 1) Вузли та деталі загального складання; 2) Майданчики обслуговування; 3) Блок фільтрів паливного газу; 4) Гвзопровід; 5) Система буферного повітря; 6) Блок електротехнічний; 7) Повітропровід всмоктування; 8) Повітропровід скидання повітря з кожуха двигуна; 9) Система підігріву циклового повітря; 10) Установка охолодження двигуна; 11) Камера всмоктування; 12) Встановлення опалення та вентиляції; 13) Комплект патрубків; 14) Комплект опор розвантажувальних; 15) Рама І ступеня; Рама ІІ ступеня; 17) Установка блоку маслоохолоджувачів двигуна; 18) Установка компресорна ГТ1-0,4/70-75С; 19) Система масляна, газова, повітряна (монтажні ланки); 20) Блок підготовки буферного газу; 21) Система пожежознаходження і контролю загазованості (СПО і КЗ); 22) Комплектуючі вузли і деталі (експлуатаційні); 23) Компенсатор І ступені; 24) Дифузор І ступені; 25) Перехідник І ступені; 26) Компенсатор ІІ ступені; 27) Дифузор ІІ ступені; 28) Проставка; 29) Блок підготовки паливного газу, - на суму з ПДВ 25619136,00 грн.).

Згідно з п.2.1 вказаного Договору №4/1510026 від 03.03.2015 постачальник поставляє товар покупцеві на умовах ЕХW, м.Суми склад постачальника. При тлумаченні умов постачання мають силу Міжнародні правила тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. Дострокова поставка Товару допускається.

Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору №4/1510026 від 03.03.2015 право власності на товар і ризики переходять від постачальника до покупця від дати підписання акту приймання-передачі товару.

Судом досліджені складені на виконання умов наведеного Договору №4/1510026 від 03.03.2015 первинні документи: Додаткові угоди №1 від 10.09.2015, №2 від 12.12.2016, №3 від 29.12.2017, №4 від 27.12.2018 до Договору №4/1510026 від 03.03.2015 (а.с.100-104); Видаткову накладну №80007828 від 31.03.2015 (а.с.105); Акт №1 приймання-передачі товару від 31.03.2015 (а.с.106-107).

В Акті перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020, зокрема, зазначено: «… У періоді, що підлягав перевірці (з 01.10.2016 по 31.09.2019) за домовленістю сторін, а саме ПрАТ «ЗКЗ» (Покупець) та AT «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» () (Продавець) складено додаткові угоди до договорів від 03.03.2015 №4/1510026, від 03.03.2015 №4/1510024 та від 03.03.2015 №4/1510025, якими здійснено відстрочення сплати за придбані (в переважній більшості вже реалізовані) товарно-матеріальні цінності, зокрема: - трьома додатковими угодами від 10.09.2015 №1 здійснення оплати до 31.12.2016; - трьома додатковими угодами від 12.12.2016 №2 здійснення оплати до 31.12.2017; - трьома додатковими угодами від 29.12.2017 №3 здійснення оплати до 31.12.2018; - трьома додатковими угодами від 27.12.2018 №4 здійснення оплати до 31.03.2019. У зв`язку з тим, що додатковими угодами від 12.12.2016 №2 термін дії договорів від 03.03.2015 №4/1510026, від 03.03.2015 №4/1510024 та від 03.03.2015 №4/1510025 подовжено на термін більше ніж 365 календарних днів, а саме 384 календарних днів, зазначені договори відповідно до Міжнародних стандартах фінансової звітності вважаються непоточними зобов`язаннями (довгостроковими зобов`язаннями) та по яким необхідно здійснити перенесення фінансового зобов`язання станом на 31.12.2016 з поточного (короткострокового) на непоточне (довгострокове) зобов`язання. …».

Також, в Акті перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020, зокрема, зазначено: «… ПрАТ «ЗКЗ» придбані за договорами від 03.03.2015 №4/1510024 та від 03.03.2015 №4/1510025 частини агрегату газоперекачувального ГПА-Ц-25 СД/100-1,44М у кількості 8 шт. на загальну суму 54180894,00 грн., у т.ч. ПДВ 9030144,00 грн. реалізовано у 2016 році (не у перевіряємому періоді) ПрАТ «ЗТР» (код ЄДРПОУ 213428), а придбані за договором від 03.03.2015 №4/1510026 частини агрегату газоперекачувального ГПА-Ц-25 СД/100-1,44м у кількості 29 шт. на загальну суму 25619136,00 грн., у т.ч. ПДВ 42698560,00 грн. до теперішнього часу згідно договору від 31.03.2015 №DК000783 та додаткових угод до договору від 24.09.2015 №2, від 30.12.2016 №3, від 01.01.2017 №4, від 09.10.2017 №5, від 29.12.2018 №6, від 29.03.2019 №7 та від 27.06.2019 №8 знаходяться на зберіганні АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (). Станом на 30.09.2019 в бухгалтерському обліку платника податків ПрАТ «ЗКЗ» обліковується кредиторська заборгованість перед АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» () у розмірі 79800000,00 грн. У Звіті про фінансовий стан Баланс кредиторська заборгованість перед АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» () відображена платником податків ПрАТ «ЗКЗ» у розділу III Поточні зобов`язання і забезпечення за рядком 1610 Поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями:/1615 товари, роботи, послуги. …».

Судом вивчено приписи п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.ст.1, 4, 12-1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Міжнародних стандартів фінансової звітності, Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Зокрема, у ч.1 ст.12-1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що для складання фінансової звітності застосовуються міжнародні стандарти, які викладені державною мовою та офіційно оприлюднені на веб-сторінці центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку.

Згідно з параграфом 60 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1) суб`єкт господарювання подає поточні та непоточні активи і поточні та непоточні зобов`язання як окремі класифікації у своєму звіті про фінансовий стан відповідно до параграфів 66 - 76, за винятком випадків, коли подання, що базується на ліквідності, надає інформацію, що є обґрунтованою та більш доречною. У разі такого винятку, суб`єкт господарювання подає всі активи та зобов`язання у порядку їхньої ліквідності.

Відповідно до параграфа 61 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1) незалежно від прийнятого методу подання, суб`єкт господарювання розкриває суму, що очікується до відшкодування або погашення через більш ніж дванадцять місяців, для кожного рядка активів та зобов`язань, яка об`єднує суми, що очікуються до відшкодування або погашення протягом: а) не більше дванадцяти місяців після звітного періоду та б) через більш ніж дванадцять місяців після звітного періоду.

У параграфі 5.1.1 п.5 розділу 5 Міжнародного стандарту фінансової звітності 9 (МСФЗ 9) зазначено, що під час первісного визнання фінансового активу або фінансового зобов`язання суб`єкт господарювання оцінює їх за їхньою справедливою вартістю (див. параграфи 5.4.1 - 5.4.3 та Б5.4.1 - Б5.4.17) плюс або мінус, у випадку фінансового активу або фінансового зобов`язання, що оцінюється не за справедливою вартістю з відображенням результату переоцінки у прибутку або збитку, витрати на операцію, які прямо відносяться до придбання або випуску фінансового активу чи фінансового зобов`язання.

Згідно з параграфом Б5.1.1 п.5 розділу 5 Міжнародного стандарту фінансової звітності 9 (МСФЗ 9) справедливою вартістю фінансового інструмента при первісному визнанні є, як правило, ціна операції (тобто справедлива вартість наданої або отриманої компенсації, див. також параграф Б5.4.8). Проте, якщо частина компенсації надана або отримана не за фінансовий інструмент, а за щось інше, то справедливу вартість фінансового інструмента оцінюють, застосовуючи відповідний метод оцінювання (див. параграфи Б5.4.6 - Б5.4.12). Наприклад, справедливу вартість довгострокової позики або дебіторської заборгованості, за якими не нараховуються відсотки, можна оцінити як теперішню вартість усіх майбутніх надходжень грошових коштів, дисконтованих із застосуванням переважної ринкової ставки (переважних ринкових ставок) відсотка на подібний інструмент (подібний за валютою, строком, типом ставки відсотка та іншими ознаками) з подібним показником кредитного рейтингу. Будь-яка позичена додаткова сума є витратами або зменшенням доходу, якщо вона не відповідає критеріям для визнання як деякий інший тип активу.

Як зазначено у параграфі 11 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 32 (МСБО 32), фінансовий інструмент - це будь-який контракт, який приводить до виникнення фінансового активу у одного суб`єкта господарювання та фінансового зобов`язання або інструмента капіталу у іншого суб`єкта господарювання. Фінансовий актив - це будь-який актив, що є: а) грошовими коштами; б) інструментом власного капіталу іншого суб`єкта господарювання; в) контрактним правом: i) отримувати грошові кошти або інший фінансовий актив від іншого суб`єкта господарювання, або ii) обмінювати фінансові інструменти з іншим суб`єктом господарювання за умов, які є потенційно сприятливими, або г) контрактом, розрахунки за яким здійснюватимуться або можуть здійснюватися власними інструментами капіталу суб`єкта господарювання та який є: i) непохідним інструментом, за який суб`єкт господарювання зобов`язаний або може бути зобов`язаний отримати змінну кількість власних інструментів капіталу, або ii) похідним інструментом, розрахунки за яким здійснюватимуться або можуть здійснюватися іншим чином, ніж обміном фіксованої суми грошових коштів або іншого фінансового активу на фіксовану кількість власних інструментів капіталу. З цією метою до інструментів власного капіталу суб`єкта господарювання не включають: фінансові інструменти з правом дострокового погашення, класифіковані як інструменти власного капіталу згідно з параграфами 16А та 16Б; інструменти, які створюють для суб`єкта господарювання зобов`язання надати іншій стороні пропорційну частку чистих активів суб`єкта господарювання тільки при ліквідації і класифіковані як інструменти власного капіталу згідно з параграфами 16В та 16Г, або інструменти, що є контрактами на майбутнє отримання або надання інструментів власного капіталу суб`єкта господарювання. Фінансове зобов`язання - це будь-яке зобов`язання, що є: а) контрактним зобов`язанням: i) надавати грошові кошти або інший фінансовий актив іншому суб`єктові господарювання, або ii) обмінюватися фінансовими активами або фінансовими зобов`язаннями з іншим суб`єктом господарювання за умов, які є потенційно несприятливими для суб`єкта господарювання, або б) контрактом, розрахунки за яким здійснюватимуться або можуть здійснюватися власними інструментами капіталу суб`єкта господарювання та який є i) непохідним інструментом, за яким суб`єкт господарювання зобов`язаний або може бути зобов`язаний надавати змінну кількість власних інструментів капіталу суб`єкта господарювання, або i) похідним інструментом, розрахунки за яким здійснюватимуся або можуть здійснюватися іншим чином, ніж обмін фіксованої суми грошових коштів або іншого фінансового активу на фіксовану кількість власних інструментів капіталу суб`єкта господарювання. З цією метою права, опціони або варанти на придбання фіксованої кількості власних інструментів капіталу суб`єкта господарювання за фіксовану суму будь-якої валюти є інструментами власного капіталу, якщо суб`єкт господарювання пропонує такі права, опціони або варанти пропорційно для всіх його існуючих власників того ж класу, що і його власні непохідні інструменти власного капіталу. Крім того, з цією метою до інструментів власного капіталу суб`єкта господарювання не включають фінансові інструменти з правом дострокового погашення, класифіковані як інструменти власного капіталу згідно з параграфами 16А та 16Б; інструменти, які створюють для суб`єкта господарювання зобов`язання надати іншій стороні пропорційну частку чистих активів суб`єкта господарювання тільки при ліквідації і які класифіковані як інструменти власного капіталу згідно з параграфами 16В та 16Г, або інструменти, які самі є контрактами на майбутнє отримання або надання інструментів власного капіталу суб`єкта господарювання. Як виняток, інструмент, який відповідає визначенню фінансового зобов`язання, класифікується як інструмент власного капіталу, якщо він має всі три ознаки і задовольняє умовам, визначеним у параграфах 16А та 16Б або в параграфах 16В та 16Г. Інструмент капіталу - це будь-який контракт, який засвідчує залишкову частку в активах суб`єкта господарювання після вирахування всіх його зобов`язань. Справедлива вартість - це сума, за якою можна обміняти актив або погасити зобов`язання в операції між обізнаними, зацікавленими сторонами на звичайних умовах. Інструмент, з правом дострокового погашення - це фінансовий інструмент, який надає його утримувачеві право повернути цей інструмент емітентові за грошові кошти або інший фінансовий актив, або який автоматично повертається емітентові в разі виникнення невизначеної майбутньої події або у випадку смерті утримувача інструмента або його виходу на пенсію.

З огляду на викладене, суд погоджується з викладеним в Акті перевірки №83/08-01-05-02/05755625 від 02.03.2020, зокрема: «… Таким чином, на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.1, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.5.1.1 п.5 та Б 5.1.1 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п.11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», п.9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», ПрАТ «ЗКЗ» не відображено у складі фінансових доходів операцій з дисконтування непоточного зобов`язання (довгострокового зобов`язання), що призвело до заниження доходу на 26989693,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження фінансового результату до оподаткування по взаємовідносинах з АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» () на загальну суму 26989693,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - за 2016 рік (без врахування трьох кварталів) у розмірі 26989693,00 грн. …».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №0870/1297/12, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (К/9901/687/18), відмовлено у задоволенні позовної заяви ПрАТ «Запорізькій кабельний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 05.02.2008 у визначенні податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в частині суми 1107819,00 грн., у тому числі: основний платіж 738546,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції 369273,00 грн. (а.с.158-160).

У п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"», затвердженого 31.12.1999 наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"»), зазначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п.20 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"» до інших операційних витрат включаються: витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи"; собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов`язаних з їх реалізацією; сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів; втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства); втрати від знецінення запасів; нестачі й втрати від псування цінностей; визнані штрафи, пеня, неустойка; витрати на утримання об`єктів соціально-культурного призначення; інші витрати операційної діяльності.

Відповідно до п.4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах"», затвердженого 28.05.1999 наказом Міністерства фінансів України №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.06.1999 за №392/3685, виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Як зазначено у п.8 розділу ІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого 07.02.2013 наказом Міністерства фінансів України №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд погоджується з викладеним в Акті перевірки від 02.03.2020 за №83/08-01-05-02/05755625, зокрема: «… Таким чином в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 p.III Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями); п.6, п.20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Втрати", затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000р. за №27/4248 (із змінами та доповненнями); МСФО 1 «Подання фінансової звітності», п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за №392/3685, із змінами та доповненнями, МСФО (ІAS) 8 «Облікові політики, зміни в облікових оцінках і помилки» підприємством до складу витрат по рахунку 949 "Інші витрати операційної діяльності" віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені (узгоджені, сплачені) в поточному 2018 році у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами акта перевірки від 24.01.2008 року №11/08-02/05755625, що призвело до завищення рядка 2180 "Інші операційні витрати" Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» на загальну суму 738546,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - І квартал 2018 у розмірі 738546,00 грн.; - півріччя 2018 - 738546,00 грн.; - три квартали 2018 - 738546,00 грн.; - 2018 рік - 738546,00 грн. …».

Також, в Акті перевірки від 02.03.2020 за №83/08-01-05-02/05755625 зазначено: «… 4) За період з 01.10.2016 по 30.09.2019 платником податків ПрАТ «ЗКЗ» задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України по рядку 03 Податкової декларації з податку на прибуток у загальній сумі «-« 23524582,00 грн. Перевіркою задекларованих ПрАТ «ЗКЗ» та встановлених у ході проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено їх завищення на загальну суму 7188116,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - за 3 квартали 2019 у сумі 7188116,00 грн. Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за період з 01.10.2016 по 30.06.2019, наведено в додатку 9 до акта перевірки. Перевіркою повноти декларування різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 встановлено їх завищення на загальну суму 7188116,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - за 3 квартали 2019 у сумі 7188116,00 грн. Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) платником податків ПрАТ «ЗКЗ» не відображено у складі фінансових доходів операцій з дисконтування непоточного зобов`язання (довгострокового зобов`язання) та до складу витрат по рахунку віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені (узгоджені, сплачені) в поточному 2018 році у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість. … За період з 01.10.2016 по 30.09.2019 ПрАТ «ЗКЗ» задекларовано податок на прибуток у загальній сумі 0,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 встановлено його заниження на загальну суму 3697222,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - 2016 рік (без врахування трьох кварталів) у сумі 3481746,00 грн.; - перший квартал 2017 - 37939,00 грн.; - півріччя 2017 - 133345,00 грн.; - три квартали 2017-218 486,00 грн.; - 2017 рік - 215476,00 грн., завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7188116,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - три квартали 2019 у розмірі 7188116,00 грн. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток (за періоди з 01.01.2015) платника податків за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, наведено в додатку 7 до акта перевірки. …».

Позивачем наведене нормативно та документально не спростовано.

Таким чином, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток позивачу є обґрунтованим.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № прийняті 25.03.2020 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 08.09.2020.

Суддя О.О. Прасов