Справа № 345/212/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" вересня 2020 р. Справа № 345/212/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалою від 21.01.2020, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, без вирішення питання про відкриття провадження у справі, адміністративний позов направлено за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в справі № 345/212/20, без змін.
02.06.2020 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 345/212/20.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчені копії раніше долучених до позовної заяви документів; копію позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів доданих до неї для відповідача; документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 13.06.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв`язку із тим, що раніше визначений головуючий суддя у даній справі суддя ОСОБА_2 , згідно наказу №121-ОС від 19.06.2020 відрахований зі штату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/1278/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 22.06.2020 головуючою суддею по даній справі призначено суддю ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (надалі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Однак, жодних заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, протягом 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX, позивачем до суду не подано.
Відтак, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 05.06.2020, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.