Справа № 440/4094/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4094/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог /а.с. 50/, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", пункти 1 та пункти 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованої та не виплаченої частини пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили, розрахунок та виплату ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, яка визначається у відповідності до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4094/20, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №440/4094/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 67-70/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що подання нового позову спрямованого на виконання іншого судового рішення є неприпустимим з огляду на положення частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 440/4318/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80 % на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2016 року в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 грудня 2016 року в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Рішення допущено до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 440/4318/18 набрало законної сили 24 червня 2019 року.

На звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 по справі №440/4318/18 та надання розрахунку, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.07.2019 №3162/К-03 позивача повідомлено, що у червні 2019 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 по справі №440/4318/18 з урахуванням 80% грошового забезпечення. Вищезазначене рішення суду набрало чинності 24.06.2019. Сума у розмірі 1593,39 грн., нарахована за період з 24.06.2019 по 30.06.2019, буде виплачена у липні 2019 року разом з новим розміром пенсії після її перерахунку. Сума пенсії, нарахована з 20.12.2016 по 23.06.2019 у розмірі 266587,65 грн., облікована і буде виплачена у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Не погодившись з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, нарахованої на виконання рішення суду у справі №440/4318/18, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Отже, фактичною підставою для звернення позивача до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", пункти 1 та пункти 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованої та не виплаченої частини пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили, стала незгода позивача з порядком виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №816/4318/18 у зв`язку із застосуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2019 року.

З огляду на це, розгляд заявлених позивачем вимог по суті буде передбачати надання правової оцінки питанню належного або неналежного виконання відповідачем судового рішення у справі №816/4318/18.

Відтак, шляхом ініціювання іншого окремого судового спору (подання даної позовної заяви) позивач намагається вирішити питання виконання відповідачем судового рішення у іншій справі №816/4318/18.

Разом з тим, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому зазначені положення Кодексу мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи шляхом подання позову.

Контроль за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, здійснюється судом в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є фактично спонукання відповідача до вчинення певних дій на виконання судового рішення.

Отже, аналізуючи приписи вказаних норм, суд дійшов висновку, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Невиконання або неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

А тому, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має звертатись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 03 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №522/10140/17.

Проаналізувавши предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на зобов`язання відповідача у певний спосіб виконати інше судове рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №816/4318/18 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення.

Отже, в даному випадку вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", пункти 1 та пункти 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19, та, похідну від неї вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованої та не виплаченої частини пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили, слід розглядати в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві йдеться про бездіяльність відповідача, вчинену в ході виконання рішення у справі № 816/4318/18. При цьому публічно-правовий спір вже вирішений судом у межах справи № 816/4318/18.

За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Спір у даній справі в зазначеній вище частині позовних вимог є тотожним спору у справі №816/4318/18, що розглянув Полтавський окружний адміністративний суд, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №440/4094/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", пункти 1 та пункти 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованої та не виплаченої частини пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/4094/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу нездійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", пункти 1 та пункти 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованої та не виплаченої частини пенсії за минулий час у розмірі 266587 гривень 65 копійок, однією сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не пізніше останнього числа місяця, в якому дане рішення суду набрало законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич