Справа № 201/3419/20(2-а/201/106/2020)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 201/3419/20(2-а/201/106/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 в адміністративній справі №201/3419/20(2-а/201/106/2020)
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, треті особи: спеціаліст1 категорії- інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Іван Петрович , ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №201/3419/20(2-а/201/106/2020) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.06.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 апеляційна скарга спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 в адміністративній справі №201/3419/20(2-а/201/106/2020) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.
У період з 10 по 28 серпня 2020 року головуючий суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. Заяву на виконання вимог ухали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.08.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
При цьому заявником апеляційної скарги подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 в адміністративній справі №201/3419/20(2-а/201/106/2020), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зазначає про наступне.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 2) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому продовжувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.06.2020.
Тобто, строк на оскарження рішення суду першої інстанції настав під час дії карантину та дії вищенаведених процесуальних норм.
Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що, в даному випадку, особою, яка подає апеляційну скаргу не допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), а отже клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст.ст. 286, 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 в адміністративній справі №201/3419/20(2-а/201/106/2020) - задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 в адміністративній справі №201/3419/20(2-а/201/106/2020).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова