Справа № 520/1414/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 р. № 520/1414/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чуба С.В.,
представника відповідачів - Богуцької В.В.,
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 520/1414/2020 за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили задовольнити вказану заяву.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 3050/к від 26.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 28.12.2019. Стягнуто із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код - 43315445) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2019 по 05.08.2020 в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат Чуб С.В. представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 27.01.2020, укладеного між адвокатським об`єднанням "Гардіум" та ОСОБА_1

10.08.2020 між вказаними сторонами підписано акт приймання - передачі надання послуг, відповідно до якого адвокатське об`єднання "Гардіум" в особі голови Чуба С.В. (виконавець) за період часу з 27.01.2020 по 10.08.2020 включно надав замовнику ОСОБА_1 (замовнику) юридичні послуги відповідно до договору: надання правової інформації; надання усних консультацій і роз`яснень з правових питань (3 год.); складення позовної заяви, заперечень на відзив (5 год.); надання письмових консультацій та висновків з правових питань (3 год.); представництво інтересів в суді (10 год.).

Згідно з п. 2 даного акту приймання - передачі надання послуг погоджена сторонами вартість послуг, зазначених у п. 1.1 акту період складає 15000,00 грн.

10.08.2020 адвокатським об`єднанням "Гардіум" складено рахунок - фактуру № 1 щодо сплати за підготовку документів та представництво в суді по справі № 520/1414/2020 в розмірі 15000,00 грн.

Дослідивши акт приймання - передачі наданих послуг, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що у розрахунку наданих послуг не вказано вартість погодинної наданої послуги. Також, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження надання послуг про надання правової інформації; надання усних консультацій і роз`яснень з правових питань (3 год.) та надання письмових консультацій та висновків з правових питань (3 год.) позивачем до суду не надано. Крім того, суд зазначає, що судові засідання, які призначались по даній справі на 27.02.2020, 26.03.2020, 28.04.2020, 19.05.2020 - відкладались у письмовому провадженні. У судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2020 - був присутній лише позивач, адвокат Чуб С.В. до зали судового засідання не прибув. При цьому, матеріалами справи встановлено, що представник позивача приймав участь в наступних судових засіданнях: 24.06.2020, 22.07.2020, 05.08.2020, загальний час яких тривав біля 1,5 год. Суд зауважує, що вартість наданих послуг за представництво в суді у разі відкладення справи, у разі розгляду справи по суті має значно різнитись.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що визначена представником позивача сума витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 не є співмірною із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

У зв`язку з чим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за представництво інтересів позивача має бути зменшений до 5000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з цим, представником відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 520/1414/2020 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код - 43315445) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко