Справа № 540/2587/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2587/19

адміністративне провадження № К/9901/21159/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №540/2587/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 №Ф-613-25, складену Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановленою, що 17.01.2014 ОСОБА_1 взята на облік Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як платник податків.

Відповідно запису №5012698 від 29.12.2016 державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності позивачем.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру №040 від 29.01.2019 встановлено, що адвокат ОСОБА_1 взята на облік у контролюючих органах 29.01.2019 за №33418, на дату видачі довідки перебуває на обліку Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 29.01.2019 №008 ОСОБА_1 взята на облік як платник єдиного внеску в органі доходів та зборів з 29.01.2019.

Протягом 2019 року позивач сплатила на рахунок органу доходів і зборів, відкритий в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, наступні суми єдиного соціального внеску:

19.04.2019 - 2754,18 грн. (квитанція № 0.0..1 від 19.04.2019;

23.07.2019 - 2754,18 грн. (квитанція № 0.0..1 від 23.07.2019;

01.11.2019 - 2800,00 грн. (квитанція № 0.0..2 від 01.11.2019.

14.08.2019 контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-613-25, відповідно до якої борг ОСОБА_1 становить 8190,65 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-613-25 від 14.08.2019 у сумі 8190,65 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, не погодившись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №540/2587/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 20119 рік, відповідно до норм Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921.

Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100,00 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №540/2587/19 є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-613-25 від 14.08.2019 у сумі 8 190,65 грн

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №540/2587/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №540/2587/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко