Справа № 160/152/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Справа №160/152/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді головуючого судді -Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/152/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/152/20 було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

13.07.2020 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судом було направлено оригінал виконавчого листа у справі №160/152/20.

22.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/152/20.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що згідно виконавчого листа, судове рішення від 10.03.2020 набрало законної сили 10.04.2020, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 10.07.2020. Тобто, на момент видачі виконавчого листа по справі № 160/152/20 строк його пред`явлення до виконання вже сплинув, а тому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Окрім того, у своїй заяві представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просив суд розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/152/20 здійснювати без участі заявника.

Ухвалою суду від 27.07.2020 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2020.

У судове засідання 08.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

10.03.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №160/152/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу було задоволено.

13.07.2020 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судом було направлено оригінал виконавчого листа у справі №160/152/20.

22.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/152/20.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред`явлення виконавчого листа № 160/152/20 до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 160/152/20 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/152/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/152/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко