Справа № 360/2549/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2549/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 360/2549/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову, оформлену у вигляді листа №4857 від 30.06.2020 Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача за вх.№33668/2020 надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 17 червня 2020 року № /9901/14/20 про відкриття провадження у зразковій справі № 440/2722/20 за позовом громадянина до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 липня 2020 року.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

2) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

3) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Також судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справу № 440/2546/20 відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній справі позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої у 2020 році суми такої допомоги.

Відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії колегія суддів вказала на те, що з аналізу наданої Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 440/2546/20 та матеріалів (копій) типових справ вбачається, що вони мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги, а Верховним Судом за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі № 440/2722/20.

Відтак, зразкова справа № 440/2722/20 та справа № 360/2549/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії є типовими, оскільки в обох наявні ознаки типової справи, визначені ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20 відкрито провадження у зразковій справі, та справа № 360/2549/20 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 360/2549/20 відмовити.

Зупинити провадження у справі № 360/2549/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № /9901/14/20 (№ 440/2722/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвала в частині відмови про залучення співвідповідача оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян