Справа № 322/717/20
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

та оголошення перерви в судовому засіданні

07 вересня 2020 рокуСправа № 322/717/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Управління патрульної поліції в Запорізькій області
третя особа:Департамент патрульної поліції
про:скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

03.08.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову інспектор ВБДР УПН в Запорізькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Бойновського Ігоря Валерійовича серії ДПО 18 № 987034 від 13.05.2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою судді від 19.08.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.08.2020, встановлено відповідачу строку для подання відзиву на позов тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали від 19.08.2020.

Сторони, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.08.2020 не прибули. При цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом позивачу роз`яснено положення ст. 48 КАС України та зобов`язано надати суду письмову заяву про згоду або незгоду на заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем.

Позивач подав до суду заяву про згоду на заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем.

У судове засідання 07.09.2020 учасники справи, належним чином повідомлені судом, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Управління патрульної поліції в Запорізькій області не відноситься до територіальних органів поліції, а є територіальним підрозділом територіального органу поліції Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенант поліції Бочковський Ігор Юрійович.

Виходячи з наведеного, первісний відповідач підлягає заміні належним відповідачем.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю надання новому відповідачу строку для подання відзиву, суд визнає за неможливе вирішити спір у судовому засіданні 07.09.2020, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 241 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 15 год. 00 хв.

3. Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем.

4. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков