Справа № 380/5107/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова про зупинення експлуатації приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова про зупинення експлуатації приміщень, в якому просить:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін;

- зупинити експлуатацію приміщень (які використовуються як навчальний корпус та гуртожиток) будівлі Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 195, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 24 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у присутності директора Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова Вороняка Р.М. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 195. Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захисту України та інших нормативно-правових актів України, які зафіксовані в акті перевірки № 93 від 28 лютого 2020 року. Зазначає, що значна кількість з виявлених порушень пропонувалися відповідачу до усунення попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 77 від 19 квітня 2020 року, однак станом на 28 лютого 2020 року вони не були усунуті.

Позивач вказує, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені у всіх приміщеннях будівлі відповідача, які були об`єктом перевірки, зазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Стверджує, що продовження експлуатації приміщень відповідача без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню та евакуації людей у разі її настання.

Також позивач зауважує, що 10 березня 2020 року щодо директора Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 015238, з яким він ознайомлений та зазначив у згаданому протоколі про те, що «з порушенням згідний». Окрім того, 10 березня 2020 року винесена постанова серії ЛВ № 015240 про накладення на директора Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На думку позивача, оскільки під час роботи будівлі, яка належить відповідачу вже не вперше виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, то це відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи цього об`єкта.

У зв`язку з вищенаведеним, просить адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 06 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу суд відповідно до вимог статті 124 КАС України надіслав на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. О. Кульчицької, 2, м. Львів).

08 вересня 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причину його невручення відповідачу: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на момент прийняття судом рішення у цій справі відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова (, адреса вул. Кульчицької, 2, м. Львів, 79054) зареєстрований як юридична особа, організаційно правова-форма державна організація (установа, заклад), вид діяльності 85.32 Професійно-технічна освіта (основний), керівник ОСОБА_1 .85сновний) 85.32 Професійно-технічна освіта (основний) 85.32 Професійно-технічна освіта

З 24 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року посадовими особами органу державного нагляду (контролю): провідним інспектором Франківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Маланчуком Андрієм Андрійовичем відповідно до наказу (з основної діяльності) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11 грудня 2019 року № 337 «Про проведення позапланової перевірки» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24 лютого 2020 року № 94 у присутності керівника суб`єкта господарювання директора Вороняка Романа Михайловича проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Міжрегіональним центром професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова (місце провадження господарської діяльності вул. Городоцька, 195, м. Львів, 79053) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 28 лютого 2020 року № 93 (а.с.8-16).

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей) (розділ V пункт 1.2 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- посадові особи не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26 червня 2013 року (розділ ІІ, пункти 15, 16, 20 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів (розділ ІV пункт 1.6 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- не здійснюється технічне обслуговування перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (розділ V пункт 2.2 підпункт 10 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері у електрощитову) (розділ ІІІ пункт 2.3 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- електромережу у приміщеннях прокладено з порушенням вимог ПУЕ (розділ ІV пункт 1.2 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- ґрати на вікнах приміщень де перебувають люди не розкриваються, не розсуваються та не знімаються (розділ ІІ пункт 2.16 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (розділ ІІІ пункт 2.31 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- не відремонтовано пожежні насоси, підвищувачі протипожежного водопроводу (розділ V пункт 2.1 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не доукомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів за наявності таких насосів, а також важелем для полегшеного вентиля (розділ V пункт 2.2 підпункт 2 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ ІІІ пункт 2.5 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- пожежний щит недоукомплектований необхідним інвентарем згідно вимог (розділ V пункт 3.11 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- будівлю гуртожитка не забезпечено двома евакуаційними виходами (розділ ІІ пункт 2.1 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- черговий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання та зору (розділ VІ пункт 5.6 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- горище навчального корпусу захаращене горючими матеріалами (розділ ІІІ пункт 2.12 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- допускається зменшення класу вогнестійкості сходових маршів (оздоблення сходової клітки горючими матеріалами) (розділ ІІІ пункт 2.23 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні (розділ ІІІ пункт 2.37 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- світильники з лампами розжарювання утримуються відкритими без захисного силікатного скла (розділ VІ пункт 2.16 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

- ґрати на вікнах приміщень де перебувають люди не виконано такими що розкриваються, розсуваються або знімаються (розділ ІІІ пункт 2.16 ППБУ) ризик настання негативних наслідків господарської діяльності: «пожежа»;

Примірник акта перевірки від 28 лютого 2020 року № 93 отримав керівник суб`єкта господарювання директор Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова ОСОБА_1 28 лютого 2020 року; про наявність пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки зі сторони керівника суб`єкта господарювання в акті перевірки не зазначено.

10 березня 2020 року провідним інспектором Франківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Маланчуком Андрієм Андрійовичем складено протокол ЛВ № 015238 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.17) про те, що директор Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні та на території Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, вул. Городоцька, 195 не виконав пункти 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 припису № 77 від 19 квітня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого Франківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області. У вказаному протоколі (рядок 17. Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо суті порушення і змісту протоколу) відповідач зазначив «з порушеннями згідний».

10 березня 2020 року провідним інспектором Франківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Маланчуком Андрієм Андрійовичем винесено постанову ЛВ № 015240 про накладення адміністративного стягнення (а.с.18), якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Предметом спору у цій справі є оцінка: наявності підстав для зупинення експлуатації приміщень (які використовуються як навчальний корпус та гуртожиток) будівлі Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 195 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом другим пункту третього Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту сьомого Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 28 лютого 2020 року № 93, у ньому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей), що є порушенням пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; посадові особи не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26 червня 2013 року, що є порушенням пунктів 15, 16, 20 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні; всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не здійснюється технічне обслуговування перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що є порушенням підпункту 10 пункту 2.2 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні; допускається заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері у електрощитову), що є порушенням пункту 2.3 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; електромережу у приміщеннях прокладено з порушенням вимог ПУЕ, що є порушенням пункту 1.2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; ґрати на вікнах приміщень, де перебувають люди не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, що є порушенням пункту 2.16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, що є порушенням пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не відремонтовано пожежні насоси, підвищувачі протипожежного водопроводу, що є порушенням пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не доукомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів за наявності таких насосів, а також важелем для полегшеного вентиля, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; пожежний щит недоукомплектований необхідним інвентарем згідно вимог, що є порушенням пункту 3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; будівлю гуртожитка не забезпечено двома евакуаційними виходами, що є порушенням пункту 2.1 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні; черговий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання та зору, що є порушенням пункту 5.6 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні; горище навчального корпусу захаращене горючими матеріалами, що є порушенням пункту 2.12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається зменшення класу вогнестійкості сходових маршів (оздоблення сходової клітки горючими матеріалами), що є порушенням пункт 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні, що є порушення пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; світильники з лампами розжарювання утримуються відкритими без захисного силікатного скла, що є порушенням пункту 2.16 (розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні; ґрати на вікнах приміщень, де перебувають люди не виконано такими що розкриваються, розсуваються або знімаються, що є порушенням пункту 2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Разом з тим, ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання - Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи. Акт про проведення заходу державного нагляду (контролю) № 93 від 28 лютого 2020 року підписаний директором Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова без пояснень, зауважень чи заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Разом з тим, у справі, яка розглядається, виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки № 93 від 28 лютого 2020 року порушення відповідачем установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Таким чином, з огляду на те, що виявлені позивачем під час перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, а також, враховуючи, що згадані порушення не усунуті відповідачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації приміщень (які використовуються як навчальний корпус та гуртожиток) будівлі Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 195 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області належить задоволити повністю.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що у разі усунення у повному обсязі порушень, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, останній не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008) до Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова (вул. О. Кульчицької, 2, м. Львів, 79054) про зупинення експлуатації приміщень - задоволити повністю.

Зупинити експлуатацію приміщень, які використовуються як навчальний корпус та гуртожиток будівлі Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 195, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.