Справа № 200/5795/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Справа№200/5795/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший подану через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти рішення щодо переведення з одного виду пенсії на інший, а бо про відмову в призначенні, відповідно права встановленого законодавством України, та заяви поданої через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374;

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені в ст. 15 та ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича розглянути подану скаргу ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Позов обґрунтований тим, щопозивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І-ї категорії, особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, захворювання якого пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

08 серпня 2019 року, через свій особистий кабінет на порталі Пенсійного фонду України, позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою встановленої форми, про переведення на інший вид пенсійного забезпечення, а саме відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, що передбачено п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року № 3-1, на що 28 серпня 2019 року отримав відповідь за № 21774/02/14-50, в якій позивачеві повідомлено про відсутність у нього права на перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 01.10.2017 року.

Посилаючись на те, що, в порушення вимог вищевказаного Порядку № 3-1, його зава про переведення на інший вид пенсійного забезпечення не була розглянута відповідачем по суті порушеного питання, вважає, що відповідачем було вчинено протиправні дії, які полягають у неналежному розгляді його заяви поданої через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374, у зв`язку із чим відповідача слід зобов`язати прийняти рішення щодо переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а бо про відмову в призначенні, відповідно права встановленого законодавством України, та заяви поданої через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374.

З метою отримання обґрунтованої відповіді на вищевказану заяву від 09 серпня 2019 року, позивач 06 лютого 2020 року записався на особистий прийом, та був прийнятий заступником начальника Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на якому останнім було визнано, що надана позивачеві відповідь від 28 серпня 2019 року не відповідає суті заявлених вимог, та надане доручення підготувати іншу відповідь.

Оскільки в установлені законодавством строки позивач обіцяної відповіді не отримав, він 11 березня 2020 року, через свій особистий кабінет звернувся зі скаргою (ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124) на дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, до голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В.

У наданій на скаргу відповіді № 2800-030203-8/11912, позивачеві повідомлено про вид та розмір пенсії яку він отримує, а також зазначено про те, що на його звернення від 09 серпня 2019 року відповідь була надана листом Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 28 серпня 2019 року № 21774/02/14-50.

Отже, оскільки розгляду його скарги по суті порушеного питання не відбулося, позивач, 21 травня 2020 року, через свій особистий кабінет на порталі ПФУ, в порядку досудового врегулювання спору, запропонував голові правління ПФУ надати офіційну відповідь на його скаргу від 11 березня 2020 року, на що 15 червня 2020 року, через особистий кабінет, отримав листа № 16441-14286/Д-03/8-2800/20 від 15.06.2020 року, який не містить об`єктивної та всебічної перевірки, та вирішення по суті скарги про бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ.

Посилаючись на наведені обставини, вважає, що головою правління Пенсійного фонду України Капінусом Є.В. фактично проігноровано питання розгляду скарги позивача на бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ, допущено порушення законодавства про звернення громадян, які передбачені в ст. 15 та ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із чим, його слід зобов`язати розглянути подану позивачем скаргу ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку із наведеним, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що з 19.05.2003 рокупозивач перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському ОУ ПФУ, як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ групи в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р., а з 27.05.2010 року по ІІ групі інвалідності.

09 серпня 2019 року позивач через свій особистий кабінет на Веб-порталі ПФУ звернувся з листом про надання роз`яснення щодо переведення з пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію на рівні з військовослужбовцями, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №796, обчислення якої провівши із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня кожного відповідного року.

Звернення позивача розглянуто, відповідь надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зазначено, що розпорядженням по Управлінню від 02.07.2019 року позивачеві перераховано пенсію, згідно постанови КМУ від 26.06.2019 року № 543 з 01.07.2019 року, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Крім того, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі № 805/2909/18-а, яким відповідача зобов`язано здійснити з 25.04.2019 року перерахунок пенсії позивача по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, розпорядженням по Управлінню від 04.09.2019 року, проведений перерахунок пенсії позивача з 25.04.2019 року, із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня кожного відповідного року, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону №796.

Зазначено, що відповідно до п. 14 Порядку № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший приймається при поданні заявником всіх необхідних документів. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 19-21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, із заявою щодо перерахунку пенсії по Закону № 2262 позивач не звертався, рішення щодо призначення, перерахунку та переведення на інший вид пенсії чи відмова Управлінням не приймалися.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, за підписом в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Ірини Ковпашко, наведені заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких зазначено, що виходячи з буквального тлумачення змісту прохання позивача в заяві від 09.08.2019 року, він фактично просив змінити порядок нарахування його пенсії, обчисливши її відповідно до ст. 59 Закону № 796, замість ст. 54, за якою йому було нараховано пенсію. Зазначене не є проханням перевести його на інший вид пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

У своїй заяві від 09.08.2019 року позивачем не зазначено який вид пенсії за Законом № 2262-ХІІ він просить призначити: довічну пенсію за вислугу років; пенсію по інвалідності чи пенсію у разі втрати годувальника.

Отже, позивачем не вчинено необхідних дій відповідно до встановленого порядку для реалізації права на інший вид пенсії.

Також зазначено, що згідно із п. 1 Порядку № 3-1, заяви та документи для призначення пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ, подаються до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а не до Управління. Крім того, підготовку необхідних для призначення (перерахунку) пенсій документів здійснюють уповноважені органи міністерств та відомств, в яких військовослужбовці проходили службу.

Зазначено, що заяви позивача були розглянуті відповідачами в межах інформації та прохань, що містилися у них, а також у передбачені законодавством порядок та строки.

Також наголошено на передчасності позовних вимог про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області прийняти рішення щодо переведення з одного виду пенсії на інший, або про відмову в призначенні, відповідно права встановленого законодавством України, та заяви поданої через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374, оскільки:

- позивач не скористався правом на звернення із заявою із чітко сформульованим проханням про переведення його з державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст. 54 Закону №796) на пенсію по вислузі років (чи по інвалідності, чи по втраті годувальника) за нормами Закону № 2262;

- заява позивача не подана з дотриманням Порядку № 3-1 через уповноважений структурний підрозділ міністерства та іншого органу;

- заява позивача подана до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області, яке не є органом, що призначає пенсії за нормами Закону № 2262.

Крім того, зазначено, що розгляд звернень громадян здійснюється від імені Пенсійного фонду України, як юридичної особи, а тому саме Пенсійний фонд України є належним відповідачем у справі, а не Голова правління.

У відповіді на відзив, позивачем наголошено на безпідставності висновків відповідача про те, що належним відповідачем у справі є Пенсійний фонд України, а не Голова його правління.

Також зазначено, що при зверненні 09.08.2019 року до пенсійного органу із заявою позивачем використаний бланк заяви встановленого зразка відповідно Додатку 1 до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 3-1, в якій перекреслено слово «призначити», внаслідок чого заява набула вигляду про перерахунок пенсії, однак у тексті заяви містилося прохання про переведення його з одного виду пенсії на інший, а саме відповідно права встановленого п. г) ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ обчислення якої провівши з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня кожного відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 4 Порядку № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі (п. 16 Порядку №3-1). З огляду на те, що відзив на позовну заяву підписаний в.о. Голови правління ПФУ, просив вважати його не поданим, та не приєднувати до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, статтями 79, 162, 261 КАС України, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, подання відзиву, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.Встановлені судом строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, не можуть бути меншими, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, доповнений п. 3, згідно із яким (у редакції чинній до 18.07.2020 року), встановлювалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

17 липня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, відповідно до якого, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладений в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Розділом II Прикінцеві та перехідні положення, означеного Закону № 731-IX, закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на час розгляду справи, будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заявпро поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи не надходило.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що позиція сторін стосовно предмета спору зрозуміла, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі № 805/2909/18-а, було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року по справі № 805/2909/18-а скасовано. Позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду в Донецькій області відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити з 25.04.2019 року перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Рішення набрало законної сили 19.08.2019 року.

Згідно із копією посвідчення, серія: НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 безтерміново, позивач є особою. З інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 25).

09.08.2019 року, через особистий кабінет на порталі Пенсійного фонду України, позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення/перерахунок пенсії.

В заяві зазначено про те, що заявник просить пенсію: «перевести з одного виду пенсії на інший».

В графі «Вид пенсії» зазначено: «Прошу перевести з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію на рівні з військовослужбовцями, відповідно до ст. 59 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як норми прямої дії, та ст. 3 п. г) Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обчислення якої провівши з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня кожного відповідного року.».

В графі «Пенсія на іншій підставі або від іншого відомства» зазначено: «призначалась у розмірі відшкодування фактичних збитків» (а.с. 8-9).

Згідно із листом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 21774/02/14-50 від 28.08.2019 року, зазначено, що на звернення позивача на Веб-портал від 09.08.2019 року, по суті порушеного питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повідомлено про те, що позивач перебуває на обліку, з 31.07.2001 року, як особа з інвалідністю ІІ групи, в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно ст. 54 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. Зазначено, що з урахуванням вимог ст. 59 Закону №796 (в редакції з 01.10.2017 року) позивач під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не проходив дійсну строкову службу, тому право на перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 01.10.2017 року не має (а.с. 10-11).

Згідно із талоном щодо запису на прийом в ПФУ, позивачем через Веб-портал електронних послуг ПФУ отриманий запис на прийом м. Костянтинівка (сервісний центр) (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) номер 12, дата прийому 06.02.2020, час прийому 11:00 (а.с. 19).

Згідно із скаргою, датованою 12 березня 2020 року, позивач, через свій особистий кабінет, звернувся до Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. зі скаргою, в якій просив надати офіційну відповідь на його заяву, встановленого зразка, про переведення на інший вид пенсійного забезпечення, а також надати розрахунок його пенсії встановленої відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. У скарзі позивачем зазначено, що 09.08.2019 року, через свій особистий кабінет, на порталі ПФУ, він звернувся із заявою відповідного зразка, про переведення його на інший вид пенсійного забезпечення, а саме: з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію на рівні з військовослужбовцями, відповідно до ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як норми прямої дії, та ст. 3 п. г) Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обчислення якої провівши з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня кожного відповідного року. Зазначив, що відповідь Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 21774/02/14-50 від 28.08.2019 року, не відповідає порушеному ним питанню. Також зазначив, що на особистому прийомі 06.02.2020 року, він повторно звернувся з питанням про переведення його на інший вид пенсійного забезпечення, на що заступником начальника Костянтинівсько-Дружківського ПФУ було надане доручення підготувати відповідь яка відповідає чинному законодавству, однак у встановлений законом термін, означена відповідь позивачем не отримана (а.с. 12-13).

Згідно із повідомленням Управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ, №2800-030203-8/11482 від 10.04.2020 року, позивачеві повідомлено про те, що в ході розгляду його звернення від 11.03.2020 року, що надійшло на вебпортал ПФУ за № ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 (вх. № 6532/Д-2800-20 від 12.03.2020 р.) встановлено, що порушені позивачем питання потребують додаткового вивчення. Термін розгляду звернення продовжений на 15 днів (а.с. 18).

Листом Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. № 2800-030203-8/11912 від 13.04.2020 року, наданого за наслідками розгляду звернення позивача від 11.03.2020 року, що надійшло на вебпортал ПФУ за № ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 (вх. № 6532/Д-2800-20 від 12.03.2020 р.), повідомлено, що позивач отримує пенсію по інвалідності, призначену за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначено, що з 01.07.2019 року пенсію по інвалідності позивачеві обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2019 року 4173 грн., за формулою, наведеною у пункті 9-1 Порядку № 1210. Розмір пенсійної виплати станом на 01.04.2020 року складає 10496,97 грн., де: 9412,17 грн. розмір пенсії по інвалідності, 655,20 грн. підвищення особи з інвалідністю внаслідок війни, 37 9,60 грн. додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, 50,00 грн. цільова грошова допомога прожиття. Повідомлено, що відповідь на звернення позивача від 09.08.2019 року, надана листом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.08.2019 № 21774/02/14-50 (а.с. 14-15).

Згідно із зверненням від 21.05.2020 року, позивач звернувся до Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В., із зверненням в якому з посиланням на те, що відповідь на скаргу № 2800-030203-8/11912 від 13.04.2020 року, та лист Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ № 21774/02/14-50 від 28.08.2019 року, не містять відповіді по суті порушеного поставленого позивачем питання, запропонував в порядку досудового врегулювання спору надати офіційну відповідь на скаргу від 11.03.2020 року про бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в питанні переведення позивача на інший вид пенсійного забезпечення, а саме відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (а.с. 23).

Листом Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. № 16441-14286/Д-03/8-2800/20 від 15.06.2020 року, наданого за наслідками розгляду звернення позивача від 21.05.2020 року, що надійшло на вебпортал ПФУ за № ВЕБ-28000-Ф-С-20-030133 (вх. № 14286/Д-2800-20 від 22.05.2020 р.), повідомлено про розмір отримуваної позивачем пенсії по інвалідності після перерахунку з 01.05.2020 року, на виконання постанови КМУ від 01.04.2020 року № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» (а.с. 16-17).

Водночас повідомлено про те, що пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб здійснюється відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Підготовку необхідних для призначення (перерахунку) пенсій документів здійснюють уповноважені органи міністерств та відомств, в яких військовослужбовці проходили службу.

Відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 року №28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: зокрема, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і цим Законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону України від 05.10.2006 № 231-V) пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), або відповідно до статті 54 цього Закону.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Оскільки положення ч. 3 ст. 59 Зaкoну України «Прo статус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» в частині «дійсної строкової» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 № 1-р (ІІ)/2019 справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), тому особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Таким чином військовослужбовці які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності може обчислюватися як за нормами Закону № 796, так і за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХII з урахуванням грошового забезпечення так і за бажанням цих осіб - із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (далі - Закон), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1522 ( 1522-2006-п ) "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 1 Порядку № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно із п. 6 Порядку № 3-1, днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

Згідно із п. 7 Порядку № 3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи:

заява про призначення пенсії (додаток 1);

грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);

документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону ( 2262-12 );

довідка МСЕК про визнання особи інвалідом;

копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк";

копія паспорта.

Згідно із п. 12 Порядку № 3-1, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Пунктом 14 Порядку № 3-1 передбачено, що орган, який призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі обліку заяв про призначення пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) (додаток 3).

Заявнику або посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу органом, що призначає пенсії, видається розписка - повідомлення із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в тримісячний термін з дня прийняття заяви (додаток 4).

Відповідно до п. 16 Порядку № 3-1, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 17 Порядку № 3-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Згідно із п. 18 Порядку № 3-1, рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Форма заяви про призначення/перерахунок пенсії закріплена згідно із Додатком 1 до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 3-1.

Як вбачається з Додатку 1 до пункту 7 Порядку № 3-1, в ньому закріплено, що заява за цією формою подається до: «Головне управління Пенсійного фонду України в _____».

Позивачем наголошено на тому, що при зверненні 09.08.2019 року до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, ним використаний бланк заяви встановленого зразка - відповідно Додатку 1 до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 3-1, в якій перекреслено слово «призначити», внаслідок чого заява набула вигляду про перерахунок пенсії, однак у тексті заяви містилося прохання про переведення з одного виду пенсії на інший.

Отже, як зазначено позивачем, з метою переведення з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії по інвалідності призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-ХІІ від 28.02.1991 р., на пенсію у відповідності до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 30.01.2007 р., ним було складно заяву з використанням бланку за формою заяви про призначення/перерахунок пенсії згідно із Додатком 1до пункту 7 Порядку № 3-1.

Разом з тим, як вбачається з представленої позивачем копії вищевказаної заяви від 09.08.2019 року Про призначення/перерахунок пенсії, її адресовано та подано до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а не до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України, як це закріплено у вказаному Додатку 1 до пункту 7 Порядку № 3-1.

Таким чином, 09.08.2019 року, позивачем до пенсійного органу була подана заява, яка не передбачена чинним законодавством, та до не уповноваженого органу ПФУ.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.04.2018 року у справі № 601/198/16, - підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані уповноваженому органу ПФУ в установленому порядку.

Тобто, обов`язок, зокрема переведення з одного виду пенсії на інший виникає виключно в уповноваженого органу УПФУ та на підставі подання особою належного за формою документа, передбаченого Порядком № 3-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким належним чином оформленим документом до уповноваженого органу ПФУ не звертався.

В розумінні п. 1, п.п. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 року та зареєстрованого в МЮУ 15.01.2015 року за № 40/26485, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України та відповідно до покладених на них завдань здійснюють, зокрема, призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проводячи аналіз зазначених положень, якими чітко регламентовано та розподілено компетенцію головних управлінь, суд приходить до висновку, що у даному випадку, виключно до компетенції ГУ ПФУ в Донецькій області належить вирішення питання призначення, виплати та перерахунку пенсій позивачеві, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому звернення позивача до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із вимогою перевести його на інший вид пенсії, призначення якої регламентовано Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, та належить до компетенції ГУ ПФУ в Донецькій області, є безпідставним.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 23.04.2012 року у справі № 21-287а11 та від 09.10.2012 року у справі № 21-351а12, в яких акцентується увагу судів на обовязковості проведення аналізу, до компетенції яких саме органів ПФУ належить вирішення питань щодо переведення осіб з одного виду пенсії на інший в рамках предмету спору.

Отже, вищенаведені фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач хоч і звернувся із заявою про переведення його на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак з порушенням порядку, встановленого законом, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який у спірних відносинах не належить до кола суб`єктів владних повноважень, уповноважених на її призначення.

Посилання позивача на п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 3-1, за змістом якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання, суд не приймає, оскільки у даних спірних правовідносинах стає питання не про переведення позивача з одного виду пенсії на інший, чи її перерахунок в межах Закону № 2262-ХІІ, а про призначення такої, оскільки пенсія позивачеві наразі призначена у відповідності до іншого Закону - № 796-ХІІ.

Натомість, обґрунтовуючи свої позовні вимоги до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, позивачем зазначено про те, що за змістом отриманої ним відповіді відповідача № 21774/02/14-50 від 28.08.2019 року, остання, у супереч Порядку № 3-1, не містить розгляду по суті питання про розгляд заяви позивача від 09.08.2019 року про переведення на інший вид пенсійного забезпечення, а також про не отримання ним іншої за змістом відповіді.

Суд погоджується, що лист відповідача № 21774/02/14-50 від 28.08.2019 року, наданий у відповідь на заяву позивача від 09.08.2019 року Про призначення/перерахунок пенсії, містить у собі посилання пенсійного органу на вид та розмір отримуваної позивачем пенсії, та з його змісту вбачається, що відповідачем надана оцінка питанню можливості проведення перерахунку раніше призначеної позивачеві пенсії у відповідності до Закону №796-ХІІ, а не питанню переведення позивача з одного виду пенсії на інший. Разом з тим, суд враховує, що як зазначено позивачем, та вбачається з копії представленої ним заяви від 09.08.2019 року Про призначення/перерахунок пенсії, у заяві позивачем перекреслено слово «призначити», внаслідок чого заява дійсно набула вигляду заяви про перерахунок пенсії.

Поряд із цим суд наголошує на тому, що подання письмового документа до не уповноваженого органу ПФУ, не створює правового наслідку у вигляді обов`язку такого органу прийняти письмове рішення у формі рішення по суті стосовно переведення з одного виду пенсії на інший, або про відмову у такому, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання дій відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пов`язаних із розглядом заяви позивача від 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374 поданої через вебпортал Пенсійного фонду України, протиправними, із зобов`язанням останнього прийняття рішення щодо переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а бо про відмову в призначенні, відповідно права встановленого законодавством України, та заяви поданої через портал Пенсійного фонду України 09.08.2019 року ВЕБ-05775-Ф-С-19-025374, як про це просить позивач.

В обґрунтування позовних вимог до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 позивачем зазначено про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача, в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені в ст. 15 та ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із чим, на думку позивача, існують підстави для зобов`язання Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. розглянути подану позивачем скаргу ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Обґрунтовуючи такі позовні вимоги позивачем зазначено про те, що зміст отриманих ним листів Голови правління ПФУ № 2800-030203-8/11912 від 13.04.2020 року, та № 16441-14286/Д-03/8-2800/20 від 15.06.2020 року, щодо розгляду поданої ним скарги ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року, свідчить про те, що розгляд його скарги по суті не відбувся, листи не містять об`єктивної та всебічної перевірки та вирішення по суті його скарги на бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», передбачені права громадянина при розгляді заяви чи скарги.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Суд зазначає, що приписами ст. 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Посилаючись на існування протиправної бездіяльності з боку Голови правління ПФУ, позивач наголошує на порушенні відповідачем законодавства про звернення громадян, які передбачені в ст. 15 та ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із чим вважає, що існують підстави для зобов`язання Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. розглянути подану позивачем скаргу ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», скарга позивача ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року, як особи з інвалідністю ІІ групи (відповідно до посвідчення, серія: НОМЕР_1 , позивач як особа з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни), була розглянута першим керівником відповідного державного органу, особисто, за наслідками чого вчасно наданий лист № 2800-030203-8/11912 від 13.04.2020 року, за його підписом, яке доведене до відома позивача.

Суд зазначає, що особливістю вчинення дій суб`єктом владних повноважень на виконання його владних управлінських функцій є те, що такі дії можуть вчинятись виключно на підставі та у межах повноважень, встановлених Конституцією та законами України, тобто виключають право діяти в інший спосіб.

Протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є така зовнішня форма поведінки (діяння), яка полягає у неприйнятті рішення, невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які в силу Конституції та законів України віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не здійснені.

Отож, обставини цієї справи виключають можливість кваліфікації форми правової поведінки Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 як бездіяльності.

Суд погоджується, що означений лист відповідача № 2800-030203-8/11912 від 13.04.2020 року, а також лист № 16441-14286/Д-03/8-2800/20 від 15.06.2020 року, наданий за наслідками розгляду звернення позивача від 21.05.2020 року, не містять детального викладу мотивів відмови у задоволенні скарги позивача з приводу оскаржуваної ним бездіяльності Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а також роз`яснення порядку оскарження прийнятих рішень, однак на переконання суду, у даному конкретному випадку за відсутності протиправної бездіяльності з боку Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ щодо неналежного розгляду заяви позивача від 09.08.2019 року, зазначені обставини не спростовують правомірності висновків Голови правління ПФУ, та не можуть слугувати самостійною підставою для висновку про те, що з боку останнього була допущена протиправна бездіяльність в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені в статтях 15 та 18 Закону України «Про звернення громадян», на чому наполягає позивач.

При цьому суд зазначає, що наявність протиправності дій/бездіяльності, або рішення суб`єкта владних повноважень, які можуть створити обов`язок чи підстави, зокрема, зобов`язання розглянути відповідну скаргу (повторно), повинні обґрунтовуватися в першу чергу дійсно існуючою суперечністю між змістом таких дій/бездіяльності, рішення суб`єкта владних повноважень, та нормами чинного законодавства України, чого у даному випадку не встановлено.

Доказів порушення відповідачем положень ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», якою закріплені права громадянина при розгляді заяви чи скарги, відносно позивача, матеріали справи також не містять.

Крім того, суд зазначає, що сама по собі відмова відповідача у задоволенні скарги чи неналежного, на переконання позивача, розгляду останньої, у даному випадку не тягне для позивача настання будь-яких негативних наслідків, і такий обраний позивачем спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності Голови правління ПФУ в частині порушень законодавства про звернення громадян, із зобов`язанням останнього розглянути подану позивачем скаргу ВЕБ-28000-Ф-С-20-012124 від 11.03.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», жодним чином не сприяє захисту/відновленню прав позивача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29- 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

З огляду на положення частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивач є звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25), Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (місцезнаходження: м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 10 вересня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров