Справа № 640/15677/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Чаку Є.В. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 12:00 год.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Наведені заявником у клопотанні обставини щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційної скарги відповідача, а саме: у зв`язку із встановленням на усій території України карантину не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Так, колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21.05.2020 р. адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Самого лише посилання на карантинні обмеження недостатньо для висновку про об`єктивну неможливість прибуття представника чи іншої особи посадової скаржника до суду.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що явка заявника в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач:

Судді: