Справа № 340/1858/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1858/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу за позовом клопотання позивача про залучення відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідач-1) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), Прокуратури Кіровоградської області (відповідач-2) (вул. Велика Пермська, буд., 4, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 103 від 2 квітня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знать та умінь у застосуванні закон, відповідності здійснювати повноваження прокурора, прийняте кадровою комісією № 2;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області № 98к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 , в органах прокуратури на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області (вулиця Велика Пермська, будинок 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на користь ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача та представника відповідача 2 надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Представником позивача подано клопотання про залучення відповідача - Офісу Генерального прокурора, оскільки кадрову комісію створено наказом Генерального прокурора, вимога про скасування рішення кадрової комісії стосується Офісу Генерального прокурора.

Також, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити відповідача - Офіс Генерального прокурора.

Також від представника Офісу Генерального прокурора надійшла заява щодо залучення Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Оскільки судом вже визначений правовий статус Офісу Генерального прокурора, а саме, як відповідач у справі, а тому у задоволенні заяви щодо залучення Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 48, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити відповідача Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001).

У задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора щодо залучення Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду направити позовну заяву з доданими документами Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001), з наданням до суду доказів такого направлення.

Відкласти підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Встановити Офісу Генерального прокурора п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити Офісу Генерального прокурора п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити Офісу Генерального прокурора, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун