Справа № 400/2437/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. № 400/2437/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання відмови від 04.03.2020 р. № 723-675/К-02/8-1400/20 протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною відмови від 04.03.2020 № 723-675/К-02/8-1400/20 в призначенні пенсії; зобов`язання розглянути заяву та призначити пенсію за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.03.2020 року, із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2017, 2018, і 2019 роки.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підстави його заяви.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач із заявою про призначення пенсії не звертався, а надав заяву щодо визначення доцільності переходу з пенсії військової на пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058. Заяву позивача розглянуто та надано вичерпну відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

21.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив визначити доцільність переходу з пенсії військової на пенсію за Законом № 1058. Відповідь просив надіслати на поштове відділення.

Листом від 04.03.2020 № 723-675/К-02/8-1400/20 відповідач повідомив, що розмір пенсійної виплати, розрахований відповідно до норм Закону № 1058 станом на 01.03.2020, складатиме 2703,47 грн.

Відтак, відповідачем надано відповідь на заяву позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Ч. 1 ст. 44 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Позивач ототожнює заяву від 21.02.2020 року, в якій він просив визначити доцільність переходу з пенсії військової на пенсію за Законом № 1058, із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону № 1058.

Проте, заява позивача 21.02.2020 не є заявою про призначення пенсії, оскільки у зазначеній заяві позивач просить визначити доцільність переходу з пенсії військової на пенсію за Законом № 1058, а не призначити пенсію відповідно до Закону № 1058.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду по справі № 748/696/17 судом до уваги не приймається, оскільки у зазначеній справі позивач подавав заяву саме про призначення пенсії, проте не у встановленій Законом формі.

Натомість, із заяви позивача від 21.02.2020 неможливо встановити бажання (волевиявлення) позивача щодо призначення пенсії. Крім того, до заяви позивач жодних документів для призначення пенсії не надавав.

Лист відповідача від 04.03.2020 № 723-675/К-02/8-1400/20 не є рішенням органу ПФУ про відмову у призначенні пенсії, а є відповіддю на заяву позивача, подану відповідно до Закону України «Про звернення громадян», розглянуту відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч ст. 77 КАС України не довів протиправність дій та рішення відповідача.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання відмови від 04.03.2020 р. № 723-675/К-02/8-1400/20 протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко