Справа № 200/6983/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа №200/6983/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа Міністерство оборони України (далі третя особа), в якій позивач просив суд:

визнати протиправними накази №184 від 07.07.2020, від 30.06.2020 №209, від 07.07.2020 №251, від 07.07.2020 №108-РС та припис від 07.07.2020 №1/177;

поновити сержанта ОСОБА_1 на посаді бойового медика 3 штурмового взводу 2 штурмової роти частини НОМЕР_1 ;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.2020 до поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої належним чином уточненої позовної заяви із зазначенням статусу третьої особи та обґрунтуванням можливого впливу рішення у справі на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

На виконання вказаної ухвали, 21.08.2020, позивачем суду надано уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтувань для участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, також позивачем позовні вимоги викладені наступним:

визнати протиправними накази №184 від 07.07.2020, від 30.06.2020 №209, від 07.07.2020 №251, від 07.07.2020 №108-РС та припис від 07.07.2020 №1/177;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.2020 до поновлення на посаді.

Згідно вимог ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З 21.08.2020 по 04.09.2020 суддя Буряк І.В. перебувала у відпустці, отже матеріали справи судом розглянуто у перший робочий день, тобто 07.09.2020.

Розглянувши уточнений позов наданий на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Суд, звертає увагу позивача, що первісний варіант позову мав вимогу, щодо зобов`язання відповідача поновити сержанта ОСОБА_1 на посаді бойового медика 3 штурмового взводу 2 штурмової роти частини НОМЕР_1 , натомість уточнений позов вказаної вимоги не містить, разом із тим позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.2020 до поновлення на посаді.

За змістом ч. 1 ст. 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким розуміється як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуальних строків та надання позивачу можливості надати суду уточнений позов, в частині заявлених вимог, оскільки питання щодо нарахування та сплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07.07.2020 до поновлення на посаді не може бути вирішеним без вирішення питання щодо поновлення на посаді.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі № 200/6983/20-а - продовжити на 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк