Справа № 826/1130/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №826/1130/16

адміністративне провадження №К/9901/42510/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Солідарність» (далі - ПрАТ «СК «Солідарність») звернулось до суду з позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» Андронова Олега Борисовича (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), в якому просило:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо повідомлення ПрАТ «СК «Солідарність» листом від 23.12.2015 №03-1/2523 про визнання нікчемними безготівкових зарахувань грошей;

скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемними: безготівкового зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в сумі 190 000 грн від клієнта банку - ПрАТ «СК «Солідарність» згідно договору позики від 09.15.2015 №09/09-2015П; безготівкового зарахування коштів на рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 в сумі 200 000 грн від клієнта банку - ПрАТ «СК «Солідарність» згідно договору позики від 08.09.2015 №08/09-2015П.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 19.06.2019 визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін