Справа № 2040/5956/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2020 р. Справа № 2040/5956/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35),

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04073, )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 а саме 30641, 79 грн.

Рішенням ХОАС від 07.12.2018 року по справі № 2040/5956/18 позов задоволено:

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35) внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме 30641 (тридцять тисяч шістсот сорок одна) гривня 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Згідно даних КП «ДСС» 25.02.2019 року вказане рішення набрало законної сили, а 26.03.2019 року позивачу видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 26.02.2022 року.

30.07.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

Згідно п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Відтак, за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630, 60 грн.

КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до подання документу про сплату судового збору у сумі 630, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині цієї ухвали недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.