Справа № 160/3465/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/3465/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Верби Андрія Петровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представник ОСОБА_1 - Верби Андрія Петровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3465/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, в якій позивач просив:

- зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3465/19 від 07.08.2019 року, визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 25.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1 , та вирішено питання судових витрат на користь позивачи, яке набрало законної сили. Однак, відповідачем рішення суду не виконується, а саме: начальник Чечелівського відділу ДВС Сухов І.О. не здійснив перевірку законності виконавчого провадження в якому судом було скасовано постанову державного виконавця цього відділу і встановлено незаконність дій підлеглого, за яким він має здійснювати контроль; уповноважена особа відділу ДВС не внесла до Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про скасування постанови і в АСВП вона відображається як чинна; присуджені судом суми судових витрат не перераховано ОСОБА_1 , що призвело до завдання збитків Державі оскільки зумовлює подальше відшкодування нею збитків, інфляційних втрат, моральної шкоди через тривале невиконання судового рішення у визначеному законом порядку; не повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу, постанова про накладення якого скасована судом. Враховуючи вищевикладене представник позивачки вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №160/3465/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця задоволено: визнано протиправною та скасувано постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 25.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №160/3465/19 набрало законної сили 20.11.2019 року.

Позивачка вважаючи, що рішення суду, що набрало законної сили не виконується відповідачем, у зв`язку з чим, через представника звернулась до суду із відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №160/3465/19 визнано протиправною та скасувано постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 25.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1 та стягнуто судові витрати на користь позивача.

При цьому суд зауважує, що позовній заяві позивача були відсутні вимоги зобов`язального характеру.

Отже, враховуючи означене, суд звертає увагу, що в рішенні суду не встановлювався обов`язок відповідачу вчиняти будь-які дії за наслідками розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Верби Андрія Петровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вирішено у перший робочий день судді - 07.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Верби Андрія Петровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев