Справа № 826/1313/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№826/1313/17
У Х В А Л А

про з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши в письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV;

визнати протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача вимоги державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19 у виконавчому провадженні ВП № 49942884;

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 14.12.2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49942884;

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 14.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 49942884;

зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа № 813/1219/15 Львівським окружним адміністративним судом у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року справу прийнято до провадження.

Розглядаючи питання щодо залишення частини позовних вимог без розгляду, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частин 2 статті 287 цього ж Кодексу передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Крім того, згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII (з наступними змінами та доповненнями) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Листом від 02.03.2016 року №1216-964 позивач повідомив відповідача про виконання судового рішення у справі №813/1219/15, в підтвердження чого додав лист від 01.03.2016 року №3130/05/12-2016.

Зміст вимоги державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19, яка отримана позивачем 02.12.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на відповідній вимозі та мотиви позовної заяви, вказує про відсутність факту закінчення виконавчого провадження № 49942884.

Відтак, позивач дізнався про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача щодо не закінчення згаданого виконавчого провадження та прийняття спірної вимоги саме 02.12.2016 року.

05.01.2017 року позивач звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду з таким самим предметом як і в цьому позові, який було повернуто ухвалою від 12.01.2017 року №813/185/17.

Відтак, на час подання позову 05.01.2017 року позивачем було пропущено строк звернення до суду передбачений положеннями п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача, що відлік строку з приводу вимог про визнання протиправної бездіяльності та дій щодо направлення вимоги необхідно починати з 24.12.2016 року, тобто з дня наступного після отримання спірних постанов державного виконавця, оскільки відомості про те, що виконавче провадження ВП № 49942884 не закінчено, містяться у вимозі державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19, яку він отримав 02.12.2016 року.

Також, судом не встановлено, а позивачем не наведено достатніх аргументів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки звернення до суду в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV та про визнання протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача вимоги державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19 у виконавчому провадженні ВП № 49942884.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.123 згаданого Кодексу, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV та про визнання протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача вимоги державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19 у виконавчому провадженні ВП № 49942884, слід залишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вимога щодо зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа № 813/1219/15 Львівським окружним адміністративним судом у повному обсязі, сторони та підстави цієї вимоги, є такими самими як і вимоги, сторони та підстави вимоги у справі №826/1312/17, що перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне позовну заяву у цій частині залишити без розгляду.

Щодо судових витрат, то, у відповідності положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, то такі не підлягають поверненню, оскільки позивач не заявляв такого клопотання.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV; про визнання протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача вимоги державного виконавця від 22.11.2016 року № 16-11-4/19 у виконавчому провадженні ВП № 49942884; про зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49942884 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа № 813/1219/15 Львівським окружним адміністративним судом у повному обсязі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк