Справа № 162/369/20
Суддя: Сафарова А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/369/20
Номер провадження 2-а/504/77/20
Ухвала

08.09.2020смт.Доброслав

08 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Любешівського районного суду Волинської області до поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії БАА № 283538 від 01.05.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постанови серії БАА № 283539 від 01.05.2020 року за ч. ч. 1,2 ст. 126 КАС України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14.05.2020 року у справі 162/369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що указаний спір підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві, позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

З цього приводу, суд зазначає про таке. Частина 4 ст. 288 КУпАП передбачає звільнення від сплати державного мита особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, в порядку, що передбачений саме ст. 288 КУпАП.

Разом з тим, оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку, що передбачений саме ст. 288 КУпАП та подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку визначеному нормами КАС України є поняттями не тотожними, а звільнення від сплати державного мита, не є звільненням від сплати судового збору.

Така позиція узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17. Так, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права ВП ВС зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. При цьому, Верховний Суд дійшов висновку, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI). Інших видів платежів у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначені розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору Верховний суд визначив, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому Верховний Суд відступив від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), відповідно до якої за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

За таких обставин, враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, при поданні позовної заяви позивачем необхідно сплатити судовий збір та докази такої сплати надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., а за дві вимоги, що заявлені позивачем розмір судового збору становитиме 840,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Окрім цього, згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Разом з тим, всупереч наведеним вимогам позивачем не засвідчено у встановленому порядку 1-ий та 2-ий додаток до позову оскаржувані постанови поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху та надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали для усунення відповідних недоліків: надання доказів про сплату судового збору, належне засвідчення документів, що додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Андрусик Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали для усунення відповідних недоліків: надання доказів про сплату судового збору, належне засвідчення документів, що додані до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.