Справа № 826/13164/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

До апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.296 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 500 грн. 80 коп.

Вказана ухвала отримана апелянтом 25 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

З метою виконання вимог вказаної ухвали, Київський обласний військовий комісаріат 07 липня 2020 року подав до суду клопотання, в якому зазначив про необхідність дослідження суті заявлених позовних вимог, які обкладаються судовим збором, а не лише рахувати їх кількість, а вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності, як передумова захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо), а тому такі пов`язані вимоги оплачуються судовим збором, як за одну вимогу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено, що позивачем заявлено дві основні вимоги немайнового характеру та дві похідні вимоги, та судом першої інстанції задоволено позовні вимоги частково, а саме зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням розміру 90% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

При цьому, апелянт просить скасувати вказане судове рішення у повному обсязі, а тому, враховуючи, що позивачем заявлено дві основні вимоги немайнового характеру та дві похідні вимоги, отже, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., а оскільки вказані позовні вимоги задоволено частково, то при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень п.3 р.VI «Прикінцеві положення» КАС України та п.2 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», сплинув 06 серпня 2020 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги в частині доплати судового збору у встановлений судом і законодавством строк та в період до 07 вересня 2020 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма