Справа № 189/835/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/835/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08.09.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сергієнка Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №967114 від 20.07.2020 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позов прийнятий судом до розгляду та відкрите провадження у справі.

27.08.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, яким повністю позов заперечив, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що постанова ДП18 №667912 від 05.07.2019 року, винесена інспектором Синящок М.М., яку у позові просить скасувати позивач, скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сергієнка Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №967114 від 20.07.2020 року.

Але при цьому у прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №667912 від 05.07.2019 року, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Синящок М.М. стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то її у відповідності до ч.13 ст. 171 КАС України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивачу слід уточнити позовні вимоги шляхом викладення їх в новій редакції позову.

Керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сергієнка Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №967114 від 20.07.2020 року - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Чорна