Справа № 640/9434/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9434/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ, відповідач) про: визнання дій ГУ ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії за віком, - протиправними; зобов`язання ГУ ПФУ призначити пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) з дня досягнення ним пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що в листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії, проте у задоволенні такої заяви йому було відмовлено, у зв`язку з недостатністю стажу для призначення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розглянути по суті питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі його заяви від 15.11.2018 з врахуванням періодів роботи позивача з 03.01.1992 по 03.05.1994 та з 06.05.1997 по 27.02.1998 згідно записів трудової книжки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати посианову з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 13.07.2020 року.

Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Та у зв`язку із зазначеним суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) з дня досягнення ним пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів, зазначає, що апелянт звертає увагу на те, що листом від 15.03.2019 №53042/03 ГУ ПФУ повідомлено позивача про те, що період трудової діяльності з 03.01.1992 по 03.05.1994 не був зарахований при обчисленні пенсії, оскільки вбачається печатка УРСР та період діяльності з 06.05.1997 по 27.02.1998, оскільки на печатці відсутній код організації. Також запропоновано надати за наявності уточнюючі довідки про вказані періоди.

Рішенням ГУ ПФУ від 21.03.2019 ор № ел 8693 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, оскільки необхідно страхового стажу не менше 25 років на день звернення за пенсією у віці 60 років, а згідно наданих документів стаж становить 22 роки 7 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

На підставі вище зазначеного та матеріалів справи, колегія суддів встановлено, що судом першої інстанції належним чином не досліджено посилань з відповідач на те, що період трудової діяльності з 03.01.1992 по 03.05.1994 не був зарахований при обчисленні пенсії, оскільки вбачається печатка УРСР та період діяльності з 06.05.1997 по 27.02.1998, оскільки на печатці відсутній код організації.

У зв`язку з вище викладеним та у зв`язку із з`ясуванням всіх обставин у справі, для повного та всебічного дослідження правового обґрунтування правомірності відмови відповідача у призначені пенсії за віком з урахуванням зазначеного вище часу роботи ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла до висновку щодо зобов`язання надати до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 :

- оригінал та копію свідоцтва про народження,

- оригінал трудової книжки,

- довідки за період трудової діяльності з 03.01.1992 по 03.05.1994 та 06.05.1997 по 27.02.1998.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не надання відповіді затягуватиме процес розгляду справи.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 приведеної норми, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його участю, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене та у звґязку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1 надати додаткові докази та пояснення до матеріалів справи до 21 вересня 2020 року.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2, ч.3 ст. 44, ст..80 цього Кодексу щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та недопущення порушення прав позивача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 24.09.2020 на 09 год. 50 хв. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання та зобов`язання надати додаткові докази ОСОБА_1

. Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2020 року об 09 год. 50 хв. та продовживши строк розгляду у даній справі на п`ятнадцять днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції:

- оригінал та копію свідоцтва про народження,

- оригінал трудової книжки,

- довідки за період трудової діяльності з 03.01.1992 по 03.05.1994 та 06.05.1997 по 27.02.1998.

Строк виконання ухвали до 21 вересня 2020 року

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль