Справа № 360/3236/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3236/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасуваня рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

08 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача за вх.№36328/2020 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Розглянувши клопотання адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених положень представником позивача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасниками справи, а також представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Борисову Дмитру Геннадійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян