Справа № 170/393/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 170/393/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича (далі - головний інспектор УДАБІ у Волинській області Ніколайчук С.В.) про скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2020 головний інспектор УДАБІ у Волинській області Ніколайчук С.В. видав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позивач не погоджується із вказаним приписом, вказуючи при цьому, що він не відповідає дійсності в частині визначення власності земельної ділянки, на якій здійснено будівництво, а отже з порушенням будівельного паспорту, що є незаконно. При будівництві господарських споруд частину будівлі збудовано на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності позивачу.

Позивач просить скасувати припис головного інспектора УДАБІ у Волинській області Ніколайчука С.В. від 12.02.2020.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 24.06.2020 дану справу передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду (а. с. 13).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 18).

В поданому до суду 07.07.2020 відзиві на позовну заяву (а. с. 24-30) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного припису, яким права позивача не порушені.

03.08.2020 до суду надійшли заперечення позивача, у яких вказано, що в оскаржуваному приписі наведена інформація про власника земельної ділянки, що не відповідає дійсності, чим порушуються права позивача (а. с. 40).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 № 976, звернення фізичної особи від 14.11.2019, з урахуванням листа Шацького відділення поліції Любомльського відділу ГУНПУ у Волинській області вх. № 126-20 від 23.01.2020, та направлення УДАБІ у Волинській області від 27.01.2020 № 21 для проведення планового (позапланового) заходу (а. с. 32), головний інспектор УДАБІ у Волинській області Ніколайчук С.В. здійснив позапланову перевірку на об`єкті «Нове будівництво за адресою: АДРЕСА_1» щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт від 12.02.2020 № 21А (а. с. 34-37), в розділі VIII якого зазначено виявлене порушення (а саме: при проведенні перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснено будівництво господарських будівель по АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; земельна ділянка, на якій проведені будівельні роботи, на праві власності належить гр. ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.04.2012, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1009 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд).

12.02.2020, за результатами перевірки, проведеної на об`єкті «Нове будівництво за адресою: АДРЕСА_1 », головний інспектор УДАБІ у Волинській області Ніколайчук С.В. видав ОСОБА_3 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого вимагав усунути виявлені порушення згідно чинного законодавства до 12.04.2020 (а. с. 4).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 3 частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За приписами пунктів 16, 17, 19 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Отже, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил видається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю та у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, при цьому, такий припис надається конкретно визначеному суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Крім того, суд враховує, що за правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З цього вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Суд зобов`язаний з`ясувати, чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи, а у випадку, коли суб`єктивне право, свободи або інтереси не порушені, вони не підлягають судовому захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує припис головного інспектора УДАБІ у Волинській області Ніколайчука С.В. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.02.2020, який наданий не позивачу ОСОБА_1 , а суб`єкту містобудування ОСОБА_3 .

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржуваний припис порушує безпосередньо права, свободи або інтереси позивача.

Відтак, суд виходить з того, що відсутність у позивача ОСОБА_1 прав чи обов`язків у зв`язку із винесенням припису головного інспектора УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 не породжує для позивача права на судовий захист.

Крім того, суд звертає увагу, що припис посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не є правовстановлюючим документом (зокрема, документом, що посвідчує речове право на земельну ділянку), тому навіть помилкове зазначення у такому приписі відомостей щодо власника земельної ділянки не є підставою для задоволення позову про скасування такого припису, що поданий особою, відносно якої такий припис внесено не було.

На думку суду, доводи позивача не містять належного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного припису на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, що свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтерес, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Відтак, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено, що оскаржуваним приписом головного інспектора УДАБІ у Волинській області Ніколайчука С.В. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.02.2020 порушені безпосередньо права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 , тому з наведених вище підстав у задоволенні позовних вимог про скасування зазначеного припису з мотивів, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх