Справа № 160/1038/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа № 160/1038/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: позивача представників позивачаКулаковій А.В. Зуба Г.В. Іванової В.М., Пономар Н.В.
розглянувши в прядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша Анатолія Олександровича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Зубовича Ігоря Олеговича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Тарасюка Миколи Володимировича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Постернака Андрія Михайловича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Кохан Оксани Григорівни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Мельник Вікторії Анатоліївни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Соніча Станіслава Станіславовича про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України в особі ТВО Голови ДЕІ Фірсова Єгора Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Барабаша Анатолія Олександровича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Зубовича Ігоря Олеговича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Тарасюка Миколи Володимировича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Постернака Андрія Михайловича, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі Кохан Оксани Григорівни, Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_2 , Дисциплінарна комісія Державної екологічної інспекції України в особі ОСОБА_3 , в якій просив:

- визнати наказ ДЕІ № 13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби, та скасувати його.

28 січня 2020 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, в якій до складу учасників справи включено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, та в якій позивач просить суд:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в новій редакції із визначенням належного відповідача та статусу третьої особи у справі відповідно до кількості учасників справи.

Також, ухвалою суду від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

10 лютого 2020 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просять:

- визнати наказ ДЕІ №13 від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати наказ ДЕІ №18-о від 23.01.2020 року таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби та скасувати його.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 25 березня 2020 року о 10:00 год.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 06.03.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції України завірені належним чином копії: наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження.

Копія вказаної ухвали була отримана Державною екологічною інспекцією України 30.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 15.06.2020 матеріали дисциплінарного провадження до суду не надані.

25 березня 2020 року судове засідання було відкладено до 06.04.2020 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2020 здійснено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 14:30 год.

На підставі клопотання відповідача судове засідання було відкладено на 27.05.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2020 від Державної екологічної інспекції України витребувано завірені належним чином копії: Положення про роботу дисциплінарних комісій; наказів, якими було затверджено склад дисциплінарної комісії на момент порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ; наказу, прийнятого за результатом розгляду дисциплінарного провадження, порушеного за наказом №13 від 23.01.2020, та матеріали цього дисциплінарного провадження. Розгляд справи призначено на 15.06.2020 року о 16:00 год.

Ухвалою суду від 15.06.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції України завірені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , порушеній на підставі наказу №13 від 23.01.2020.

У судовому засіданні оголошена перерва до 24.06.2020 на 16:30 год.

24 червня 2020 року позивачем до суду подано доповнення до позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить розглянути позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними та такими, що на час прийняття та дії, порушують право викривача корупційного правопорушення на проходження державної служби, накази Державної екологічної інспекції України:

1) №13 від 23.01.2020, яким порушено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 ;

2) №18-о від 23.01.2020, яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України №13 від 23.01.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 прийнято до розгляду заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог ОСОБА_1 від 24.06.2020.

24 червня 2020 року у судовому засіданні оголошена перерва до 03.08.2020 до 13:00 год.

У судовому засіданні 03.08.2020 оголошена перерва до 19.08.2020 до 13:00 год.

19 серпня 2020 року у судовому засіданні позивач та представники позивача не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті у той самий день.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в ході підготовчого засідання з`ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у той самий день.

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/1038/20 до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева