Справа № 480/4255/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. Справа № 480/4255/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі по тексту - відповідач, Виконавчий комітет Обухівської міської ради), і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо надання неповної відповіді на заяву про порушення інтересів та прав дитини від 05.05.2020;

- зобов`язати виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно заяви про порушення інтересів та прав дитини від 05.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2020 позивач звернувся до Обухівської міської ради з письмовою заявою про порушення інтересів та прав його дітей. У вказаній заяві позивачем було поставлено два питання: 1) провести перевірку місця та умов проживання малолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) провести перевірку з ким перебувають малолітні діти донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час коли мама перебуває на роботі. На вказану заяву позивач отримав відповідь, разом із копією акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї, дітей від 28.05.2020 та копією пояснень ОСОБА_4 - матері дітей. Однак, позивач не погоджується із наданою відповідачем інформацією та вважає її неповною, оскільки в акті не зазначено місце проживання дітей та до якого ДНЗ м.Обухова переведено сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зазначає, що по другому питанню перевірку не здійснено та запитувану позивачем інформацію не надано. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.08.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-31), у якому зазначає, що 28.05.2020 Спеціалісти служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області провели обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 та її малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт.

Під час обстеження службою з`ясовано: квартира двокімнатна, орендована, помешкання знаходиться в доброму стані, придатне для проживання дітей, є усі необхідні умови для проживання, навчання, виховання та всебічного розвитку дітей. Предмети побуту - сучасні, у задовільному стані. Діти здорові, доглянуті, забезпечені їжею, необхідним сезонним одягом, взуттям, іграшками, навчальними предметами, тощо. Зауважень та нарікань до умов утримання та виховання дітей, умов їх проживання - немає. Гр. ОСОБА_4 всіляко сприяла роботі працівників Служби, надавала змістовні відповіді та пояснення і в свою чергу звернулася із зустрічною заявою про нерозголошення інформації (точна адреса проживання, прізвище, ім`я, по-батькові, контактний телефон няні дітей). Спеціалісти Служби пішли назустріч ОСОБА_4 та надали відповідь ОСОБА_1 з урахуванням побажань матері дітей.

Відповідач також зазначає, що для всебічного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_1 та прийняття правильного рішення, дане питання було включене до порядку денного комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради. Так, 05.06.2020 на засіданні Комісії, під голосуванням заступника міського голови - ОСОБА_5 , розглянуто звернення та скаргу ОСОБА_1 , на якому була присутня ОСОБА_4 та малолітня дочка ОСОБА_6 .

На засіданні Комісії ОСОБА_4 додала, що боїться за психологічний стан своєї дочки, а тому просила членів комісії не розголошувати інформації щодо фактичного їх місця проживання і, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», вимагала від органу опіки та піклування збереження конфіденційності своїх персональних даних та дітей, з метою їх соціально-правового захисту.

Щодо другого питання ОСОБА_1 , з ким перебувають малолітні діти донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час коли мама перебуває на роботі, ОСОБА_4 пояснила, що дочка навчалася дистанційно за умов карантину. ОСОБА_6 сама розповідала Комісії про своє навчання, досягнення, успіхи, умови проживання та про няню, яка здійснює нагляд за ними з братом у разі відсутності матері.

Щодо незаконного приховування інформації про місце проживання дітей відповідач зазначив, що дана інформація не приховується, а не розголошується в інтересах дітей та на особисте прохання їх матері (наявна письмова заява та усне її звернення на засіданні комісії у присутності 14 осіб). Комісією було рекомендовано громадянці ОСОБА_4 звернутися із заявою до органів поліції про захист своїх прав та прав дітей, відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.09.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с.46-47), у якій не погоджуючись із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, на думку позивача відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не уповноважена представляти інтереси відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заяви по суті справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.05.2020 позивач звернувся до Обухівської міської ради з письмовою заявою про порушення інтересів та прав його дітей (а.с.7). У вказаній заяві позивачем було поставлено два питання:

1) провести перевірку місця та умов проживання малолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) провести перевірку з ким перебувають малолітні діти донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час коли мама перебуває на роботі.

На вказану заяву позивач отримав відповідь від 29.05.2020 №199/02-05 (а.с.5) разом із копією акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї, дітей від 28.05.2020 та копією пояснень ОСОБА_4 - матері дітей.

У вказаному листі позивачу повідомлено, що виходячи з умов карантину, працівниками Служби було проведено розслідування по підтвердженню чи спростуванню факту місця фактичного проживання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із двома дітьми на території Обухівської міської ОТП.

З матір`ю дітей - ОСОБА_4 було проведена бесіда, з якої стало відомо причини її переховування від батька дітей: вчинення психологічного насильства (про що написана відповідна заява).

28.05.2020 працівниками служби було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання матері та її малолітніх дітей. Під час обстеження з`ясовано: квартира двокімнатна, орендована, помешкання знаходиться в доброму стані, придатне для проживання дітей, є усі необхідні умови для проживання, навчання, виховання та всебічного розвитку дітей. Предмети побуту - сучасні, у задовільному стані. Діти здорові, доглянуті, забезпечені їжею, необхідним сезонним одягом, взуттям, іграшками, навчальними; предметами, тощо. Зауважень та нарікань до умов утримання та виховання дітей, умов їх проживання - немає.

Також, ОСОБА_4 написала відповідну заяву про нерозголошення працівниками служби її фактичної адреси проживання разом з малолітніми дітьми колишньому чоловіку - ОСОБА_7 (а.с.10).

Не погодившись із повнотою наданої відповіді, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із скаргою від 04.06.2020, у якій зазначив, що на друге питання, зазначене у заяві, відповіді не отримав. Також у отриманій відповіді відсутня інформація про складання вмотивованої постанови про обмеження позивача у інформації про місце проживання його дітей (а.с.11-12).

Розглянувши вказану скаргу, відповідачем складено та направлено на адресу ОСОБА_1 лист від 18.06.2020 №1367, у якому щодо незаконного приховування інформації про місце проживання дітей позивача повідомлено, що дана інформація не приховується, а не розголошується в інтересах дітей та на особисте прохання її матері. Акт житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 28.05.2020 складений з урахуванням усієї необхідної інформації, що стосується розгляду даного питання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 05.05.2020 Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області розглянуто, та за результатами його розгляду надано відповідь, з якої вбачається, що на перше порушене у зверненні питання, а саме: провести перевірку місця та умов проживання малолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачеві було повідомлено: квартира двокімнатна, орендована, помешкання знаходиться в доброму стані, придатне для проживання дітей, є усі необхідні умови для проживання, навчання, виховання та всебічного розвитку дітей. Предмети побуту - сучасні, у задовільному стані. Діти здорові, доглянуті, забезпечені їжею, необхідним сезонним одягом, взуттям, іграшками, навчальними предметами, тощо. Зауважень та нарікань до умов утримання та виховання дітей, умов їх проживання - немає. Гр. ОСОБА_4 всіляко сприяла роботі працівників Служби, надавала змістовні відповіді та пояснення і в свою чергу звернулася із зустрічною заявою про нерозголошення інформації (точна адреса проживання, прізвище, ім`я, по-батькові, контактний телефон няні дітей).

Щодо другого питання звернення, а саме: провести перевірку з ким перебувають малолітні діти донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час коли мама перебуває на роботі, то відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що під час засідання Комісії ОСОБА_4 пояснила, що дочка навчалася дистанційно за умов карантину. ОСОБА_6 сама розповідала Комісії про своє навчання, досягнення, успіхи, умови проживання та про няню, яка здійснює нагляд за ними з братом у разі відсутності матері. Зазначене підтверджується витягом з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради (а.с.32-33).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що на даний час на всі питання, викладені позивачем у заяві від 05.05.2020, ОСОБА_1 надана відповідь у відповіді на звернення та у листі на скаргу відповідно.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про інформування його про місце проживання дітей, суд зазначає, що вказанеа інформація у заяві від 05.05.2020 не вимагалася, а відмовляючи у наданні даної інформації Комісія послалась на заяву ОСОБА_4 про нерозголошення працівниками служби її фактичної адреси проживання разом з малолітніми дітьми колишньому чоловіку - ОСОБА_7 (а.с.10).

Щодо посилань позивача на те, що відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не уповноважена представляти інтереси відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що Сердюк О.А., діє на підставі довіреності (а.с.41), яка підписана Левченком О.М., що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником Обухівської міської ради Київської області (міським головою).

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сердюк О.А. занесений до реєстру та зазначений як особа, яка уповноважена здійснювати представництво в судах України (а.с.42-43), відтак, суд не приймає до уваги вказані доводи позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Враховуючи, що на поставлені у заяві від 05.05.2020 питання ОСОБА_1 були надані відповіді, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, відтак відсутні підстави для визнання протиправної бездіяльності виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, зокрема в частині надання неповної відповіді на заяву про порушення інтересів та прав дитини від 05.05.2020, оскільки на час розгляду даної справи права відповідача в цій частині є відновленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем, під час розгляду справи, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька