Справа № П/811/2084/15
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/2084/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу за позовом клопотання позивача про залучення співвідповідачів та витребування документів за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням ухвали суду про заміну правонаступника (а.с. 119-123) до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України "Про звільнення ОСОБА_1 " №541-о від 10.06.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту "Олександрія" Кіровоградської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку ст.256 КАС України;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу.

Представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачами правонаступника Кіровоградської митниці Міндоходів - Кіровоградську митницю ДФС (, 25013, м.Кропивницький, вул. Тореза Моріса (Лавандова), 27-б, e-mail: ), а також правонаступника Кіровоградської митниці ДФС - Дніпровську митницю Держмитслужби ( , адреса: 49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги,22, e-mail: ).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» правонаступником Кіровоградської митниці Міндоходів визначено Кіровоградську митницю ДФС.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу ДФС України від 25.11.2019р. №30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС" з 28 листопада 2019 року розпочато реорганізацію Кіровоградської митниці ДФС шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р з 8 грудня 2019 року Державною митною службою України розпочато виконання функцій Державної фіскальної служби України, що припиняється, покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2019 року №227.

Фактично з дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Державної фіскальної служби України перейшли до Державної митної служби України, а повноваження Кіровоградської митниці ДФС перейшли до правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 235 КЗпП України та постанови Верховного Суду України від 28.10.2014 у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

На сьогоднішній день в структурі Кіровоградської митниці ДФС (яка не припинила свою діяльність як юридична особа) відсутній митний пост «Олександрія», а тому поновлення його на посаді начальника митного поста «Олександрія» неможливе.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачами Кіровоградську митницю ДФС, Дніпровську митницю Держмитслужби, які є правонаступниками Кіровоградської митниці Міндоходів.

Також, позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Зазначені клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати у Відповідача:

- довідку про його середній заробіток виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед його звільненням (включаючи премії, надбавки та інші виплати), у тому числі розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням середньоденної заробітної плати);

- довідку про розрахунок його середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 11.06.2015 по дату наступного судового засідання із зазначенням середньоденного заробітку, з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу сторін, що положеннями статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 48,80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити співвідповідача Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби (, 25013, м. Кропивницький, вул. Тореза Моріса (Лавандова), 27-б, e-mail: ).

Залучити співвідповідача Дніпровську митницю Держмитслужби ( , адреса: 49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги,22, e-mail: ).

Зобов`язати Державну фіскальну службу України виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2020 та надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваного наказу, трудової книжки; особову справу ОСОБА_1 та її копію для долучення до матеріалів справи; довідку про заробітну плату за попередні 2 місяці з розрахунком середньоденного заробітку із зазначенням усіх складових заробітної плати для огляду та належним чином завірені копії, для долучення до матеріалів справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України, а також Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали суду:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед його звільненням (включаючи премії, надбавки та інші виплати), у тому числі розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 (із зазначенням середньоденної заробітної плати);

- довідку про розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу за період з 11.06.2015 по 05.10.2020 із зазначенням середньоденного заробітку, з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

Відкласти підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Встановити Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби та Дніпровській митниці Держмитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби та Дніпровській митниці Держмитслужби п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити керівників Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду щодо витребувапння доказів, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби та Дніпровській митниці Держмитслужби, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Направити Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби та Дніпровській митниці Держмитслужби копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун