Справа № 215/3338/20
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3338/20
Провадження 2-а/215/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст.ст. 160-161 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Криворізький РВП ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2020 року серії ДОП 18 № 256830, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, яка не відповідала вимогам

ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи, а також належним чином засвідчені копії доданих документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

31.08.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків. У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від судового збору.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, було зазначено що позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору, а в позовній заяві зазначено, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Так, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору, позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Криворізький РВП ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2020 року серії ДОП 18 № 256830 повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: