Справа № 161/10129/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/314/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вахмістрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з підстав, викладених в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку підтримав. Суду пояснив, що постанову отримав лише за наслідками ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд визнати неповажними причини пропуску позивачем строку та відмовити в задоволенні його заяви

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 23 квітня 2019 року поліцейським роти № 4 УПП у Волинській області було винесено постанову серії НК № 031011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с. 6).

При цьому, як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою заявник посилається на те, що він оскаржувану постанову серії НК № 031011 від 23 квітня 2019 року отримав за наслідками ознайомлення з матріалами виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не подано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не подано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі складена

09 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко