Справа № 280/3283/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Справа № 280/3283/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 85823,40 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб - 85179,80 грн. та 643,00 грн. - військовий збір.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 85823,40 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб - 85179,80 грн. та 643,00 грн. - військовий збір. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що твердження контролюючого органу про наявність у нього податкового боргу є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки зобов`язання за поданими податковими деклараціями ним виконано своєчасно, що підтверджується відповідними квитанціями. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг в розмірі 85823,40 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб - 85179,80 грн. та 643,00 грн. - військовий збір, виник з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2017 ОСОБА_1 до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, в якій самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 66242,34 грн. та військового збору 5520,20 грн.

Крім того, 27.04.2018 ОСОБА_1 до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, в якій самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 441,00 грн. та військового збору 36,75 грн.

Також, судом встановлено, що відповідачу, відповідно до положень статті 129 Податкового кодексу України, у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгодженого зобов`язання контролюючим органом нарахована пеня в розмірі 18496,46 грн.

Судом встановлено, що обґрунтованість відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 податкового боргу за зазначеними деклараціями була предметом розгляду адміністративної справи №808/389/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В зазначеній адміністративній справі позивач - ОСОБА_1 , зокрема просив суд зобов`язати відповідача внести інформацію в інтегровану картку платника податків позивача про вилучення неправомірно нарахованих сум податкового зобов`язання в сумі 153010,25 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі №808/389/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі №808/389/18 набрало законної сили 13.02.2019 за результатами його апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки №1562/08-01-49-07/ НОМЕР_1 від 15.03.2019, прийнято податкове повідомлення - рішення №049194907, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 684,87 грн. (залишок невиконаного зобов`язання 643,60 грн.).

Податкове повідомлення - рішення направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте не було вручено з незалежних від контролюючого органу підстав.

Суд зазначає, що відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових деклараціях та податковому повідомлені - рішенні, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Щодо посилання відповідача на те, що ним було сплачено зобов`язання визначене у податкових деклараціях, суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься ІКП відповідача за спірний період (а.с.6), з якої вбачається, що відповідачем дійсно сплачувалось зобов`язання в розмірі 66242,34 грн. та 441,00 грн., що самостійно визначено в податкових деклараціях.

Разом з тим, відповідно до п.89.7 ст.89 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, з інтегрованої картки платника податків встановлено, що на дату сплати зобов`язань в розмірі 66242,34 грн. та 441,00 грн. за відповідачем рахувалась недоїмка в розмірі 81686,04 грн., а тому грошові кошти сплачені на виконання зобов`язань за податковими деклараціями були спрямовані в погашення податкової заборгованості в порядку черговості.

За таких обставин твердження щодо своєчасності сплати зобов`язань за вищезазначеними деклараціями спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу, яка отримана відповідачем засобами поштового зв`язку. Доказів скасування/відкликання податкової вимоги матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі в розмірі 85823,40 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд враховує, що позивачем в прохальній частині позовної заяви допущено описку щодо розміру податкового боргу з військового збору, а саме зазначено 643,00 грн. замість 643,60 грн., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача саме правильну суму 643,60 грн., яка підтверджена документально, у зв`язку з чим виходить за межі позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 85823,40 грн. (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 40 копійок), а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 85179,80 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 80 копійок) на користь УК у Комунарському районі м.Запоріжжя/Комунар/, код одержувача 38025435, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 11010500, р/р UA331693410;

- з військового збору в розмірі 643,60 грн. (шістсот сорок три гривні 60 копійок) на користь УК у Комунарському районі м.Запоріжжя/Комунар/, код одержувача 38025435, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 11011000, на р/р UA0008005.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова