Справа № 520/12854/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/629/39/20
08.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -
28.12.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю було направлено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови.
13.01.2020 року було відкрито провадження у справі.
21.01.2020 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме було зупинено дію постанови №03-14/655 від 23.10.2019 року.
Ухвалою від 16.03.2020 року позов було залишено без розгляду.
28.05.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Другого апеляційного адміністративного суду надійшла вище вказана справа для продовження розгляду.
Ухвалою судді від 01.06.2020 року було прийнято справу до розгляду.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним інспектором під час планової перевірки СФГ «Лан» 23.10.2019 року було винесено постанову №03-14/655 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.82, 78 ч.1, 79 ч.2, 83, 60, 61 ч.2, 82-1, 82-4 КУпАП. Як вказує позивач, постанова була винесена з порушенням закону та суперечила нормам законодавства України, так як він не був повідомлений про розгляд справу, у зв`язку з чим був позбавлений права надати будь-які пояснення та свої заперечення, також інспектором не було з`ясовано чи винен він у вчиненому, оскільки позивач не є відповідальною особою за стан охорони навколишнього середовища СФГ «ЛАН».
Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якій вказано, що інспекція не погоджується з позовом, оскільки на підставі чинного законодавства було проведено планову перевірку СФГ «ЛАН», за наслідками було складено акт проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №713/11-02/03-06 від 28.10.2019 року. Актом перевірки зафіксовано безліч порушень природоохоронного законодавства. Відповідно до посадових інструкцій, відповідальною особою за дотримання СФГ «ЛАН» ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та Водного кодексу України є заступник голови СФГ «ЛАН» - ОСОБА_1 . Зважаючи на вказане, на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №001828. Перевіривши всі обставини справи, з дотриманням вимог законодавства, державним інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на заступника голови СФГ «ЛАН». Щодо тверджень позивача про неповідомлення про розгляд справи, відповідач вказує, що дата розгляду була зазначена в протоколі, який він підписав, в якому також було зазначено, що пояснень та зауважень він не має.
Позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив те, що вказував в позові, а також додав, що те, що він підписав протокол без зауважень, так як бажав надати пояснення та зауваження під час розгляду справи, про який його не повідомили. На відзив позивачем було надано відповідь, в якій додатково зазначено, що перевірка проводилася з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим СФГ «ЛАН» було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки та скасування припису.
У судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Державним інспектором було проведено планову перевірку СФГ «ЛАН», за наслідками було складено акт проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №713/11-02/03-06 від 28.10.2019 року. Актом перевірки зафіксовано безліч порушень природоохоронного законодавства.
23.10.2019 року було винесено постанову №03-14/655 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.(а.с.12).
Дії Державної екологічної інспекції у Харківській області були оскаржені СФГ «ЛАН» до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року у справі №520/11926/19(а.с.177-187) позов СФГ «ЛАН» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування припису було задоволено, а саме визнано протиправними дії екологічної інспекції та скасовано пункти припису, що стосуються виявлених при перевірці СФГ «ЛАН» порушень.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає необхідності для вивчення інших матеріалів справи, оскільки рішенням ХОАС пункти припису, що стосуються порушень, за які притягнуто до відповідальності позивача скасовано.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що своєї позиції відповідач не довів, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Заходи забезпечення щодо припинення дії постанови підлягають скасуванню, оскільки рішенням суду дана постанова буде скасована.

Судові витрати покласти на відповідача за рахунок державних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19, 77, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича від 23.10.2019 року №03-14/655 про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Скасувати заходи забезпечення, визначені ухвалою від 21.01.2020 року.

Стягнути з Департаменту Державної екологічної інспекції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О.Каращук