Справа № 766/9545/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9545/19

Пров. №2-а/766/342/20

08 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати постанову від 02.05.2019 року №2377 протиправною та скасувати.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.05.2019 року постановою №2377 винесеною військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП. Зазначену постанову він вважає протиправною та незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що 01.02.2019 року він був оповіщений про виклик на 01.04.2019 року до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату, проте дане твердження є неправдивим, оскільки він не отримував жодної інформації щодо цього, доказ його оповіщення 01.02.2019 року про вказаний виклик є підроблений, окрім того зазначає, що про складений 17.04.2019 року відповідачем, відносно нього, протокол про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 23.04.2019 року з листа Херсонського ОМВК від 18.04.2019 року надісланого за місцем роботи. Зі змісту ст. 254, 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч цьому протокол складений незаконно без його присутності. Позивач зазначає, що протокол до теперішнього часу йому не вручено, що суперечить ст. 254 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті.
11.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а позов такий, що не підлягає задоволенню. Вказував, що позивач будучи притягнутим 21.03.2019 року військовим комісаром до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Згідно листа Суворовського районного ВДВС м. Херсона від 03.07.2019 року ОСОБА_1 сплатив штраф. Так, відповідно до розпорядження військового комісара Херсонського ОМВК 01 квітня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_1 був оповіщений про виклик на 04 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що отримав повістку. У встановлений у повістці день ОСОБА_1 у військовому комісаріаті не з`явився, документи щодо наявності поважних причин неявки не надав. Постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача складено уповноваженою особою. Відповідачем додержано порядок оформлення постанови, а наданні позивачем факти не спростовують вчиненого правопорушення.

25.07.2019 року позивачем подано відповідь на відзив в якій вказав, що відзив не відповідає законодавчим нормам, зокрема він не містить дати та реєстраційного індексу документа, не зазначені РНОКПП, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти позивача. Позивач вказує на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву не вказав жодного спростування фактів та обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, але вказав інформацію, яка не відповідає дійсності, зокрема зазначає, про те, що в рамках ВП №59151768 з його заробітної плати було примусово стягнено суму штрафу, проте враховуючи, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП винесену відповідачем, отримав з матеріалів виконавчого провадження 06.06.2019 року, вбачаючи її незаконною, подав 10.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу про визнання протиправною та скасування постанови за ч. 1 ст. 210 КУпАП, якій присвоєно №766/11533/19. Враховуючи вищевикладене просить суд відзив на позовну заяву залишити без розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву, запропоновано відповідачу надати докази на підтвердження повторності правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , а також усі докази, що були підставою для притягнення позвиача до адміністравтиної відповідальності, витребувано з Херсонського міського суду Херсонськоїх області (суддя Єпішин Ю.М.) інформацію щодо результатів розгляду справи 766/11533/19.

04.11.2019 року відповідачем на виконання ухвали суду від 13.08.2019 року долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/11533/19.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року поновлено провадження у справі, продовдено судове провадження у справі.

Позивачем 07.09.2020 року подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

29.03.2019 року за вих. №3/1689 на адресу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було направлено Розпорядження Військового комісара Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковника Зіньковського О. в якому зазначено, про необхідність здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1993 р.н., який перебуває на військовому обліку Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про виклик його до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату та забезпечити його прибуття 04.04.2019 року. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 04.04.2019 року. (арк. справи 32).

Згідно листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 02.04.2019 №15-21-09-26-14/1323-2019 про надання інформації, на адресу Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату направлено розписку про вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 . Який перебуває на військовому обліку (арк. справи 33).

В матеріалах справи міститься розписка в якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 про явку за викликом Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату на 09 годину 04.04.2019 року одержав 01.04.2019 року, в графі особистий підпис військовозобов`язаного міститься підпис (арк. справи 34).

18.04.2019 року за вих. №2221 Військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_4 на ім`я начальника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області направлено лист в якому зазначено, що 17.04.2019 року відносно їхнього працівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 210 КУпАП. В даному листі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом відбудеться 02.05.2019 року в зв`язку з чим є необхідність в ознайомленні з даним повідомленням ОСОБА_1 . На даному листі міститься відмітка відповідно до якої ОСОБА_1 23.04.2019 року ознайомлений з листом, проте зазначає, що лист є повідомленням керівника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що має відбутись відносно нього а не повідомлення його, як встановлено ст. 2772 КУпАП, дотримання якої є обов`язковим для законного розгляду справи (арк. справи 15).

Відповідно до листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 24.04.2019 №15-21-09-26-14/1631-2019 Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат проінформовано, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 23.04.2019 року ознайомлено з повідомленням щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за складеним протоколом за ч. 2 ст. 210 КУпАП (арк. справи 35).

02.05.2019 року військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_2 винесено постанову №2377 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. В даній постанові встановлено, що на військовому обліку у Херсонському ОМВК перебуває призовник ОСОБА_1 . Будучи притягнутим військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Так будучи оповіщеним 01.02.2019 року про виклик на 09 год. 01.04.2019 року до Херсонського ОМВК, про що отримав повістку, у встановленій в повістці день не з`явився, документи щодо наявності поважних причин для неявки до військового комісаріату до теперішнього часу не надав, чим порушив вимоги ч. 3 і ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 Додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921. При розгляді справи обставин, що могли б вплинути на пом`якшення відповідальності за адміністративне правопорушення не виявлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 210 КУпАП, що підтверджується наявними доказами у справі (арк. справи 9).

В матеріалах справи міститься листок непрацездатності серія АДЛ №716891 виданий Комунальним комерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Карабелеша» з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 02.05.2019 року по 04.05.2019 року, з 05.05.2019 по 07.05.2019 року, з 08.05.2019 року по 11.05.2019 року проходив лікування в амбулаторному режимі в зв`язку з загальним захворюванням (арк. справи 14).

21 березня 2019 року військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1561 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. В даній постанові встановлено, що на військовому обліку у Херсонському ОМВК перебуває призовник ОСОБА_1 , який 14.01.2019 року за місцем роботи був оповіщений про виклик на 22.01.2019 року до Херсонського ОМВК, про що отримав повістку, проте за викликом не прибув, документів щодо наявності поважних причин для неявки до військового комісаріату не надав, чим порушив вимоги ч. 3 і ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 Додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921. При розгляді справи обставин, що могли б вплинути на пом`якшення чи обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення не виявлено. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 210 КУпАП, що підтверджується наявними доказами у справі (арк. справи 70).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року постанову у справі про адміністративне правопорушення №1561 від 21.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП у виді штрафу і розмірі 119,00 грн. скасовано та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрито (арк. справи 88-90).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року залишено без змін (арк.справи 91-93).

Частина 2 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частини 1 ст.210 та ст.211 КУпАП визначають відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах; та умисне зіпсуття або недбале зберігання військовозобов`язаними і призовниками обліково-військових документів (військових квитків і посвідчень про приписку до призовних дільниць), яке спричинило їх втрату.

Враховуючи те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП скасована у встановленому законом порядку, тому в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, як обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП України.

Таким чином, суд встановивши обставини справи та, перевіривши їх належними та допустимими доказами, приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 08 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.210 КУпАП, ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову №2377 від 02 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, винесену військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус