Справа № 580/3738/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

10 вересня 2020 року справа № 580/3738/20
15 годин 20 хвилин м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3738/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Академіка О.Захаренка, 2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів», прийнято ухвалу.

09.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувшись о 15 год 30 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів»;

- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської територіальної комісії щодо не допущення на засідання комісії 06.09.2020 представників ЗМІ, партійної газети «Солідарність. Черкащина» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за редакційними посвідченнями кореспондентів від 01.09.2020 № 31 та № 32;

- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської територіальної комісії щодо допущення на засідання комісії 06.09.2020 представника політичної партії «Опозиційна платформа «За життя» ОСОБА_3 ;

- судові витрати із сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10 год 00 хв 10.09.2020.

В ухвалі від 09.09.2020 зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовних заяв із розмежуванням виборчих прав та інших прав із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем прав кожного із позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу; обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб; обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів; доказів на обґрунтування позовних вимог щодо оформлення посвідчення кореспондента/статусу журналіста; доказів на підтвердження визначеної у позові адреси позивача 2.

10.09.2020 о 08 год 05 хв позивачами подано лист про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, де зазначено, що подано позовну заяву із змінами та доповненнями у якій обґрунтовано порушення відповідачем прав позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу. Повідомлено, що відпала правова підстава у наданні обґрунтованої заяви стосовно інтересів та залучення третіх осіб, відпала необхідність у наданні розрахунків зазначених в ухвалі суду, а докази голосування лише 9 осіб за оскаржувану постанову дадуть свідки. Щодо посвідчень кореспондентів зазначено, що відпала підстава для надання документів у зв`язку із зміною позову. Позивачами зазначено, що фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_3 , а місцем реєстрації є с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 10.09.2020 о 08 год 06 хв позивачем ОСОБА_2 подано заяву про долучення до матеріалів справи довідки з місця проживання, виданої житлово-будівельним кооперативом № 5, де зазначено, що ОСОБА_2 , 1971 р.н. є жителем АДРЕСА_4 з 2001 року до теперішнього часу.

10.09.2020 о 08 год 17 хв подано позовну заяву відповідно до якої позивачі просять: визнати протиправною і скасувати постанову Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів».

Предметом спору є спільна позиція позивачів щодо тлумачення повноважень комісії під час ухвалення спірного рішення. У обґрунтування позовних вимог зазначено, що склад комісії становить 18 осіб, засідання 06.09.2020 проводилось у складі 15 осіб, а за оскаржуване рішення проголосували лише 9 осіб (а не 10 осіб від усього складу комісії), що є порушенням частини 12 статті 36 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-IX (далі Кодекс № 396), позаяк рішення приймається більшістю голосів від складу комісії, крім випадків передбачених цим кодексом. Більшість голосів повинна становити, на думку позивачів, 10 голосів (осіб).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 об 11 годині 25 хвилин у справі № 580/3738/20 позовну заяву від 10.09.2020 залишено без руху та надано позивачам для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви строк до 14 години 30 хвилин 10.09.2020 у контексті строків розгляду, встановлених частиною 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви).

В ухвалі від 10.09.2020 зазначалось, що позивачами вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із розмежуванням виборчих прав кожного із позивачів та/або інтересів із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем прав (із зазначенням якого саме: активного чи пасивного), інтересів кожного із позивачів відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо участі у виборчому процесі; доказів на підтвердження порушеного права, інтересу кожного із позивачів; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів у контексті захисту порушеного права/інтересу; обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки.

Станом на 14 годин 30 хвилин 10.09.2020 позивачами не виконано вимог ухвали від 09.09.2020 та 10.09.2020.

Згідно частини 1 статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Конвенції про стандарти демократичних виборів, виборчих прав і свобод у державах-учасницях Співдружності Незалежних Держав (набрала чинності 11.11.2003) передбачено, що демократичні вибори є одним з вищих безпосередніх виявлень влади і волі народу, основою органів державної влади та місцевого самоврядування, інших органів народного (національного) представництва, які обираються, виборних посадових осіб.

У справі Pullar проти Сполучного Королівства, від 10.06.1996, № 1996-III ЄСПЛ зазначив, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції: по-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше; по-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 (ЄДРСР 86310237) ВП ВС зазначила, що правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, провадження № 12-15гс19).

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19 (ЄДРСР 88815618) зазначено: незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма належить застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачами способу захисту. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивачів. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин і стосується забезпечення законності під час виборчого процесу та перевірки тверджень позивачів щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява не відповідає усім вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, проте суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у адміністративній справі з метою забезпечення права позивачів на «справедливий суд» та реалізацією повноважень суду офіційного з`ясування обставин справи з урахуванням судової практики (ЄДРСР 77960956), можливості витребування доказів, допиту свідків і перевірки обґрунтованості аргументів позивачів щодо дій у контексті тлумачення матеріальних і процесуальних норм виборчого права, що реалізується після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Частиною 10 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 4 статті 64 Виборчого кодексу України встановлено, що суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію, комісію вищого рівня, ЦВК про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення.

Відповідно до частини 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2020 № 4 «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради 25.10.2020, встановлення їх меж та присвоєння їх порядкових номерів», що буде здійснюватись за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання на 11.09.2020 о 08 годині 45 хвилин, що буде проводитись колегіально під головуванням судді Трофімової Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачам до часу призначеного судового засідання надати письмові пояснення щодо виборчих прав кожного із позивачів та/або інтересів із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем (із зазначенням якого саме: активного чи пасивного, інтересів кожного із позивачів) відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо участі у виборчому процесі; доказів на підтвердження порушеного права, інтересу кожного із позивачів; розрахунків і доказів на підтвердження необґрунтованості рішення відповідача і на підтвердження мотивації доцільності іншого ніж у постанові від 06.09.2020 № 4 утворення округів у контексті захисту порушеного права/інтересу; обґрунтованого клопотання щодо обставин, що можуть підтвердити свідки.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву з додатками.

Зобов`язати відповідача до часу призначеного судового засідання надати суду:

- засвідчені у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку копії: порядку денного засідання територіальної виборчої комісії від 06.09.2020; прийнятих 06.09.2020 відповідачем рішень та доказів оприлюднення; актів, протоколів щодо процедурних правил ухвалення рішень комісією (регламент) у контексті реалізації пункту 1.17 Порядку, затвердженого Постановою ЦВК 10.08.2020 № 173; протоколу засідання комісії від 06.09.2020 щодо явки та особистого голосування членами комісії під час ухвалення оскаржуваного рішення; документів на підтвердження повноважень членів ТВК та їх присутності на засіданні 06.09.2020; журналу повідомлення членів виборчої комісії про засідання (час і спосіб повідомлення)

- повідомити із наданням підтвердження про скарги позивачів до виборчої комісії із того самого питання та з тих самих підстав;

- письмове пояснення щодо впливу особистого голосування членом ТВК (у контексті логіко-змістового зв`язку вимог виборчого законодавства як самостійної і достатньої умови прийняття рішення, коли не голосує більшість та/або з урахуванням результатів голосування за прийняте рішення).

Роз`яснити, що на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення.

Викликати у судове засідання 11.09.2020 свідків:

- секретаря Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 ;

- члена Корсунь-Шевченківської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області Томіленко Людмилу Василівну.

Роз`яснити позивачам про обов`язковість виконання судових рішень (ухвал), що набрали законної сили.

Роз`яснити відповідачу обов`язок надання суду доказів разом із поданням відзиву (пояснень) на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Л.В. Трофімова