Справа № 320/6952/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року м. Київ № 320/6952/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 10.02.2020 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу як незаконний;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 10.02.2020 по день законного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Так, судом було звернуто увагу позивача на невірне зазначення місцезнаходження відповідача, а саме: вказане у позовній заяві місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 " не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою належною адресою є " АДРЕСА_2 ".

Крім того, суд повідомив позивачу, що у пункті першому прохальної частини позовної заяви він просить суд скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 10.02.2020, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 не вказаний у позовній заяві в якості відповідача, у зв`язку з чим позивачу необхідно було уточнити склад учасників справи, або уточнити позовну вимогу, з урахування вказаних судом зауважень.

01.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, до якої додана уточнена позовна заява, у якій в якості відповідачів вказані Київський обласний військовий комісаріат та Богуславський районний військовий комісаріат.

В уточненій позовній заяві в якості місцезнаходження Київського обласного військового комісаріату вказана та сама адреса, як і в уточненій позовній заяві: АДРЕСА_1 .

У заяві, поданій до суду 01.09.2020, позивач зазначив, що вказана адреса є фактичною адресою місця розташування відповідача, у той час як за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вже не здійснює свої повноваження. У звязку з цим позивач категорично заявив, що не збирається виконувати ухвалу суду в частині зазначення вірної адреси відповідача.

Розглянувши вказані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань закріплено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

- місцезнаходження юридичної особи (п.10).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч.4 ст.10 Закону).

Отже, інформація про місцезнаходження юридичної особи, яка використовується з метою її ідентифікації, підтверджується саме відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, направлення судом юридичній особі поштової кореспонденції за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є необхідною передумовою дотримання судом процесуального законодавства. При цьому, інша адреса (наприклад, фактичного розміщення юридичної особи) може бути вказана в якості адреси для листування (у тому числі направлення судом повісток про виклик до суду) виключно представником цієї особи, а тому позивач позбавлений можливості зазначити у позовній заяві іншу адресу відповідача ніж та, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як було вказано вище, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Однак, позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що не має наміру зазначати у позовній заяві юридичну адресу відповідача, посилаючись при цьому на фактичне розташування відповідача за іншою адресою.

Отже, позивачем не були виконані обов`язкові вказівки суду.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення та набрала законної сили, вона є обов`язковою для виконання позивачем.

У зв`язку з цим, суд вважає, що зазначення позивачем в уточненій позовній заяві адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, свідчить про невиконання позивачем вимоги ухвали суду від 17.08.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.08.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.