Справа № 540/1067/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

07 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1067/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.03.20016 №, № , , № .

Постановою від 30.06.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, адміністративний позов задоволений частково. Визнано частково протиправним та скасоване: податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 162458,00 грн.; повідомлення-рішення від 28.03.2016 № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11625,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 26777,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 21422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 5355,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2019 скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі № 821/474/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Херсонський тепличний комбінат". Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанова від 30.06.2016 та ухвала від 24.05.2017 року у справі № 821/474/16 залишені без змін.

27.05.2019 адміністративна справа № 821/474/16 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу від 27.05.2019 автоматичним розподілом судової справи між суддями, адміністративній справі присвоєний № 540/1067/19 та розподілено судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 31.05.2019 справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 05.07.2019 о 10:00 год.

Ухвалою від 05.07.2019 підготовче провадження відкладене на 30.07.2019 о 11:00 год. за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 30.07.2019 продовжений строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання призначене на 07.08.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою від 07.08.19 провадження у справі зупинене у зв`язку із призначенням судово-економічної експертизи до одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 14.08.2020 провадження в адміністративній справі поновлене та призначене підготовче засідання на 26.08.2020 о 15:00 год.

Ухвалою від 26.08.2020 відкладене підготовче засідання у справі на 04.09.2020 о 13:30 год.

26.08.2020 позивач надав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

04.09.2020 відповідач також надав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

07.09.2020 відповідач надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості свідків керівників контрагентів позивача: ТОВ НПО "Донгрі" - ОСОБА_1 , ПП СП "ВІД" - ОСОБА_2 , з якими відбувалися господарські операції, позивач мав безпосередній контакт з керівниками даних підприємств. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані особи можуть повідомити суду детальну інформацію по господарським операціям з позивачем, а також або підтвердити, або спростувати висновки контролюючого органу щодо неможливості ведення ними фінансово - господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач не навів достатнього обґрунтування необхідності виклику вказаних свідків у судове засідання, а саме: не зазначив обставини, які не можуть бути встановлені судом без їх допиту.

Суд відмічає, що відповідно до Акту від 09.03.2016 № 14 відповідач провів планову виїзну перевірку ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 до 30.06.2015. Тобто перевірці підлягали правовідносини позивача з контрагентами ТОВ НПО "Донгрі" та ПП СП "ВІД", які відбулися у період 2013-2015 років.

Отже, зважаючи на те, що з часу вчинення господарських операції минуло більше п`яти років, допит в якості свідків осіб - керівників ТОВ НПО "Донгрі" та ПП СП "ВІД" є недоцільним, а тому суд відмовляє ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати та проведені інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 166, 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.20 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова