Справа № 200/2453/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Справа№200/2453/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання секретарі судового засідання Перерви Д.В.,

за участю представника позивача Олійникова С.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 42 453,37 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 8 904,49 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 37 494,33 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 5489,56 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 19 506,66 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 88 838,23 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р.(форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 28 257,57 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541від 17.05.2019 р.(форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 36 718, 09 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019 р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 34 171, 56 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019р. (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 11 984, 34 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17.05.2019р.(форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 39 387, 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підлягав би сплаті у 2018 році виключно в разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про його встановлення до 15 липня 2017 року, однак вищевказане рішення було прийняте Миколаївською міською радою 24 січня 2018 року.

ГУ ДФС у Донецькій області подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2019 року діяв у межах чинного законодавства й процедури прийняття вищезазначеного рішення не порушував. Крім того зазначили, що згідно проведеної звірки даних позивача та внесення змін в ІС «Податковий блок» по нежитлової нерухомості розташованою: АДРЕСА_1 , податкове повідомлення - рішення від 17 травня 2019 року №0-0541 на суму 28257,57 грн., скасовано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01 липня 2020 року позивачем подано на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 42 453,37 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 8 904,49 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 37 494,33 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 5489,56 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 19 506,66 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 88 838,23 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 36 718, 09 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 34 171, 56 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 11 984, 34 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 39 387, 48 грн.

Ухвалою суду 27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 на 14:30 год.

В судовому засіданні 20 серпня 2020 року судом, керуючись ст. 223 КАС України, була оголошена перерва до 27 серпня 2020 року на 11:00 год., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 - з 2003 року є власником нерухомого майна (нежитлових будівель) - 10 нежитлових приміщень, розташованих у м. Миколаївки. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 липня 2020 року вбачається, що позивач є власником нерухомого майна. (а.с. 138)

За нерухоме майно що належить позивачу відповідачем17 травня 2019 року обчислено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на нежитлову нерухомість за 2018 рік та сформовані податкові повідомлення-рішення: № 0-0541 на суму 42453,37 грн., № 0-0541 на суму 8904,49 грн., № 0-0541 на суму 37494,33 грн., № 0-0541 на суму 5489,56 грн., № 0-0541 на суму 19506,66 грн., № 0-0541 на суму 88838,23 грн., № 0-0541 на суму 36718,09 грн., № 0-0541 на суму 34171,56 грн., № 0-0541 на суму 11984,34 грн., № 0-0541 на суму 39387,48 грн.

Відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, по об`єктах оподаткування, які належать позивачу, було нараховано:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 28.05.05, загальна площа 558.90 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 279,45 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 8904,49 грн.

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 27.05.2003, загальна площа 671,40 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 671,40 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 37494,33 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 01.09.2003, загальна площа 98,30 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 98,30 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 5489,56 грн.

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 17.09.2003, загальна площа 349,30 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 349,30 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 19506,66 грн.

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 17.09.2003, загальна площа 1590,80 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 1590,80 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 88838,23 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 29.09.2003, загальна площа 506,00 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 506,00 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 28257,57 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 01.09.2003, загальна площа 657,50 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 657,50 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 36718,09 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 29.09.2003, загальна площа 611,90 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 611,90 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 34171,56 грн.

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3, дата державної реєстрації права власності 17.09.2003, загальна площа 214,60 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 214,60 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 11984,34 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3, дата державної реєстрації права власності 01.09.2003, загальна площа 705,30 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 705,30 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 39387,48 грн.

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 760,20 кв.м., розмір частки в праві спільної власності 760,20 м.кв ставка податку 1.5 % (55.85 грн.) Разом за рік 42453,37 грн.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Миколаївської міської ради від 25 липня 2017 року № 01-ІХ-8 про встановлення місцевих податків і зборів на 2018 рік» встановлено місцеві податки і збори на 2018 рік.

Вказане рішення прийнято відповідності ст.ст. 7, 10, 12, абзацу четвертого підпункту 266.4.2 пункту 226.4 статті 266 та абзацу другого пункту 284.1 статті 284 розділу 12 Податку кодексу України, керуючись пунктом 24, 35, частини першої статті 26, 59, 60, 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

Рішенням Миколаївської міської ради від 24 січня 2018 № 03-ХVII-8 внесено зміни у Додаток 2.1. до положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вказане рішення прийнято відповідно до підпунктів 266. 5.1 пункту 266.5 статті 266 розділу 12 Податкового кодексу України, керуючись пунктом 24,35, частини першої статті 26, 59, 60, 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вважаючи податкові повідомлення рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідачем при прийнятті спірних податкових повідомлень - рішень були застосовані ставки з податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки на 2018 рік, встановлені Миколаївською міською радою на підставі рішень, які були прийняті з порушенням порядку його прийняття, передбаченого ст. 12 ПК України.

Пунктом 24 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: … встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 8.3 ст. 8 ПК України 8.3. визначено, що до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Такий перелік встановлений ст. 10 ПК України.

До місцевих податків належать: 10.1.1. податок на майно; 10.1.2. єдиний податок (п. 10.1 ст. 10 ПК України).

До місцевих зборів належать: 10.2.1. збір за місця для паркування транспортних засобів; 10.2.2. туристичний збір (п. 10.2 ст. 10 ПК України).

Податок на майно складається з: 265.1.1. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 265.1.2. транспортного податку; 265.1.3. плати за землю (п. 265.1. ст. 265 ПК України).

Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю) (п. 10.2 ст. 10 ПК України).

Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору (п. 10.3 ст. 10 ПК України).

Щодо твердження позивача про недотримання порядку прийняття рішення Миколаївською міською радою, передбаченого п. 12.3.3., 12.3.4, та 12.4.3 ст. 12 ПК України, суд зазначає наступне.

Так Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII (далі - Закон № 1797-VIII) внесені зміни до ПК України, в тому числі щодо місцевих податків та зборів.

Станом на дату прийняття рішення Миколаївської міської ради від 25.07.2017 № 01-ІХ -8 та від 24.01.2018 №03-ХVІІпідпункти 12.3.3., 12.3.4 п. 12.3, та п.п. 12.4.3 п. 12.4 ст. 12 ПК України мали наступну редакцію:

«…12.3.3. Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

12.3.4. Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

… 12.4.3. до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду».

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1797-VIII визначено:

«…3. Установити, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"…».

Відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 7.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» установлено, що у 2018 році до рішень про встановлення місцевих податків і зборів, прийнятих органами місцевого самоврядування, у тому числі радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, після 15 липня 2017 року та у 2018 році, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Тобто до рішень Миколаївської міської ради від 25.07.2017 № 01-ІХ -8 та від 24.01.2018 №03-ХVІІ не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 ПК України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі рішень Миколаївської міської ради від 25.07.2017 № 01-ІХ -8 та від 24.01.2018 №03-ХVІІ.

Крім того, предметом оскарження у цій справі є виключно податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на виконання своїх функцій шляхом реалізації повноважень, передбачених підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 та підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України щодо визначення податкового зобов`язання.

Правомірність рішення органу місцевого самоврядування не є предметом оскарження в цій справі, повноваження міських (селищних, сільських) рад в частині встановлення місцевих податків і зборів, хоча і визначені в тому числі ПК України, проте є виключною правовстановлюючою компетенцією цих органів.

При цьому матеріали справи не містять обґрунтованих посилань щодо звернення до суду з позовом про оскарження рішення органу місцевого самоврядування (яким в тому числі керувався відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення на виконання своїх функцій щодо здійснення адміністрування податків, зборів (обов`язкових платежів)), та визнання його протиправним.

Щодо посилання позивача на позицію Верховного Суду викладену у постановах від 08.07.19 по справі №823/1227/16 , від 19.02.19 по справі № 819/1622/16, оскільки в зазначених справах, оцінка суду надавалась прийняттю податковим органом податкових повідомлень - рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, тобто за інший період.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про дотримання відповідачем норм чинного законодавства під час прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, та зважаючи на не обґрунтованість позовних вимог, суд повністю відмовляє у їх задоволенні.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, на його користь не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 42 453,37 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 8 904,49 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 37 494,33 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 5489,56 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 19 506,66 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 88 838,23 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 36 718, 09 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 34 171, 56 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 11 984, 34 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0-0541 від 17 травня 2019 року (форма «Ф») про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання 39 387, 48 грн. - відмовити.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 серпня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова