Справа № 520/4908/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2020 р. Справа № 520/4908/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України від 04.08.2020 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі по тексту відповідач, ХНУ Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 як базових місяців;

- стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 як базових місяців в сумі 125505,76 гривень з урахуванням відрахувань.

Рішенням ХОАС від 05.06.2020 року по справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості задоволено частково:

визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно;

зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023, ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно, з урахуванням відрахувань.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно.

2. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 07.03.2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 25.02.2020 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та раніше виплачених сум.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає наступне.

За правилами ч. 5 ст. 383 КАСУ у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Щодо першої вимоги поданої позивачем заяви, то вона э тотожною абз. 2 резолютивної частини рішення від 05.06.2020 року по справі, якою вже визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.03.2017 року по 25.02.2020 року включно. Тобто, означена вимога позивача вже була вирішена судом на його користь.

Щодо другої вимоги - зобов`язання відповідача вчинити певні дії, то суд відзначає, що 15 грудня 2017 року набрала законної сили нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАСУ встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване статтею 383 КАСУ.

Зазначена стаття 383 КАСУ включена законодавцем до Розділу IV Кодексу «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно приписів цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена норма не містить повноважень суду зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії в іншій спосіб, ніж зазначено у судовому рішенні, що фактично є іншою позовною вимогою та має вирішуватись в окремому позовному провадженні.

Також суд відзначає, що частиною 2 ст. 383 КАСУ встановлено вимоги до такої заяви. Так, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви та матеріалів справи у заяві представником позивача не зазначено, зокрема, відомості про набрання рішенням законної сили, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви, що унеможливлює порушення питання розгляду цієї заяви в порядку виконання судового рішення, а подана заява не відповідає встановленим статтею 383 КАСУ вимогам, наслідком чого абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ передбачає її повернення заявнику.

У зв`язку із наведеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 370, 383 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України від 04.08.2020 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 08.09.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.