Справа № 695/3142/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3142/19
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділено повноваженням звільнити від сплати судового збору особу, яка звертається до суду. Водночас, конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є не обов`язком суду, а повноваженням, правом за певних обставин.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору вмотивоване тим, що сума судового збору є неспівмірною із отриманими доходами ОСОБА_1 за останні шість місяців та перевищує 5 відсотків сукупного доходу апелянта за попередній рік. На підтвердження зазначеного скаржником надано копію пенсійного посвідчення позивача та довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області про суму пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2020 року.

Однак, на підставі наданих документів суд не має можливості пересвідчитись у розмірі отриманого доходу ОСОБА_1 за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Оцінивши доводи, викладені скаржником у клопотанні, суд зазначає, що законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити особу, яка звертається до суду, від сплати судового збору.

Отже, апелянтом не доведено наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення останнього від обов`язку сплатити судовий збір.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М. Оксененко

Суддя В.П. Мельничук