overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/695/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/695/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Сидорука І.Б.,

представників відповідача Поліщука Р.В., Кримчука С.А.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального закладу «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Луцької міської ради» про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, ) до Комунального закладу «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Луцької міської ради» (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 28, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Зобов`язати Комунальний заклад «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Луцької міської ради» (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 28, ) зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 28 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/3530/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3530/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мороз Л.С.,

представника відповідача Прокуратури Волинської області Лопохи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Генеральну прокуратуру України на належного - Офіс Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 вересня 2020 року.
Справа № 140/11698/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11698/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 01 липня 2020 року №5 про накладення штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 10.09.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/8233/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8233/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретараря судового засідання Смолки Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матвіюк Н.Р.,

представника відповідача Бородчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу співвідповідача Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051).

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позов, який визначений частиною п`ятою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Офісу Генерального прокурора також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/13165/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13165/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ-СЕРВІС" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 28.08.2020 №57840 про включення до ризикових платників податків та зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити товариство з переліку ризикових платників податків.

09.09.2020 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКМІ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 08.09.2020 №515.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 216/6780/17
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2020 року Справа № 216/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Закопай А.Р.
представника позивача Хайла Р.В.
представника відповідача Страха Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Задовольнити заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Поновити Департаменту патрульної поліції пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17 липня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12096/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/12096/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2020 року по справі за позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

01.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, в обґрунтування якої зазначено про описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.01.2020, а саме: у найменуванні відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість вірного відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести виправлення до мотивувальної і резолютивної частин рішення суду від 20.01.2020, зазначивши вірно відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2020 року по справі за позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.01.2020, виклавши вірно найменування відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, у відповідних відмінках.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/939/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/939/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/939/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/939/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.08.2020 прийнято рішення у справі № 160/939/20.

Разом з тим, судом у рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи що рішення у справі прийняте за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, то суд вважає за потрібне, з власної ініціативи, призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 252, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 160/939/20 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1) на 18 вересня 2020 року об 10:00 год.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/1807/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Справа № 160/1807/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/1807/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/1807/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року, проведений автоматичний розподіл заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Рищенко А.Ю.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/1807/20 у судовому засіданні на 16.09.2020 о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7173/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Справа № 160/7173/20
Керуючись ст.ст. 80, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства «ПРОМПОБУТСЕРВІС» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів, або повідомити суду причини неможливості їх надання.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв