Справа № 426/7122/20
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7122/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 вересня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського, рядового поліції УПП в Донецькій області Галіцина Віталія Ігоровича про визнання дій поліцейського щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського, рядового поліції УПП в Донецькій області Галіцина Віталія Ігоровича про визнання дій поліцейського щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання було призначено на 09 вересня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивачем була надана заява про розгляд справи без його участі (а.с.19).

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 11 серпня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова, яку оскаржує позивач винесена 25 липня 2020 року. Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду.

Суд зауважує, що з наявних у матеріалах справи доказів не може бути встановлено час з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлено.

З огляду на зазначене, з метою вирішення питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, коли саме позивач був ознайомлений з оскаржуваною постановою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків, а саме зазначити причини пропуску строку звернення до суду, обґрунтування поважності пропуску строку та надати клопотання про поновлення судом пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського, рядового поліції УПП в Донецькій області Галіцина Віталія Ігоровича про визнання дій поліцейського щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива