Справа № 460/380/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року м. Рівне №460/380/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Дмитро Миколайович,

відповідача 1: представник Федченко Олександр Олександрович,

відповідача 2: представник Самойлова Світлана Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПоліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про скасування уніфікованої митної квитанції та стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про:

- визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020;

- стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 63075,48 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.11.2018 ним було придбано транспортний засіб марки Merсedes - benz, модель Vito Toureg, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартістю 3500 євро. З метою переміщення через митний кордон транспортного засобу 20.12.2018 подано до Рівненської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA201010/2018/228674 від 20.12.2018 про декларування товару: транспортний засіб марки Merсedes - benz, модель Vito Toureg, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 разом з документами на підтвердження достовірності даних, зазначених в митній декларації. Проте, Рівненською митницею ДФС було оформлено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01137 від 22.12.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001108/1 від 22.12.2018. У зв`язку з судовим оскарженням рішення та картки відмови передав транспортний засіб на зберігання для Рівненської митниці ДФС згідно акта приймання - передавання товарів на склад Рівненської митниці ДФС від 15.05.2019. Вказує про те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, по справі №460/86/19 визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01137 від 22.12.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001108/1 від 22.12.2018. Звертає увагу на те, що за період з 25.05.2019 по 15.01.2020 було сплачено 63075,48грн. за зберігання товару під митним контролем на підставі виданої митницею уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020, що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1 від 16.01.2020. Вважає, що кошти сплачені за зберігання товарів на складі митного органу є збитками, оскільки сплачені саме у зв`язку з неправомірною відмовою митного органу в митному оформленні товару, що спричинило несвоєчасність закінчення митних процедур з оформлення товару та необхідність передання його на відповідне зберігання. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2020 на 12:15 год. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 07.04.2020 до 12:00 год.

Поліською митницею Держмитслужби, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 03.05.2019 у зв`язку з закінченням терміну зберігання на СТЗ надійшло звернення від ТзОВ "Рівнеавтотрейд" щодо передачі транспортного засобу марки Merсedes - benz, модель Vito Toureg, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 на склад митного органу. 08.05.2019 службовою запискою проінформовано начальника відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури про необхідність виділити посадову особу відділу для виконання митних формальностей по передачі вказаного транспортного засобу на склад митного органу. 15.05.2019 вказаний транспортний засіб громадянин ОСОБА_1 згідно акта приймання - передавання товарів передав для зберігання на склад Рівненської митниці ДФС. 14.01.2020 за МД ІМ40ДЕ UA204020/2020/201223 здійснено митне оформлення вказаного транспортного засобу в заявлений декларантом митний режим. На підставі службової №390/38/17-70-61 від 08.05.2019 митного поста "Рівне" щодо розміщення транспортного засобу, що був у використанні марки Merсedes - benz, модель Vito, рік вип.2016, дизель, 2143 см3, кузов № НОМЕР_1 , відповідно до Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, транспортний засіб розміщено для зберігання на склад Рівненської митниці ДФС по МД-1 №424108 від 13.05.2019 та акта від 15.05.2019 про фактичне розміщення. Звертає увагу на те, що відповідно до Порядку роботи складу митного органу транспортні засоби комерційного призначення, можуть зберігатися на складі митниці протягом 90 днів, про що було повідомлено позивача листом Рівненської митниці. Зазначає, що позивач листом від 13.08.2019 просив продовжити термін зберігання транспортного засобу. Вказує про те, що товар митницею не вилучався, а переданий на зберігання позивачем. Послуги зі зберігання автомобіля надавалися на прохання ОСОБА_1 до здійснення ним митного оформлення товару 15.01.2020. Враховуючи викладене, вважає, що дії посадових осіб Рівненської митниці ДФС щодо отримання коштів за зберігання товару на складі митниці є правомірними. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.66-75).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що не вступало у правовідносини з позивачем, своїми діями або бездіяльністю не порушувало його законних прав та інтересів. Вказує про те, що позивачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт спричинення моральної шкоди. Крім того, вважає, що дії посадових осіб Поліської митниці Держмитслужби не виходили за межі чинного правового поля та підстави для відшкодування шкоди відсутні (а.с.76-80).

Ухвалою суду від 07.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/380/20 відкладено до 28.04.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 19.05.2020 до 11:00 год.

Ухвалами суду від 19.05.2020 вирішено провести судове засідання, призначене на 19.05.2020, у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду та закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 26.05.2020 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 26.06.2020 судове засідання у справі відкладено до 09.06.2020 до11:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 09.06.2020, оголошено перерву до 16.06.2020 до 12:00год.

11.06.2020 представником позивача подано додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що шкода полягає у надмірній сплаті позивачем 63075,48 грн. за зберігання товару під митним контролем, а її розмір встановлений оскаржуваною уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020 (а.с.141-142).

Ухвалою суду від 16.06.2020 судове засідання у справі відкладено до 25.06.2020 до 12:00 год.

25.06.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 30.06.2020 судове засідання у справі відкладено до 07.07.2020 до 14:30 год.

Ухвалою суду від 07.07.2020 розгляд справи відкладено до 18.08.2020 до 12:30год.

Ухвалою суду від 18.08.2020 розгляд справи відкладено до 27.08.2020 до 15:00год.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні, призначеному на 27.08.2020, проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши вступні учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, у справі №460/85/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01137 від 22.12.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001108/1 від 22.12.2018.

03.05.2019 ТОВ "Рівнеавтотрейд" звернулося до начальника м/п "Рівне" Рівненської митниці ДФС з листом вих.№03/05-2, в якому просить, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, відповідно до ст.204 МКУ, дозволу на передачу на склад митниці вантажу (легковий автомобіль марки Merсedes - benz, модель Vito, номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2016, бувший у користуванні), який надійшов для ОСОБА_1 згідно інвойс №4658/18 від 28/11/2018. Також зазначено, що вантаж розміщений на складі тимчасового зберігання ТзОВ "Рівнеавтотрейд" згідно ЄУД №77/17-37 від 03/01/2019 (а.с.70).

Вказаний лист отримано Рівненської митницею ДФС 03.05.2019 за №3081/17-37.

Начальник митного посту "Рівне" звернувся з службовою запискою до начальника відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури м. Бурмая, в якій просить виділити посадову особу відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури для виконання митних формальностей відповідно до Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 по передачі легкового автомобіля марки Merсedes - benz, модель Vito, номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, бувший у користуванні, на склад митного органу про що інформувати митний пост "Рівне" (а.с.71).

Відповідно до уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424108 від 13.05.2019 Рівненська митниця ДФС прийняла на зберігання від ОСОБА_1 легковий автомобіль марки Merсedes - benz, модель Vito, рік виготовлення - 2016, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 (а.с.72).

Згідно з актом приймання - передавання товарів на складі Рівненської митниці ДФС від 15.05.2019 головний держаний інспектор відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Кірющенко Т.Є. прийняв по МД-1 КБ №424108 від 13.05.2019 на зберігання легковий автомобіль, що був у використанні марки Merсedes - benz, модель Vito, рік випуску - 2016, дизель, 2143 см3, кузов № НОМЕР_1 (а.с.10).

12.08.2019, у відповідь на лист Рівненської митниці ДФС №633/03/17-70-03 від 29.07.2019 про закінчення терміну зберігання на складі митниці товару згідно МД №424108 від 13.05.2019, а саме: Merсedes - benz, модель Vito Toureg, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , позивач повідомив, що у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляд справа №460/86/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01137 від 22.12.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001108/1 від 22.12.2018. У зв`язку з викладеним, просить продовжити термін зберігання на складі митниці товар згідно МД №424108 від 13.05.2019, а саме: Merсedes - benz, модель Vito Toureg, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до закінчення розгляду справи у суді. Даний лист отримано Рівненською митницею ДФС 13.08.2019 за вх.№7807/15-03 (а.с.73).

За період зберігання товару під митним контролем, на підставі виданої митницею уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020, позивачем було сплачено 63075,48 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0. (а.с.6-8).

Вважаючи уніфіковану митну квитанцією протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України №4495-VI від 13.03.2012 (далі - МК України).

Згідно з п.25 ч.1 ст.4 МК України митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 МК України товари з моменту пред`явлення їх митному органу до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Тимчасове зберігання товарів під митним контролем здійснюється на складах тимчасового зберігання.

Єдиним документом, необхідним для розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем, є уніфікований документ за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, що містить опис цих товарів на підставі товаросупровідних документів (ч.1 ст.202 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 204 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів.

Частиною 1 статті 239 МК України передбачено, що під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Обов`язковій передачі митному органу для зберігання підлягають товари, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився (п.4 ч.1 ст.238 МК України).

Відповідно до ч.7 ст.239 МК України витрати митних органів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої та у частині п`ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п`ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг. Готівкові кошти на відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів на складах митних органів можуть прийматися цими органами із заповненням уніфікованої митної квитанції, яка видається власникам зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженим ними особам.

Згідно з ст. 242 МК України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів затверджено наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012 №731 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452 (далі - Порядок №731).

Відповідно до п.1, 2 розділу ІІ "Відшкодування витрат" Порядку №731 відшкодування витрат митного органу оформлюється уніфікованою митною квитанцією МД-1, яка заповнюється в порядку, встановленому законодавством.

Витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з п.6 розділу ІІ "Відшкодування витрат" Порядку №731 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці ДФС для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митницею ДФС і до дня їх видачі зі складу митниці ДФС власникам або вповноваженим особам (крім випадків, обумовлених цим Порядком).

Пунктом 10 розділу ІІ "Відшкодування витрат" Порядку обумовлено, що видача зі складу митного органу товарів, транспортних засобів їх власникам або вповноваженим особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, здійснюється лише після митного оформлення зазначених товарів, транспортних засобів, відшкодування витрат митних органів за їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424108 від 13.05.2019 Рівненська митниця ДФС прийняла на зберігання від ОСОБА_1 легковий автомобіль марки Merсedes - benz, модель Vito, рік виготовлення - 2016, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 (а.с.72).

У ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем було проведено розрахунок витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці з 25.05.2019 по 15.01.2020, тобто 236 днів (а.с.7).

Таким чином, строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці ДФС для обрахунку витрат розпочався з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття легкового автомобіля марки Merсedes - benz, модель Vito, номер кузова НОМЕР_1 на зберігання митницею ДФС.

Відтак, дослідивши матеріали справи, перевіривши дії відповідача щодо нарахування позивачу витрат за зберігання товару на складі митниці в межах ст.2 КАС України, враховуючи ту обставину, що з 25.05.2019 транспортний засіб марки Merсedes - benz, модель Vito, номер кузова НОМЕР_1 , перебував на складі митниці, то відповідачем було правомірно вчинено дії по нарахуванню позивачу оплати за зберігання транспортного засобу засіб марки Merсedes - benz, модель Vito, номер кузова НОМЕР_1 на складі Рівненської митниці ДФС в розмірі 63075,48 грн.

Отже, уніфікована митна квитанція МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020 прийнята відповідачем правомірно.

Водночас, суд зазначає, що позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 63075,48 грн. збитків є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч.1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд зазначає про те, що позивачем не було надано до суду жодних доказів, які підтверджують завдання йому збитків діями відповідача, що виявилися у нарахуванні ОСОБА_1 зобов`язань з відшкодування 63075,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення вказаної позовної вимоги немає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідачами повністю доведено правомірність вчинення дій щодо винесення оскаржуваної уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Поліської митниці Держмитслужби ( вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (вул. С.Петлюри, 13, м. Рівне, 33028, ) про скасування уніфікованої митної квитанції та стягнення шкоди, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 вересня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська