Справа № 460/4405/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виклику свідка
09 вересня 2020 року м. Рівне №460/4405/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник позивача :Губар В.Є.,
відповідача 1: представник Бардабуш Г.І.,
відповідача 2: представник Левенда О.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Рівненського міського суду Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.08.2020.
Підготовче засідання 26.08.2020 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 09.09.2020.
11.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 про її допит в якості свідка та виклику її чоловіка - ОСОБА_2 в якості свідка. Клопотання в частині допиту позивача як свідка обґрунтоване з посиланням на ст.ст.92, 93 КАС України, тим, що ОСОБА_1 може повідомити про відомі обставини її звільнення, а також обставини заподіяння їй моральної шкоди у зв`язку з таким звільненням, що мають значення для належного розгляду та вирішення справи. Стосовно виклику чоловіка позивача в якості свідка, позивач у вказаній заяві зазначила, що останнім може бути підтверджено обставини заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягала у її переживаннях з приводу втрати нею та її дітьми джерел існування.
В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.
Представники відповідача щодо задоволення клопотання не заперечили.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для допиту в якості свідка та виклику свідка, суд зазначає таке.
За приписами ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Згідно з ч.2 ст.92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданої позивачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.
За правилами ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст.92 КАС України).
Суд вказує, що позивач у заяві про виклик свідків жодним чином не обґрунтував того, які обставини, відмінні від тих, про які вона особисто може повідомити, може підтвердити її чоловік. Формальне зазначення у заяві того, що така особа може підтвердити ті обставини, які позивачем вказуються у позові, не може розцінюватися судом як належне обґрунтування.
Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Як зазначалося судом вище, провадження у справі відкрито 06.07.2020 за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Заява про виклик свідків подана 11.08.2020, тобто до підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.
Щодо перевірки заяви про виклик свідка за другим матеріальним критерієм, суд враховує таке.
Так, позивач у заяві вказав, що свідки можуть підтвердити обставини, що вказані у позовній заяві.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За правилами статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, що підлягають з`ясуванню, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи слід допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка, а отже заява в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для виклику до суду в якості свідка ОСОБА_2 , а відтак заява позивача в цій частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 93, 180, 241, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка та допит у якості свідка задовольнити частково.
Допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка.
В задоволенні решти заяви про виклик свідка - відмовити.
Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.С. Гудима