Справа № 813/2675/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2675/15
УХВАЛА

з питань виконання судового рішення

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Кухарська О.В.,

від відповідача Підгайний О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2675/15 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» про скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» із заявою за вх. №32111 від 09.09.2019 /Т.2, а.с.37-40/ у справі №813/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, у якій просить суд:

- замінити особу відповідача та боржника у справі №813/2675/15 з ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДФС у Львівській області;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №813/2675/15;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дати винесення ухвали за результатом розгляду даної заяви звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №813/2675/15.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заяву позивача задоволено частково; замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №813/2675/15 до 01.02.2020; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.22.05.2020 від позивача надійшла заява щодо накладення штрафу в межах встановленого судового контролю.

12.06.2020 за вх. №29298 та 16.07.2020 від відповідача надійшли звіти про виконання судового рішення.

08.09.2020 за вх. №44789 від відповідача повторно надійшов звіт про виконання постанови суду від 07.07.2015, якому відповідач у тому числі просив змінити спосіб виконання постанови суду, а саме: зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області списати податковий борг у сумі 468637,77 грн., який виник внаслідок невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №8113/2675/15 та застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, які були нараховані внаслідок невиконання даного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вказане прохання.

Представник позивача проти зміни способу виконання вказаного судового рішення саме у такий спосіб не заперечила.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

За приписами ст. 19 Конституційї України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Своєю чергою згідно з ст 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а зазначив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть даного рішення залишатимуться незмінними (п.34 рішення).

При цьому доцільно зауважити, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст здійснення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Під порядком виконання судового рішення слід розуміти законодавчу послідовність та зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі 813/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» про скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 958-23 від 01.04.2015; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відобразити в інтегрованій картці позивача суми сплаченого податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 193199,00 грн. відповідно з зареєстрованими ПАТ «Укргазпромбанк» платіжними дорученнями від 27.02.2015 року: № 4010 на суму 9800,00 грн., № 4011 на суму 9800,00 грн., № 4012 на суму 9200,00 грн., № 4013 на суму 8000,00 грн.; № 4014 на суму 8000,00 грн., № 4015 на суму 132800,00 грн.; та від 06.03.2015 року: № 4018 на суму 990,00 грн.; № 4019 на суму 990,00 грн.; № 4020 на суму 990,00 грн.; № 4022 на суму 990,00 грн.; № 4023 на суму 990,00 грн.; № 4024 на суму 990,00 грн.; № 4025 на суму 990,00 грн.; № 4026 на суму 990,00 грн.; № 4027 на суму 990,00 грн.; № 4028 на суму 990,00 грн.; № 4029 на суму 990,00 грн.; № 4030 на суму 990,00 грн.; № 4031 на суму 990,00 грн.; № 4032 на суму 990,00 грн.; № 4033 на суму 1739,00 грн. та суми сплаченого авансового платежу з податку на прибуток за 2015 року в розмірі 52600,00 грн. у відповідності із зареєстрованими ПАТ «Укргазпромбанк» відповідно до платіжних доручень № 4035 та № 4036 від 18.03.2015 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача пояснив, що відповідач не заперечує, що позивач сплачував поточні платежі, однак через невиконання рішення суду від 07.07.2015 такі зараховувалися у порядку черговості у попередні періоди для погашення боргу.

Дійсно за приписами п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Внаслідок викладеного, згідно зі зворотнім боком інтегрованої картки платник податків по податку на прибуток в 2015 році платнику за несвоєчасну сплату узгоджених зобов`язань нараховано 20993,95 грн. пені, в 2016 році 11141,96 грн. пені, в 2017 році 53021,70 грн. пені, в 2018 році 27289,92 грн. пені, в 2019 році 41587,08 грн. пені та 63260,20 грн. штрафних санкцій, в 2020 році 35780,96 грн. пені. Платник сплачував поточні зобов`язання та частина пені була погашена в порядку черговості її виникнення.

У 2015 році платник податків сплатив до бюджету по податку на прибуток 213806,00, в 2016 році 215364,00 грн., в 2017 році 271412,00 грн., в 2018 році 740642,00 грн., в 2019 році 316301,00 грн., в 2020 році 343704,00 грн.

Станом на 03.09.2020 податковий борг ТОВ «Західавіабуд» з податку на прибуток внаслідок невиконання рішення суду від 07.07.2015 за довідкою про податкову заборгованість від 03.09.2020 складає 468637,77 грн.

Вказані відомості підтверджуються копіями інтегрованої картки платника податку позивача, довідкою про податкову заборгованість від 03.09.2020.

Оскільки відповідач більше немає технічної можливості вносити відповідні коригування до інтегрованої картки платника та утворився вказаний податковий борг, тобто існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, просив змінити спосіб виконання цього судового рішення у вказаний вище спосіб.

Представник позивача не висловила жодних зауважень ні щодо суми заборгованості, ні проти зміни способу виконання судового рішення.

За наведених обставин, оцінивши доводи представника відповідача та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду у спосіб, визначений заявником не змінює суті рішення, а встановлює дієвий спосіб виконання рішення суду, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України, з врахуванням присів ч. 1 ст. 382 КАС України вважає за необхідне зобов`язати відповідача у справі подати звіт про виконання вказаного судового рішення впродовж 30 днів з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 241-243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області списати податковий борг у сумі 468637,77 грн., який виник внаслідок невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №813/2675/15 та застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, які були нараховані внаслідок невиконання даного рішення.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі №813/2675/15 протягом 30 днів, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2020.

Суддя Кравців О.Р.