Справа № 320/3302/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3302/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, а наведені ним причини його пропуску суд визнав неповажними.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого Кабінетом Міністрів України. Такий строк був установлений відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла в період з 02 квітня по 16 липня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2020 року у строк, який було встановлено судом, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, яка була подана до суду в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Також відповідач просить врахувати, що після отримання платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору, він невідкладно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2019 року.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду закінчився 30 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року відповідач 24 жовтня 2019 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недолік апеляційної скарги полягав у тому, що відповідач не приєднав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії ухвали.

Також ухвалою суду від 21 грудня 2019 року було задоволено клопотання Головного управління ДПС у Київській області та продовжено строк для усунення недоліків на три дні з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 09 грудня 2019 року у строк, який було визначено з урахуванням вимог ухвали суду від 21 грудня 2019 року, ухвалою суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто Головному управлінню ДПС у Київській області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 23 січня 2020 року, що підтверджується відміткою податкового органу про отримання документа, яка проставлена на супровідному листі суду від 22 січня 2020 року.

Повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, яка становить предмет судового розгляду, направлена до суду засобами поштового зв`язку 26 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як раніше зазначалось на виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що підставою для поновлення пропущеного строку є відсутність належного фінансування станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою від 24 жовтня 2019 року та станом на час закінчення строку виконання вимог ухвал суду від 09 та 21 грудня 2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 25 вересня 2019 року сплачено 24 грудня 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 18 грудня 2019 року № 4922.

Зазначений платіжний документ оплачено до моменту прийняття ухвали суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги, однак не надано до суду у строк, який було визначено ухвалами від 09 та 21 грудня 2019 року.

Скаржник зазначає, що він невідкладно після отримання документу про сплату судового збору звернувся до суду з апеляційною скаргою. Проте відповідач не вказує дату коли він отримав такий документ та не надав доказів, що містять інформацію про таку дату.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту виконання платіжного доручення банком - 24 грудня 2019 року до моменту звернення з повторною апеляційною скаргою - 26 березня 2020 року, минуло понад три місяці, а з моменту отримання копії ухвали суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги - 23 січня 2020 року до моменту звернення із повторною апеляційною скаргою 26 березня 2020 року понад два місяці.

Проте, скаржник не зазначив причин, які об`єктивно перешкоджали йому невідкладно після отримання копії ухвали суду від 20 січня 2020 року та документу про сплату судового збору від 18 грудня 2019 року № 4922 подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Отже обставини, на які посилається скаржник, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначені обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року пропущений відповідачем без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 30 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку