overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2299/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2299/20
№ 2-а/207/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Південного Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Куценко Дмитра Юрійовича (м. Кам`янське, пр. Конституції, 27) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3096881 від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Південного Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Куценко Дмитра Юрійовича (м. Кам`янське, пр. Конституції, 27) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3096881 від 07.09.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 174/479/20
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-адр/174/1/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі ЄУН 174/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі 174/479/20 та стягнути з ГУ НП в Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 року задоволено його позов до ГУ НП в Дніпропетровської області по справі за адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою від 04.09.2020 р. заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.220, 252 України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 21 вересня 2020 року о 10.15 год.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://vg.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області підпис А.А.Борцова
Справа № 180/1258/20
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора групи швидкого реагування Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора групи швидкого реагування Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора групи швидкого реагування Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2020 року на 09.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 30 вересня 2020 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові БАА № 184553 про накладення адміністративного стягнення від 16.08.2020 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 30 вересня 2020 року на 09.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 185/6095/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6095/20
Провадження № 2-а/185/81/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 4 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2020 року СхРУ № 071770,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника 4 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2020 року СхРУ № 071770.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

На підставі ст. 169 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 4 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2020 року СхРУ № 071770 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 276/898/18
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/898/18
Провадження по справі 2-а/276/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України та Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року заяву залишено без руху на надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником особисто 20.08.2020 року проте, в чотирнадцятиденний строк недоліки не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуто недоліки, які стали підставою для постановлення відповідної ухвали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України та Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської облкасті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 284/255/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/255/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/255/20 призначити до розгляду на 12:00 год. 17 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 289/1322/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1322/20
Номер провадження 2-а/289/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Інспектора СРПП № 3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилі Євгенія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача Інспектора СРПП № 3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилю Євгенія Олеговича.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надіслати до суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 580/3588/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року справа № 580/3588/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.05.1992 до 30.05.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути питання про призначення з 15.11.2019 пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.05.1992 до 30.05.1995.

08.09.2020 позивач звернулась до суду з клопотанням про відкликанням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, що згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5, 6 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що до відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2130/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

08 вересня 2020 року Справа № 580/2130/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ільченко Л.В.,

представника позивача: Поліщука В.В. за ордером,

представника відповідача: Пилипас І.Я. за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпостач» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехпостач» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи не заперечували проти продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко