Справа № 480/3501/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 р. Справа № 480/3501/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач зазначає, що він є засудженим до довічного позбавлення волі, з 2008 року відбуває покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)", а з листопада 2019 року тимчасово переведений до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор". 02.01.2020 позивач звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була направлена для розгляду до прокуратури Сумської області, листом якої позивача було повідомлено про відсутність підстав внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_1 заявою. У вказаному листі відповідач посилався на відсутність достатніх підстав, які вказують на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, наведених у заяві, а тому відомості про такі правопорушення не можуть бути внесені до реєстру.
Позивач вважає, що відповідач повинен був переслати подану ним заяву до відповідного органу для розгляду або повернути йому у разі відсутності необхідних даних для прийняття рішення по заяві. Також позивач вказує на те, що при розгляді його скарги, 12.02.2020 Зарічний районний суд м. Суми з`ясував, що заява від 02.01.2020 не є заявою про кримінальне правопорушення, тобто підтвердив, що питання порушені у заяві не входять до повноважень відповідача, а тому вона не могла бути ним розглянута. Крім того ОСОБА_1 вважає, що прокуратура Сумської області розглянула його заяву не у відповідності до норм КПК України, а відтак не могла бути оскаржена відповідно до норм КПК України як про це зазначила прокуратура.
ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав оскільки не згоден з рішенням прокуратури і вважає, що відповідач діяв в цій ситуації з порушенням норм Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідач позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що виходячи із назви заяви, змісту її описової та резолютивної частини, остання в силу положень ст. ст. 1, 3 Закону України "Про звернення громадян" не містить зауважень, скарг та пропозицій, а тому не може вважатися зверненням громадянина, а є заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так, заява ОСОБА_1 від 02.01.2020 розглянута у порядку ст. 214 КПК України щодо наявності достатніх підстав до внесення відомостей до ЄРДР, про що йому 21.02.2020 за № 15/1-2830-20 надана обґрунтована відповідь з посиланням на норми кримінального процесуального та кримінального законодавства з роз`ясненням порядку оскарження. Крім того, ОСОБА_1 у порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.01.2020 та на підставі поданої скарги 28.01.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі № 591/564/20. Наголошує, що ОСОБА_1 при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2020 та скарги від 27.01.2020 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за змістом зазначених документів зазначав про необхідність здійснення розгляду у порядку ст. ст. 214, 303 КПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з довідкою ДУ "Сумський слідчий ізолятор" від 26.05.2020 № 9/5н-вих, позивач ОСОБА_1 , з 07.12.2019 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" (а.с. 6).
02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заявою, у якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у його заяві, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим у такому кримінальному провадженні (а.с. 28-31).
Вказана заява була направлена до прокуратури Сумської області для розгляду.
Листом від 21.01.2020 № 15/1-2830-20 відповідач - прокуратура Сумської області, повідомила ОСОБА_1 про те, що у його заяві від 02.01.2020 не наведено відомостей, які б свідчили про умисне вчинення зазначеними у заяві особами діянь, відповідальність за які передбачена ст. ст. 255, 366, 374, 375 КК України. Також прокуратура Сумської області вказала на те, що ОСОБА_1 фактично висловив незгоду з процесуальною діяльністю осіб та прийнятими такими особами рішеннями, а саме звернення не є заявою про кримінальне правопорушення і не підлягає реєстрації в ЄРДР (а.с. 8-9).
В подальшому, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.01.2020 (а.с. 35-37).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2020 по справі № 591/564/20 в задоволенні скарги позивача було відмовлено.
У вказаній ухвалі суд зазначив, що заява ОСОБА_1 не є заявою про вчинені злочини, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними статтями КК України, а сам по собі факт вчинення (або невчинення) процесуальних дій (бездіяльності), винесення рішень в справі, з якими не погоджується сторона, не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР, оскільки такі дії є безпосереднім предметом його (судді, народного засідателя, секретаря, прокурора та працівника СІЗО) процесуальної діяльності (а.с. 39-40).
За таких обставин позивач ОСОБА_1 дійшов висновку про те, що прокуратура Сумської області не мала повноважень на розгляд його заяви від 02.01.2020, а тому повинна була направити заяву за належністю або повернути йому.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначаються КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , звернувшись до суду вважає, що його заява від 02.01.2020 була розглянута відповідачем із порушенням Закону України "Про звернення громадян", а саме відповідачем допущено бездіяльність в частині не направлення до уповноваженого органу для її розгляду або повернення йому без розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян").
Частиною 2 ст. 3 названого Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно з частинами 1, 3 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
За правилами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
Порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах визначений Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 № 357 (далі - Інструкція № 357).
Інструкція № 357 визначає порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад (далі - звернення і запити), строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах (далі - органи прокуратури) (пункт 1 розділу І Інструкції № 357).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції № 357 усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.
Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 357 за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту, визначеними у пункті 9 цього розділу, особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до пункту 7 розділу V Інструкції № 57 за результатами розгляду звернень приймається одне з таких рішень: задоволено - наведені у зверненні доводи визнано обґрунтованими і за результатами вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника (прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами вирішення скарги на дії, рішення слідчого або прокурора; пред`явлено позов; здійснено вступ у справу, порушену за позовами інших осіб; внесено апеляційну, касаційну скарги або заяву про перегляд судового рішення; надано письмову вказівку відповідно до статті 26 Закону України "Про прокуратуру"); відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнано необґрунтованими; роз`яснено - надано роз`яснення щодо компетенції органів прокуратури, вимог законодавства.
Згідно з пунктом 8 розділу V Інструкції № 357 звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі порушені у ньому питання, заявнику надано відповідь.
Суд зазначає, що в даному випадку заява ОСОБА_1 від 02.01.2020 була розглянута відповідачем, а листом від 21.01.2020 № 15/1-2830-20 на неї була надана відповідь, тобто норми Закону України "Про звернення громадян" щодо порядку та строку розгляду, повідомлення заявника про результати розгляду заяви прокуратурою Сумської області порушені не були.
У заяві від 02.01.2020 ОСОБА_1 навів окремі факти щодо, на його думку, вчинених відносно нього кримінальних правопорушень.
При цьому така заява була досліджена на предмет достатності наведених у ній доказів для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Натомість наведений в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2020 висновок "заява ОСОБА_1 не є заявою про вчинені злочини, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними статтями КК України..." не свідчить про те, що заява від 02.01.2020 не підлягає розгляду за правилами КПК України. Такий висновок наведено на обґрунтування недостатності обставин та фактів вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень.
Суд наголошує на тому, що заява ОСОБА_1 була досліджена Зарічним районним судом м. Суми за правилами, встановленими КПК України.
В межах даної адміністративної справи судом досліджується питання відповідності дій прокуратури Сумської області щодо розгляду, вирішення та повідомлення позивача про результати поданої ним заяви на предмет відповідності вимогам Закону України "Про звернення громадян". Також вирішується питання чи була допущена прокуратурою бездіяльність по відношенню до процедури розгляду заяви від 02.01.2020 та достатності вчинених дії, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про звернення громадян".
При цьому позивач помилково вважає, що його заява не була розглянута та безпідставно не переслана за належністю до відповідного органу чи посадової особи для організації розгляду його заяви по суті або поверненню її позивачу у разі, якщо заява не містить необхідних для прийняття обґрунтованого рішення даних.
При викладених вище обставинах суд визнає, що заява ОСОБА_1 від 02.01.2020 була належним чином розглянута прокуратурою Сумської області, на неї надана відповідь, яку отримав позивач у цій справі. Фактична незгода ОСОБА_1 з наданою прокуратурою Сумської області відповіддю жодним чином не свідчить про бездіяльність чи протиправні дії відповідача про що зазначає позивач.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал