Справа № 520/10956/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову зміни порядку та способу виконання судового рішення

08 вересня 2020 р. № 520/10956/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2020 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 узгоджену суму бюджетного відшкодування за декларацією червня 2012 року в розмірі 210224,00 грн. (двісті десять тисяч двісті двадцять чотири гривні 00 копійок). У задоволенні решти позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61066, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3254,84 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 84 копійки).

Рішення суду набрало законної сили 31.01.2020 року.

31.08.2020 року до суду надійшла заява Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій відповідач просить суд змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме: стягнення, покладені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2020 року по справі № 520/10956/19 на Головне управління, покласти на державний бюджет.

Від позивача надійшла заява, в якій він не заперечує проти заміни порядку та способу виконання судового рішення та просить суд прийняти рішення на власний розсуд.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Разом з тим, зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не вбачається, в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення, неможливість виконання вказаного судового рішення. Відсутність конкретизації вищевказаних обставив, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, у суду відсутня процесуальна можливість та підстави для зміни порядку і способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2020 року по справі №520/10956/19.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №520/10956/19 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.