Справа № 179/564/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Справа № 179/564/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
позивача представника позивача представників відповідача ОСОБА_1 Пономаренка О.Л. Чернявської І.О., Бут Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
13.04.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- скасувати рішення сесії Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 »;
- скасувати рішення сесії Топчинської сільської ради від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району;
- стягнути з Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 22 804,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. В жовтні 2015 року позивач був обраний на посаду Топчинського сільського голови. 12 березня 2020 року відбулось засідання чергової 45 сесії VII скликання Топчинської сільської ради, на розгляд якої були винесені 8 питань, перелік яких було затверджено розпорядженням Топчинського сільського голови від 21.02.2020 року № 16-а-р. Проте, на початку засідання сесії всупереч діючому регламенту Топчинської сільської ради при вирішенні питання про затвердження порядку денного депутатом ОСОБА_2 було запропоновано внести до порядку денного питання про вираз недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень. За результатом голосування вказане питання було внесено до порядку денного та рішенням сесії Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII винесено недовіру позивачу як сільському голові, а рішенням сесії Топчинської сільської ради від 13.03.2020 року № 363-45/VII достроково припинено його повноваження як сільського голови. Позивач вважає, що рішення сесії Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року № 360-45/VII та від 13.03.2020 року № 363-45/VII винесені без законних підстав, з порушенням діючого законодавства та регламенту Топчинської сільської ради VII скликання від 10.11.2015 року. Рішення про скликання чергової 45 сесії VII скликання було прийнято позивачем як сільським головою 21.02.2020 року і винесено відповідне розпорядження № 16-а-р, в якому було затверджено порядок денний. Питання порядку денного були сформовані на підставі пропозицій депутатів та поданих заяв громадян. Жоден із депутатів сільської ради із заявами про внесення питання про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови не звертався, у зв`язку з чим, ці питання в порядку денному були відсутні. Внесення до порядку денного засідання сесії 12.03.2020 питання про вираз недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень суперечить ст. 17 регламенту Топчинської сільської ради від 10.11.2015 року, оскільки внесення питань до порядку денного сесії під час чергової сесії допускається тільки після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною постійною комісією. Письмовий висновок про доцільність включення даних питань не складався. Окрім того, рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови не містить конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови. До того ж, здійснюване таємне голосування також проведено з порушенням. Так, згідно протоколу лічильної комісії від 12.03.2020 року з 10 депутатів за дострокове за припинення повноважень сільського голови проголосувало 5, не підтримали дострокове припинення повноважень також 5, у зв`язку з чим рішення по даному питанню не було прийнято. Однак в протоколі сесії факт проведення голосування не занесено, а зроблено відмітку про перерву засідання сесії на наступний день для вирішення остаточного питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови. 13.03.2020 року було проведене повторне таємне голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, за результатами якого 10 - за, проти - 1. Проте, проведення повторного голосування суперечить ст.45 Регламенту Топчинської сільської ради. А питання щодо виразу недовіри сільському голові на голосування взагалі не виносилося. Зважаючи на викладене, позивач просить скасувати оспорювані рішення як незаконні та відновити порушені права у спосіб, що визначений у позові.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 р. адміністративну справу №179/564/20 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 179/564/20 передана судді Тулянцевій І.В .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. адміністративну справу № 179/564/20 прийнято до провадження; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.06.2020 р.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
18.06.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Рішення сесії Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 » та рішення від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 » є законними та правомірними. Доводи позивача про те, що внесення до порядку денного засідання сесії питання про вираз недовіри сільському голові та дострокового припинення його повноважень допускається лише після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною комісією та необхідності складання висновку, не відповідають дійсності. 11.03.2020 було складено протокол засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики Топчинської сільської ради, на якій виступали депутати та прийшли до висновку, що сільський голова діє всупереч інтересам територіальної громади та значно ускладнює роботу сільської ради та депутатського корпусу. Відповідно до ст. 17 регламенту Топчинської сільської ради VII скликання пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну або під час чергової сесії, вносяться на розгляд сільської ради після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного відповідної комісії. В протоколі 45 сесії ради VII скликання від 12.03.2020 р. є виступ депутата від виборчого округу №9 ОСОБА_2 з пропозицією внести до порядку денного сесії питання про вираз недовіри сільському голові та дострокового припинення його повноваження як сільського голови, про що було проголосовано одноголосно (10 осіб) та вирішено внести до черги денної 45 сесії VII скликання такі питання: про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 , про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 , про що затверджується черга денна з внесенням доповнень. Крім того, відповідач зауважив, що недовіра сільському голові накопичувалась довгий період, про що зазначено в протоколі від 11.03.2020 р.: скарги мешканців з приводу того, що взагалі сільський голова не збирав сходки мешканців, не цікавився їх проблемами; неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння; не виносив рішення щодо сплати податку на землю КП «Магдалинівського маслозаводу», а це досить значна сума, яка необхідна для потреб громади, укладання договорів на освітлення по завищеним цінам, без присутності депутатів та з`ясування їх думки та інших пропозицій, службова недбалість, безвідповідальне відношення до громадян; не виконання обов`язку щодо звітування про результати діяльності перед сільською радою за 2018-2019 роки. Окрім того, був складений акт про відсутність підпису сільського голови в протоколах та рішеннях сесії, засіданнях виконавчого комітету, всього 63 рішення у період 2017-2020 роки. З цього вбачається тривале і постійне невиконання своїх обов`язків ОСОБА_1 як сільським головою. Відтак, зазначене стало підставою для прийняття сільською радою рішення про недовіру сільському голові, що виключною компетенцією саме сільської ради. Щодо таємного голосування, яке за твердженням позивача було проведено з порушенням, відповідач зазначив, що таке також не відповідає дійсності, оскільки сесію було продовжено, голосування було перенесено на наступний день на 13.03.2020 р., тим паче, що 12.03.2020 р. депутати не зрозуміли питання, які були зазначені і існувала рівність голосів. А згідно із протоколом №2 лічильної комісії Топчинської сільської ради VII скликання, де були присутні 11 депутатів, з яких: 10 - проголосували «за» припинення повноважень та 1 - не підтримав. З урахуванням викладеного, рішення Топчинської сільської ради, що оскаржуються позивачем, правомірні, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням процедури проведення, тому підстави для задоволення позову відсутні.
18.06.2020 р. представником відповідача подано заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у задоволенні клопотання представника Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - адвоката Бут Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
У судовому засіданні 24.06.2020 оголошена перерва до 20.07.2020 до 13:00 год.
03.07.2020 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якій зазначено, що у наданому відзиві відповідачем підтверджено порушення депутатом ОСОБА_2 регламенту Топчинської сільської ради VII скликання, згідно з яким пропозиції до порядку денного сесії вносяться головою сільської ради, постійними комісіями, депутатами і головою районної ради не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії, що дотримано не було відповідачем. Протокол засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики, який наданий відповідачем, є фіктивним, так як самого засідання не було. Також, твердження відповідача про відсутність розпоряджень про скликання сесій сільської ради за 2019 рік не відповідає дійсності, оскільки у 2019 році усі сесії скликались згідно із регламентом і на підставі розпоряджень саме голови сільської ради. Надані відповідачем акти не містять будь-яких доказів, які б підтверджували дотримання процедури звільнення позивача з посади сільського голови.
У судовому засіданні 20.07.2020 оголошена перерва до 06.08.2020 о 10:00 год.
Судове засідання 06.08.2020 було відкладено за клопотання представника відповідача до 17.08.2020 до 10:00 год.
17.08.2020 року у судовому засіданні були допитані свідки: депутат Топчинської сільської ради Торяник Л.І., депутат Топчинської сільської ради Бондаренко Ю.А., депутат Топчинської сільської ради Станчак Л.О., депутат Топчинської сільської ради Корнієнко С.Г., та у розгляді справи оголошена перерва до 26.08.2020 о 12:00 год.
У судовому засіданні 26.08.2020 оголошена перерва до 31.08.2020 до 10:30 год.
31.08.2020 року у судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позові підстав.
Представники відповідача підтримали доводи, викладені у відзиві, та просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, доводи представників відповідача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із протоколом Топчинської сільської виборчої комісії (додаток 10 до постанови Центральної виборчої комісії від 25.10.2015 р. №179) про результати виборів Топчинського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, визнаний таким, що набрав найбільшу кількість голосів виборців в Єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с.6-7 т.1).
10.11.2015 року визнано повноваження сільського голови Топчинської сільської ради ОСОБА_1, про що прийнято рішення Топчинської сільської ради від 10.11.2015 р. № 2-1/VII (а.с.8 т.1).
21.02.2020 року Топчинським сільським головою ОСОБА_1 прийнято розпорядження №16-а-р про скликання чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання на 12 березня 2020 р. на 09:00 год. (а.с.14 т.1).
Згідно із протоколом від 12.03.2020 р. 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.153-176 т.1) на сесії депутатами було затверджено: порядок денний з внесеними доповненнями, звіт про виконання сільського бюджету за 2019 рік, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність для ведення особистого селянського господарства, скасовано частково рішення сесії №341-43/VII, затверджені розпорядження сільського голови, прийняті в міжсесійний період з 24.01.2020 р. по 12.03.2020 р., проведено голосування щодо недовіри Топчинському сільському голові ОСОБА_1 (а.с.166 т.1) та оголошено про результати голосування, затверджено регламент з питань проведення таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 , обрано лічильну комісію, затверджено бюлетень для голосування про припинення повноважень Топчинського сільського голови (а.с.167 т.1), проведено таємне голосування з дострокового припинення повноважень Топчинського сільського голови, оголошено результати таємного голосування про рівну кількість голосів та оголошено перерву до 13.03.2020 р. за наявності пропозиції про повторне голосування щодо припинення повноважень Топчинського сільського голови, проведено повторне таємне голосування 13.03.2020 р. з дострокового припинення повноважень Топчинського сільського голови, оголошено результати повторного голосування та прийняття рішення за його результатами про дострокове припинення повноважень сільського голови (а.с.176 т.1).
12.03.2020 р. рішенням Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 45 сесії VII скликання від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 » керуючись п.10 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської ради вирішила висловити недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 .
13.03.2020 р. рішенням Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 45 сесії VII скликання від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 » відповідно до ч.2, 3 ст.42, ч.2,3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламенту Топчинської сільської ради та враховуючи підсумки таємного голосування, 45 сесія сільської ради VII вирішила:
1.Достроково припинити повноваження Топчинського сільського голови Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
2.Звільнити ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до законодавства України.
3.Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Топчинської сільської ради VII скликання.
4.Визначити, що з моменту дострокового припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 і до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, повноваження Топчинського сільського голови Магдалинівського району Дніпропетровської області тимчасово здійснює секретар Топчинської сільської ради Чернявська Ірина Олександрівна.
5.Доручити секретарю Топчинської сільської ради ОСОБА_4 підписати рішення Топчинської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 ».
6.Відповідальній за кадрову роботу Топчинської сільської ради ОСОБА_5 оформити звільнення відповідно до законодавства про працю.
7.Головному бухгалтеру Топчинської сільської ради ОСОБА_3. здійснити розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до чинного законодавства про працю.
8.Секретарю Топчинської сільської ради ОСОБА_4 у термін, визначений частиною третьою статті 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» звернутись до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів Топчинського сільського голови.
Не погодившись з рішеннями Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 45 сесії VII скликання від 12.03.2020 року №360-45/VII та від 13.03.2020 року №363-45/VII, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.
Відповідно до ч.1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Згідно із частинами 2-3 статті 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.
Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.
Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97).
Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (частина 5 статті 12 Закону № 280/97).
Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.
Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
За змістом частин першої-другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:
1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;
2) припинення його громадянства;
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) відкликання з посади за народною ініціативою;
5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Крім того, згідно з пунктом 10, пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема,
прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;
прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково в разі не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
При цьому, прийняття депутатами відповідної ради рішення про недовіру голові такої ради є самостійною підставою для дострокового припинення повноважень голови, оскільки продовження виконання своїх обов`язків таким головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.
Однак, таке рішення повинно бути прийнято депутатами у строгій відповідності до порядку визначеного законом, тобто з дотриманням всіх законодавчо-встановлених умов.
Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 18.04.2018 р. у справі № 235/4046/16-а, від 22.10.2019 р. у справі №817/451/18.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.
Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради.
З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.
Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Частина 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, встановлює, що скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

10 листопада 2015 р. рішенням Топчинської сільської ради №10-1/VІІ затверджено Регламент Топчинської сільської ради VІІ скликання (далі - Регламент).

Згідно зі статтею 2 розділу І Регламенту регламент сільської ради є нормативним актом, який передбачає порядок скликання і проведення сесії сільської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань.

Відповідно до статей 5-7 розділу ІІ Регламенту сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесію можуть бути як чергові, так і позачергові. Сесії сільської ради складаються з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій, що проводяться між ними.

Сесія є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу сільської ради.

Для визначення її правомочності при прийнятті рішення беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться на початку пленарного засідання. У разі відсутності кворуму для прийняття рішення голосуючий може перенести голосування на інший час, про що депутатам повідомляється додатково.

Рішення ради приймається відкритим, у тому числі поіменним, або таємним голосуванням більшістю депутатів від загального складу сільської ради, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і цим регламентом.

Рішення з процедурних питань приймається простою більшістю голосів депутатів сільської ради, присутніх на пленарному засіданні.

Першу сесію сільської ради скликає і веде голова Топчинської територіальної виборчої комісії не пізніше як через місяць після обрання.

Наступні сесії скликаються сільським головою в міру необхідності, але не

рідше одного разу на квартал. Розпорядження голови ради про скликання чергової сесії із зазначенням питань, які вносяться на розгляд ради, місце і час проведення сесії повідомляється індивідуально кожному депутату не пізніше як за 10 днів до її відкриття (статті 8-11 розділу ІІ Регламенту).

Відповідно до статті 15 розділу ІІІ Регламенту пропозиції до порядку денного сесії вносяться головою сільської ради, постійними комісіями, депутатами і головою районної ради не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються з супровідною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти з цього питання. Проекти рішень повинні бути юридично обґрунтованими (стаття 16 розділу ІІІ Регламенту).

Пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну, або під час чергової сесії, вносяться на розгляд сільської ради після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною постійною комісією (стаття 17 розділу ІІІ Регламенту).

Таким чином, законодавством України, що регулює спірні правовідносини, та Регламентом Топчинської сільської ради чітко визначено, яким чином і ким скликається чергова сесія сільської ради, як формується порядок денний сесії і яким чином вносяться пропозиції до порядку денного, в тому числі зміни та доповнення до нього.

В ході судового розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 45 чергова сесія Топчинської сільської ради VІІ скликання скликана розпорядженням від 21.02.2020 р. № 16-а-р Топчинського сільського голови ОСОБА_1 на 12 березня 2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Топчинської сільської ради.

Згідно з розпорядженням від 21.02.2020 р. № 16-а-р (а.с.14 т.1) на розгляд сесії винесено наступні питання:

1. Звіт про виконання сільського бюджету за 2019 рік;

2. Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 16.12.2019 року №336-43/VII «Про сільський бюджет на 2020 рік»;

3. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Топчинської сільської ради;

4. Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

5. Про скасування рішення сесії Топчинської сільської ради;

6. Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

7. Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Топчинської сільської ради;

8. Затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період.

Згідно із протоколом 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.153-176 т.1) від 12 березня 2020 року засідання чергової 45 сесії розпочато о 09:00, у роботі сесії зареєструвались та прийняли участь 10 депутатів сільської ради: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під головуванням голови Топчинської сільської ради - ОСОБА_1 .

Із змісту означеного протоколу вбачається, що під час затвердження порядку денного (а.с.156 т.1) виступили:

ОСОБА_2 депутат від виборчого округу №9, яка запропонувала внести до черги денного питання про вираз недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень як Топчинського сільського голови.

Було поставлено на голосування питання про внесення до черги денного питань про вираз недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень як Топчинського сільського голови.

За результатами відкритого голосування: за «10», проти «не має», утрималось «не має», усього 10 (а.с.157 т.1), відтак за результатами голосування вирішили: внести до черги денної 45 сесії VII скликання такі питання з доповненням:

1.Про виконання сільського бюджету за 2019 рік.

2.Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 16.12.2019 року № 336-43/VII «Про сільський бюджет на 2020 рік».

3.Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) на території Топчинської сільської ради.

4.Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

5.Про скасування рішення сесії № 341-43/VII від 17.12.2019 року.

6.Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

7.Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Топчинської сільської ради.

8.Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період.

9.Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 .

10.Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови

ОСОБА_1 .

Тож, під час проведення чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання, скликаної за розпорядженням сільського голови від 21.02.2020 р. № 16-а-р, та затвердження порядку денного депутатом сільської ради було запропоновано внести доповнення до черги порядку денного та включити питання (пункти 9 та 10), які не були винесені на розгляд сесії згідно із розпорядженням від 21.02.2020 р. № 16-а-р.

Водночас, відповідно регламенту Топчинської сільської ради від 10.11.2015 р. пропозиції до порядку денного сесії вносяться головою сільської ради, постійними комісіями, депутатами і головою районної ради не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються з супровідною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти з цього питання. Проекти рішень повинні бути юридично обґрунтованими (статті 15-16 розділу ІІІ Регламенту).

При цьому, пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну, або під час чергової сесії, вносяться на розгляд сільської ради після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною постійною комісією (стаття 17 розділу ІІІ Регламенту).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем дотримано вимоги статті 17 розділу ІІІ Регламенту щодо внесення пропозицій до порядку денного під час чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання.

Матеріали справи не містять доказів обговорення і надання висновку відповідною постійною комісією про доцільність включення питань про недовіру сільському голові та дострокове припинення його повноважень до порядку денного чергової сесії.

Таким чином, Топчинською сільською радою VII скликання Магдалинівського району Дніпропетровської області порушено процедуру внесення пропозицій до порядку денного під час чергової 45 сесії, внаслідок чого всупереч положень Регламенту були включені та розглянуті питання, що стали підставою для прийняття оспорюваних у даній справі рішень.

Не прийнятними суд вважає посилання відповідача в якості обґрунтування дотримання процедури включення пропозиції до порядку денного під час засідання чергової 45 сесії на те, що 11 березня 2020 року відбулось засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики Топчинської сільської ради, на якій виступали депутати та прийшли до висновку, що сільський голова діє всупереч інтересам територіальної громади та значно ускладнює роботу сільської ради та депутатського корпусу, про що складено відповідний протокол постійної комісії від 11.03.2020 р.

Відповідно до статей 67, 68 розділу ХІ Регламенту постійні комісії за дорученням сільської ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, сільського бюджету звіту про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан і розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які відносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії. А в разі його відсутності - секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головуючим на засіданні та секретарем комісії.

Зважаючи на викладене, постійні комісії вивчають і готують питання, які відносяться на розгляд ради, готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Саме за результатом вивчення і розгляду цих питань готуються висновки і рекомендації.

Проте, відповідачем не надано належних доказів того, що питання про недовіру сільському голові та дострокового припинення повноважень вже були предметом розгляду сесії сільської ради, виносились на розгляд ради або були заплановані на сесію ради на час засідання постійної комісії.

Не обґрунтовано відповідачем підставу засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики Топчинської сільської ради від 11.03.2020 р. в силу того, що питання про недовіру сільському голові та про дострокове припинення його повноважень були включені до порядку денного і вирішені під час самої чергової 45 сесії 12-13 березня 2020 р.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, протокол засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики Топчинської сільської ради від 11.03.2020 р. (а.с.114 т.1) не є висновком постійної комісії про доцільність включення питань про недовіру сільському голові та дострокове припинення його повноважень до порядку денного чергової сесії в розумінні статті 17 розділу ІІІ, статей 67,67 ХІ Регламенту, відтак не спростовує порушення відповідачем процедури внесення пропозицій до порядку денного під час чергової 45 сесії щодо розгляду питань про недовіру сільському голові та про дострокове припинення його повноважень.

Крім того, з протоколу 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.153-176 т.1) від 12 березня 2020 р. не вбачається, що під час обговорення питання про недовіру сільському голові були оголошені висновки засідання постійної комісії з питань діяльності ради, місцевого самоврядування та депутатської етики Топчинської сільської ради, яке відбулось 11.03.2020 р., що виключає обізнаність усіх депутатів сільської ради про таке засідання та про питання, які ній розглядались.

Спростовуються матеріалами справи і доводи відповідача щодо дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту під час голосування на сесії за питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Так, згідно із протоколом чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.153-176 т.1) від 12 березня 2020 року при розгляді питання, внесеного до порядку денного сесії за №10 «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 » обрано лічильну комісію та затверджено текст виборчого бюлетеня.

За результатами таємного голосування по питанню № 10 порядку денного:

підтримано припинення повноважень Топчинського сільського голови - 5 голосів;

не підтримано припинення повноважень Топчинського сільського голови - 5 голосів;

недійсних бюлетенів - не має (а.с.168 т.1).

Відповідний результат таємного голосування депутатів по питанню припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , а саме: 5 голосів - «за» та 5 голосів - «проти», підтверджений в судовому засіданні бюлетенями по припиненню повноважень Топчинського сільського голови 12.03.2020 р. (а.с.148-159 т.2) та протоколом засідання лічильної комісії Топчинської сільської ради VII скликання від 12.03.2020 року (а.с.201 т. 1).

Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Як встановлено матеріалами справи, загальна кількість депутатів, обраних до складу до Топчинської сільської ради, становить 12 депутатів, відповідно - 2/3 від загального складу Топчинської сільської ради становить 8 голосів.

Тож, в силу положень частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР та результатів таємного голосування по припиненню повноважень Топчинського сільського голови Коваля В.В. від 12.03.2020 р., про що складено протокол лічильної комісії від 12.03.2020 р., 5 голосів не достатньо для прийняття рішення про припинення повноважень сільського голови.

Представники відповідача в ході судового розгляду справи в обґрунтування правомірності прийняття рішення від 13.03.2020 року №363-45/VII та у відзиві зазначили, що підставою для прийняття рішення стали результати повторного голосування депутатів з питання припинення повноважень сільського голови, про що є відмітка у протоколі засідання 45 сесії від 12.03.2020 р. про перенесення повторного голосування з цього питання на 13.03.2020 р. та складені за результатом розгляду цього питання Список депутатів, які отримали бюлетені для голосування про припиненню повноважень Топчинського сільського голови 13.03.2020 р., протокол №1 засідання лічильної комісії Топчинської сільської ради VII від 13.03.2020 р., протокол №2 засідання лічильної комісії Топчинської сільської ради VII від 13.03.2020 р., бюлетені по голосуванню по припиненню повноважень сільського голови від 13.03.2020 р.

Суд критично ставиться до означеної позиції відповідача.

Законодавством України не передбачено можливості повторного голосування з питання дострокового припинення повноважень сільського голови в разі недостатньої кількості голосів депутатів для прийняття рішення за результатами таємного голосування з цього питання.

Норма Закону № 280/97-ВР про волевиявлення не менш як двох третин голосів від загального складу ради при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень голови сільських, селищних, міських рад у сукупності з вимогою про таємне голосування є важливим елементом гарантій місцевого самоврядування в Україні та має на меті гарантувати засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Посилання відповідача в якості правомірності перенесення повторного голосування на Регламент сільської ради, суд вважає не доречним.

Відповідно до статті 6 розділу І Регламенту Топчинської сільської ради від 10.11.2015 р. сесія є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу сільської ради. Для визначення її правомочності при прийнятті рішення беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться на початку пленарного засідання. У разі відсутності кворуму для прийняття рішення голосуючий може перенести голосування на інший час, про що депутатам повідомляється додатково.

Отже, регламентом Топчинської сільської ради передбачена можливість перенесення голосування з певного питання на інший час в разі відсутності кворуму для прийняття відповідного рішення, тобто встановленої законом, статутом або регламентом найменшої кількості учасників засідання, необхідної для визнання даного засідання правосильним ухвалювати рішення з питань порядку денного, а не можливість повторного голосування в разі недостатньої кількості голосів депутатів для прийняття такого рішення.

Крім того, згідно із протоколом чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.153-176 т.1) від 12 березня 2020 року на засіданні сесії зареєструвались та приймали участь 10 депутатів сільської ради з 12 обраних, тож чергова 45 сесія ради була правомочною у розумінні статті 6 Регламенту на прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення повторного голосування з питання дострокового припинення повноважень сільського голови не узгоджуються з положенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Топчинської сільської ради від 10.11.2015 р. та свідчать про істотні процедурні порушення з боку відповідача при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Не обґрунтовано відповідачем і те, що згідно зі Списком депутатів, які отримали бюлетені для голосування про припиненню повноважень Топчинського сільського голови 13.03.2020 р., бюлетені отримано 11 (одинадцятьма) депутатами, в тому числі депутатом ОСОБА_13 . Проголосовано за припинення повноважень сільського голови також 11 (одинадцятьма) депутатами, про що свідчить протокол №2 засідання лічильної комісії Топчинської сільської ради VII від 13.03.2020 р.

Водночас, із змісту протоколу чергової 45 сесії Топчинської сільської ради VII скликання (а.с.154 т.1) від 12 березня 2020 року на початку сесії зареєструвались та приймали участь 10 депутатів сільської ради з 12 обраних. Серед зареєстрованих на початку сесії депутатів депутат ОСОБА_13 відсутня.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано обґрунтувань можливості реєстрації депутатів на пленарному засіданні після оголошення перерви з урахуванням тієї обставини, що для визначення правомочності сесії при прийнятті рішення беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться на початку пленарного засідання (стаття 6 Регламенту).

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 » та рішення Топчинської сільської ради від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 » ухвалені з порушенням процедури їх прийняття.

Доводи представника позивача про те, що рішення відповідача, що оскаржуються, не містять належного обґрунтування, не враховуються судом, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень сільського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення сільським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише тільки результат обговорення питань порядку денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань.

Відповідної правової позиції дійшов Верховний Суд у рішенні від 02.10.2019 р. у справі №420/953/19, де предметом спору було законність рішення про дострокове припинення голови сільської ради.

До того ж зміст позовної заяви не містить посилання на норму, яка зобов`язує селищну раду, як колегіальний орган, наводити аргументи, які стали підставою для висловлення недовіри селищному голові, а суд - надавати їм правову оцінку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій при прийнятті оспорюваних у даній справі рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на зазначене, рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради від 12.03.2020 року №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 » та рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради від 13.03.2020 року №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 » прийняті відповідачем на підставі, у межах, але не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, без дотримання визначеної законодавством процедури прийняття, тобто не відповідають критеріям, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягають скасуванню як протиправні.

Враховуючи встановлену протиправність оскаржуваних рішень, позовна вимога про поновлення позивача на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району Дніпропетровської області є похідною та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постанови Кабінету міністрів України № 100 від 08.03.1995 р. цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу.

Згідно із абзацу 3 пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з довідкою Топчинської сільської ради № 02-12/194 від 27.03.2020.2020 заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 місяці роботи (січень-лютий 2020 р.) склала 21 250 грн.

Згідно з розрахунком норм тривалості робочого часу на 2020 рік, кількість робочих днів у березні (з 13.03.2020 р.) - 12, у квітні - 21, у травні - 19, у червні - 20, у липні - 23, у серпні - 20.

Тобто, період вимушеного прогулу позивача становить 115 днів: з 13.03.2020 року по 31.08.2020 року (загальна кількість робочих днів).

Також, відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню на користь позивача, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 119 206,70 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.

Згідно із пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51132, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Центральна, буд. 10; ) про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Скасувати рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 12.03.2020 №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 ».

Скасувати рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 13.03.2020 №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району з 13 березня 2020 року.

Стягнути з Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51132, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Центральна, буд. 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2020 року по 31.08.2020 року в сумі 119 206,70 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч двісті шість грн. 70 коп.) без урахування податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць 21 250 грн. (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Тулянцева