Справа № 520/8794/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. № 520/8794/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників позивача - Ражева А.В., Огієнко М.О.,

представника відповідача - Мельник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство науково-дослідний і проектний інститут "Союз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у знятті арешту з коштів, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз", згідно листа-відповіді ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лобовим Р.М. від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 на кошти, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" на рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 червня 2020 року Ліквідаційна комісія Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з листом № 05/06-2020, в якому просила зняти арешт з грошових коштів, що містяться на єдиному рахунку, що залишився, а саме № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, який повинен використовуватись для виплати заробітної плати працівникам задіяним в процедурі ліквідації. 30 червня 2020 року позивачем отримано від відповідача лист ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020, в якому зазначалось про відмову в прийнятті рішення щодо зняття арешту з коштів боржника. Ліквідаційна комісія Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" не погодившись із вказаним рішенням у вигляді листа, звернулась до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що жодних документів на підтвердження того, що кошти, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" на рахунку № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627 використовуються для виплати заробітної плати позивачем ані до суду, ані до відділу не надано. Таким чином, підстави для скасування постанов про накладення арешту на кошти відсутні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 59220667 про стягнення заборгованості з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" () на користь юридичних, фізичних осіб та держави за 29 виконавчими документами на загальну суму 639979,80 грн станом на 25.10.2019, з них 19 виконавчих документів на суму 339079,89 грн про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, пов`язаними з трудовими правовідносинами.

Так, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 26.01.2018 ВП № 54182533 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", м. Київ, МФО 320627, який в подальшому у зв`язку зі реорганізацією банку перевідкрито у № НОМЕР_1 , та на всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз".

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 та № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627 та на всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз".

05 червня 2020 року Ліквідаційна комісія Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з листом № 05/06-2020, в якому просила зняти арешт з грошових коштів, що містяться на єдиному рахунку що залишився, а саме № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, який повинен використовуватись для виплати заробітної плати працівникам задіяним в процедурі ліквідації.

30 червня 2020 року позивачем отримано від відповідача лист ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020, в якому зазначалось про відмову в прийнятті рішення щодо зняття арешту з коштів боржника.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Розглядаючи адміністративний спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейська обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ч. 2 ст. 52 Закону №1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону №1404-VIII, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що звертаючись до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із листом, в якому просив зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, він зазначив, що вказаний рахунок залишається єдиним рахунком, оскільки рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Укрексімбанк" позивач намагається закрити.

Поряд із тим, як вбачається із матеріалів справи, Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "Союз" має відкриті банківські рахунки: № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Укрексімбанк".

Доказів закриття рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ "Укрексімбанк" Державним підприємством науково-дослідного і проектного інституту "Союз" на момент розгляду справи до суду не надано. Посилання представника позивача на те, що підприємство зверталося до АТ "Укрексімбанк" із заявою про закриття рахунку, проте позивачу відмовлено у закритті рахунку № НОМЕР_3 , у зв`язку із тим, що право на звернення щодо закриття рахунку має особа, що ініціювала накладення арешту є безпідставним, оскільки доказів звернення Державним підприємством науково-дослідного і проектного інституту "Союз" до державного виконавця із заявою щодо звернення до банку та закриття рахунку № НОМЕР_3 до суду не надано. Таким чином, позивачем не надано до суду доказів вчинення всіх необхідних дій для закриття рахунку № НОМЕР_3 .

Крім того, доказів того, що рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, з якого позивач просить зняти арешт, використовується підприємством виключно для виплати заробітної плати, позивачем до суду також не надано.

Також, суд зазначає, що доказів того, що ПАТ "Сбербанк" відмовив Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" у проведенні платіжних доручень за призначенням платежів по виплаті заробітної плати співробітникам підприємства до суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 накладено арешт на кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз".

Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю".

Таким чином, посилання позивача на те, що арешт накладено на рахунок, що використовується для виплати заробітної плати є безпідставним.

Суд також вважає необґрунтованим посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 17.01.2020 по справі № 340/1018/19, відповідно до якої зазначено, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби, оскільки в даному випадку постановами державного виконавця від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 накладено арешт саме на кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз", а не на рахунок.

Тобто, державним виконавцем вчинено дії щодо виокремлення коштів, на які в силу закону не належить накладати арешт.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про безпідставність заявленої позивачем вимоги про протиправність дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у знятті арешту з коштів, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз", згідно листа-відповіді ЗВП № 56142255/В-10/25164 від 19.06.2020, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у відповідача відсутні підстави для зняття такого арешту.

А, відтак і вимога про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лобовим Р.М. від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 на кошти, що належать Державному підприємству науково-дослідному і проектному інституту "Союз" на рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, задоволенню не підлягає.

Також, суд зауважує, що Державне підприємство науково-дослідний і проектний інститут "Союз" оскаржував постанови Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 26.01.2018 ВП № 54182533 та від 02.03.2018 ЗВП № 55821084 про накладення арешту на кошти, проте рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 позов залишено без задоволення, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 позов Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих учасниками справи доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи, що судом відстрочено позивачу сплату судового збору та беручи до уваги залишення позову без задоволення, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування судових витрат за рахунок позивача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" (пр. Гагаріна, буд. 168, м. Харків, 61124, код 14309830) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код 34859512) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" (пр. Гагаріна, буд. 168, м. Харків, 61124, код 14309830) судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) в дохід держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних