Справа № 489/2071/20
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2071/20
Провадження №2-а/489/202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бугаєвським В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 335763 від 27 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив скасувати постанову серії ДП18 № 335763 від 27 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст.140 КУпАП, а провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що з 13 грудня 2019 року він працює на посаді начальника служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс". На виконання своїх посадових обов`язків 27 квітня 2020 року забезпечував здійснення оперативного ремонту трамвайної колії на перехресті вулиць Потьомкінська та Шнеєрсона. До його посадових обов`язків не віднесено обов`язку щодо отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції на проведення ремонтних робіт трамвайних колій та встановлення дорожніх знаків та огородження. У зв`язку з чим, вважає, що він не є суб`єктом даного правопорушення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 27 квітня 2020 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Миколаївській області було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, в м. Миколаєві на перехресті вул. Потьомкінської та вул. Шнеєрсона, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду начальника служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс" не виконав вимоги норм та стандартів щодо обладнання місця проведення робіт згідно стандарту Укравтодор СОУ 45.2-6:2006 "Порядок огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг", неналежно огородив місце проведення робіт та виконував їх без відповідної схеми організації дорожнього руху погодженої з органами Національної поліції, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення п. 1.5 ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ч. 2,3 ст. 140 КУпАП, було проведено розгляд справи, ознайомлено ОСОБА_1 з його правами відповідно до ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП за результатами якого, прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача на накладено стягнення. Останній погодився із вчиненням правопорушення.

Статтею 268 ч. 3 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно ст. 269 у справах визначених зокрема ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи наявність позовної заяви з викладеним обґрунтуванням та підставами для оскарження постанови, наявність відзиву, відсутності необхідності заслуховувати додаткові пояснення, з урахуванням особливого порядку розгляду даної категорії справ, суд не вбачає визначених нормами КАС України підстав для відкладання судового розгляду, та вважає за необхідне розглянути справи за наявними матеріалами без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ДП18 №335763 від 27 квітня 2020 року, вбачається, що 27 квітня 2020 року о 14.30 год. в Центральному районі м. Миколаєва на перехресті вул. Потьомкінська та вул. Шнеєрсона, ОСОБА_1 , являючись відповідальною посадовою особою за проведення робіт у заміні трамвайних колій на перехресті вул. Потьомкінської та вул. Шнеєрсона в Центральному районі м. Миколаєва проводив роботи з заміни трамвайних колій в межах червоних ліній вулиць без погодження з органами Національної поліції та не забезпечив безпеку дорожнього руху встановленням дорожніх знаків та огороджень, згідно СОЦ 45.2 -6:2006, чим порушив п. 1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП.

За фактом порушення посадовими особами Служби автомобільних доріг Миколаївської області вимог правил, норм та стандартів при утриманні залізничних переїздах, співробітником ВБДР УПП в Миколаївській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс".

Згідно наданої оскаржуваної постанови вбачається, що постанова була складена за відсутності гр. ОСОБА_1 за умови запрошення до поліції, окрім того копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих.№7767/41/16-20 від 28.04.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КУпАП України, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, зокрема, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 140 КУпАП України, порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про дорожній рух», при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт. Порушення цих вимог тягне за собою матеріальну відповідальність організацій, що виконують роботи.

Статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить, зокрема погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Згідно пп.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

ОСОБА_1 працює начальником служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс".

Суд, ознайомившись із посадовою інструкцією начальника служби колії, затвердженою директором КП ММР "Миколаївелектротранс", звертає увагу на те, що начальник служби колії зобов`язаний, зокрема, здійснювати керівництво адміністративно - господарською діяльністю служби, розробляти перспективні плани розвитку, вдосконалення і модернізацію служби, визначити і проводити технологічну політику, пов`язану з експлуатацією та ремонтом всіх елементів колійного господарства.

Суб`єктом відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 140 КУпАП, може бути тільки та особа в службові обов`язки якої входить забезпечення дотримання норм та вимог при виконанні ремонтних робіт.

Пунктом 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 визначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно, якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно статті 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Розділом 1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.» передбачено, що цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди; установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху.

Пунктом 3.6.11 ДСТУ 3587-97, у смузі відводу залізниці ремонт і утримання проїзної частини автомобільних доріг і вулиць до шлагбаумів залізничних переїздів, а у разі відсутності - до світлофорної сигналізації або дорожніх знаків 1.29, 1.30, узбіч, тротуарів, дорожніх знаків і дорожньої розмітки виконуються, зокрема, на вулицях і дорогах населених пунктів, що знаходяться у комунальній власності, - дорожньо-експлуатаційними підрозділами відповідних комунальних організацій; на решті доріг - колійними залізничними службами.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 СОУ 45.2-6:2006, знаки слід встановлювати на узбіччі і розділювальній смузі на переносних опорах на висоті 1,9 м. ... 2,1 м. в населеному пункті і 1,7 м. ... 1,9 м. - за його межами. На проїзній частині знаки встановлюють на опорах, бар`єрах згідно ГОСТУ 218-5 на висоті 0,6 м. ... 1,5 м. Відстань від краю знака до краю проїзної частини або діючої смуги руху повинна бути не менше ніж 1,0 м.

Пунктом 7.1 СОУ 45.2-6:2006, передбачено, що виконроб (майстер) попередньо повинен визначитись, зокрема, щодо тимчасової типової схеми ОДР на ділянці проведення робіт залежно від виду робіт, технології їх виконання згідно з додатком А цього стандарту чи розробити тимчасову індивідуальну схему і узгодити її в установленому порядку; необхідності застосування тимчасової стримувальної системи та вибору її конструкції на ділянці виконання робіт; необхідної кількості тимчасових технічних засобів ОДР для облаштування ділянки виконання робіт, їх видів, типів, типорозміру, у тому числі - застосування пересувного знака небезпеки.

Згідно п.п. 7.3.1 СОУ 45.2-6:2006, до початку проведення робіт/, визначену ділянку або місце виконання робіт слід облаштовувати тимчасовими технічними засобами згідно з тимчасовою схемою ОДР. Транспаранти слід розміщувати за межами узбіччя дороги разом з першим тимчасовим знаком 1.37 "Дорожні роботи", далі облаштовують знаками - об`їзди (дорожні знаки: 4.7, 4.8, 4.9), поперечними та поздовжніми тимчасовими огородженнями, пішохідними містками (при необхідності), світлофорами, тощо. Останніми встановлюють дорожні знаки на узбіччі смуги руху протилежного напрямку.

Як вбачається з фотознімків, які долучені представником відповідача до оскаржуваної постанови, позивачем встановлено дорожній знак 3.1 "Рух заборонено", з боку встановлено дорожній знак 4.7 "Об`їзд перешкоди з правого боку" та огородження. Інших дорожніх знаків встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 139 КАС України, при відмові у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 335763 від 27 квітня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1.

Відповідач: інспектор Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Харламов Олександр Володимирович, юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «08» вересня 2020 року.