Справа № 766/22666/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 03.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДП 18 №242712.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справ третю особу та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.01.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Представником відповідача долучено до відзиву диск з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського та TruCam LTI 20/20 №, _QA000_1103_111413, як доказ вчинення позивачем правопорушення.

07.09.2020 року позивачем подано лист, у якому зокрема вказав, що заводський номер лазерного вимірювача пристрою, яким вимірювалася швидкість автомобіля у цьому випадку, в зазначений перелік не входить.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП зважаючи на правову позицію висловлену в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір в таких справах складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 1921 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 гривень.

При цьому позивач не позбавлений права подати обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або зменшення суми судового збору за наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» з поданням відповідного клопотання до якого додаються докази, що підтверджують наявність вищезазначених обставин (наприклад, довідка про розмір доходу за 2019 рік, якщо сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або документи, що підтверджують відповідний статус позивача, визначений п.2 ч.1 ст. 8 вищевказаного закону).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжує розгляд справи на підставі ч.14 ст. 171 КАС України. Якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП відмовити з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

СуддяО. В. Ус