Справа № 520/10627/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа №520/10627/19

Провадження №11-205за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада

2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду

від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Індустріального відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Індустріального відділу обслуговування громадян (сервісного центру), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2011 року по 01 травня 2019 року та надати інформацію про дораховані суми помісячно;

- зобов`язати провести виплату донараховних коштів.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, відмовив у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції вийшов за межі позову та зобов`язав відповідача провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року у розмірі, визначеному статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і виплатити різницю між фактично проведеними за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року платежами і розміром пенсії після перерахунку.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 червня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на положення статей 328, 330, 331 КАС, просить прийняти та розглянути касаційну скаргу, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Також згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Як убачається із матеріалів скарги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 16 червня 2020 року вже відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, про касаційний перегляд яких просить наразі скаржник.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень після їх перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 333, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Індустріального відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко