Справа № 160/6323/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів»

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 160/6323/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням кола учасників справи, відповідно до вимог статті 296 КАС України.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 15 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 було подано заяви про відвід колегії суддів у складі: Головко О.В., Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

В зазначених заявах про відвід заявником було вказано, що позовні вимоги було змінено, заява про забезпечення позову подавалася в рамках редакції позовних вимог від 22.12.2019.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 було надано копію першої сторінки зміненої позовної заяви з відбитком штемпелю Дніпропетровського окружного адміністративного суду «отримано 23.12.2019», проте Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що відокремлені матеріали справи, які були направленні судом першої інстанції після надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 про відмову у забезпеченні позову, не містять процесуального рішення про прийняття вказаної зміненої позовної заяви до розгляду, що також було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Додатково суд зазначає, що в оскаржуваній апелянтом ухвалі зазначено коло учасників, що були вказані ОСОБА_1 при звернені до суду з первинною позовною заявою.

Часовий проміжок між поданою ОСОБА_1 зміненої позовної заяви - 23.12.2019, та постановленням оскаржуваної ухвали - 24.06.2020, складає більше 6 місяців, що спростовує доводи апелянта про прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом зміненої позовної заяви на час постановлення оскаржуваної ухвали. Належних доказів зворотного апелянтом не надано.

З огляду на викладене суд доходить висновку про невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі № 160/6323/19 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 вересня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова