Справа № 1.380.2019.002325
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002325
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

08 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська 36, ) до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2019, позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо зарахування в інтегрованій картці платника податків ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () за платежем «орендна плата з юридичних осіб» сплачених грошових коштів у період з 25.01.2017 по 30.01.2018 в сумі 147208,55 грн. в рахунок погашення податкового боргу поза межами 1095 днів з дати його виникнення, а саме: по Рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу N 8 від 14.03.2014 у сумі 108568,19 грн.; по податковому розрахунку земельного податку N від 17.02.2014 у сумі 38640,36 грн., а також нарахування пені у розмірі 23267,01 грн. на суму цього податкового боргу.

- зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () з платежу «орендна плата з юридичних осіб» шляхом виключення (списання) податкового боргу в розмірі 170475,56 грн., в тому числі пені у розмірі 23267,01 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо зарахування в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () за платежем «орендна плата з юридичних осіб» сплачених грошових коштів у період з 25.01.2017 по 30.01.2018 в сумі 147208,55 грн. в рахунок погашення податкового боргу поза межами 1095 днів з дати його виникнення, а саме: по Рішенні ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу N 8 від 14.03.2014 у сумі 108568,19 грн.; по податковому розрахунку земельного податку N від 17.02.2014 у сумі 38640,36 грн., а також нарахування пені у розмірі 23267,01 грн. на суму цього податкового боргу та зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () з платежу «орендна плата з юридичних осіб» шляхом виключення (списання) податкового боргу в розмірі 170475,56 грн. в тому числі пені у розмірі 23267,01 грн.

13.08.2020 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 №1.380.2019.002325. В обґрунтування заяви зазначає, що в ІКПП заборгованість обліковується з 01.03.2016, а тому відсутня можливість списати податковий борг згідно рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 14.03.2014 №3 в сумі 108568,19 грн. та по податковому розрахунку орендної плати з юридичних осіб від 17.02.2014 № в сумі 38640,36 грн., оскільки дані нарахування, станом на 18.06.2020 в ІКПП відсутні. З огляду на наведене, представник відповідача просить роз`яснити дане рішення, а саме порядок його виконання.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення суд встановив, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб виконання судового рішення. Проте, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №1.380.2019.002325 чітко вказано спосіб його виконання.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 03.10.2019 у справі № 1.380.2019.002325 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан