Справа № 5363
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони у виконавчому провадженні
09 вересня 2020 року м. Житомир справа №5363
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник - ОСОБА_1 , особа, яка виконує виконавчий документ - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
25 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява вх. №5363 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити у виконавчому провадженні №57459505 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №5363 від 23.09.2018 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сторону виконавчого провадження - стягувача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
У пункті 2 прохальної частини заяви представник заявника просила розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.
Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено на 4 вересня 2020 року на 11:00.
Представники заявника, стягувача, боржник та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. у судове засідання, призначене на 4 вересня 2020 року не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни перебуває виконавче провадження №57459505 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №5363 від 28.09.2018 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
25 березня 2019 року між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - первісний стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - заявник) було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за №5363 від 28.09.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №5363 від 28.09.2018 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ "Кредитні ініціативи".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у складі колегії суддів у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117 прийшла до висновку, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюваному на підставі виконавчого напису нотаріуса, відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №57459505 АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін