Справа № 640/17667/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/17667/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю та здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №640/17667/19, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/17667/19 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Зокрема, статті 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють відповідальність у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, 25 травня 2020 Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі №640/17667/19 про зобов`язання Київської міської ради повторно розглянути проект землеустрою (справа №А-22061) щодо передачі земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , з урахуванням викладеного в мотивувальній частині даного рішення.

Як зазначає позивач в поданій заяві про встановлення судового контролю, 01.07.2020 виконавчий лист прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» позивачем не надано, внаслідок чого подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в справі №640/17667/19 та здійснення процесуального правонаступництва - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян