Справа № 260/2946/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

10 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2946/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Калинич Я.М.,

суддів Гебеш С.А., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Попович М.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача Куруц А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: «1) Повідомити про прийняття позову і відкриття провадження в справі відповідача та виборчу комісію вищого рівня у відповідності до вимог установлених ч. 10 ст. 273 КАС України. 2) Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, - постанову від 05.09.2020 р. № 5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року». 3) Зобов`язати відповідача вчинити дії по утворенню територіальних виборчих округів у відповідності до вимог установлених п. 1 ч. 1 ст. 196, ст. 201, п. 2 ч. 2 ст. 206 Виборчого кодексу України. 4) Стягнути з відповідача судові витрати по справі. 5) Зобов`язати відповідача, після набрання законної сили рішенням суду, подати у встановлений судом строк звіт суду про виконання судового рішення, згідно ст. 382 КАС України.».

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що останньому з загальновідомих джерел інформації стало відомо про прийняте відповідачем рішення - постанову від 05.09.2020 p. № 5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року», додатком 1 до якого (Перелік територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області) до територіального виборчого округу № 1 включено частину Ужгородської територіальної громади м. Ужгорода (виборчі дільниці 1, 210733, 210734, 40, 210762, 210782) з орієнтовною кількістю виборців в окрузі. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача таким, що не відповідає приписам установленим ч.ч. 3-6 ст. 201 Виборчого кодексу України, оскільки в переліку територіальних виборчих дільниць зазначено виборчу дільницю №21021, яка, на переконання позивача, невідомо де знаходиться.

Позивач, будучи переконаним, що оскаржувана постанова порушує його права як виборця, а рішення відповідача свідчить про неналежне забезпечення організації і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених Виборчим кодексом України та законами України, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №260/2946/20 та призначено судове засідання по розгляду такої на 10 вересня 2020 року о 09:00 год. Одночасно в ухвалі суду було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 09 вересня 2020 року 14:00 год.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

10 вересня 2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначає, що 08.09.2020 року відповідачем прийнято Постанову № 6 «Про виправлення технічної описки при складанні Додатку до Постанови Ужгородської міської ТВК № 5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» та 09.09.2020 року Постанову № 7 «Про внесення змін до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року», якими виправлено технічні помилки допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови Ужгородської міської ТВК № 5 від 05.09.2020 року. Оскільки, територіальні виборчі округи утворені відповідно до ст. 201 Виборчого кодексу України, станом на сьогоднішній день, представник відповідача вважає, що відсутні предмет та підстави заявленого позову, права позивача, як виборця не порушені.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 10 вересня 2020 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно повідомив, що до складу суду відводів немає, позовні вимоги, зазначені в позовній заяві від 08.09.2020 року, підписаній та написаній особисто, підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив суд задовольнити таке та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно преамбули Виборчого кодексу України №396-IX від 19.12.2019 року (далі Кодекс) цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 Кодексу).

Виборчий процес, у розумінні ч.1 статті 20 Кодексу, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Кодексу суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, виборець, який має право голосу на відповідних виборах.

Згідно ч.1 ст.64 Кодексу суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проживає в м. Ужгороді, за адресою: АДРЕСА_1 та є виборцем на місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських раді сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад 25 жовтня 2020 року відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України. Місце проживання та реєстрації позивача збігається з територією виборчої дільниці №210762 (місто Ужгород, площа Шандора Петефі, будинок 15).

Судом встановлено, що Ужгородською міською територіальною комісією Ужгородського району Закарпатської області прийнято постанову від 05 вересня 2020 року за №5 «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області 25 жовтня 2020 року».

В вищевказаній постанові, зокрема, додатку 1 такої до територіального виборчого округу №1 включено частину Ужгородської територіальної громади м. Ужгорода (виборчі дільниці 1, 210733, 210734, 40, 210762, 210782).

08.09.2020 року відповідачем прийнято Постанову № 6 «Про виправлення технічної описки при складанні Додатку до Постанови Ужгородської міської ТВК № 5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року».

Зазначеною постановою було вирішено:

«п. 1.Виправити технічну описку, допущену у тексті Додатку 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК Ужгородського району «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» № 5 від 05 вересня 2020 року, а саме: у колонці «Опис меж територіальних виборчих округів» цифри «21021» виправити на цифри «210721» (копія міститься в матеріалах справи);

п. 2. Вважати вірним та викласти пункт наступним чином: «Частина Ужгородської територіальної громади м. Ужгорода (виборчі дільниці 210719 210721, 210733, 210734, 210736 210740, 210762, 210782)».

09.09.2020 року відповідачем було прийнято Постанову № 7 «Про внесення змін до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року». Відповідно до якої було вирішено:

«п. 1. Звичайну виборчу дільницю № 210762 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород. Звичайну виборчу дільницю № 210735 виключити із опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород та включити її до опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород;

п. 2.На виконання Постанови ЦВК № 225 від 04.09.2020 року позицію щодо звичайної виборчої дільниці № 210753 виключити з опису меж територіального виборчого округу № 4 м. Ужгород у зв`язку з її ліквідацією;

п. 3. Спеціальну виборчу дільницю № 210783 залишити в описі меж територіального виборчого округу № 2 м. Ужгород;

п. 4. У зв`язку із внесенням змін зазначених у п. 1, 2, 3 даної постанови та у Постанові №6 Ужгородської міської ТВК Ужгородського району від 08.09.2020 року, викласти Додаток №1 до Постанови Ужгородської міської ТВК №5 від 05.09.2020 року в редакції, що додається» (копія міститься в матеріалах справи).

Технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Судом встановлено, що Виборчим кодексом України відсутні прямі заборони щодо самостійного виправлення технічної описки територіальною виборчою комісією у своїх рішеннях, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо винесення постанов від 08.09.2020 року за №6 та 09.09.2020 року за №7.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України регламентовано, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області виправлено технічну описку, допущену у тексті Додатку 1 до Постанови Ужгородської міської ТВК Ужгородського району «Про утворення територіальних виборчих округів з чергових виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області 25 жовтня 2020 року» № 5 від 05 вересня 2020 року, а саме: у колонці «Опис меж територіальних виборчих округів» цифри « 21021» виправити на цифри « 210721» (постанова від 08.09.2020 року за №6) та звичайну виборчу дільницю № 210762 виключено із опису меж територіального виборчого округу № 1 м. Ужгород та включено її до опису меж територіального виборчого округу № 3 м. Ужгород (постанова від 09.09.2020 року за №7), чим усунув порушені права позивача як виборця, зазначені в поданій позовній заяві, повністю.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір позивачем сплачено не було.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143, ч.9 ст.273 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже розмір судового збору за подання даного позову складає 840 грн. 80 коп.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача суми відстроченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 19, 44, 72-77, 139, 211, 238, 241-245, 248, 256, 278, 279, 295, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 260/2946/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (Студентська набережна, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча суддя Судді Я. М. Калинич С.А. Гебеш М.М. Луцович