Справа № 620/2520/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2520/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (надалі також - КП «Муніципальна варта», третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 Переліку тимчасових спору, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою АДРЕСА_1 , інформаційне повідомлення № 140/ТС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів», відповідно до якого вирішено провести демонтаж металевої конструкції (недобудови), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправним, оскільки прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказує, що рішення прийнято щодо об`єкта, який належить позивачу на праві власності, і який існував на момент укладення договору оренди земельної ділянки. Також зауважує, що позивачем порушена процедура виявлення тимчасових споруд та прийняття рішення щодо їх демонтажу.

09.07.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради.

09.07.2020 ухвалою суду за клопотанням позивача задоволено заяву про забезпечення позову.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа подала письмові пояснення щодо позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві відповідача.

Позивачем подано відповідь на відзив та пояснення третьої особи, в яких просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та повторно наголошує на порушенні процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представниками третьої особи та відповідача подані заперечення, в яких зазначено, що доводи позивача, викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, оскільки позивач не правильно тлумачить пункт 5.15 Правил благоустрою м. Чернігова.

Позивачем подано додаткові пояснення, в яких повторно наголошує на доводах, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08.09.2016 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладено договір купівлі - продажу капітальної будівлі (споруду) «Омераторський розподільник», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за реєстровим № 3786, умовами якого встановлено, що продавець передав у власність покупцю капітальну будівлю (споруду) загальною площею 90,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.18-21).

Відповідно до пункту 1.3 акту приймання - передачі від 08.09.2016 покупцю переданий металевий навіс каркасного типу з залізобетонними секціями паркану(а.с.24).

07.09.2017 між позивачем та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 4379, загальною площею 0,1462 га (а.с.11-13). Відповідно до п.25.5 вказаного договору орендар за згодою орендодавця має право зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно - побутові будівлі та споруди.

02.07.2020 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, керуючись підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій, населених пунктів», рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49/VII-2 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова в новій редакції", враховуючи пропозиції Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, оформлені протоколом від 01.07.2020, прийняв рішення № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів». У додатку до вказаного рішення вказано перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у тому числі металева конструкція (недобудова), розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Комунальним підприємством «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради винесене інформаційне повідомлення № 140/ТС, що від позивача в строк до 06.07.2020 вимагають здійснити самостійно демонтаж тимчасової споруди (а.с10). Позивач з цим не погоджується оскільки, вважає, що спірна споруда є металевим навісом каркасного типу з залізобетонними секціями паркану, яка перебуває у її власності на підставі договору купівлі - продажу.

Вищевказане повідомлення оприлюднено на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради 26.06.2020 та надано строк позивачу до 30.06.2020 для подання дозвільної документації (а.с104).

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується позивача протиправним, остання звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Спіним питанням у даному спорі є встановлення чи є металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру,194, тимчасовою спорудою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

За визначенням частини другої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Приписами пункту 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року № 49/VII- 2 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова в новій редакції» затверджені Правила благоустрою м. Чернігова у новій редакції.

За Правилами благоустрою м. Чернігова тимчасова споруда - споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. До тимчасових споруд відносяться: кіоски, павільйони, намети, намети для сезонного продажу товарів, холодильне обладнання (низькотемпературні прилавки), авторозвозки, автокафе, лавки-автопричепи, спеціальне торгівельно-технологічне обладнання, розноски, лотки/ємності, будь-які предмети, на яких є можливість розміщення об`єктів торгівельної або іншої діяльності, торгівельні ряди, торгівельні автомати, літні майданчики, тимчасові майданчики, сезонні майданчики, дитячі атракціонні чи ігрові містечка, дебаркадери, засоби для обмеження чи зменшення руху, шлагбауми, балки, запірні планки, господарські споруди (сараї, погреби тощо), металеві гаражі, металеві конструкції, зупинкові комплекси, стенди. Перелік не є вичерпним.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

На підставі аналізу наведених вище положень законодавства слід зробити висновок, що порядок та реалізація суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкту, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.

Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №465/249/15-а.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

За змістом частин першої та другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Об`єктами ж будівництва, у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Як встановлено судом позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав у власність капітальну будівлю (споруду) загальною площею 90,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у договорі не зазначено, що позивачем придбано металевий навіс каркасного типу з залізобетонними секціями паркану за вказаною адресою. Державна реєстрація права власності на вказаний металевий навіс не здійснювалась. Згідно умов договору оренди земельної ділянки № 4379-13 орендар за згодою орендодавця має право зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно - побутові будівлі та споруди, однак в даному випадку позивачем не надано суду докази щодо наявності такої згоди. Крім того, спірний металевий навіс немає поштової адреси, тобто є об`єктом з полегшеної металоконструкції, що може переміщатись. Зазначене підтверджується і висновком експерта від 24.07.2020.

З огляду на вищенаведене, у суду немає підстав для висновку щодо належності спірного металевого навісу до об`єкта нерухомого майна.

За таких обставин, орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями приймати рішення про демонтаж об`єктів, що належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.

Отже, суд дійшов висновку, що спірний металевий навіс каркасного типу з залізобетонними секціями паркану не є капітальною спорудою. Доводи позивача, що спірна споруда передана за актом прийому-передачі, тому не відноситься до тимчасової споруди, суд відхиляє, оскільки вказаний документ не підтверджує набуття права власності в розумінні Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення, то суд зазначає таке.

Процедура виявлення об`єктів, що є тимчасовими об`єктами визначена у Правилах благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, що затверджені рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року № 49/VII- 2.

Так, 26.06.2020 інспектором-ревізором комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , виявлена тимчасова споруда, а саме: металева конструкція (недобудова), приблизним розміром 15м х 10м, приблизною висотою 4м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж. Про що було складено акт виявлення тимчасової споруди від 26.06.2020 року № 140/ТС (а.с.112).

Відповідно до пункту 5.15. Правил благоустрою міста Чернігова, уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради, з яким можна ознайомитись за посиланням https://chernigiv-rada.gov.ua/kp-mv-ofpov/id-43325/. Також інформаційне повідомлення (наклейка) з вимогою № 140тс було розміщено на самому об`єкті - тимчасовій споруді, про що свідчать додатки до акта виявлення тимчасової споруди № 140тс від 26.06.2020 (а.с.104,113).

У свою чергу пунктом 5.15. Правил благоустрою м. Чернігова встановлено строк для надання документів на розміщення виявлених об`єктів -протягом двох тижнів. У зазначений строк до муніципальної варти позивач не з`явився, правовстановлюючих документів на розміщення тимчасової споруди (металевої конструкції (недобудови)) не надав. Отже, питання щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта на території міста Чернігова було винесено на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі - комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01 липня 2020 року.

В ході перевірки законності розміщення металевої конструкції (недобудови) по проспекту Миру, біля будинку 194 в м. Чернігові, комунальним підприємством «Муніципальна варта» ЧМР встановлено наступне.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, форма власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0287, площею 0,1462 га, комунальна, її цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (найменування юридичної особи) - Територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

07.09.2017 між Чернігівською міською радою та позивачем укладений Договір оренди земельної ділянки № 4379, згідно якого орендодавець (Чернігівська міська рада) надав орендарю (Позивач) в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :01:012:0287) в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації нежитлової будівлі). В оренду передана земельна ділянка площею 0,1462 га, на земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля (пункт 3 Договору).

На кадастровому плані земельної ділянки, наданої в оренду позивачу, що є Додатком до Договору № 4379 від 07.09.2017 року, схематично нанесена нежитлова будівля, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці (а.с.14).

Згідно роздруківки аерофотозйомки території міста Чернігова, а саме адреси: проспект Миру, біля будинку 194 міста Чернігова, отриманої з управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, видно, що на земельній ділянці, наданій в оренду позивачу, окрім вищевказаної нежитлової будівлі, наявний ще один об`єкт (а.с.118).

При огляді земельної ділянки за вищевказаною адресою інспектором-ревізором муніципальної варти виявлено тимчасову споруду (металеву конструкцію (недобудову)) (а.с.114-116). При цьому відповідно до пункту п. 15.1 Договору № 4379 забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Враховуючи встановлене, питання щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта на території міста Чернігова винесено на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі - комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01.07.2020.

Згідно Положення про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16 січня 2020 року № 15 «Про утворення комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова» на засідання комісії з демонтажу запрошуються (за допомогою засобів телефонного зв`язку) власники/користувачі незаконно розміщених об`єктів, неприбуття вказаних осіб на засідання комісії не є перешкодою для розгляду питання щодо демонтажу незаконно розміщених об`єктів.

Номер засобу телефонного зв`язку ОСОБА_1 у інспектора-ревізора КП «Муніципальна варта» ЧМР був відсутній, запросити позивача на засідання комісії з демонтажу можливості не було, тому засідання комісії з демонтажу відбулося за відсутності позивача, що не суперечить Положенню про комісію з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова.

За результатами засідання Комісії з демонтажу прийнято рішення надати пропозиції виконавчому комітету Чернігівської міської ради щодо демонтажу незаконно розміщеної тимчасової споруди.

02.07.2020 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова». Згідно пункту 1 Переліку, що додається до цього рішення, демонтажу підлягає тимчасова споруда, а саме: металева конструкція (недобудова), розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194. Підставою для демонтажу слугували положення пункту 5.12.1, 5.12 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова.

Пояснювальна записка - документ, який з`ясовує зміст окремих положень основного документа (плану, звіту, наказу, проекту тощо) або пояснює причини певного вчинку, події. Не містить обов`язкових реквізитів. Отже, твердження позивача щодо відсутності інформації в пояснювальній записці відносно складання акту є хибним, оскільки це не є обов`язковим реквізитом, натомість пояснювальна записка до проекту рішення виконавчого комітету містить основні підстави для проведення демонтажу тимчасової споруди (а.с.9).

Відповідно до пункту 5.19. протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття рішення уповноваженим органом надсилається відповідне повідомлення власнику/користувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надається під розписку (у разі встановлення). Також готується попередження з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про демонтаж і наклеюється на незаконно розміщені об`єкти з проведенням фотофіксації. Прийняте рішення «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова» від 02 липня 2020 року № 263 було опубліковано на офіційному веб-сайті міської ради (https://chernigiv-rada.gov.ua/news/id-43363/), у відповідності до п.5.19 Правил благоустрою у м. Чернігові було підготовлено і розміщено попередження № 140 ТС на самостійно встановлених тимчасових спорудах. Наведене дає підстави для висновку про дотримання порядку та процедури демонтажу спірних тимчасових споруд.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується металевої конструкції (недобудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Крім того, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000, .

Третя особа: Комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради, вул. Бєлова,2, м. Чернігів,14034, .

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко