Справа № 520/9145/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.09.2020 р. № 520/9145/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження справу №520/9145/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4 А, офіс 35 А, м. Київ, 02002), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ ФІНАНС" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 287 КАС України, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

-визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 60447303, а саме:

-постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60447303 від 30.10.2019;

-постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2019;

-стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у сумі 1681,6 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня 60 копійок);

-стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У судове засідання, що призначене на 08.09.2020, сторони не прибули, були повідомлені своєчасно належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Витребувано від відповідача у термін до 21.08.2020 завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №60447303 та всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Відповідачем виконано ухвалу суду та надано матеріали виконавчого провадження №60447303.

Суд дослідивши матеріали справи та надані документи дійшов до наступного висновку.

Постановою від 30.10.2019 відкрито виконавче провадження №60447303.

Постановою від 30.10.2019 про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з боржника ( ОСОБА_1 ) основну винагороду у сумі 3541,98 грн.

Постановою від 25.03.2020 про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку (рахунках).

21.07.2020 до приватного виконавця від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про повернення виконавчого документу.

Постановою від 22.07.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, повернуто виконавчий напис №7096, що виданий 21.10.2019 стягувачу.

Постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження виведено в окремі провадження.

Припинено чинність арешту коштів боржника, що накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника №60447303 від 25.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень провадження у справі слід закрити.

Щодо виведення в окремі провадження стягнення основної винагороди приватного виконавця та стягнення витрат виконавчого провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Постановою від 22.07.2020 стягнуто з боржника витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 400 грн.

Проте, вказана постанова не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи те, що позивачем не подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, в силу положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, суд позбавлений правових підстав для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись положеннями ст. 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №520/9145/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4 А, офіс 35 А, м. Київ, 02002), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ ФІНАНС" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування постанов - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.