Справа № 600/1214/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/1214/20-а

07 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: №UA1002856.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2102 грн.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянт не долучив до матеріалів справи документ про сплату судового збору і зазначив про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору згідно зі ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач є батьком дитини з інвалідністю.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, для звільнення від сплати судового збору згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" необхідно підтвердити зазначені підстави відповідними документами.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно з ч.5 ст.56 КАС України законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

При цьому позов та апеляційна скарга у даній справі подані від імені та в інтересах ОСОБА_1 , а не від імені та в інтересах дитини з інвалідністю.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність запропонувати ОСОБА_1 надати документ про сплату судового збору або письмові докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, зокрема: свідоцтво про народження дитини, документи про встановлення дитині ОСОБА_1 групи інвалідності, а також письмові пояснення щодо представництва інтересів дитини з інвалідністю, зважаючи на предмет та підстави позову.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.