Справа № 480/3382/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 вересня 2020 р. Справа № 480/3382/20
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації, матеріальної допомоги та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка підлягала виплаті у 2019 році та у 2020 році, а також інформацію про виплату у 2019 та 2020 роках військовослужбовцям Військової частини № 3022 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
На виконання ухвали суду, відповідачем було подано до суду відповідь на позовну заяву, а також довідку, в якій зазначено лише розмір встановлено фонду для виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям частини за 2019 рік та зазначено суму виплаченої допомоги для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям частини станом на 07.07.2020 року.
В подальшому позивачем було подано відповідь на відзив, в якій повторно просить витребувати у відповідача докази:
- щодо розміру встановленого у 2020 році фонду для виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань військовослужбовцям;
- щодо виплати грошової допомоги військовослужбовцям - у вигляді списку військовослужбовців та сум отриманої ними допомоги у 2019,2020 роках.
При цьому суд зазначає, що у період з 28.07.2020 року по 31.08.2020 суддя Павлічек В.О. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткових доказів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію:
- щодо розміру встановленого у 2020 році фонду для виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань військовослужбовцям;
- щодо виплати грошової допомоги військовослужбовцям - у вигляді списку військовослужбовців та сум отриманої ними допомоги у 2019, 2020 роках.
3. Копію ухвали надіслати до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання.
4. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
5. Попередити Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек