Справа № 9901/74/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/74/19

Провадження № 11-167зва20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - представник Організації Об`єднаних Націй Оснат Лубрані, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, третя особа - представник Організації Об`єднаних Націй Оснат Лубрані, в якому просила:

- визнати дії і бездіяльність відповідача протиправними через незастосування Конвенції про права осіб з інвалідністю та рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 22 травня 2018 року № 846/16, № 1075/16;

- зобов`язати відповідача усунути бездіяльність та вчинити дії, в тому числі розглянути законопроект від 21 грудня 2018 року № 9355-П1, зупинити протиправні дії і бездіяльність відповідача щодо перетворення правового поля країни у джерело збагачення чиновників;

- стягнути морально-матеріальну шкоду в розмірі 1917 прожиткових мінімумів.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, судом зазначено про необхідність ОСОБА_1 конкретизувати позовні вимоги, обґрунтувати порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю її прав, свобод, інтересів та розмір морально-матеріальної шкоди, а також долучити всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року - без змін.

25 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року за виключними обставинами залишено без руху, оскільки зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити, що судові рішення у справі № 9901/74/19, зокрема постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, були предметом розгляду у ЄСПЛ. В ухвалі зазначено, що заявниці необхідно надати до суду докази, які б свідчили про те, що рішення ЄСПЛ від 09 квітня 2020 року у справі «Ювченко та інші проти України» є рішенням міжнародної судової установи, яким установлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи № 9901/74/19.

ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Водночас роз`яснено, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 06 червня 2020 року.

12 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду: Анцупової Т. О., Прокопенка О. Б., Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. та Яновської О. Г. «за свідомо-навмисні порушення норм матеріально-процесуального права, Конституції України, рішень ЄСПЛ, Конвенцій ООН».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Прокопенка О. Б., Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі у розгляді справи № 9901/74/19. Заяву ОСОБА_1 в частині відводу судді Саприкіної І. В. від участі в розгляді справи № 9901/74/19 залишено без розгляду.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальний строк виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху сплинув 06 серпня 2020 року.

Станом на 02 вересня 2020 року недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2020 року, заявницею не усунуто.

Згідно із частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, така заява підлягає повернення особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 9901/74/19 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами і доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

3. Повернення зазначеної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв