overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/747/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №812/747/17

адміністративне провадження №К/9901/40181/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 10 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2540/2874/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №2540/2874/18

адміністративне провадження №К/9901/29223/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2019 Офіс великих платників податків ДФС подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 160' 671,96 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.07.2019 №1680 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 160' 671,96 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 160' 671,96 грн (сто шістдесят тисяч шістсот сімдесят одна гривня дев`яносто шість копійок) (платіжне доручення від 24.07.2019 №1680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7141/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №826/7141/17

адміністративне провадження №К/9901/26110/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

11.09.2019 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.08.2019 №2202 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 22.08.2019 №2202).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/13081/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №520/13081/19

адміністративне провадження №К/9901/12054/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

30.04.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.06.2020 №5025 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Харківській області у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (платіжне доручення від 10.06.2020 №5025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5295/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №240/5295/18

адміністративне провадження №К/9901/18940/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРА ПЛАСТІК УКР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

19.11.2019 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2009,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 №1014 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2009,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Житомирській області у розмірі 2009,00 грн (дві тисячі дев`ять гривень) (платіжне доручення від 09.07.2020 №1014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/521/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 300/521/19

адміністративне провадження № К/9901/21856/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року

у справі №300/521/19 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського бюро правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано Жиданом О.С. як представником Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року фу справі №300/521/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/591/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/591/19

адміністративне провадження №П/9901/591/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Васильєва І.А.,

Судді: Гусак М.Б., Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,

Секретар судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

представник позивача - Коротюк М.Г.,

представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Гусак М.Б. Пасічник С.С.
Хохуляк В.В.
Юрченко В.П.
Справа № 817/1383/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа № 817/1383/18

адміністративне провадження № К/9901/18785/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №817/1383/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 10 вересня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/7863/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа №160/7863/18,

адміністративне провадження №К/9901/22208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бернезюка Я.О., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу з наведенням відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7863/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 9901/191/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/191/20

адміністративне провадження №П/9901/191/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2020 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського В.О., в якому просить: визнати протиправною дію Президента України Зеленського В.О. щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 01.07.2020 до Міністерства освіти і науки України; зобов`язати Президента України Зеленського В.О. розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.07.2020 і повідомити результати перевірки цього звернення та суть прийнятого рішення.

Верховний Суд ухвалою від 30.07.2020 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно наказу Верховного Суду № 62-к від 13.07.2020 суддя Бившева Л.І. перебувала у щорічній основній відпустці у період з 10.08.2020 по 04.09.2020.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Також, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами 14.09.2020 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду