Справа № 387/676/20
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/676/20
Номер провадження по справі 2-а/387/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Гавлюк Павла Олександровича, поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні КУпАП дії, в якій зазначив, що 14.07.2020 поліцейським Гавлюк П.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАА №199552 у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що останній 14.07.2020 о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки та при перевірці документів виявлено, що водій ОСОБА_1 був без посвідчення водія тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1(а), 2.3 ПДР України. За наслідками складення оскаржуваної постанови поліцейський ОСОБА_2 , як суб`єкт владних повноважень, склав акт огляду та тимчасово затримав транспортний засіб 14.07.2020 о 18 год 50 хв, шляхом блокування та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою смт. Добровеличківка вулиця Центральна, 115, про що позивачу надав акт тимчасового затримання транспортного засобу та повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу. Позивач вважає, що винесення оскаржуваної постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП є безпідставним, оскільки позивач не вчиняв за обставин вказаних у постанові об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення. Крім цього у зв`язку із затриманням, блокуванню і поміщенню на спеціальний майданчик автомобіля, користувачем якого є позивач, не базуються на точному виконанню вимог закону, а тому утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику є незаконним, оскільки порушує Конституційні права позивача, тому звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Добровеличківськомй районному суду Кіровоградської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому, керуючись ч.2 ст.49 ЦПК України, вважає доцільним залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Гавлюк Павла Олександровича, поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ( 27000, смт. Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна, 115) , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів у справі за адміністративним позовом представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Гавлюка Павла Олександровича, поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин без виклику (повідомлення) сторін в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область смт.Добровеличківка вул.Центральна,119.

Зобов`язати Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 18 версеня 2020 року - належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та за наявності копію диска з відеофіксацією та інші докази до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №199552 від 14.07.2020 та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2020.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію постанови та усі наявні докази щодо обставин справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П. Майстер

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.