Справа № 640/7380/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/7380/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (далі - позивач та/або ПрАТ «Київспецтранс») з позовом до Головного управлінням ДФС у м. Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 року № та вирішити питання щодо судових витрат.

Мотивуючі позовні вимоги позивач посилається на відсутність у нього обов`язку щодо сплати податку - плата за користування земельними ділянками, які використовуються юридичними і фізичними особами, у тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено посилаючись на рішення в адміністративній справі №826/10434/16. Крім того, позивач вказує, що при перевірці використано електронну форму декларації з плати за землю підприємства від 19.02.2018 року №, яка, в свою чергу є доказом в матеріалах адміністративної справи №826/9411/18, в межах якої оскаржується податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2018 року, яким визначено грошове зобов`язання за вказаним податком у розмірі 272982,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1364914,42 грн. Також, ПрАТ «Київспецтранс» вказує, що не отримувало податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №2 від 04.07.2018 року, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій згідно даного податкового повідомлення-рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріли адміністративної справи суд дійшов до висновку про неможливість вирішення спору по суті за наявними матеріалами, з огляду на наступне.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2019 року № контролюючим органом застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов`язання, серед іншого, визначеного податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №2 від 04.07.2018 року.

Між тим, в матеріалах справи відсутнє вказане вище податкове повідомлення-рішення із доказами отримання останнього ПрАТ «Київспецтранс».

Оскільки позивач заперечує факт отримання податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №2 від 04.07.2018 року, а контролюючим органом нараховано штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов`язання, визначеного останнім, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №2 від 04.07.2018 року із доказами отримання його Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс».

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління ДФС у місті Києві зворотній бік облікової картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» з 01.01.2016 року по 01.01.2019 рік.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

При цьому, частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 4 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 72, 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») №2 від 04.07.2018 року із доказами отримання його Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс»;

- зворотній бік облікової картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» з 01.01.2016 року по 01.01.2019 рік.

2. Витребувані документи надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Суддя М.А. Бояринцева