Справа № 480/3156/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 480/3156/19, адміністративне провадження № К/9901/15541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

в с т а н о в и в:

23.06.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки третя особа у касаційній скарзі не зазначила жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020р. касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

02.04.2020р. набрав чинності Закон України від 30.03.2020р. №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020р. набрав чинності Закон України від 18.06.2020р. №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №731-IX), яким внесені зміни до КАС України.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України від 30.03.2020р. №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху особою, яка подала касаційну скаргу надано уточнення до касаційної скарги.

В обгрунтування підстав касаційного оскарження особа, яка подала касаційну скаргу посилається на необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також на відсутність єдиних висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Водночас особа, яка подала касаційну скаргу не зазначає рішення Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах від яких необхідно відступити та які відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України можуть бути підставою для касаційного оскарження у цій справі.

Крім того, передбачені пунктами 2 і 3 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження є взаємовиключними і не можуть одночасно бути підставами для касаційного оскарження.

Також безпідставним є посилання в обгрунтування касаційної скарги на підстави касаційного оскарження для судових рішень зазначених у частинах 2 і 3 статті 328 КАС України, оскільки цими частинами передбачено право касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином особою, яка подала касаційну скаргу не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін