Справа № 360/3016/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3016/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями і діями,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також відповідач 1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі також відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями і діями.

17.08.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2020 на виконання ухвали від 17.08.2020 позивачем надіслана уточнена позовна заява до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також відповідач 1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також відповідач 2, КП «Київблагоустрій»), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання робочої групи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної 12 адміністрації) № 49 від 24.04.2020 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 064-1980 від 24.02.2020 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в місті Києві;

- визнати протиправними дії працівників Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу вхідної групи до нежитлових приміщень № 111 та АДРЕСА_2 ;

- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 компенсацію майнової шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями у розмірі 294201,00 грн, що складається із втрат, яких Позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна 167 000,00 грн, а також упущеної вигоди у сумі 127200,00 грн;

- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконними діями у розмірі 1000000,00 грн;

- стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 суму сплачену за демонтаж конструкцій у розмірі 12648,67 грн. Також позивачем надано квитанцію від 31.08.2020 № 0.0..1 в сумі 11338,00 грн, а також клопотання про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є власником нежитлових приміщень № 111 та АДРЕСА_2 .

Підставою для виникнення права власності стали: технічний паспорт серії 3101/20-12, виданий 24.02.2020 ТОВ «ІНЖБУД-КОНСАЛТИНГ», висновок щодо технічної можливості поділу (виділу) об`єкта нерухомого майна, серії 3101/20-12, виданий 24.02.2020 ТОВ «ІНЖБУД-КОНСАЛТИНГ», декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серії КВ26, видана 21.02.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Так, 23.10.2018 позивач придбав у будинку АДРЕСА_3 п`яти кімнатну квартиру АДРЕСА_4 на першому поверсі. Право власності на вказану квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 142267835 від 23.10.2018, 10:35:39.

11.12.2019 в Департаменті містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) власником були отримані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 1571 на «Реконструкцію квартири АДРЕСА_2 під нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів) з влаштуванням окремої вхідної групи».

На підставі отриманих Містобудівних умов і обмежень власником із залученням проектної організації ТОВ «Сучасне будівництво і консалтинг» було розроблено проект на виконання реконструкції квартири. Проміж іншого проектом передбачене замуровування виходу із квартири на загальну сходову клітину на виконання вимог ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» пункт 5.42: «Приміщення громадського призначення в житлових будинках ...повинні мати входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку...». Вхід до приміщення за проектом організовано прямо з вулиці через індивідуальну вхідну групу (Додаток 10).

Замовником подано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та зареєстровано в установленому порядку Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкції квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів) з влаштуванням вхідної групи...». Реєстраційний номер повідомлення КВ 88.

Після завершення виконання будівельних робіт Замовником подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Департаменті ДАБК міста Києва у встановленому законом порядку. Реєстраційний номер КВ 26.

Таким чином підтверджено готовність об`єкта до експлуатації і відповідність всіх проведених робіт та реконструкції вимогам діючого законодавства, ДБН, норм і правил.

Позивачем проведено технічну інвентаризацію новоутвореного об`єкта з одночасним розподілом на два нежитлових приміщення: № 111 та № 111 а. Технічний паспорт на приміщення виготовлено ТОВ «Інжбуд - Консалтинг» від 24.02.2020, номер інвентаризаційної справи 3101/20-12. У вказаному технічному паспорті зовнішня вхідна група наявна, вхід до приміщення вказано через зовнішні двері з цієї вхідної групи. Висновок щодо технічної можливості поділу виділу об`єкта нерухомого майна від 24.02.2020 року № 3101/20-12-1 (Додаток 6).

У встановленому законом порядку позивач зареєстрував право власності на нежитлові приміщення №111 та АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 202364346 від 28.02.2020, 15:21:49, а також індексний номер 202359338 від 28.02.2020, 15:08:40.

Таким чином, у позивача наявна вся юридична, технічна та дозвільна документація, якою підтверджується і за допомогою якої прослідковується весь шлях від купівлі квартири до володіння нежитловими приміщеннями з окремою вхідною групою.

Водночас, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-1980 від 24.04.2020 видано доручення щодо демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торгівельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, до якого незаконно включено належну позивачу вхідну групу, розташовану по просп. Оболонський, 34 в м. Києві.

Підставою внесення до зазначеного доручення об`єктів, що підлягали демонтажу, у тому числі вхідної групи у належні позивачу приміщення, став протокол засідання робочої групи № 49 від 24.04.2020.

На виконання цього доручення 27.04.2020 працівники КП «Київблагоустрій» за допомогою зварювального апарату незаконно зрізали металеві сходи до належних позивачу приміщень, пошкодили вхідну групу, чим унеможливили використання нежитлових приміщень за призначенням.

Крім того, в дорученні відповідач послався на припис № 2004246 від 05.03.2020, який у порушення п. 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008. не був фактично та належно вручений позивачу у передбачений спосіб.

На думку позивача, протокол засідання робочої групи № 49 від 24.04.2020 та доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 064-1980 від 24.02.2020 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в місті Києві є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки рішення про демонтаж є протиправним та підлягає скасуванню, скасуванню підлягають усі наступні рішення, що винесені та дії, що вчинені на виконання протиправного рішення.

Протиправними діями Відповідачів Позивачу завдано суттєвих матеріальних та моральних збитків.

Так Позивачу спричинено матеріальні збитки у сумі 306 849,67 грн, що складаються із втрат, яких Позивач зазнав у зв`язку пошкодженням його майна - 167 001,00 грн, упущеної вигоди у сумі 127 200,00 грн, а також оплата КП «Київблагоустрій» за демонтаж конструкцій у сумі 12 648,67 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1 моральну шкоду, яку оцінив в 1000000,00 грн, у зв`язку з протиправними діями відповідача щодо незаконного пошкодження майна перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням для відповідача додаткових обставин (затримання працівниками поліції, відкриття кримінального провадження та перебування під вартою протягом 24 годин), що спричинили моральні страждання.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про витребувати від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії рішення, оформленого протоколом засідання робочої групи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 49 від 24.04.2020; копії припису №2004246 від 05.03.2020 щодо приміщень № 111 та № 111 а, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 34, суд зазначив таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями і діями.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 01 жовтня 2020 року надати суду копії належним чином засвідчених документів:

- рішення, оформленого протоколом засідання робочої групи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 49 від 24.04.2020;

- припису №2004246 від 05.03.2020 щодо приміщень № 111 та № 111 а, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 34.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця