Справа № 369/10289/20
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/212/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбачених п.2 ч.5, ч.8 ст.160, ч.1, ч. 3 ст.161 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; .

Проте позивач у порушення вищевказаних вимог у своїй позовній заяві не зазначив повне найменування відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, ч.8 ст.160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, які мають бути читабельні.

Проте до позовної заяви додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2955028 від 10.08.2020 року, яка є взагалі нечитабельна та не додано до позовної заяви копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі№543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративн еправопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій позовній заяві не зазначені передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документу про сплату судового збору також не додано.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом:

- направлення суду в нових редакціях двох екземплярів копій позовної заяви в яких буде вказано повне найменування відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- направлення суду в двох екземплярах читабельної, належно засвідченої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2955028 від 10.08.2020 року;

- зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору або документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко