Справа № 240/9036/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9036/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61824465 від 14.04.2020, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

Відповідачем до суду було направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що 19 травня 2020 року на адресу приватного виконавця від представника боржника надійшов адвокатський запит від 12.05.2020. у якому вказано про ознайомленість боржника з виконавчим провадженням. Отже, вже від 12 травня 2020 року позивачу було відомо про порушення своїх прав та інтересів, а тому позовна заява мала бути подана до 22 травня 2020 року.

Представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідач та третя особа до суду не прибули, щодо причин неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд погоджується з тим, що 12.05.2020 представник позивача був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови, що підтверджується копією запиту направленого на адресу відповідача.

Разом з тим, самі документи, зокрема копія оскаржуваної постанови, копія виконавчого напису та заява про звернення виконавчого напису до примусового виконання були направлені відповідачем на адресу представника позивача лише, 09.06.2020.

Слід вказати, що ні позивач, ні представник позивача не мали змоги підготувати позовну заяву без отримання оскаржуваної постанови та копії виконавчого напису.

Жодних доказів про направлення на адресу позивача копії оскаржуваної постанови у строки визначені нормами Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем суду надано не було.

Згідно відмітки поштового штемпеля на конверті про направлення позовної заяви на адресу суду, її було направлено 14.06.2020, тобто у десятиденний строк з часу отримання відповідних документів.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що даний позов подано до суду у строки визначені ст. 287 КАС України, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 123, 240, 287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева