overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3358/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3358/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови серії ДПО 18 №557033 від 14.05.2020 р. про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання, призначене на 03.09.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови серії ДПО 18 №557033 від 14.05.2020 р. про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/3357/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3357/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання недійсною та скасування постанови БАА № 027791 від 01.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання, призначене на 03.09.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання недійсною та скасування постанови БАА № 027791 від 01.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/4494/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4494/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 28.08.2020 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.09.2020 року ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, зокрема, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 464/3365/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3365/20
пр.№ 2-а/464/150/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2020, серія ДП 18 № 461620 про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року о 12.30 год. учасники справи не зявились.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 10 вересня 2020 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/4689/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4689/20
пр.№ 2-а/464/173/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП № 854801 від 21.08.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем є Фльорко М.М., який подав позовну заяву, проте така ним не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадку, коли позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позивачем подано не підписану позовну заяву, таку слід повернути останньому на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 28 серпня 2020 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/4175/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4175/20
пр № 2-а/464/161/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Гернаги Ю.О.,

представника позивача Цімура Я.В.

представника відповідача Білоконь Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначена справа, розгляд справи призначено на 04.09.2020 15 год. 00 хв.

Представник відповідача Білоконь Н.О. в судовому засіданні просила про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проведенню судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Положеннями ст.195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 195 КАС України, необхідно задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись статтями 195, 237 КАС України, суд,

ухвалив:

Оголосити у судовому засіданні перерву на 10.09.2020 о 11 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 464/4363/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4363/20
пр.№ 2-а/464/162/20
У Х В А Л А

08.09.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М., в якому позивач просить визнати дії інспектора патрульної поліції міста Ковель Данилюк А.М. протиправними, та скасувати постанову серії ДПО18 №668086 від 09.08.2020.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержав вказану ухвалу наручно у поштовому відділенні 21.08.2020. Проте вимоги зазначені в ухвалі суду, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Данилюк А.М. про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 вересня 2020 року та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 454/1460/20
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1460/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Воробйова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває даний адміністративний позов.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження адміністративної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Воробйова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 456/1273/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1273/20
Провадження № 2-а/456/47/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/1273/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Левицького Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати постанову серії ГАА №769260 від 25.03.20р. винесену інспектором СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції Левицьким Р.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (м.Стрий вул..Драгоманова. 2).

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 18 вересня 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 473/2442/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2442/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду шляхом надсилання поштою позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 11 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1КУпАП, яку він отримав 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 6 серпня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та позовну заяву було залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для зазначення інших причин пропуску строку звернення до суду та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

18.08.2020 року до суду надійшла через систему «Електронний суд» заява про поновлення пропущеного процесуального строку, яку подав представник заявника ОСОБА_1 - Гунько В.С., який діє на підставі довіреності виданої ОСОБА_1 , але не підписаної ним.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

У відповідності до ст. 169 ч.4 п. 3 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного процесуального строку подано особою - Гунько В.С. на виконання повноважень довіреності, яка не підписана позивачем, а тому є нікчемною і як наслідок не маже бути прийнята судом та вважатися поданою на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2020 року.

Керуючись ст.123 ч.2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська