Справа № 490/3575/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/300/2020 Справа № 490/3575/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визначити ОСОБА_2 як належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та внести відомості про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів; визнати протиправними та скасувати наступні постанови Департаменту поліції м. Києва: постанову № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року, постанову № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року, постанову № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року, постанову № 1АВ000214603 від 14.06.2020 року; змінити відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у наступних постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № АВ00274526 від 16.06.2020 року; стягнути з ГУ Казначейства у м. Києві на користь позивача сплачений штраф по постанові № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року у розмірі 127,50 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 24.06.2020 року залишено без руху.

10.08.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали судді від 24.06.2020 року.

Разом з заявою позивач надала суду позовну заяву в новій редакції, де просить суд визнати незаконними та скасувати наступні постанови Департаменту поліції м. Києва: постанову № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року, постанову № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року, постанову № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року, постанову № 1АВ000214603 від 14.06.2020 року; зобов`язати Департамент патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення у наступник постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № АВ00274526 від 16.06.2020 року; зобов`язати Департамент патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 1971 року народження, до Єдиного реєстру транспортних засобів.

Крім того, 10.08.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору за вищезазначеним позовом. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує заробітну плату з моменту надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 05.07.2016 року і по теперішній час. З 08.04.2020 року і до теперішнього часу позивач знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею чотирирічного, п`ятирічного віку відповідно до медичних висновків. Додаткового доходу вона не має, приступити до роботи та отримувати зарплатню не має можливості.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перебувала в щорічній плановій відпустці з 27.07.2020 року по 28.08.2020 року включно.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки у заявленому позивачем адміністративному позовні наявні вимоги, що не підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а саме: вимога щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення та вимога щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу, то в цій частині позов підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

А згідно ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Враховуючи викладене, адміністративній позов ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169, а також ч. 5 ст. 172 КАС України підлягає поверненню в частині вимог щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення у наступник постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № АВ00274526 від 16.06.2020 року; зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 1971 року народження, до Єдиного реєстру транспортних засобів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, та зменшити розмір судового збору за вищезазначеним позовом на 50%. Отже, позивач зобов`язана сплатити судовий збір в розмірі 1261 грн 20 коп. - по 420,40 грн. за три з шести заявлених вимог щодо визнання незаконними та скасування спірних постанов (420,40 грн. х 3).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, адміністративний позов подано з неповним додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України , проте з метою економії процесуального часу та дотримання процесуальних строків, захисту прав позивача на доступ до правосуддя - суд вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу строк до початку розгляду справи по суті сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу в частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення у наступник постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № АВ00274526 від 16.06.2020 року; зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 1971 року народження, до Єдиного реєстру транспортних засобів, роз`яснивши, що ці вимоги підсудні Миколаївському окружному адміністартивному суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи .

Судове засідання по суті провести 12.11.2020 року об 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Надати позивачу строк до початку розгляду справи по суті для сплати судового збору на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.