Справа № 120/4665/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 вересня 2020 р. Справа № 120/4665/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест"

до: Волинської митниці ДФС у Волинській області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" до Волинської митниці ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В силу вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA205030/2020/000023/2 від 10.08.2020.

Позивачем визначено, що заявлений позов має немайновий характер, та сплачено судовий збір за одну немайнову вимоги в розмірі 840,80 грн., відповідно до квитанції №0.0..1.

Щодо розміру сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962 сформулював правовий висновок, відповідно до якого при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, оскаржувані рішення порушують майнові права позивача в частині різниці митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом та митної вартості, розрахованої митним органом.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, справа Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що ТОВ «Керамік-Інвест» визначено вартість митних товарів у розмірі 2746,45 євро та 804,67 євро за курсом валют 32,7972 грн. за 1 євро, таким чином, загальна сума вартості митних товарів визначених позивачем складає 117647,49 грн. (2746,45 + 804,67)* 32,7972 = 117647,49 грн.).

В той же час, відповідно до вказаного рішення відповідачем скоригована митна вартість товарів на 4240,80 євро та 1006,04 євро за курсом валют 32,7972 грн. за 1 євро, з огляду на викладене сума вартості митних товарів визначених відповідачем складає 172081,66 грн. (4240,80 + 1006,04)* 32,7972 = 172081,66 грн.).

Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2020/000023/2 від 10.08.2020 розмір сплачених ТОВ «Керамік-Інвест» митних платежів збільшився на 54434,17 грн. (172081,66 - 117647,49 = 54434,17 грн.).

Таким чином, враховуючи ціну позову в даній справі (54434,17 грн.), за подання позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. (54434,17*1,5% = 816,51 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення вищенаведених норм, позивачем в позовній заяві визначено одну вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., але як зазначено вище позовні вимоги заявлені позивачем є майновими, позов подано юридичною особою, а тому позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 1261,20 грн. (2102 - 840,80 = 1261,20 грн.).

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачем подано позов без додержання вимог частини четвертої ст. 161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Вказаний вище недолік позовної заяви перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" до Волинської митниці ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна