Справа № 640/21851/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №640/21851/19

адміністративне провадження №К/9901/21387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №640/21851/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №640/21851/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 21.08.2020.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що позивач в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 вона була йому повернута, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження судових рішень.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №640/21851/19.

Також, разом з касаційною скаргою заявлене клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 330 КАС України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обгрунтування якого зазначено, що позивач не взмозі сплатити встановлений розмір судового збору у зв`язку з фінансовими скрутнощами та ліквідаційним процесом заявника.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 30569, 86 грн.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів до яких таке звільнення застосовується встановлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, статтею 133 КАС України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Перебування підприємства в стані ліквідації не свідчит про майновий стан і відсутність фінансів.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача не передбачені КАС України і Законом № 3674-VI, як підстави для звільнення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень та сплатити судовий збір та надати документ в його підтвердження.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та про відстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №640/21851/19 - без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду