Справа № 560/4350/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4350/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення пенсії з 02.01.2019 без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв" та зобов`язати відповідача здійснити обчислення пенсії з 02.01.2019 із врахуванням заробітної плати, нарахованої за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв".

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач під час призначення пенсії за віком безпідставно не враховував довідку про заробітну плату за період роботи у районах Крайньої Півночі з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго" та довідку про заробітну плату за період роботи у районах Крайньої Півночі з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв". Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що вказані довідки не враховані пенсійним органом, оскільки в довідці, виданій ТОВ "Уренгойбуренерго", заробітна плата відображена загальними сумами без розмежування на суми районного коефіцієнта та північної надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі, у довідці, виданій ТОВ "Заполяренергорезерв", відсутня щомісячна розбивка сум заробітної плати, а додана до довідки розшифровка не завірена підписом відповідальної особи та печаткою. Вважає, що у пенсійного органу відсутні підстави для здійснення перерахунку з 02.01.2019 пенсії позивача з врахуванням заробітної плати, нарахованої за період за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго" та з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв". Просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву за період з 02.01.2019 по 05.08.2020 залишити без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.05.2020 №2487-1975/В-03/8-2200/20 про відмову щодо перерахунку пенсії. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд вважає, що Велика Палата Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядає судове рішення у подібних правовідносинах, тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Крім цього, адміністративна справа №510/1286/16-а не є зразковою справою, тому посилання відповідача на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Ухвалою від 12.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивачу - ОСОБА_1 з 02.01.2014 призначена пенсія за віком як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі після досягнення 55 років, обчислена за нормами Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV) з врахуванням страхового стажу, набутого на території України по 02.09.1994 - 16 років 1 місяць 15 днів.

02.01.2019 у зв`язку з досягненням 60-річного віку позивачу здійснений перерахунок пенсії за віком з врахуванням страхового стажу, набутого на території Російської Федерації. Страховий стаж позивача склав 35 років 3 місяці 19 днів, в тому числі 16 років 1 місяць 15 днів - робота на території України, 19 років 3 місяці 4 днів - робота в районах Крайньої Півночі, коефіцієнт страхового стажу - 0,35333.

24.04.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо правильності обчислення розміру його пенсії та врахування заробітної плати, нарахованої за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв".

Листом від 29.05.2020 №2487-1975/В-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що надані ним довідки про заробітну плату не враховані пенсійним органом, оскільки в довідці, виданій ТОВ "Уренгойбуренерго", заробітна плата відображена загальними сумами без розмежування на суми районного коефіцієнта та північної надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі, у довідці, виданій ТОВ "Заполяренергорезерв", відсутня щомісячна розбивка сум заробітної плати, а додана до довідки розшифровка не завірена підписом відповідальної особи та печаткою.

Також зазначило, що Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області направило запити до Пенсійного фонду Російської Федерації. У відповідь надійшов лист Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького АО, відповідно до якого довідку про заробітну плату позивача за період роботи в ТОВ "Заполяренергорезерв" з 01.08.2001 по 13.11.2001 надати можливості немає. Крім цього, надійшло довідка про заробітну плату від 08.08.2019 №1595, видана ТОВ "Заполяренергорезерв", за період роботи позивача з 16.11.2001 по 31.12.2018. Документи щодо підтвердження заробітної плати позивача з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго" не надходили. Також надійшла довідка про заробітну плату від 18.11.2019 №1204-02/7936 з розбивкою на суми районного коефіцієнта та північної надбавки за період роботи з січня 1995 року по серпень 2001 року. Тому з 01.01.2020 позивачу здійснений перерахунок пенсії з врахуванням оптимального варіанту заробітної плати за період з 01.05.1995 по 30.04.2000 та з 01.07.2000 по 31.12.2013, індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку - 3,82983.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо необчислення пенсії з 02.01.2019 із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частини 3 статті 6 Угоди від 13.03.1992 "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення", укладеної між Україною і Росією, обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У випадку, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.03.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Тобто, правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія.

Отже, у разі сумніву щодо розміру заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, орган Пенсійного фонду має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналогічні правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.11.2019 у справі №352/819/16-а.

Позивач з свого боку, як особа, яка зверталась із заявою про призначення пенсії за віком, дотримав усі вимоги чинного на момент подачі заяви законодавства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що, позивач не може бути позбавлений права на врахування заробітної плати, нарахованої за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго" та з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв".

Сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості видачі довідки ТОВ "Уренгойбуренерго" від 28.06.2013 №1204-02/1953, та довідки ТОВ "Заполяренергорезерв", самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

За таких обставин, дії відповідача щодо необчислення пенсії позивача з 02.01.2019 із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв" є протиправними.

Разом з тим, за правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі "Хонякіна проти Грузії" від 19.06.2012).

Відповідно до частини 3 статті 22, статті 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та обчислення пенсії позивача з 02.01.2019 із врахуванням заробітної плати, нарахованої за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", та з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв", тобто з дня виникнення такого права.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з 02.01.2019 без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та обчислення пенсії ОСОБА_1 з 02.01.2019 із врахуванням заробітної плати, нарахованої за період роботи з 01.01.1995 по 01.08.2001 в ТОВ "Уренгойбуренерго", з 01.01.2003 по 31.12.2013 в ТОВ "Заполяренергорезерв".

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий