Справа № 326/1125/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1125/20
Провадження № 2-а/326/24/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Петрушак Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №743108 від 11.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі; 2) стягнути з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на його користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з даною постановою він не згоден, вважає її протиправною у зв`язку з тим, що посадовою особою не складено відповідного протоколу у зв`язку з незгодою із правопорушенням, у нього не відібрані письмові пояснення. Крім того, транспортний засіб, на якому він рухався є сільськогосподарською технікою, тому дозвіл на його рух він мав би отримати, якщо б його ширина була більшою ніж 3,75 м. У постанові не зазначено прилад вимірювання, яким здійснювались заміри транспортного засобу, відомості про його повірку чи сертифікацію, не вказані фактичні габарити транспортного засобу та не зазначено, що у посадової особи наявні повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки зупинка транспортного засобу здійснена за межами стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю, вимірювання взагалі не проводилось. Інспектором проігноровано зміст примітки до ч.. 1 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Тому вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач в позовній заяві просить розглядати справу без його участі (а.с.2-5).

Відповідач - інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Петрушак С.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.12), заяв про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ДП18 № 743108 від 11.08.2020 інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Петрушак С.В. накладено на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме: 11.08.2020 на трасі Н-30 Василівка-Бердянськ у с. Юріївка Приморського району Запорізької області водій керував великогабаритним транспортним засобом (New Holland, Т8.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ширина якого більша ніж 2,6 м без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги постанови КМУ №30 від 18.01.2001 (а.с.8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 11.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ч. 1 ст.139 КАС України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (а.с.1).

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, ч. 1 ст. 139, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Петрушак Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Петрушак Сергія Володимировича серії ДП18 № 743108 від 11.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

04.09.20