Справа № 300/1753/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" вересня 2020 р. справа № 300/1753/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду О.Л.Тимощук, розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним і скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язання до вчинення дій,
Адвокат Розкошинський А.М. (надалі, також - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» (надалі, також позивач, ТОВ «ДАНЕЯ»), 17.07.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі, також відповідач), у якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою звернення до суду слугувало непогодження позивача із підставами винесення відповідачем оскарженого рішення, зважаючи на подання ТОВ «ДАНЕЯ» усіх необхідних документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.174-175).
Пунктом 3 та 6 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Витребувано у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» за №10 від 31.03.2020. Копію зазначеного документа зобов`язано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Проте, станом на 08.09.2020 ніяких документів на адресу суду не надійшло.
Дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, судом встановлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають вирішенню справи по суті.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов`язання зареєструвати податкову накладну №10 від 31.03.2020.
Проте, судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру, що є недоліком позовної заяви.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.
Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлений судовий збір в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру, що підлягає доплаті позивачем становить 2102 грн.
Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що позивачем в якості відповідача визначено Державну фіскальну службу України, проте відповідно до матеріалів справи, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та відмову в задоволенні скарги щодо скасування такого рішення приймалися відповідно Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та Державною податковою службою України.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 р. № 682-р, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 846 від 25.09.2019, Кабмін погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється. Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.
Таким чином, на думку суду позивачем помилково визначено в якості відповідача Державну фіскальну службу України, оскільки повноваження щодо реалізації державної податкової політики з 21.08.2019 покладені на Державну податкову службу України.
Відповідно до пункту 9, 12, 55 частин 4 положення про Державну податкову службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); проводить аналіз та здійснює управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, зважаючи на правове регулювання повноважень контролюючих органів, належним відповідачем щодо позовної вимоги визнання протиправним та скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, а позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну є Державна податкова служба України.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, ураховуючи наведені приписи, необхідним є запропонувати позивачу надати згоду на заміну неналежного відповідача Державну фіскальну службу України, належними Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та Державною податковою службою України.
У разі надання згоди на заміну неналежної сторони запропонувати позивачу надати два примірника позовної заяви з доданими до нього документами для направлення належним відповідачам в даній справі.
Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А згідно з частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020 у матеріалах позовної заяви відсутнє, та не вказано причини неможливості його подання.
Отже, на думку суду необхідно зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію оскарженого рішення контролюючого органу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 160, 161, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕЯ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020 та зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання:
- документу про сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні;
- подання належним чином засвідченого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1569908/20540833 від 19.05.2020.
У разі згоди на заміну неналежного відповідача надати суду два примірника позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.
3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.