Справа № 160/10789/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Справа №160/10789/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання виконати рішення Третього апеляційного адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 "Про визнання протиправними дій вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 160/10688/20 відповідно статті 383 Кодексу Адміністративного судочинства України", в якій позивач просить:

- призначити до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та задовольнити у повному обсязі.

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 49094, Набережна - Перемоги, буд. 26 м. Дніпропетровськ, за листом «Про надання інформації щодо виконання рішення суду» за №14566-14738/Ш -03/8-0400/20 року неправомірними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вул. Набережна - Перемоги, буд. 26 м. Дніпропетровськ, Код виконати рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06. 04. 2020 року за №160/10688/19 в якому зазначено : перерахувати ОСОБА_1 за паспортом серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 з 01.20.2019 року пенсію з урахуванням пільг, передбачених ч. 2 ст.56, ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням довідки про заробітну плату №73 від 17.09.2019 року виданою «Автотранспортним підприємством 11231» без обмежень максимальним розміром пенсії у сумі 168, 00 за наданим зразком починаючи з 17. 09. 2019 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується та оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо виконання рішення суду у справі №160/10688/19.

Крім того ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що звертається до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Як зазначалося вище до заяви, поданої в порядку ст. 383 додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному в матеріалах справи такі докази відсутні.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява подана без додержання вимог ст. 383 КАС України у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання виконати рішення Третього апеляційного адміністративного суду, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2020р.

Суддя О.М. Неклеса