Справа № 160/6705/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6705/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката адвокатського об`єднання «Адвіс» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року у адміністративній справі №160/6705/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката адвокатського об`єднання «Адвіс» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Виконкому Сумської міської ради Матусенко Т.П. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року у справі №160/6705/20.

Підставою для закриття апеляційного провадження представник ОСОБА_1 - адвокат адвокатського об`єднання «Адвіс» вказав те, що в оскаржуваній ухвалі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки відповідача Державного реєстратора виконкому Сумської міської ради Матусенко Т.П. не вирішувались, оскільки стосувались тільки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, заборонено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, їх територіальним підрозділам, посадовим особам, уповноваженим особам та будь-яким іншим особам, які діють в їх інтересах та/або за їх дорученням здійснювати будь-які заходи та вчиняти дії щодо нерухомого майна ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно пов`язані з фактичним прийняттям активів позивача в управління та передачею таких активів за договором управління управителеві в управління, підписанням актів приймання-передачі, організацією та проведенням конкурсу, передачею на реалізацію, з укладенням цивільно-правових угод (договорів) з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, охороною, управлінням нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_1 до винесення рішення суду за позовом та набрання ним законної сили; у задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач Державний реєстратор виконкому Сумської міської ради Матусенко Т.П. та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.7.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу вищевказаної норми процесуального права вбачається, що учасники справи мають право оскаржити рішення суду без будь-яких обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналізуючи вищезазначену норму процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави, які перелічені у ч.1 ст.305 КАС України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.305 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката адвокатського об`єднання «Адвіс» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року у адміністративній справі №160/6705/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова