Справа № 263/7762/20
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 263/7762/20
№ 2-а/263/215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши клопотання командира взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про залишення без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючи на той факт, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви згідно з Законом України «Про судовий збір», відповідно до нового правового висновку Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 543/775/17.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки він є учасником бойових дій та відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 16.01.2020 № 465-ІХ, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

За приписами п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вказані обставини є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За змістом клопотання відповідача мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір, що суперечить правовій позиції Верховного суду викладеній 18.03.2020 у постанові №543/775/17.

Разом з тим, з доданої до матеріалів справи копії посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, по справі відсутні законодавчо визначені підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з чим клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 240, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання командира взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про залишення без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Киян