Справа № 520/10639/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/10639/19

адміністративне провадження № К/9901/21187/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/10639/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Девелопер» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/10639/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Девелопер» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 12.07.2019 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 49 622,02 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановленою, що головним управлінням ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, квітень 2019 року, за результатами якої складено акт 1750/20-40-56-05-06 від 10.06.2019.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.201.10ст.201 Податкового кодексу України- строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування 24електронних документів, а саме 15 податкових накладних та 9 розрахунків коригування, а саме:

податкових накладних №1 від 02.12.2018 ;№3 від 05.12.2018 ;№2 від 05.12.2018 ; №1 від 05.12.2018 ; №2 від 06.12.2018; №1 від 06.12.2018 ; №3 від 06.12.2018 ;№1 від 07.12.2018 ; №1 від 09.12.2018 ;№2 від 11.12.2018 ; № 1 від 11.12.2018 ; № 1 від 12.12.2018 ; № 1 від 13.12.2018; №2 від 13.12.2018 ;№1 від 14.12.2018, кожна з яких зареєстрована із затримкою 2 дні.

та розрахунків коригування : № 7 від 14.02.2019 ;№ 4 від 19.02.2019 ;№ 2 від 19.02.2019 ; № 3 від 19.02.2019 які зареєстровані із затримкою 6 днів кожна; № 1 від 18.03.2019 (кількість затриманих днів 9); № № 1 та 2 від 04.04.2019 (кількість затриманих днів 7 кожна); № 1 від 11.04.2019 (кількість затриманих днів 4); № 2 від 19.04.2019 (кількість затриманих днів 10).

12.07.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 49 867,05 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, на суму ПДВ 498 670,48 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головного управління ДПС у Харківській області від 12.07.2019 податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 49 867,05 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/10639/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 20119 рік, відповідно до норм Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921.

Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100,00 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №520/10639/19 є визнання протиправним та скасування від 12.07.2019 податкового повідомлення-рішення № у сумі 49 867,05 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/10639/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/10639/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко