overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4795/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4795/20
Провадження № 2-а/333/163/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду відповідне підтвердження.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 334/4979/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/4979/20
Провадження № 2-а/334/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бондарчук Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бондарчук Євгенія Володимировича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,б.96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бондарчук Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бондарчук Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 21 жовтня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/4604/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/4604/20
Провадження № 2-а/334/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сизоненка В.І., в якому просить визнати дії відповідача по складанню постанови серії ЕАМ №2739206 від 25.06.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП, протиправними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 17.08.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був визначений строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, та отримана невісткою позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином ухвала від 17.08.2020 є врученою позивачеві 25.08.2020.

У визначений судом п`ятиденний строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169, 248, 251 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 332/1922/20
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2020
Справа № 332/1922/20
Провадження № 2-а/334/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв., з викликом сторін, які вказані в позовній заяві.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 335/7543/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7543/20 2-а/335/254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 18.09.2020 року о 13-00 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 336/1276/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

1 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пляшечнік Ольги Володимирівни, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Поліцейського роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пляшечнік Ольги Володимирівни, про скасування постанови.

10.03.2020 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Двічі на адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивач особисто отримав копію ухвали 15.07.2020 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 року, позовна заява підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пляшечнік Ольги Володимирівни, про скасування постанови повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 443/814/17
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/814/17
Провадження №6-а/443/2/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2020 рокумісто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області ,

встановив :

ОСОБА_1 14.07.2017 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області Іванців Г.М. у зв`язку із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження №34211919 від 29.11.2012.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено скаржнику, ОСОБА_1 , яку останній отримав особисто 26.08.2020, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» на рекомендованому повідомленні, яке повернулося до суду, що відповідно до ст. 128 КАСУ є належним повідомленням скаржника.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/4300/20
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4300/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови від 12.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та вказано, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 сплатив судовий розмір у розмірі 420,00 гривень, що не відповідає розміру, встановленому законом та вказаному в ухвалі суду від 21.07.2020 року.

Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.