Справа № 320/1410/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Київ № 320/1410/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Пальчевський А.А.,

від відповідача Яворська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія

загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області (далі по тексту відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування до комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.01.2020 № 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 27.12.2019 № 1414 «Про проведення позапланових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська, буд. 1/1.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень закладу комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано до суду доказів того, що комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області є володільцем зазначеного об`єкту нерухомого майна. На думку відповідача, при проведенні заходів позапланової перевірки позивачем частково не правильно застосовано норми законів а також встановлено порушення, яких насправді не існує, що призвело до збільшення переліку порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Додатково, відповідач зазначив, що станом на день подання відзиву, частина порушень вже усунена відповідачем, зокрема:

- управлінням освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради заплановані роботи по проведенню інвентаризації та виготовленню технічного паспорта на комунальному закладі «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи та перила з другого поверху пофарбовані, з першого поверху стаціонарні зовнішні пожежні сходи знаходяться в задовільному стані;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування;

- кожен пожежний кран-комплект забезпечений пожежним рукавом і знаходиться в задовільному стані відповідно до п.п.2 п.2.2. глави 2 розділу 5 ППБУ;

- пожежні кран-комплекти розміщуються в вбудованих шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку зроблено напис «ПК» порядковий номер крана та номер 101;

- здійснено навчання керівного складу щодо питань цивільного захисту.

Щодо вирішення питання усунення інших порушень встановлених під час перевірки, відповідач зазначив, що комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області звернувся до управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради, яке є засновником 9розпорядником коштів) про виділення коштів.

До того ж, відповідач звертав увагу суду, що всі перераховані в Акті перевірки порушення не створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей, що знаходяться в даній будівлі, оскільки носять попереджувальний характер, тому просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також, відповідач зауважив, що відсутні підстави для застосування до нього заходів реагування, оскільки комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області не є суб`єктом господарювання, що виключає можливість застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення діяльності.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 суд відклав розгляд справи на 14.05.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 суд за клопотанням сторін відклав розгляд справи на 23.06.2020.

Судові засідання, призначені у справі на 23.06.2020, 17.07.2020 знято з розгляду.

У судове засідання, призначене у справі на 04.09.2020 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити зазначивши про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не звертався до управління ДСНС у Київській області з заявою про проведення перевірки, відтак встановити чи усунено відповідачем всі порушення неможливо.

Присутній у судовому засіданні, представник відповідача, заперечував щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що комунальним закладом «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області вжито заходи, які попереджають настання реальної загрози життю і здоров`ю людей від пожежі, оскільки усунуто обставини, які можуть призвести до займання і розповсюдженню вогню, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 24214906, місцезнаходження: 09800, Київська область, місто Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1) зареєстровано в якості комунальної організації (установа, заклад) 18.06.1996, 03.12.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи.

У період з 16.01.2020 по 17.01.2020, на підставі наказу від 27.12.2019 №1414 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.12.2019 № 10908 Тетіївським районним сектором Головного управління ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання комунальним закладом «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська,1/1, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 17.01.2020 №7 (далі по тексту акт перевірки).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені 22 порушення комунальним закладом «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено факти порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- здійснено реконструкцію основної будівлі ЗОШ без проектної документації, чим порушено пункт 21 розділу ІІ ППБУ;

- суб`єкт господарювання здійснив реконструкцію та не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушив абз. перший ч.2 ст. 57 КЦЗУ;

- дерев`яні елементи, основної будівлі та будівлі початкових класів, горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту. які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи та перила з другого поверху не пофарбовані. З першого поверху стаціонарні зовнішні пожежні сходи не справні (частково зруйновані) перила не пофарбовані, чим порушено пункт 2.15 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- в будівлі початкових класів, стіни коридорів, сходових клітин, опоряджені (облицьовані) матеріалами, з невизначеним показником пожежної небезпеки, чим порушено пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- зменшено кількість евакуаційних виходів з основної будівлі, чим порушено п.2.2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- в основній будівлі та будівлі початкових класів сходові клітки внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Чим порушено п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- в двох будівлях школи з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ В В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу V ППБУ;

- пожежні гідранти та пожежні резервуари не справні і не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, чим порушено пп. 2 п. пункт 1.21 глави 2 розділу V ППБУ;

- кожен пожежний кран-комплект не забезпечений справним пожежним рукавом, чим порушено п.п2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- в будівлі початкових класів насосна станція не відповідає вимогам пожежної безпеки, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу V ППБУ ;

- пожежні кран-комплекти розміщуються у вбудованих шафках, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, чим порушено п.п.6 пункт 2 глави 2 розділу V ППБУ;

- технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Справність кран-комплектів не встановлена, чим порушено пп.9 пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутній напис «ПК» порядковий номер крана та номер телефону 101, чим порушено пп.8 пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- будівлі не забезпечені в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння, чим порушено пункт 3.62 глави 3 розділу V ППБУ;

- пожежні щити недоукомплектовано, чим порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

- навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснено, чим порушено пункт 8 ч. першої статті 20 КЦЗУ;

- допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки, чим порушено п.4 глави 6 розділу V ППБУ;

- ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено. Ідентифікацію проводити відповідно до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію га декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» (ПКМУ № 956), чим порушено статтю 9 ЗУ №2245-ІІІ;

- працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено, чим порушено п.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ.

Примірник вказаного акта перевірки було отримано представником комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що ними частково було усунено визначені в акті перевірки порушення. На підтвердження чого надав до суду наступні документи.

01.11.2019 управлінням освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради та ТОВ «Тепломагістраль» було укладено договір оренди нежитлового приміщення №10, за умовами якого нежитлове приміщення котельні комунального закладу «Тетіївська НВК «Гімназія- ЗОШ І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області по вул. Володимирська 1/1 загальною площею 30 м. кв. передане в оренду об`єкт оренди належить до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради і знаходиться на балансі орендодавця (пункт 1.2. договору).

Згідно відомостей акта виконаних робіт від 09.03.2020, у будівлях школи здійснено роботи по з`єднанню відгалужень та окінцюванню жил проводів і кабелів за допомогою затискачів.

Як вбачається з фото, додано до відзиву на позов пожежні кран-комплекти розміщуються в вбудованих шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду та нанесено маркування, на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку оформлено напис «ПК» порядковий номер крана та номер телефону 101.

Крім того, листом від 20.02.2020 №01-28/97 управлінням освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 20.02.2020 №01-28/97 звернулося до начальника Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації з проханням провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на КЗ «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області, розташованого за адресою: м. Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1.

Як вбачається з листа комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області 27.03.2020 звернулося до управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради з проханням виділити кошти для забезпечення пожежної безпеки відповідно до результатів позапланової перевірки Тетіївською РС ГУ ДСНС України у Київській області (акт від 17.01.2020 №7).

Відповідно до відомостей довідки комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області від 30.03.2020 №36 у навчальному закладі для забезпечення пожежної безпеки є 28 діючих вогнегасників.

Актом про відключення від газопостачання спожива від 31.03.2018 підтверджується проведення відключення газоспоживаючого обладнання Тетіївського НВК «Гімназія-ЗОШ І-ІІІ ступенів».

Згідно відомостей статута комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області, затвердженого рішенням сесії Тетіївської міської ради VІІ скликання №180-06-VІІ від 29.05.2018, комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області заклад загальної середньої освіти є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, що забезпечує потреби громадян у повній загальній середній освіті.

Дослідивши надані відповідачем документи на підтвердження усунення порушень визначених в акті перевірки, судом встановлено, що значна частина порушень не усунена відповідачем, зокрема що стосуються пожежної безпеки безпосередньо, серед них суд зауважує на таке порушення встановлене під час перевірки відповідача, як «…будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу V ППБУ».

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» від 13.11.2014 №312, визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ.

Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі «пожежа» тощо).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.

Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з`єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов`язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).

Щодо доводів відповідача, що наявність не усунених порушень не створює небезпеки для життя та здоров`я людей, слід зазначити наступне.

Не встановлення сигналізації у будівлі комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки не виключає можливості виникнення пожежі в приміщенні. У зв`язку з чим, суд вважає, що спірні правовідносини мають набути імперативного характеру шляхом ухвалення судом відповідного рішення про заборону використання приміщень, які не обладнані системою протипожежної безпеки.

Суд зауважує, що Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 826/7292/18.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, порушення є суттєвим та потребує усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведене порушення не є формальним, а стосуються відсутності у відповідача встановленої та функціонуючої автоматичної пожежної сигналізації, яка призначена для попередження виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Суд наголошує на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними порушеннями, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Таким чином, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Щодо доводів відповідача про те, що комунальний заклад «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області не є суб`єктом господарювання до якого можуть бути застосовані заходи реагування, суд зазначає, що пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відтак, з огляду на викладене суд зазначає, що у ГУ ДСНС у Київській області наявні повноваження щодо звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів. При цьому вказаними приписами перелік об`єктів є розширеним та не передбачає застосування заходів реагування лише до суб`єктів господарювання.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, яке на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області, шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.01.2020 №7.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Щодо доводів відповідача, стосовно того, що при проведенні заходів позапланової перевірки позивачем частково не правильно застосовано норми законів, а також встановлено порушення, яких насправді не існує, що призвело до збільшення переліку порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, слід зазначити, що жодних зауважень у вказаному акті перевірки не відображено уповноваженою особою відповідача, і Акт підписан відповідачем без зауважень. Відтак, вказані доводи не приймаються судом до уваги.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1 шляхом зобов`язання комунального закладу «Тетіївський навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Тетіївської міської ради Київської області (; місцезнаходження: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська, буд.1/1) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.01.2020 № 7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.09.2020.