Справа № 240/12238/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2020 року
Київ
справа №240/12238/19
адміністративне провадження №К/9901/20213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Смоковича М.І., Калашнікової О.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №240/12238/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 всіх сум належних йому у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі 14328,09 грн);
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати компенсації за речове майно у розмірі 14328,09 грн за період з 01 жовтня 2019 року до 28 листопада 2019 року у сумі 36651,94 грн).
17 лютого 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 всіх сум належних йому у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі 14328,09 грн).
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2019 року до 28 листопада 2019 року у сумі 35806,30 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
25 червня 2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 серпня 2020 року.
18 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для надання до суду касаційної інстанції доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду заявником касаційної скарги усунуто встановлені судом недоліки шляхом подання копії заяви від 05 серпня 2020 року про видачу копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №240/12238/19.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Покликаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 117 Кодексу законів про працю України, та вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19, яка застосована судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Крім того, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі в порядку спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
А саме вказує, що питання застосування статті 117 Кодексу законів про працю України у справах щодо затримки виплат, зокрема компенсації за недоотримане речове майно, яка не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовців, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року та надано докази на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №240/12238/19 поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №240/12238/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/12238/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді М.І. Смокович
О.В. Калашнікова