Справа № 280/3423/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 серпня 2020 року Справа № 280/3423/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 вересня буд. 290 код ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Прогрес» (далі відповідач) відповідно до якої просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 130221,40 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 130221,40 грн., що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених платником сум податкових зобов`язань згідно податкової звітності та нарахованих податковим органом за результатами проведеної камеральної перевірки. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою судді від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.06.2020 без виклику сторін. Відповідачу надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Станом на 24.06.2020 від відповідача на адресу суду відзив не надходив, відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи на дату проведення судового засіданні відсутні.

Ухвалою суду від 24.06.2020 розгляд справи відкладено на 11.08.2020 без виклику сторін.

11.08.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №36578 від 11.08.2020), відповідно до якого зазначає, що проти податкового боргу не заперечує, проте з врахуванням скрутного становища просить розстрочити виконання судового рішення на один рік. Крім того зазначає, що платіжними дорученнями від 04.08.2020 №61970113 та №61970114 відповідачем сплачено частину податкового боргу, зокрема з земельного податку з юридичних осіб за землю у м. Токмак у розмірі 10000 грн., з земельного податку з юридичних осіб за землю у м. Молочанськ у розмірі 10000 грн.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес», зареєстроване як платник податків за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 вересня, буд. 290.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» має податковий борг у розмірі 130221,40 грн. з земельного податку з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно визначеної суми податкового зобов`язання відповідно до податкової звітності та нарахованих податковим органом за результатами камеральної перевірки.

У зв`язку із відсутністю самостійної сплати податкового боргу контролюючий орган звернувся із вказаним позовом до суду.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 202.1. ст. 202 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно з п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник на підставі наступного:

Внаслідок проведеної камеральної перевірки платника податків з питання своєчасності сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб за період з 31.08.2018 по 12.03.2019 , за результатами якої складено акт №674/08-01-54-06/2969981 від 17.05.2019. На підставі даного акту перевірки контролюючим прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2019, яким платника податків зобов`язано сплатити штраф у розмірі 4999,95 грн.

Внаслідок проведеної камеральної перевірки платника податків з питання своєчасності сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб за період з 31.08.2018 по 12.03.2019, за результатами якої складено акт №674/08-01-54-06/2969981 від 17.05.2019. На підставі даного акту перевірки контролюючим прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2019, яким платнику визначено зобов`язання штраф у розмірі 5999,98 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному порядку чи судовому порядку.

Також, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник на підставі самостійно поданих до контролюючого органу наступних декларацій:№, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік у розмірі 121 636,19 грн.; №, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік у розмірі 114 576,38 грн.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, відповідно до пп.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України платнику податків нарахована пеня у розмірі 1 115,15 грн.

Таким чином, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб становить:

121 636,19 грн. (декларація №) - 60 818,09 грн. (сплата) + 5 999,98 грн. (ППР №) + 114 576,38 грн. (декларація №) - 57288,2 грн. (сплата) + 4999,95 грн. (ППР №) + 1 115,15 грн. (пеня) = 130221,4 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу06.09.2018 були сформовані податкові вимоги №29914-54 та №29919-54, які були направлені поштою боржнику 07.09.2018 та повернуті у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Щодо пояснень відповідача про часткове погашення податкового боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових порушень з боку суб`єктів владних повноважень Частиною третьою вказаної статті встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не подано заяви про уточнення позовних вимог, не надано будь-яких доказів на погашення податкового боргу в межах позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, питання щодо розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто лише на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 вересня буд. 290 код ) про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з додатковою відповідальністю «Токмацький завод «Прогрес»» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у розмірі суми податкового боргу 130221 (сто тридцять тисяч двісті двадцять одна ) гривня 40 копійок, в тому числі:

з орендної плати з юридичних осіб (53) у розмірі 67336 (шістдесят сім тисяч триста тридцять шість) гривень 10 копійок. які зарахувати: отримувач: Токмацьке УК/Молочанськ/18010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UA0008303

з орендної плати з юридичних осіб (50) у розмірі 62885 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 30 копійок, які зарахувати: отримувач: Токмацьке УК/Токмак/18010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UA0008014.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.08.2020.

Суддя О.О. Артоуз