Справа № 440/2991/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2991/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Мартинюка О.С.,

представника відповідача - Оніпченка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про повернення висновку експерта на доопрацювання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

У даній справі судом призначалася економічна експертиза, за результатами якої експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок судової економічної експертизи №1952, який разом з матеріалами справи та первинними бухгалтерськими документами надійшов до суду 01.07.2020.

У подальшому, 09.09.2020 до суду за підписом завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 08.09.2020 №825/194-15/2020 з проханням повернути висновок експерта №1952/234 за результатами проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі №440/2991/19 для доопрацювання, оскільки при проведенні інвентаризації експертних проваджень виявлено, що в експертизі №1952/234, проведеній згідно ухвали від 02.10.2019 про призначення судової економічної експертизи по адміністративній справі №440/2991/19 за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, виявлено технічну помилку.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти повернення висновку експертизи на доопрацювання експерту не заперечував, вказував, що висновки експерта по п`ятому, частково по шостому та десятому питаннях є помилковими.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Оцінюючи лист експертної установи про повернення висновку експерта на доопрацювання, суд виходить з такого.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до пункту 4.13 вказаної Інструкції (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) висновок експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) розглядається керівником підрозділу та керівником експертної установи (або його заступником) і направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо при ознайомленні з висновком експерта буде встановлено, що дослідження проведені з недотриманням чи відхиленням від методики дослідження, керівник експертної установи може передоручити проведення судової експертизи комісії експертів, до якої включається також експерт, який проводив попереднє дослідження.

Висновок експерта або повідомлення про неможливість надання висновку, який дається поза експертною установою (у судовому засіданні, на місці події), розглядається керівником експертної установи після надходження матеріалів експертизи до експертної установи. Про зауваження, які виникли в керівника експертної установи після ознайомлення з висновком експерта (повідомлення про неможливість надання висновку), він може повідомити органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Відтак, з огляду на надходження до суду листа завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 08.09.2020 №825/194-15/2020 та враховуючи приписи пункту 4.13 Інструкції, суд доходить висновку про доцільність повернення висновку №1952/234 за результатами проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі №440/2991/19 для доопрацювання експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути висновок №1952/234 за результатами проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі №440/2991/19 для доопрацювання експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Копію ухвали направити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Гіглава