overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/3914/20
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дем`яненко О.В.,

за участю

представника позивача: Опаєць О.

відповідача: ОСОБА_1

перекладача: Кулеба М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Після оголошення складу суду відповідач заявив суду відвід у зв`язку із його некомпетентністю.

Представник позивача заперечував проти заявленого відводу вважаючи його необґрунтованим.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступного.

Статтею 40 КАС України встановлено порядок вирішення відводу (самовідводу).

Відповідно до ч.3 ст.. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено жодних підстав відводу передбачених ст.. 36 Кас України суд вважає, що у задоволення відводу слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 725/3407/20
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3407/20
Номер провадження 2-а/725/131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Симик І.М.,

представника позивача - Підлісного О.В.,

представника відповідача - Рачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити частково .

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0337/40800/20 від 06.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Буковинської митниці Державної митної служби.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 724/1216/20
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1216/20
Провадження № 2-а/724/29/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

19 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 27.08.2020 року, що підтверджується її особистою розпискою. Станом на 08 вересня 2020 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гаджули Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 497/1559/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1559/19
Провадження № 2-аво/497/1/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07.09.2020рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за її адміністративним позовом до КП "Болградське БТІ" про скасування державної реєстрації права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області,

встановив:

04.09.2020 року від позивача надійшла заява про виправління описки у справі за її адміністративним позовом до КП "Болградське БТІ" про скасування державної реєстрації права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області.

Відповідно до ст.ч.1 ст.374 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду вищевказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за її адміністративним позовом до КП "Болградське БТІ" про скасування державної реєстрації права власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 10.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 501/4296/13-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

19 вересня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 27 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи

заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім`я, місце проживання, та

обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1511/2558/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1511/2558/2012
№2а/1511/353/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року судця Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., Ьяянувпм у скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку Иарнення до суду за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Втлкої області про зобов`язання перерахувати та виплатити заборгованість за державною пенсією,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням щодо поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому заборгованість за державною пенсією за період з 01 січня 2005 року по теперішній час. Його право на отримання пенсії було порушено у 2000 році, коли йому відмовили у призначенні пільгової пенсії. Просить поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом своїх прав,посилаючись на положення ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом враховується, що ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин з яких він пропустив строк за його вимогами відносно періоду з 01 січня 2005 року по 24 листопада 2011 року.

Обґрунтування позивача підстав поновлення строку на звернення до суду з посиланням на положення ч.2 ст.4б Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд не приймає до уваги виходячи з того, що вказані норми стосуються сум пенсії, нарахованої, але не отриманої з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а предметом позову ОСОБА_1 є не нараховані суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає поновленню процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом за вказаний період, в цієї частині позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 102, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість за державною пенсією за період з 01 січня

2005 року по 24 листопада 2011 року та в цієї частині залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом в п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 750/6200/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6200/20
Провадження № 2-а/750/117/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Стефановського Микити Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.07.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 20.07.2020 в справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Ухвалою судді від 28.07.2020, яка направлялася позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (28.07.2020, 07.08.2020), позовну заяву залишено без руху і запропоновано в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити адресу відповідача та її копію для вручення цій особі.

06.08.2020 вищевказані документи повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання і 07.08.2020 були направлені позивачу повторно, а 19.08.2020 знову були повернуті з тієї ж причини.

Відповідно до положень частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною в позовній заяві адресою позивача, не виконала, це є безумовною підставою повернення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Стефановського Микити Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 743/1154/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1154/20
Провадження №2-а/743/171/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача в Чернігівському ПТПІ.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем була подана заява про визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 08.09.2020 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - повернути позивачу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1237/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1237/20
Провадження №2-а/743/184/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Оскільки, відповідно до ст.289 КАС України, участь сторін є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Оскільки клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, необхідно наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 205, 223, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання, до 14 год. 10 хв. 10 вересня 2020 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 10 хв. 10.09.2020 року, в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 10 хв. 10.09.2020 року, в режимі відеоконференції, за участю представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Дніпровським районним судом м.Києва та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А. або іншому працівнику суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та Чернігівському ПТПІ, для виконання.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/8/20
Справа № 2-а-1063/11
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,-

Встановила:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача та боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі (боржника) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 03 липня 2020 року вищезазначену заяву було залишено без рухудля усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України було продовжено заявниці ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявницею були усунуті

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 24 вересня 2020 року на 08:00 годину.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова