Справа № 260/2697/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2697/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати правовий акт індивідуальної дії - наказ №35 від 07.07.2020 р. в частині "2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору житлових субсидій (тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника) з 11.02.2020 року", та змінити його "2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 11.02.2020 року"; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області вчинити дії - працевлаштувати на посаді, рівнозначній, що відповідає за обсягом її функціональних обов`язків, її освітньому рівню і кваліфікаційному досвіду на посаді начальника відділу державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області в штаті Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що утворений після скорочення посад; 3) звернути до негайного виконання рішення в частині поновлення у відносинах публічної служби - на посаді начальника відділу державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 11.02.2020 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Предметом даного адміністративного позову є правомірність наказу Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі Управління соціального захисту населення) №35 від 07.07.2020 р. в частині поновлення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на посаді головного спеціаліста сектору житлових субсидій (тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника) з 11.02.2020 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/559/20 від 18.05.2020 р. та зобов`язання поновити на зазначену у рішенні суду посаду.

Судом встановлено, що наказом начальника управління від 10.02.2020 р. №20 ОСОБА_1 10 лютого 2020 року звільнено з посади начальника відділу державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, ч.1 п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Не погодившись з вказаним рішенням Управління соціального захисту населення, ОСОБА_1 оскаржила таке до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/559/20 від 18.05.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Управління соціального захисту населення від 10.02.2020 № 20 "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення з 11.02.2020 року.

15.06.2020 року Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення способу виконання судового рішення №260/559/20 від 18.05.2020 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/559/20 від 25.06.2020 р. встановлено спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі № 260/559/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог управління Соціального захисту населення з 11.02.2020 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 з 11.02.2020 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення. Окрім того, зазначено, що якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідає її освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду та яка відповідно до функціональних обов`язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.

На виконання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/559/20 від 18.05.2020 р. наказом Управління соціального захисту населення №35 від 07.07.2020 р. скасовано наказ №20 від 10.02.2020 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено останню на посаді головного спеціаліста сектору житлових субсидій (тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника) з 11.02.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішення Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку шляхом звернення з даним адміністративним позовом до суду.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд констатує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/559/20 (в частині, що набрала законної сили), що призвело до порушення її права на працю.

Згідно ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вказане право кореспондується з положеннями КАС України та має на меті забезпечити ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що звернувшись до суду з адміністративним позовом №260/559/20 ОСОБА_1 реалізувала своє право на судовий захист від незаконного звільнення. Таке право захищено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/559/20 від 18 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас нормами КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням або неналежними виконанням судового рішення в цій справі.

Тому суд вважає, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до належного виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах №806/2143/15 від 20.02.2019 р., №522/10140/17 від 22.08.2019 р., №580/1264/19 від 29.02.2020 року.

Ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 оскаржила рішення Управління соціального захисту населення, прийняте на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. у справі №260/559/20, шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 КАС України.

З огляду на вищезазначене та порушення ОСОБА_1 зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд вважає, що провадження у даній адміністартивній справі належить закрити з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція щодо дій суду у разі порушення позивачем порядку звернення до суду викладена у п. 26 постанови Верховного Суду №580/1264/19 від 29.02.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 18, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін