Справа № 280/6185/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 вересня 2020 рокуСправа № 280/6185/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі

за позовною заявою Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17, кв.68, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.14, кв.15, )

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (далі третя особа), в якому позивач просить суд розірвати договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньобласних маршрутах), укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито провадження у адміністративній справі №280/6185/20, призначено судове засідання на . Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» за результатами конкурсу був укладений договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №808/934/18 встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що стало підставою для скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.09.2017 №513 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, щодо визначення переможцем конкурсу на об`єктах №21 та №50.

Також, рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №908/2155/18 укладений між сторонами договір №50/13 від 03.04.2018 розірвано. Постановою Верховного Суду від 26.08.2020 у вказаній справі судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а провадження у справі закрито з підстав того, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку із закриттям провадження у справі №908/2155/18 відповідач не вважає договір від 03.04.2018 №50/13 розірваним та має намір поновити перевезення пасажирів та випустити транспортні засоби на маршрут. Таке волевиявлення відповідача позивач вважає неможливими, оскільки це призведе до порушення прав облдержадміністрації, як замовника перевезень за рішенням у справі №808/934/18 та може ускладнити забезпечення позивачу реального та ефективного виконання судового рішення по справі, що розглядається, у майбутньому.

Також вказано, що поновлення перевезення призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія», оскільки на підставі судових рішень по справі №910/2155/18 укладено новий договір від 23.03.2020 №50/13, яким товариству надано право на перевезення пасажирів за маршрутом, який відповідає маршрутові у договорі від 03.04.2018 №50/13.

На підставі викладеного, просить суд забезпечити позовну заяву шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами за договором від 03.04.2018 №50/13 до набрання законної сили судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що поновлення перевезення пасажирів та випуск транспортних засобів на маршрут Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1», згідно договору №50/13 від 03.04.2018, правомірність умов укладення якого ставиться під сумнів позивачем, може призвести до того, що задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, призведе до труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Крім того, це порушить права та інтереси третьої особи, яка згідно договору від 23.03.2020 №50/13 вже здійснює перевезення пасажирів за маршрутом, який відповідає маршруту за договором від 03.04.2018 №50/13.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі, - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами за договором від 03.04.2018 №50/13 до набрання законної сили судового рішення у справі №280/6185/20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09.09.2020.

Суддя І.В. Садовий