Справа № 815/1025/17
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання про закритті провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача селянське фермерське господарство «Задум», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищезазначеним адміністративним позовом, за результатом розгляду якого позивач просить суд скасувати рішення Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2016 року № 29519696, яким зареєстровано 06.04.2016 р. (номер запису 144224021) право оренди земельної ділянки строком на 10 років за СФГ «Задум», згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016 року укладеного з власником ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 11.05.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 815/2073/17.

Судове засідання з розгляду питання щодо поновлення провадження у справі призначено на 07.09.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

07.09.2020 року суд поновив провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало те, що між ДП Украгросоюз та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № б/н від 10.10.2007 року, за яким ОСОБА_1 передав, а ДП Украгросоюз прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться: масив № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , загальною площею 3,49 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0345).

У відповідності до п. 8 вищезазначеного договору договір укладено на п`ять років. Земельна ділянка (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0345) була передана за актом приймання-передачі від Орендодавця ( ОСОБА_1 ) Орендарю (ДП Украгросоюз).

Договір оренди землі та додаткова угода до нього були зареєстровані в Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 року за№-01308.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ДП Украгросоюз був укладений та належним чином зареєстрований Договір оренди землі на строк до 31.12.2018 року.

Поряд з цим, як стало відомо ДП Украгросоюз, 06.04.2016 року за СФГ «Задум» було зареєстроване право оренди тієї ж земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0345), згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016 року укладеного з власником ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що реєстрація речового права за СФГ «Задум» відбулась за наявністю дійсної, проведеної у відповідності до норм чинного законодавства, реєстрації права оренди землі за ДП Украгросоюз.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов`язане з порушенням права позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Відповідно до статті 2 КАС України, (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; тут та надалі) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у СФГ «Задум» і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 14.08.2019 року у справі № 815/1020/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Внаслідок чого, беручи до уваги наявність іншого порядку судового провадження, що встановлений для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача селянське фермерське господарство «Задум», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 07.09.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.