Справа № 461/5775/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

07 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/5775/16-а пров. № КДМ/А/66/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №461/5775/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії за період з 07 жовтня 2009 року по 04 березня 2016 року залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05 березня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 січня 2018 року на поштову адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На запит Львівського апеляційного адміністративного суду про витребування справи №461/5775/16-а Галицький районний суд м. Львова листом №04/8/2018 від 07.02.2018 надав інформацію про направлення згаданої адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 12.12.2017 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.

02 жовтня 2018 року вказану заяву передано на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до частини третьої статті 29 КАС України як визначеного частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Лист інформаційного характеру аналогічного змісту вих.№461/5775/16-а/13/2019 від 02.01.2019 скеровано Галицьким районним судом на запит Восьмого апеляційного адміністративного суду №К-354/18 від 23.11.2018.

27 серпня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за цією заявою та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Запотічний І.І., Довга О.І.

У зв`язку з перебуванням судді Довгої О.І. у відпустці, судді Запотічного І.І. на листку непрацездатності відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Гультяєва Є.В. №7216/20 від 07.09.2020, визначено суддею-доповідачем по вищезазначеній справі Глушка І.В. та склад колегії суддів Бруновська Н.В., Матковська З.М.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду згаданої заяви колегія суддів виходить з такого.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частин 4, 5 вказаної статті КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За змістом наведених норм роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, яке не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Заявник просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 щодо поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка призначалась відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, за наслідками касаційного перегляду за касаційними скаргами сторін у справі судового рішення, про роз`яснення якого пенсійний орган звернувся до суду з відповідною заявою, 30 липня 2020 року Верховним Судом прийнято постанову про скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07 жовтня 2009 року з компенсацією втрати частини доходів.

За наведеного правового регулювання постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, яка скасована судом касаційної інстанції, не підлягає роз`ясненню в порядку ст.254 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Дане питання розглянуто судом у відкритому судовому засіданні без участі сторін, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №461/5775/16-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська