Справа № 520/11006/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/11006/18

адміністративне провадження № К/9901/21332/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №520/11006/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №520/11006/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відмовлено у задоволені заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 скасовано в частині, якою відмовлено у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та прийнято нове судове рішення, яким задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до даного переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №520/11006/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду