Справа № 320/5056/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року № 320/5056/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Бродської К.О., представника відповідача - Лук`янчук М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, винесене ГУ ДПС у Київській області на підставі Акта перевірки № 67/10-36-32-00-10/ НОМЕР_1 від 28.02.2020.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, винесене ГУ ДПС у Київській області на підставі Акта перевірки № 67/10-36-32-00-10/ НОМЕР_1 від 28.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

08.07.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою, належним чином оформленої відповідно до ст. 160 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі помилкових висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стверджує, що законодавством не покладено на платників податку обов`язку навіть зберігати розірвані марки акцизного податку після розкривання товару, адже в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі, а тому підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2020 немає.

Позивач також, не погоджується з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2020, оскільки вважає, що як суб`єкт господарської діяльності вона мала право здійснювати продаж алкогольних напоїв (сидру яблучного) на підставі ліцензії № НОМЕР_2 від 21.11.2019, з терміном дії з 03.12.2019 по 03.12.2020, а саме в останній день її дії - 03.12.2020.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що в ході проведення фактичної перевірки торгового об`єкту - магазин-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 54, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено порушення вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зазначає, що посадовими особами відповідача встановлено факт реалізації напою за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема, 02.12.2019 позивачем реалізовано сидр яблучний «Cidre Royal», 5% об., об`ємом 1 л., по ціні 48,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 02.123.2012 №10691, який міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій, поданий до органів по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Також, перевіркою встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 01.11.2018, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності позивача за кодом згідно з КВЕД є 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

ФОП ОСОБА_1 у листопаді 2019 року ГУ ДПС у Київській області видані ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №1802013 з терміном дії з 02.12.2018 до 02.12.2019 та ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), реєстраційний номер №1900585 з терміном дії з 03.12.2019 до 03.12.2020, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , магазин-розливного пива, кафе.

28.02.2020 Головними державними ревізорами-інспекторами Макаренко В.В. та Шимченко С.А . Головного управління ДПС у Київській області здійснено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 54.

За результатами зазначеної перевірки посадовими особами відповідача складений відповідний Акт (довідка) № 67/10-36-32-00-10/ НОМЕР_1 від 28.02.2020 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем встановленні наступні порушення, які вчиненні позивачем:

- суб`єкт господарювання здійснює діяльність згідно представленої ліцензії, вказаної в частині 2 п. 1 Акту перевірки, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Термін дії Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №1802013 закінчився 02.12.2019. Згідно баз даних ІС «Податковий блок» (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) 02.12.2019 здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: сидр яблучний «Cidre Royal», вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00 грн. - фіскальний чек від 02.12.2019 № 10691.

- зберігання вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., в упаковці «Tetra Pak», місткістю 10 л, виробництва ТОВ «АГРО-ЮГ», по ціні 34,00 грн. за 0,5 л., без марки акцизного податку встановленого зразка.

Надалі, 19.03.2020 на підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Київській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- № , яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПКУ та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн;

- № , яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПКУ та абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Водночас, вимогами Закону України визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку його обчислення.

Так, відповідно до змісту Закону №481/95-ВР, плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена як щорічна, а справляється щоквартально рівними частинами.

Судом встановлено, що позивач здійснювала діяльність згідно ліцензії, вказаної в ч. 2 п.1 Акту перевірки, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Термін дії Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №1802013 з 02.12.2018 по 02.12.2019. Згідно баз даних ІС «Податковий блок» (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) 02.12.2019 здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: сидр яблучний «Cidre Royal», вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00грн. - фіскальний чек від 02.12.2019 №10691.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку (ч. 1 ст.255 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі (dies a quo) і спливають опівночі (dies ad quem). За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Таким чином, термін ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії.

З огляду на наведені приписи, останнім днем здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ліцензією №1802013 є саме 02.12.2019, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, причому, до 24 години цього дня.

В даному випадку прийменник "до" поряд із визначеною датою 02.12.2019, стосується визначення саме терміну ліцензії. До того ж, прийменник «до» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або необхідності здійснити певну дію у розумінні «включно».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 по справі № 821/573/16, у постанові від 07.02.2019 по справі №803/630/17.

Отже, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що здійснення ФОП ОСОБА_1 02.12.2019 реалізації алкогольних напоїв, а саме: сидру яблучного «Cidre Royal», вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00 гри. - фіскальний чек від 02.12.2019 №10691, відбулось протягом дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1802013, що, як наслідок, свідчить про відсутність порушень ФОП ОСОБА_3 1. cт. 15 Закону №481/95-ВР.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. є протиправним.

Щодо твердження відповідача про зберігання позивачем алкогольного напою (вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., в упаковці «Tetra Pak», місткістю 10л, виробництва ТОВ «АГРО- ЮГ», по ціні 34,00 грн. за 0,5 л) без марки акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.2 ст. 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання)товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пунктів 21-22 Положення №1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

У разі реалізації напоїв в упаковках (типу «Tetra Pak») марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Отже, усі алкогольні напої маркуються марками акцизного податку у такий спосіб, щоб під час відкупорювання (розкривання) марки акцизного податку розривались (пошкоджувались).

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абз. 7 п. 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до п. 228.9 ст. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Аналіз викладених положень чинного законодавства свідчить, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на невідкорковані напої, а на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Натомість, у разі реалізації алкогольних напоїв на розлив, збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі не вимагається.

Закон №481/95-ВР та Положення № 1251, не покладає на платників податку обов`язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже очевидно, що у силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку, відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій гарі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.05.2018 по справі №804/4921/17, у постанові від 05.02.2019 по справі №810/1215/18.

Як вбачається з Акту перевірки від 28.02.2020, при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено факт зберігання вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., в упаковці «Tetra Раk», місткістю 10 л, виробництва ТОВ «АГРО-ЮГ», по ціні 34,00 грн. за 0,5 л, без марки акцизного податку встановленого зразка.

В той же час, відсутність марки акцизного збору на упаковці «Tetra Раk», місткістю 10 л, вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., обумовлено тим, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечпікова, 108-а, нежитлове приміщення 54, де 28.02.2020 й здійснювалась перевірка, відбувається реалізація алкогольних напоїв па розлив, в т.ч. й вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5- 13,0% об., з дослідженої під час проведення перевірки упаковці «Tetra Раk», місткістю 10л, що передбачає відкриття/відкунорювання з пошкодженням та/або повним зняттям акцизних марок встановленого зразка.

Досліджуючи фактичні обставини, з якими контролюючий орган пов`язує встановлене порушення, судом встановлено, що вказаний вище алкогольний напій на момент перевірки зберігався в приміщенні магазину-кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, у відкоркованому вигляді у зв`язку з реалізацією його вмісту порціями (на розлив).

Як зазначено в пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України, податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, встановлений факт зберігання вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., у відкритій упаковці «Tetra Pak», місткістю 10 л, виробництва ТОВ «АГРО-ЮГ», по ціні 34,00 грн. за 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, жодним чином не свідчить про порушення ФОП ОСОБА_3 ст. 11 Закону №481/95-ВР. Крім того, реалізація вищезазначеного алкогольного напою здійснювалась позивачем на розлив (порціями), при цьому позивач має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПК України та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. є протиправним.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б повністю спростували доводи позивача, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2020 №423. Доказів понесення інших витрат суду не надано.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1681,60 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681,60 (тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 31 серпня 2020 р.