Справа № 280/3439/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2020 року Справа № 280/3439/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/3439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/3439/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 в адміністративній справі №280/3439/19 скасовано; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до переліку ризикових платників податків; зобов`язано Головного управління ДФС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» з переліку ризикових платників податків; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області сплачений за подачу позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 9605 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

31.01.2020 у справі видані виконавчі листи.

03.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3439/19.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 №15826/20 встановлено, що 18.02.2020 до суду надійшла ухвала про витребування справи №280/3439/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги, 25.02.2020 адміністративна справа надіслана до Верховного Суду та станом на 03.04.2020 не поверталась. На теперішній час неможливо надати адміністративну справу 280/3439/19 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Супровідний листом від 06.04.2020 № 280/3439/19/15847/20 повідомлено заявника про розгляд заяви судом в найкоротші строки після повернення адміністративної справи з Верховного Суду, за наслідками касаційного розгляду.

22.04.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли заперечення на заяву (вх.№18708), в якій просить відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «НВВЦ «Гандікап» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 280/3439/19. В обґрунтування заперечень послався на те, що 27.08.2019 ТОВ «НВВЦ «Гандікап» виключено з переліку платників податку, про що внесено відповідні відомості до переліку ризикових платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» АІС «Податковий блок».

20.08.2020 до суду повернулись матеріали адміністративної справи 280/3439/19.

За результатами розгляду касаційних скарг сторін, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив наступне.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скасувано в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до переліку ризикових платників податків, зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» із переліку ризикових платників податків та стягнення судового збору, залишено в цій частині в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.

В решті Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, повідомленням Головного управління ДПС у Запорізькій області № 41106/1008-01-08-07-04 від 14.07.2020 сповіщено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/3439/19 виконано, а саме виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче впроваджувальний центр «Гандікап» з переліку ризикових платників податків від 27.08.2019.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, 04.08.2020 до суду від державного виконавця надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з його фактичним виконанням.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» про заміну сторони виконавчого провадження на теперішній час є такою, що не відповідає пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3439/19.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко