Справа № 160/10837/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/10837/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Нафта" про підтвердження адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року о 15 годині 59 хвилин Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Нафта", в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Нафта" (код ЄДРПОУ 43283178).

У зв`язку з недоліками заяви ухвалою суду від 08 вересня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - до 16 години 00 хвилин 09 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків по справі №160/10837/20 в частині сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до органів Казначейства України заяву на оплату судового збору по справі, проте для отримання платіжного доручення та надання його до суду потрібен більш тривалий термін, а саме: 10.09.2020 року до 17:00 у ГУ ДПС у Дніпропетровській області буде наявна можливість надати до суду оригінал платіжного доручення по сплаті судового збору по справі №160/10837/20.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд не має можливості надати заявнику час для усунення недоліків заяви до 17 години 00 хвилин 10 вересня 2020 року, оскільки термін обмежений вимогами КАС України.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання заявника про продовження терміну усунення недоліків підлягає частковому задоволенню, а саме надання терміну усунення недоліків заяви до 12 години 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків заяви від 08.09.2020 року до 12 години 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник