Справа № 380/2885/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2885/20
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яневич Любові Андріївни начальника сервісного центру Дрогобицького відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- відкрити адміністративне провадження;

- визнати вищеназвані дії відповідача протиправними;

- судове засідання провести з обов`язковою моєю участю.

Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року в задоволенні клопотання позивача № 1 про звільнення від оплати судового збору від 08 квітня 2020 року відмовлено. В задоволенні клопотання позивача № 2 про поновлення терміну на подачу позовної заяви від 08 квітня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними повідомлені позивачем у клопотанні № 2 про поновлення терміну на подачу позовної заяви від 08 квітня 2020 року причини пропуску строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:

- подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням: змісту позовних вимог у частині того, які саме дії відповідача є протиправними, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод та інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей стосовно представника, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України.

- подання належним чином засвідчених копій усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у двох примірниках;

- подання належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень представника позивача;

- подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 840,80 грн.;

- подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку разом з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 27 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 474.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 04 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 295.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, законодавець передбачив обмеження строків, встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема, для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, які закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731-IX.

Враховуючи те, що Закон № 731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, кінцевим строком виконання вимог ухвали від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/2885/20 є 06 серпня 2020 року.

Разом з тим, 18 травня 2020 року позивач надіслав через електронну адресу суду (вх. № 4332 ел.) заяву на усунення недоліків позовної заяви від 08 квітня 2020 року, у якій просив суд « 1) на виконання вимог ухвали від 21.04.20 р. взяти до уваги, а саме:

а) мною не подано іншого позову до цього самого відповідача за тим самим предметом та з тих самих підстав;

б) позовна заява від 08.04.2020 р. подана на усіх наявних у мене даних, на час подання позову та на час усунення недоліків;

в) докази наявні у відповідача, оскільки він є Автором Доказів та Володільцем їх;

г) я не являюсь представником Позивача, я являюсь позивачем;

д) я не пропустив терміну на подачу позовної заяви і відповідач ще не застосував термін давності до неї;

2) витребувати у відповідача вих № 3501 від 25.07.2018 року бо він є його володільцем;

3) оскільки Державний Карантин створює мені перешкоди в сплаті Судового Збору звільнити мене від такого, до винесення судового рішення;

4) витребувати в Бориславському відділенні Дрогобицької ОДПІ вул. Карпатська Брама 14 місто Борислав 82304 Довідку про мій дохід за останній період, що необхідний для звільнення від оплати судового збору».

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового до винесення судового рішення, оскільки «Державний Карантин» створює перешкоди у сплаті судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної статті Закону України «Про судовий збір» вказує, що нею визначено вичерпний перелік умов за яких особі, яка звертається з позовом до суду може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору на певний строк, зменшено розмір судового збору чи звільнено від його сплати. При цьому, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій (відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати) є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

У поданій заяві від 18 травня 2020 року позивач просить звільнити його від сплати судового збору до винесення судового рішення. Тобто, фактично позивач просить відстрочити йому сплату судового збору на певний строк. Підставою для такого відстрочення сплати судового збору позивач зазначає: створення «Державним Карантином» перешкод в оплаті судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що у статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка імперативно визначає вичерпний перелік підстав, зокрема, для відстрочення сплати судового збору на певний строк відсутня така підстава відстрочення його сплати, як створення «Державним Карантином» перешкод в оплаті судового збору. Крім того, позивачем до заяви від 18 травня 2020 року не надано жодних доказів на підтвердження його важкого майнового стану чи будь-яких інших доказів, які свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про витребування у Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ довідки про його дохід за останній період, що необхідний для звільнення від оплати судового збору суд зазначає про те, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» свідчить про відсутність у суду обов`язку витребовувати докази на підтвердження майнового стану учасника справи з метою встановлення наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору на певний строк. Натомість, як уже було зазначено вище, саме на заінтересовану особу, яка обґрунтовує неможливість сплати судового збору через важкий майновий стан, покладається обов`язок належними та допустимими доказами цю обставину підтвердити.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до винесення судового рішення.

Крім того, з цих же підстав ухвалою від 21 квітня 2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача № 1 про звільнення від оплати судового збору від 08 квітня 2020 року.

Таким чином, у встановлений строк позивач вимоги ухвали від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/2885/20 не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 18 травня 2020 року про звільнення від сплати судового збору до винесення судового рішення - відмовити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яневич Любові Андріївни начальника сервісного центру Дрогобицького відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.