Справа № 320/8003/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року м. Київ № 320/8003/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Боярської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Боярської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення Боярської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області від 05 вересня 2020 року «Про утворення і перелік територіальних виборчих округів на виборах депутатів Боярської міської ради 25 жовтня 2020 року, встановлення їх меж та присвоєння порядкових номерів».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач звертається до суду, обгрунтовуючи своє право на звернення з таким позовом наявністю у нього статусу виборця. При цьому, позивач посилається на ст. 22 Виборчого кодексу України, яка відносить виборців до суб`єктів виборчого процесу та ч.1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що ч.2 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України обмежує предмет оскарження виборцем. Так, імперативною і необхідною умовою права виборця на оскарження є вказівка оскаржуваного рішення чи діяльності безпосередньо з особою цього виборця та його особистими немайновими правами. Ця умова стосується як прав так і законних інтересів виборця, оскільки наведеною нормою встановлено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму. Інтереси виборця у розумінні, наведеному в частині 2 статті 273 КАС України, повинні, в першу чергу, переслідувати мету щодо участі останнього у виборчому процесі. Тобто, наведена норма передбачає спеціальну умову, за якої можлива реалізація виборцем, як суб`єктом виборчого процесу, наданого йому права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, а саме - безпосереднє порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі, процесі референдуму.

Аналіз ч.2 ст. 273 КАС України у сукупності з приписами ч.ч. 1-2 ст. 9 Виборчого кодексу України дають підстави для висновку що, в рамках звернення до суду, позивач як виборець повинен навести обставини порушення виборчих прав саме щодо участі у виборчому процесі, зокрема: бути членом виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів; отримувати та поширювати інформацію, що стосується підготовки та проведення відповідних виборів; брати участь у проведенні передвиборної агітації на відповідних виборах; здійснювати спостереження за проведенням відповідних виборів, тощо.

На жодну з таких обставин, яка має місце щодо особи позивача в позовній заяві не зазначено, а також не додано до позовної заяви документів, які підтверджують реалізацію позивачем права на участь у виборчому процесі, відповідно до положень ч.3 ст. 9 Виборчого кодексу України. Як наслідок, - суд не знайшов підтвердження права (адміністративну процесуальну дієздатність) позивача на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч.6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що подана позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 2 днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова