Справа № 560/436/20
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.09.2020р. № 560/436/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Репетун К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 78118,56 грн.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за належною територіальною підсудністю задоволено; адміністративну справу №560/436/20 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року ухвалено, зокрема, розгляд справи №560/436/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час розгляду справи зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що підставою для звернення до суду з даним позовом послугували обставини того, що у період з 18.08.2015 року по 17.06.2019 року, тобто у період навчання, позивач за рахунок державного бюджету перебував на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, був забезпечений житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Після закінчення навчання у Академії Державної пенітенціарної служби позивач відповідно до умов укладеного із ним контракту був направлений для подальшого проходження служби до Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)". Однак, відповідно до наказу начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" №224/ОС-19 від 13.12.2019 року відповідача було звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Вказані обставини, враховуючи, що відповідачем не було самостійно відшкодовано витрати, пов`язані із його утриманням у вищому навчальному закладі, на думку позивача, відповідно до умов укладеного контракту є підставою для стягнення таких витрат в судовому порядку.

В той же час, зі змісту наданих відповідачем та представником відповідача пояснень встановлено, що, обґрунтовуючи власну правову позицію, відповідач посилається, зокрема, на обставини того, що він перебував на державному утримання лише рік з початку навчання, а в подальшому проживав за межами навчального закладу, тобто перебував на неповному державному утриманні, на підтвердження чого до суду надано копію довідки Академії Державної пенітенціарної служби від 20.12.2017 року №4028.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання витребування від позивача додаткових пояснень стосовно проведеного розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 78118,56 грн. та щорічних розрахунків витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, складені відповідно до п. 2.2 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних із утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, під час обговорення питання витребування від позивача додаткових доказів підтримали необхідність такого витребування.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Академії Державної пенітенціарної служби додаткових пояснень стосовно проведеного розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 78118,56 грн. щодо ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що відповідно до приписів п. 2.2 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних із утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, після закінчення навчального року у наказі начальника ВНЗ про переведення курсантів на наступний курс навчання проти прізвища кожного курсанта проставляється загальна сума його утримання за цей рік відповідно до розрахунків, визначених пунктом 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах. Щорічні витяги з цих наказів долучаються до особової справи випускника ВНЗ.

Відтак, з огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від позивача і щорічних розрахунків витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, складені відповідно до п. 2.2 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних із утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, стосовно ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає позивача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Академії Державної пенітенціарної служби стосовно ОСОБА_1 :

- додаткові пояснення стосовно проведеного розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 78118,56 грн.;

- щорічні розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, складені відповідно до п. 2.2 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних із утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до судового засідання.

У зв`язку із витребуванням додаткових доказів у справі, відкласти розгляд справи до 29.09.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.