Справа № 200/6160/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. Справа№200/6160/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» (, 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 30/202)

до 1) Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); 2) Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про скасування рішення від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482 комісії Головного управління ДПС України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 11 березня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання першого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 1 березня 2020 року № 1, датою її фактичного отримання.

Ухвалою від 2 липня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме визначитися з колом відповідачів та з позовними вимогами до кожного з них.

13 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 2 липня 2020 року, чим усунув її недоліки.

Ухвалою від 20 липня 2020 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6160/20-а та ухвалив про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19 серпня 2020 року відмовив Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/6160/20-а.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що рішенням комісії Державної податкової служби України з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 11 березня 2020 року позивачу. Вважає, що рішення є протиправним та таким що підлягає скасуванню. Зазначає, що позивачем документально підтверджено, що на момент здійснення операції обсяг постачання товару не дорівнюється та не перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару. Таким чином, другим відповідачем неправомірно застосовано визначення критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Другий відповідач до суду надав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що, у зв`язку з ненаданням позивачем вищевказаних документів щодо придбання та подальшої реалізації склобою на користь ТОВ «АВІЛОН-ТРЕИД», комісією ГУ ДПС правомірно прийнято рішення від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 11 Порядку № 520. Отже, контролюючим органом в даному випадку не допущено жодних порушень чинного законодавства та вчинено всі дії відповідно до податкового законодавства та Конституції України, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Перший відповідач, станом на день розгляду справи, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС», зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області. Судом встановлено, що у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем складено податкову накладну № 1 від 11 березня 2020 року на суму 98685 грн. 70 коп., у тому числі ПДВ 16447 грн. 62 коп. Дана податкова накладна 30 березня 2020 року була надіслана другому відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 березня 2019 року позивачем була отримана квитанція № 1, якою документ було прийнято, реєстрація зупинена та в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 7001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу другого відповідача повідомлення від 31 березня 2020 року № 1 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, також були подані пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір поставки № 25/02 від 25 лютого 2020 року, видаткової накладної № РН-0000028 від 28 лютого 2020 року, договір відповідального зберігання № 25-02 від 25 лютого 2020 року, акт приймання-передачі на відповідальне зберігання № 1 від 28 лютого 2020 року, договір № 10/03/2020 від 10 жовтня 2020 року, специфікації № 1 до договору, видаткова накладна № РН-0000001 від 11 березня 2020 року, товарно-транспортна накладна № 1 від 11 березня 2020 року, договір про надання послуг з перевезення вантажу № 04 від 2 березня 2020 року, акт виконаних робіт по перевезенню вантажу № 33 від 11 березня 2020 року.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 11 березня 2020 року, у зв`язку із ненаданням позивачем копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Судом також встановлено, що позивач на адресу другого відповідача направив 7 квітня 2020 року скаргу щодо рішення № 1511643/43441482 від 3 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Другий відповідач рішенням від 10 квітня 2020 року № 13538/43441482/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін, також другий відповідач вказав, що підставою залишення скарги без задоволення було ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 216 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом також встановлено, що позивач є юридичною особою приватного права, що була створена 9 січня 2020 року. Одними з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля відходами та брухтом (код КВЕД 46.77), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) та оброблення та видалення безпечних відходів (код КВЕД 38.21). В рамках вказаного напрямку діяльності позивач придбав у ТОВ «НАНОСКЛО», згідно договору поставки № 25/02 від 25 лютого 2020 року та видаткової накладної № РН-0000028 від 28 лютого 2020 року, бій скляний групи БТ (Безбарвний тарний) в кількості 300 тон на загальну суму 7200 гривень в тому числі ПДВ, та склобій зелений очищений групи ЗТ (Зелений тарний), код товару згідно з УКТЗЕД 7001 00 10 00, в кількості 700 тон на загальну суму 12600 гривень, в тому числі ПДВ. Придбаний склобій зберігався позивачем на складі ТОВ «НАНОСКЛО» в м. Костянтинівка Донецькій області, вул. Мирошниченко 15, згідно договору відповідального зберігання № 25-02 від 25 лютого 2020 року, та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № 1 від 28 лютого 2020 року. Згідно договору № 10/03/2020 від 10 жовтня 2020 року, та специфікації № 1 до договору, видаткової накладної № РН-0000001 від 11 березня 2020 року, товарно-транспортної накладної № 1 від 11 березня 2020 року, позивач поставив покупцю ТОВ « АВІЛОН-ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 34562619) склобій зелений очищений групи ЗТ, код товару згідно з УКТЗЕД 7001 00 10 00 в кількості 37,100 тон на загальну суму 98685 грн. 70 коп., в тому числі ПДВ 16447 грн. 62 коп., включаючи авто послуги з перевезення склобою. Перевезення склобою на адресу покупця ТОВ «АВІЛОН-ТРЕЙД» згідно з договором № 04 від 2 березня 2020 року виконав перевізник МПП «ЕЛЬВА» (ЕДРПОУ 24813535), що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 11 березня 2020 року, актом виконаних робіт № 33 від 11 березня 2020 року.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що копії первинних документів, повністю відображають зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, оскаржуване рішення від 3 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 березня 2020 року № 1 не відповідає вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене другим відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Оскільки позовна вимога позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11 березня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною вимогою, то дана вимога теж підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що другий відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до квитанцій від 24 червня 2020 року у сумі 2197 грн.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2102 грн., у той час як позивачем було сплачено 2197 грн., тобто на 95 грн. більше ніж було потрібно. Отже, суд вважає за необхідно зазначити, що позивач відповідно до норм діючого законодавства має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» (, 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 30/202) до 1) Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); 2) Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування рішення від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 3 квітня 2020 року № 1511643/43441482 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 березня 2020 року № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» від 11 березня 2020 року № 1.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 9 вересня 2020 року. Повне судове рішення складено 9 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар