Справа № 140/9696/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9696/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулось із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 226287,38 гривень (двісті двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень тридцять вісім копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг за платежами: податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. З метою погашення податкового боргу були сформовані та надіслані податкові вимоги від 21 лютого 2019 року №3275-52 та від 05 квітня 2019 року №33815-22, однак податковий борг не був погашений відповідачем. Право контролюючого органу на звернення із відповідним позовом про стягнення податкового боргу визначене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 87.11 статті 87, пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Враховуючи вищевказане, контролюючий орган просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністратвиного суду від 08 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк.спр. 27).

Вказану ухвалу відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням проживання: АДРЕСА_1 , однак 10 серпня 2020 року повернута відділенням поштового зв`язку із довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог, про причини такого неподання суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ГУ ДПС у Волинській області просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 226287,38 гривень (двісті двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень тридцять вісім копійок) мотивуючи це тим, що за відповідачем обліковується вказаний податковий борг, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно розрахунку заборгованості по податкам і платежах до бюджетів, наданого позивачем, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 226287,38 гривень (двісті двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень тридцять вісім копійок), у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб - 173209,04 гривень (сто сімдесят три тисячі двісті дев`ять гривень 04 копійки), по військовому зборі - 13935,66 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень шістдесят шість копійок) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 39142,68 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят вісім копійок) (арк. спр. 7).

Вказані обставини позивач також підтверджує довідкою про наявність податкового боргу (арк. спр. 6) та зворотнім боком облікових карток платника за вказаними платежами (арк. спр.18-20).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням: від 15 березня 2019 року № в сумі 99028,90 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч двадцять вісім гривень дев`яносто копійок) основного платежу та 24757,23 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень двадцять три копійки) штрафних санкцій, та від 15 березня 2019 року № в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень). Також відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нараховано пеню в сумі 49 252,91 гривень (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні дев`яносто одна копійка), з урахуванням якої заборгованість з даного платежу становить 173209,04 гривень (сто сімдесят три тисячі двісті дев`ять гривень чотири копійки).

Податковий борг по військовому зборі виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно за податковим повідомленням-рішенням від 15 березня 2019 року № в сумі 7975,27 гривень (сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять сім копійок) основного платежу та 1993,82 гривень (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три тисячі вісімдесят дві гривні). Також відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нараховано пеню в сумі 3966,57 гривень (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок), з урахуванням якої заборгованість з даного платежу становить 13935,57 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят сім копійок).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Ковель) який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням - рішенням від 20 березня 2018 року №0081643/1302-0317 в сумі 660,00 гривень шістсот шістдесят гривень 00 копійок) від 20 березня 2018 року №0081644/1302-0317 в сумі 11105,60 гривень (одинадцять тисяч сто п`ять гривень шістдесят копійок), від 16 квітня 2019 року №0-0306 в сумі 25841,34 гривень (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня тридцять чотири копійки), від 16 квітня 2019 року №0-0306 в сумі 1535,74 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять гривень сімдесят чотири копійки). Таким чином, заборгованість з даного платежу становить 39 142,68 грн.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, податкові повідомлення - рішення від 20 березня 2018 року №0081643/1302-0317, №0081644/1302-0317 та від 15 березня 2019 року №, № та № були надіслані у встановленому порядку за місцем проживання відповідача та отримані останнім 24 травня 2018 року та 25 березня 2019 року відповідно (арк. спр. 13-14); податкові повідомлення - рішення від 16 квітня 2019 року №0-0306, №0-0306 - повернуті відділенням поштового зв`язку із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 17)

В судовому порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 42.5. статті 42 ПК України, передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями - рішеннями від 20 березня 2018 року №0081643/1302-0317, №0081644/1302-0317, від 15 березня 2019 року №, №, № та від 16 квітня 2019 року №0-0306, №0-0306, не сплачене у встановлений законодавством строк набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1. статті 129 ПК України, передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається:починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пункту 129.4. статті 129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, сформувало податкові вимоги від 21 лютого 2019 року №3275-52 та від 05 квітня 2019 року №33815-22, які були надіслані у встановленому порядку за місцем проживання ОСОБА_1 та повернуті відділенням поштового зв`язку із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 8-9).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 226287,38 гривень (двісті двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень тридцять вісім копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та по військовому зборі в сумі 187144,70 гривень (сто вісімдесят сім тисяч сто сорок чотири гривні сімдесят копійок) та в дохід місцевого бюджету Ковельської міської ради податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 39142,68 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят вісім копійок).

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 187144,70 гривень (сто вісімдесят сім тисяч сто сорок чотири гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Ковельської міської ради податковий борг в сумі 39142,68 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович