Справа № П/811/4082/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/4082/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Притули К.М., суддів Кармазиної Т.М., Брегея Р.І розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року № 1459-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області з 24 жовтня 2014 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади».

Ухвалою від 03 червня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 26 червня 2020 року у підготовчому судовому засіданні. Пізніше, розгляд справи відкладено та призначено на 08 вересня 2020 року у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відпусткою члена колегії Кармазиної Т.М.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Причини неявки представників Відповідача суду невідомі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить:

- замінити найменування відповідача у справі - Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора;

- залучити прокуратуру Кіровоградської області до участі у справі в якості співвідповідача;

- витребувати у відповідачів (з Офісу Генерального прокурора та прокуратури Кіровоградської області) додаткові докази у адміністративній справі, а саме довідку з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , обчислену відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», з урахуванням її коригування на коефіцієнт підвищення, передбаченого пунктом 10 вказаного Порядку, за період з 24.10.2014 по сьогоднішній день за посадою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Щодо зміни найменування відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, якими у системі органів прокуратури України замість Генеральної прокуратури України передбачено Офіс Генерального прокурора.

На виконання вимог вказаного закону Генеральний прокурор своїм наказом № 358 від 27 грудня 2019 року перейменував юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (посилання № 1).

Також, наказом Генерального прокурора №351 від 23 грудня 2019 року днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 2 січня 2020 року (посилання № 2).

Разом із тим, з тексту наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 № 358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора», «Офіс Генерального прокурора» є новою назвою Генеральної прокуратури України, а не її правонаступником.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про зміну назви відповідача у справі з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Щодо залучення прокуратури в якості співвідповідача колегія суддів зазначає наступне.

Офіс Генерального прокурора (Генеральна прокуратура України) є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідно до п.п. 7 п. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

У свою чергу відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» обласні прокуратури входять до системи прокуратури України. При цьому вони є розпорядниками коштів нижчого рівня, які самостійно приймають рішення щодо фінансових зобов`язань у межах виділених їм бюджетних повноважень.

Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Так п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня щодо законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків бюджету, правильності їх розподілу відповідно до економічної класифікації видатків бюджету, додержання діючих ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету розпорядників нижчого рівня затверджуються головним розпорядником (п. 37 Порядку).

У разі потреби внесення змін до кошторису складаються довідки, які затверджуються і виконуються у тому ж порядку, що і кошториси відповідно до абз. 12 п. 47 Порядку.

Заробітна плата нараховувалась і виплачувалась позивачу прокуратурою Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про залучення Прокуратури Кіровоградської області в якості другого відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та залучення Прокуратури Кіровоградської області в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо витребування доказів колегія суддів зазначає наступне.

У разі винесення рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середня заробітна плата працівнику нараховується з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу провадиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю незаконного звільнення.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (пункт 8 Порядку).

Для того, щоб працівники у випадках підвищення окладів (тарифних ставок) при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження відповідно до норм Порядку не втрачали в заробітку, пунктом 10 Порядку передбачене коригування середнього заробітку, а саме, у випадку підвищення тарифних ставок і посадових окладів відповідно до актів законодавства, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Коефіцієнт, на який необхідно прокоригувати виплати, які враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, розраховуються шляхом ділення окладу (тарифної ставки), встановленого після підвищення, на оклад (тарифну ставку) до підвищення.

Якщо підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення окладів.

При цьому, якщо протягом періоду вимушеного прогулу в установі, організації були підвищенні посадові оклади відповідно до актів законодавства (в тому числі і за посадою незаконно звільненого працівника), то проводиться коригування заробітної плати за час вимушеного прогулу на коефіцієнт підвищення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам, визначених ст. 80 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребувати з відповідачів (з Офісу Генерального прокурора та прокуратури Кіровоградської області) додаткові докази у адміністративній справі, а саме довідку з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , обчислену відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», з урахуванням її коригування на коефіцієнт підвищення, передбаченого пунктом 10 вказаного Порядку, за період з 24.10.2014 по сьогоднішній день за посадою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи.

Крім того, враховуючи залучення другого відповідача у справі та витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 4, 48,80, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зміну назви відповідача - задовольнити.

Надалі враховувати зміну найменування/назви відповідача - Генеральної прокуратури України () на Офіс Генерального прокурора () та відповідно зазначати у подальших процесуальних документах актуальне найменування відповідача - Офіс Генерального прокурора ().

Клопотання позивача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Прокуратуру Кіровоградської області.

Розгляд справи розпочати з початку.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2020 року в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Клопотання про витребування доказів з відповідачів - задовольнити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Прокуратуру Кіровоградської області надати суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду довідку з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , обчислену відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», з урахуванням її коригування на коефіцієнт підвищення, передбаченого пунктом 10 вказаного Порядку, за період з 24.10.2014 по сьогоднішній день за посадою прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Прокуратурі Кіровоградській області подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Т.М. Кармазина

Суддя Р.І. Брегей