Справа № 640/18024/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/18024/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доприватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича,
третя особаприватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»
провизнання протиправною та скасування постанови,
за участю сторін:

представник позивача - Денисюк Д.Г.,

представник відповідача - Крайчинський С.С.,

представник третьої особи - Метенко Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 21.07.2020 ВП №62621744, стягнення з відповідача коштів основної винагороди в розмірі 10 890 725,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у межах виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 №910/17533/19, а тому справа відноситься до юрисдикції господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За приписами частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, згідно частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на наведені положення частини першої статті 287 КАС України та пряму норму статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що позивач є стороною виконавчого провадження, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 241, 243, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2020.

Суддя В.П. Шулежко