Справа № 587/1914/20
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1914/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Терещенка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3054988 від 29 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху.
Крім того, просить витребувати з УПП в Сумській області завірену копію посадових обов`язків інспектора ОСОБА_2 , копію постової відомості за 29.08.2020 р., копію його пояснення, яке долучене до постанови, копію відеозапису, копію технічного паспорту та сертифікату відповідності на відео реєстратор та копію відеозапису з нагрудної камери інспектора, обґрунтовуючи тим, що ці докази зможуть підтвердити відсутність правопорушення та порушення його прав з боку інспектора.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з УПП в Сумській області завірену копію посадових обов`язків інспектора ОСОБА_2 , копію постової відомості за 29.08.2020 р., копію його пояснення, яке долучене до постанови, копію відеозапису, копію технічного паспорту та сертифікату відповідності на відео реєстратор та копію відеозапису з нагрудної камери інспектора.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області ( м. суми, вул. Білопільський шлях, 18/1):
-Завірену копію посадових обов`язків інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;
-Копію постової відомості (маршрутів патрулювання) за 29.08.2020 року;
-Копію пояснення ОСОБА_1 , яке долучено інспектором до постанови серії ЕАМ № 3054988;
-Копію відеозапису від 29.08.2020 року, який долучено інспектором до постанови серії ЕАМ № 3054988 від 29.08.2020 року;
-Копію технічного паспорту та сертифікату відповідності на відео реєстратор ХІОМІ VUCAP DVR 1123271;
-Копію відеозапису з нагрудної камери інспектора з 21-20 год. до 22-00 год. 29.08.2020 року.
Встановити строк для надання до суду витребуваного доказу до 14.09.2020 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко