overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3016/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Рівне №460/3016/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, оскільки предметом її розгляду є, зокрема, питання подання позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
За захистом порушених прав та інтересів щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, позивач звернувся до суду 23.04.2020, тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3016/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Рівне №460/3016/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2014 у справі №572/4357/14-а було проведено Державною казначейською службою, а відтак інформацією щодо дати виплати нарахованої на виконання рішення суду пенсії відповідач не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6058/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
08 вересня 2020 року м. Рівне №460/6058/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №204962 від 28.07.2020 про застосування адміністративно - господарського штрафу;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №204961 від 28.07.2020 про застосування адміністративно - господарського штрафу.
Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2020 на 14:15 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 08.09.2020, учасники справи не прибули.
Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.
Згідно з ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки, у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №460/6058/20 відкласти до 06.10.2020 до 12:30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/3026/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 вересня 2020 року м. Рівне №460/3026/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо відкладення розгляду справи за адміністративним позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №460/3026/20 Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 09.06.2020.
Ухвалою суду від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено до 09:30 год. 09.07.2020.
Ухвалою суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2020.
31.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2020.
Проте згідно наказу Рівненського окружного адміністративного суду №126-к від 07.09.2020 суддя Друзенко Н.В. з 14 по 18 вересня 2020 року братиме участь в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підвищення кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи, увільнившись від виконання обов`язків судді.
Керуючись статтями 205, 223, 241,256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти розгляд справи №460/3026/20 та провести судове засідання по суті 01.10.2020 о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3026/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Рівне №460/3026/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №460/3026/20 Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 09.06.2020.
Ухвалою суду від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено до 09:30 год. 09.07.2020.
03.07.2020 позивач подав до суду клопотання про участь у судовових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 06.07.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №460/3026/20.
Ухвалою суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2020.
В судовому засіданні 09.07.2020 представником позивача було заявлено клопотання про подальший розгляд справи в режимі конференцій .
31.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2020.
Відповідно до ухвали суду від 08.09.2020 розгляд справи №460/3026/20 відкладено на 01.10.2020 о 14:00.
З огляду на попередні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №460/3026/20 суд вважає за доцільне судове засідання призначене на 01.10.2020 провести в режимі відеоконференціі.
За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При перевірці вільного майданчика для проведення відеоконференції судом заброньовано місце в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" прибути у Шостий апеляційний адміністративний суд для участі у розгляді справи по суті.
Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу та Шостому апеляційному адміністративному суду у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4126/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Рівне №460/4126/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доПрокуратури Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено розгляд справи №460/4126/20.
Судом встановлено, що по тексту ухвали від 08.09.2020 допущено описку в частині дати та години призначення справи до розгляду а саме : вказано "29.09.2020 о 09:30", в той час як вірно "24.09.2020 о 16:00".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до ухвали, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "08" вересня 2020 р. по справі №460/4126/20, а саме: по тексту ухвали замість дати призначення справи до розгляду "29.09.2020 о 09:30" слід читати "24.09.2020 о 16:00".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4933/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Рівне №460/4933/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Приватного підприємства "Мережа РВ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено розгляд справи №460/4933/20.
Судом встановлено, що по тексту ухвали від 08.09.2020 допущено описку в частині дати та години призначення справи до розгляду а саме : вказано "24.09.2020 о 14:00", в той час як вірно "22.09.2020 о 16:00".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до ухвали, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "08" вересня 2020 р. по справі №460/4933/20, а саме: по тексту ухвали замість дати призначення справи до розгляду "24.09.2020 о 14:00" слід читати "22.09.2020 о 16:00".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/5814/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2020 р. Справа № 480/5814/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5711/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 вересня 2020 р. Справа № 480/5711/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.09.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.09.2020 від представника позивача Васюти Д.К. надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу або представнику позивача за власним бажанням.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на звернення з такою заявою, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.М. Шаповал