Справа № 480/3611/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2020 р.Справа № 480/3611/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі 480/3611/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 480/3611/19 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 р. витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3611/19, а 26.05.2020 р., на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 480/3611/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

16.07.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії у складі суддів: Донець Л.О., ОСОБА_2., ОСОБА_3 по справі № 480/3611/19, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, оскільки апелянт вважає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, та зауважує на невідповідності судової практики колегії суддів сталій практиці апеляційного суду, невиконанні імперативних вимог чинного законодавства під час прийняття рішення, зокрема - ст. 19 Конституції України.

Розпорядженням керівника апарату № 02-01/2614 від 07.09.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1805/0/15-20 від 11.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1871/0/15-20 від 18.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (в редакції від 15.09.2016), Рішень зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 13 від 05.06.2020, № 18 від 24.06.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/3611/19 провадження № 2975/20, з метою заміни суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 (у зв`язку зі звільненням суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з посад суддів Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяв про відставку), визначено склад колегії суду: головуючий суддя - Донець Л.О., судді: Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів Донець Л.О. по справі № 480/3611/19. Передано адміністративну справу № 480/3611/19 для вирішення питання про відвід члена колегії суддів Донець Л.О.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід відвід колегії у складі суддів: Донець Л.О., ОСОБА_2., ОСОБА_3, необхідно зазначити наступне.

Зі змісту заяви про відвід колегії суддів вбачається, що обставною, з якою заявник пов`язує наявність підстав для відводу є те, що апелянт вважає, що він не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому вимога суду щодо сплати судового збору викликає сумнів у об`єктивному розгляді та безсторонності суду.

Відповідно до п. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду". Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але "вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими".

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи те, що обставною, з якою заявник пов`язує наявність підстав для відводу є те, що апелянт вважає, що він не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, але судом апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстави несплати судового збору та відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, незгода заявника з цими рішеннями суду не може бути свідченням наявності сумнівів у об`єктивному розгляді та безсторонності суду та бути підставою для відводу, оскільки це суперечить ч. 4 ст. 36 КАС України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Донець Л.О. в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Щодо наявності підстав для відводу суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3, слід зазначити, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1805/0/15-20 від 11.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", рішенням Вищої ради правосуддя № 1871/0/15-20 від 18.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" вказаних суддів звільнено з посад суддів Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з поданням ними заяв про відставку, а тому підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відводу відсутні, а тому подана ОСОБА_1 заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)Бартош Н.С.