Справа № 200/8101/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2020 р. Справа №200/8101/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення не нарахованої та не виплаченої компенсації за 56 днів невикористаної відпустки у сумі 23856 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані дні відпустки з 28.01.2020 і до винесення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана представником позивача Ковальовим М.В., який діє на підставі довіреності № 215 від 11.02.2020.

Відповідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Втім, у порушення вищезазначених вимог КАС України, у позовній заяві не зазначено відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частини 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано копій свого паспорту громадянина України або ID картки та РНОКПП, а також документів, на підставі яких видано наказ, доданий до позовної заяви, а саме: Наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 27.01.2020 №3-РС (по особовому складу), припису начальника Донецького зонального відділу від 27.01.220 №413, а у разі неможливості їх надання обґрунтоване клопотання про витребування зазначених доказів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак останнім зазначено, що компенсація за невикористану додаткову відпустку відповідачем не нарахована, проте вважає, що спір між сторонами щодо її розміру відсутній, що фактично не відповідає обставинам позовної заяви.

Так, позивач в обґрунтування обставин не звернення до відповідача із заявою про повний розрахунок посилається на відповідне Роз`яснення Верховного Суду України, проте, слід зауважити, що зазначена правова позиція на сьогоднішній день змінена відповідною постановою Верховного Суду.

Як вбачається з наказу відповідача про виключення позивача з особового складу, останньому вирішено виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, що свідчить про відсутність спору щодо права позивача на ці виплати, однак жодним чином не дає підстави стверджувати про відсутність спору щодо суми такої виплати.

У зв`язку із наведеним, позивачеві слід привести позовну заяву у відповідність до фактичних обставин спірних правовідносин і визначитись з нормою права та нормативно-правовим актом в частині обґрунтування позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви ( у двох екземплярах) із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника позивача та викладенням обставин у відповідності до спірних правовідносин, а також визначитись з нормою права та нормативно-правовим актом в частині обґрунтування позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- належним чином засвідчених копій свого паспорту громадянина України або ID картки та РНОКПП, а також Наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 27.01.2020 №3-РС (по особовому складу) та припису начальника Донецького зонального відділу від 27.01.220 №413, а у разі неможливості їх надання обґрунтованого клопотання про витребування зазначених доказів (у двох екземплярах).

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко