Справа № 420/687/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/687/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ «Трансторгстар» та заяву представника ТОВ «Сіар Груп» про заміну належного позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіар Груп» (; адреса: вул. Варненська, 21Е, м. Одеса, 65101) до Одеської митниці Держмитслужби (; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгстар» (; адреса: вул. Балукова, 7-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіар Груп» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості UA№500020/2019/000004/2 від 19.12.2019 року та UA№500010/2019/000165/2 від 06.12.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2020 року о 12:14:19 справа №420/687/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіар Груп» було залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

10.02.2020 року за вх.№5842/20 від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2020 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання, призначене на 02.03.2020 року, відкладено на 25.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року провадження у справі №420/687/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року провадження у справі №420/687/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 25.06.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року залучено до участі у справі №420/687/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансторгстар» (; адреса: вул. Балукова, 7-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133), відкладено підготовче засідання на 20.08.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 08.09.2020 року.

04.09.2020 року за вх.№35140/20 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіар Груп» надійшла заява, у якій вказано, що якщо у підготовчому засіданні суд дійде висновку про необхідність заміни ТОВ «Сіар Груп» на ТОВ «Трансторгстар» або залучить останнього до участі у справі у якості позивача, ТОВ «Сіар груп» проти вказаного не заперечує.

07.09.2020 року за вх.№35534/20 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгстар» надійшла заява, у якій вказано, що якщо у підготовчому засіданні суд дійде висновку про необхідність заміни ТОВ «Сіар Груп» на ТОВ «Трансторгстар» або залучить останнього до участі у справі у якості позивача, ТОВ «Трансторгстар» проти вказаного не заперечує.

У підготовче засідання 08.09.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв представника позивача та представника третьої особи в порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

За приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу.

В адміністративному процесі позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Неналежним позивачем є особа, якій не належить право на звернення до суду з адміністративним позовом. Заміна неналежної сторони в адміністративному процесі являє собою механізм приведення у відповідність суб`єктного складу учасників публічно-правового спору. Якщо ж неналежний позивач не згоден на його заміну належним позивачем, а судом виявлено, що право вимоги за поданим адміністративним позовом належить не йому, а іншій особі, то це виключає можливість задоволення позову особи, якій не належить право.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості UA№500020/2019/000004/2 від 19.12.2019 року (а.с.10-11) та UA№500010/2019/000165/2 від 06.12.2019 року (а.с.12-13).

З змісту вказаних рішень встановлено, що вони винесені з підстави подачі декларантом ТОВ «Сіар груп» митних декларацій, однак одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «Трансторгстар».

Згідно п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Та обставина, що ТОВ "Сіар груп" було представником ТОВ «Трансторгстар» під час митного оформлення товару не означає, що вказане підприємство має право на оскарження до суду рішень митного органу, яким коригується митна вартість товару за поданою митною декларацією. Зазначення в якості декларанта уповноваженої особи, яка діє від імені декларанта, не дозволяє ототожнювати таку особу з декларантом, визначення якого надано Митним кодексом України.

Згідно п.4 ч.3 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів.

Суд наголошує, що встановлене право уповноваженої особи декларанта, визначене п.4 ч.3 ст.52 МК України, стосується адміністративного оскарження рішень митного органу і лише в межах строку митного оформлення, що не є тотожним праву особи бути позивачем в адміністративному судочинстві. Правовий статус позивача при розгляді адміністративної справи визначається виключно Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що даний позов поданий з метою захисту прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгстар», і право звернення до суду із даним позовом належить ТОВ «Трансторгстар».

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 205, 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача у справі №420/687/20 з ТОВ «Сіар Груп» на ТОВ «Трансторгстар» (; адреса: вул. Балукова, 7-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133), виключивши ТОВ «Трансторгстар» зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розпочати розгляд справи №420/687/20 спочатку.

Залучити до участі у справі №420/687/20 ТОВ «Сіар Груп» як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Запропонувати ТОВ «Сіар Груп» пояснення щодо позову.

Запропонувати ТОВ «Трансторгстар» надати доповнення до мотивів позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М.Аракелян