Справа № 826/9930/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9930/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собків Я.М. секретар судового засідання: Закревська І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з моменту отримання окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів.

26.02.2020 до суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 у справі №826/9930/18.

Ухвалою суду від 26.03.2020 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про складові перерахованої ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду від 22.12.2018, призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду від 22.12.2018 у справі №826/9930/18 в судовому засіданні на 14.05.2020 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

03.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшли документи на підтвердження проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.05.2020 визнано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 - невиконаним та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з дня проголошення даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18.

12.06.2020 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов новий звіт про виконання рішення суду, в якому відповідачем викладено обставини щодо порядку та розмірів перерахованої позивачеві пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2020 року за результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 - невиконаним.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 по справі №826/9930/18 до 03.07.2020 включно.

Попереджено в. о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну про застосування штрафу за невиконання вимог даної ухвали у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 у справі №826/9930/18 є невиконаним у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року. В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що розмір пенсії обраховується на підставі наданих до органів Пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020р. у справі №800/320/17.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2018 зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомоги, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 22.12.2018 відповідачем дійсно було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте, як встановлено судом першої інстанції під час розгляду звіту відповідача у судовому засіданні, при розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення, які входять до складу пенсії позивача, відповідачем було вирахувано такі суми виходячи з розміру окладу позивача, з якого обраховувалась пенсія станом на 2013 рік та який складав - 1775 грн.

Разом з тим, розмір посадового окладу, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №133М/615, виданої Службою Безпеки України 06.04.2018 складає - 8 880, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що саме виходячи з розміру посадового окладу в сумі 8 880, 00 грн. і повинні обчислюватись надбавки, які входять в розмір пенсії позивача та вказані в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-329 КАС України.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є.Пилипенко
Я.М.Собків