Справа № 380/1857/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

справа № 380/1857/20

08 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Романишина Я.О.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №170 о/с від 11.02.2020 «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

-зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21079,65грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000,00грн.

03.09.2020 представник Національної поліції України подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції заперечив з тих підстав, що обласне управління Національної поліції України забезпечує представника Національної поліції України у суді.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, у поданому клопотанні відповідач наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника Національної поліції України в судові засідання. Однак, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.

Окрім того, клопотання відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції надійшло до суду 03.09.2020, тобто за чотири дні до судового засідання, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.