Справа № 460/5625/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року м. Рівне №460/5625/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №1;

-зобов`язати відповідача призначити та виплачувати з 18.05.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши весь стаж роботи (10 років 02 місяці 05 днів) з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, в тому числі з 20.06.2002 по 28.10.2002.

Мотивуючи вимоги позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 50 років, з огляду на що, він звернувся до пенсійного органу з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, оскільки його пільговий стаж становить 9 років 9 місяців 26 днів замість необхідного 10 років. Відповідачем не враховано для обрахунку пільгового стажу період його роботи з 20.06.2002 по 28.10.2002 через те, що такий не охоплений періодом застосування результатів атестації робочих місць. На переконання позивача, такі дії пенсійного органу є протиправними, так як наданими ним документами цілком підтверджено, що його робота на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції ввійшла до затвердженого на підприємстві переліку робочих місць, професій, посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку №1 та була атестована. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 05.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.08.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Вказав на обґрунтування своєї позиції, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посадах, визначених списками №1 та №2 після 21.08.1992 без проведення атестації робочих місць Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не передбачено. На думку відповідача, роботу із шкідливими і важкими умовами праці в період з 20.06.2002 по 28.10.2002 не підтверджено за результатами атестації робочих місць, тому в пенсійного органу відсутні правові підстави для зарахування даного періоду роботи позивача до пільгового стажу (а.с.45-47).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З записів, що містяться в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 (а.с.12-14), судом встановлено, що у період з 01.09.1985 по 20.06.1986 ОСОБА_1 навчався в Кузнецовському СПТУ-12.

Починаючи з 12.07.1988 по 04.11.1988 позивач працював електромонтером по ремонту електрообладнання по 3 розряду в електричному цеху на дільниці по ремонту обладнання та електромашин реакторно-турбінного відділу та спецкорпусу Рівненської АЕС.

3 21.11.1988 по 06.11.1990 проходив службу в Радянській армії.

06.02.1991 прийнятий в електричний цех на дільницю по ремонту електричних машин, електромонтером по ремонту електрообладнання по 3 розряду на Рівненській АЕС.

01.01.1991 був переведений електромонтером по обслуговуванню електрообладнання електростанцій по III групі в тому ж цеху (оперативний персонал).

У період з 04.03.1992 по 04.06.1992 року ОСОБА_1 працював на блоці № 3 (стажувався), тобто він працював в особливо шкідливих умовах праці (по Списку № 1).

24.12.1992 позивачеві присвоєна IV (четверта) група електромонтера по обслуговуванню ектрообладнання електростанції.

23.06.1994 позивачу присвоєна V група електромонтера по обслуговуванню ектрообладнання електростанцій.

04.04.1996 йому присвоєна VI група електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції.

02.04.1997 присвоєна VIІ група електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції (старшого).

01.04.2003 позивач переведений начальником зміни в тому ж цеху.

23.06.2004 переведений в енергоремонтний підрозділ в цех з ремонту електротехніки по устаткуванню заступником начальника цеху з реконструкції та модернізації ВП "РІВНЕНСЬКА АЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ".

Наявними в матеріалах справи наказами та довідками підтверджується виконання позивачем роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 (а.с.19-33).

26.06.2020 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.15).

Рішенням відповідача від 30.06.2020 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії (а.с.49-50).

Листом від 03.07.2020 за №1700-0301-8/19265 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивачу про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на непідтвердженість за результатами атестації робочих місць роботи із шкідливими і важкими умовами праці в період з 20.06.2002 по 28.10.2002 та, відповідно, недостатністю пільгового стажу роботи: 9 років 9 місяців 26 днів замість 10 років (а.с.16-17).

За даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 43 роки 3 місяці 25 днів, з врахуванням пільгового стажу за Списком №1, який становить 9 років 9 місяців 26 днів (а.с.18).

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з п. "а" ст.13 Закону №1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників призначається на умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами прані за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено судом, позиція відповідача щодо відсутності підстав для врахування цього періоду роботи з 20.06.2002 по 28.10.2002 при обрахунку пільгового стажу позивачу зводиться лише до того, що в спірний період на Рівненській АЕС не проводилась атестація робочих місць.

З цього приводу суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок № 442) та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом п.8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у врахуванні цього стажу при обрахунку пільгового стажу.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі 520/15025/16-а.

Тому, відсутність атестації робочого місця позивача у період з 20.06.2002 по 28.10.2002 не може бути підставою для відмови в зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу.

Згідно із записами у трудовій книжці, позивача у період з 20.06.2002 по 28.10.2002 працював на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції (старшого) сьомої групи в електричному цеху на Рівненській АЕС.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано до пільгового стажу період роботи позивача з 20.06.2002 по 28.10.2002 на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції (старшого) сьомої групи в електричному цеху на Рівненській АЕС, оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці. Підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивачем доведено правомірність його вимог належними та допустимими доказами, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с.35).

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправним - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.06.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочих день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 18.05.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочих день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи на Рівненській АЕС з 20.06.2002 по 28.10.2002.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 вересня 2020 року.

Суддя С.А. Борискін